第一篇：代溝的主要責任在晚輩 一辯立論 攻辯小結 重點摘要

開篇立論

謝謝主席，各位評委，對方辯友，同學們，大家好。

今天的辯題是代溝的主要責任在長輩還是晚輩，首先，我們來深刻的剖析一下這個辯題，代溝是指兩代人之間在價值觀念，心理狀態，生活習慣等方面的差異。我們判斷責任的標準就是誰有能力去做而不去做。當然我們不否認在這個問題上，長輩和晚輩雙方都有責任，但我方認為代溝的主要責任在晚輩。

第一，代溝的產生。俗話說“天下無不是的父母”，如果長輩與晚輩之間有矛盾，長輩往往是站在過來人的立場上將自己的經驗無私地告訴晚輩，想讓他們少走一些彎路，而晚輩卻是不撞南墻不回頭，一意孤行，在無法繼續溝通的情況下,也是晚輩最先拋出“我們之間有代溝”、“我沒法再跟你們交流”之類的話語來堵長輩的嘴，可以說代溝是晚輩人為的為長輩和晚輩交流所設的一道屏障。晚輩拒絕與長輩交流時造成代溝的主要原因。

第二，代溝的發展。晚輩成長在新的時代，他們掌握了新觀念和新思想，對于長輩一直以來的教育產生了抵觸情緒，認為他們老套，落伍，不適應現在的生活環境。盡管長輩極盡所能想要跟上這個時代，但歷史必然性造成的差距沒有晚輩的幫助是無法彌補的。而晚輩卻對此視而不見，只希望長輩單方面的理解，卻從未想過去理解他們。這不正說明代溝的主要責任在晚輩？

第三，代溝的解決。泰戈爾曾說：天下沒有不理解孩子的父母，只有尚未了解父母苦心的孩子。在解決代溝的問題上，長輩有更豐富的閱歷，更成熟的思想，更迫切的決心。盡管長輩在主客觀上都有解決代溝的意愿，但晚輩若不給長輩深入溝通的機會，代溝怎么能解決？解決代溝最主要的辦法是理解、溝通。同學們，你們有沒有試著去理解和體諒父母？如果有的話，你還會把主要責任都歸給長輩嗎？

沒有哪個長輩不想與晚輩溝通交流，沒有哪個長輩不愿為晚輩盡心盡力。所有的晚輩，包括在座的你們，難道你們看著長輩全心全意為我們，還要向全世界宣布“代溝的主要責任在長輩么？”

綜上所述，我方堅持認為，代溝的主要責任在晚輩。

再次感謝主席！

剛剛的辯論中，對方辯友真是妙語連珠。但我們相信真理只會越辯越明，華麗的語言也掩蓋不了對方辯詞的荒謬性。下面請允許我一一指出。

第一是用靜止的觀點看待問題，沒有從人不同年齡階段和發展階段理解長輩與晚輩在學習能力和環境上的差異。

第二是片面的看待問題，只從家庭表現來理解長輩，割裂了長輩的情緒狀態與社會和工作的關系。第三是消極的看待問題，在代溝的問題上，顯然晚輩是處于主動地位的，但是對方辯友卻不要求晚輩主動解決。

我們再來回到起點看問題，其實代溝就是產生于兩代人之間的差異，那么解決代溝問題就需要兩代人互相理解，減小差異，其實就是溝通。提到溝通，我方二辯剛剛問道，為什么有那么多的年輕人不愿意加父母的QQ？這其實就是一個拒絕與長輩溝通的信號，這是我的小天地，你不懂，也沒必要知道。可是，長輩是真的不懂么？他們從我們這個年代走過，我們可能會遇到的各種問題他們未必不懂，然而晚輩卻選擇了冷漠和不信任，這使他們所做的一切都變成了徒勞。退一萬步講，就算他們真的不懂，身為晚輩，身為子女，我們是不是應該去幫助他們了解這些所謂的新時代呢？但事實是很多晚輩發現與長輩之間存在代溝時，深入的溝通就此戛然而止。因此，面對新生事物，晚輩大步向前去探索，長輩卻不得以只能固步自封。而面對代溝問題，雙方都有能力去解決，長輩已經邁出了一步又一步，如果晚輩止步不前，卻還要把主要責任推到長輩身上，那我們也只能替長輩默默嘆息了。

送上所述，我方堅持認為，代溝的主要責任在晚輩。

要點摘要

1，問：父母是孩子第一任老師，父母把孩子培養到了今天，然后出現代溝再去責怪孩子，是不是很不公平也很不負責的做法呢？

答：怎么感覺對方辯友不止在父母眼中是個孩子，怎么好像在對方辯友自己眼中也還是個孩子呢？既然產生了代溝，這個孩子必然已經有了一定的思想和想法。這個時候你說你是尊重他身為一個人的自主的權利并且主動與其交流呢，還是仍然忽視他的想法當他一個孩子而只讓自己變化而適應？我們在討論的是子女，不是孩子。我想一個很小的沒有自主能力的孩子是不會跟父母產生什么代溝的。

2，問：父母在各方面的能力都比子女要強，那么產生與解決代溝主要因為父母，所以父母要付比較大的責任，不是嗎？

答：請問對方辯友，你們是如何得出“父母在各方面的能力都比子女強”這個結論的？是從你們的父母身上總結出來嗎？首先，在當今社會進程中，子女在思想文化科技各方面都不亞于父母。第二，我們姑且把你們的“能力”理解成社會生存能力，但是父母的能力與他們化解代溝之間存在什么必然的聯系嗎？同樣的，子女在思想上的自我中心，態度上的消極回避，行為上的過于偏激，才主導了代溝的產生和加深的過程。這與他們其他方面的能力并無直接關系啊。

3，問：有一句話說，我們的思想要與時俱進。而大多數父母總是沒有做到這一點，總帶著自己的舊觀念去與孩子相處，這難道不是父母的責任嗎？

答：難道父母跟著我們一起追星玩游戲看電影，這種代溝就可以消除了嗎？不能，因為這只是表面的轉變。但是，對方辯友說大多數父母都沒有做到思想的與時俱進，真的是這樣嗎？父母或許做過這方面的努力，但這種轉變不是一時半會的。試問一下，在你們父母力求“與時俱進”的過程中，你們有負起引導的責任嗎？有過絲毫的耐心嗎？

4，5歲的時候，覺得父親很偉大，無所不能；10歲的時候，覺得父親就是上帝，主宰一切；15歲的時候，覺得父親有些話沒有道理，卻不敢說出來；20歲的時候，覺得父親的方法有些過時了；30歲的時候，嘲笑父親如果能像自己一樣，早成富翁了；35歲的時候，認為父親的話有些道理；40歲的時候，感覺父親做到這個份上，不錯；50歲的時候，開始痛恨自己當初為什么沒有聽父親的話；70歲以后想，父親太偉大了。我們都聽過這樣一段話;我們的父母沒有變，只是隨著子女心理的漸漸成熟才使我們對父母有了不同的理解，這才產生了代溝，正因為代溝會隨著晚輩心理的變化而變化，所以把責任怪在長輩的身上，明顯是不公平的。

5，人的思維觀念在形成之后，一般就會凝固，隨時間的變化很難有大的改變。而決定人思維觀念形成的時期最主要的是青春期和青年時期。由于長輩和晚輩的思維觀念形成一定是在不同的時代。代溝問題很難避免。之所以說是由晚輩引起的，主要是因為晚輩的想法是新出現的、也是后出現的。代溝來自新觀念對舊觀念的沖擊，當然是新觀念出現才引起的。

6，客觀情況是，隨著晚輩年齡的增大，代溝就自然會緩和甚至消失，而不是不斷加劇。這正說明代溝的產生責任主要在晚輩，代溝的解決主要責任也在晚輩。

7，對方會舉生活中的一些具體小事作代溝的事例。——反駁：父母愛吃饅頭，你愛吃大米，這也算是代溝？只有觀念上的不同以及因此不同而產生的隔閡，才是代溝。

8，對方會舉出父母觀念陳舊作為代溝的事例。——反駁：太陽底下沒有新東西。所謂陳舊的觀念，常常正是年青人所缺乏的經驗，所缺乏的人生歷練。聰明的子女，能從父母的所謂陳舊觀念中領悟人生的道理。

9，對方舉出某一個父母造成代溝的例子來作為“主要的”。——反駁：某一個父母或某一父母由于愛子心切但方法不當造成代溝，就等于“是父母的主要責任”嗎？

10，長輩往往是站在過來人的立場上將自己的經驗無私地告訴自己的孩子，想讓他們少走一些彎路，而子女們卻是不撞南墻不回頭，一意孤行

11，82.7%的父母在與子女產生分解時能主動從自身找原因,自我評價,而只有23.6%的子女會從自身出發,將責任歸于自己

12，真理只會越辯越明，華麗的語言也掩蓋不了對方辯詞的荒謬性。

13、長輩的思維定勢，不能跟上晚輩的進步思維，所以由此出現的代溝主要責任在長輩。

預計反駁：長輩的思維定勢，是由于長輩本身的心理特點決定的。晚輩是一個容易接受新鮮思想的時期，可塑性強，在與長輩出現代際沖突之后更應該起主導作用，積極引導長輩接受新事物，從而達到觀念上的統.14、現代社會普遍存在父母對子女期望過高的現象，給子女過重的壓力，也在很大程度上加速了由代際差異向代際沖突的轉變。

預計反駁：父母對子女期望過高本身并沒有錯。如果因為這種期望而給子女帶來了額外的心理負擔，父母確實有不小的責任。但是子女將這種負擔埋在心里，不信任父母，不與父母主動溝通才是使這種壓力變為代際沖突動力的主要原因。我們不能苛求父母放棄“望子成龍，望女成鳳”的想法。

15、長輩在家庭中是經濟支柱，也在平時生活中起了一個主導性作用。所以在長輩和晚輩之間出現的沖突需要由長輩來承擔主要責任。

預計反駁：家庭教育方式由長輩灌輸、晚輩模仿的方式轉向為互相交流。在這樣一個互相平等交流的過程，并不存在所謂的權威。

16、長輩好心辦壞事

預計反駁：長輩的出發點是好的，但是行事方法不當，這更需要晚輩積極與長輩溝通，讓長輩清楚晚輩需要什么形式、什么程度的幫助。

17、長輩對于自己認為的社會上不好的思想，采取一種不讓青春期子女接觸的態度而發展為沖突。預計反駁：現代社會的特點是思想自由、言論自由，各種思潮魚龍混雜、泥沙俱下。長輩有多年為人處事的經驗，他們會在對晚輩教育的過程中，對那些他們認為不應該或不適合被晚輩接受的觀點采取一種過濾的方式，不讓晚輩接受這些思想。而青春期的個體心理特點其中之一是好奇心強、求知欲重，對于各種新鮮的事物都想嘗試一下。對于長輩的過濾作用，晚輩覺得是?對他們自由的一種限制，乃至由此而與長輩發生沖突。這種情況實際是晚輩對長輩教育的一種誤解。

第二篇：一辯立論

大學生應為圓夢而創業

感謝主席、評委以及在場的各位，今天我方的觀點是大學生應為圓夢而創業。首先，我們對這個題目進行破題，大學生是指正在或已經接受過大學教育的人才群體。創業的定義是人發現商機并加以實際行動轉化為具體的社會形態。圓夢的意思是把夢想變為現實，從而實現自身價值；而獲利則是指獲得利益，獲取金錢。

我方認為大學生應為圓夢而創業，理由如下：

第一，大學生是有更高知識素養的群體。大學生創業者比普通創業者有更多的精力、更多的頭腦、更多的激情！大學生創業如果單純只為了獲利，那么與那些沒有接受過高等教育的其他群體又有什么區別？超級演說家中劉媛媛曾說過一句話，no zuo no die no life.意思是不做不會死，但是也不曾精彩的活著。因此，大學生們是應該活出更精彩的人生的。要讓他們的人生精彩紛呈。所以，創業應為圓夢。只有夢想紛紛實現，才能讓社會百花齊放。

第二，大學生為了圓夢而創業將會擁有永不言棄的動力，為了圓夢而創業是一種享受；是一種信仰。而如果單單為了獲利而創業，一旦創業受挫或沒有達到預期效果時，創業者將會遭受精神和經濟雙重打擊。失去信念，半途而廢甚至迷失自己從而走上彎路。創業就好比爬山，圓夢就是要爬到山頂的決心，而獲利則是摘取山上的果實，當你以山頂為目標時，你的方向已然確定，不會迷失，而當你只為摘取果實時，一旦身邊無果實可采，你將感到迷茫，不知何去何從。為了圓夢而創業，當你遇到困難時會有堅定的信念支持著你，讓你不會半途而廢，不會感到迷茫，直至走向成功。

第三，大學生是高素質群體，其所需承擔的社會責任、義務，要比普通人多。大學生是社會發展的動力，是社會未來的希望，作為青年知識分子，他們的精神價值選擇，將直接影響并印證社會的主流價值觀。大學生代表著祖國的未來，因此大學生創業在當今社會是一件體現社會價值的事情，如果只為獲利而創業，那么太多的夢想將被泯滅。求學也變的沒有了價值。這樣也不符合當今社會價值走向；只有為了圓夢，為了實現自我價值的創業才能更好地服務社會，更好地引領社會價值。因此，大學生應該為了圓夢而創業。總書記曾說過，“創業夢，中國夢”有利于青年開啟創業理想，希望大學生能把自己的人生追求同國家發展進步緊密結合起來，在創業中展示才華、服務社會。為了圓夢而創業才能更好地指引大家找到正確的人生追求。這更進一步證明了大學生應為圓夢而創業。

綜上所述，我方認為，大學生應為圓夢而創業。

第三篇：攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席。在剛剛結束的攻辯環節里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現實發生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調二者的統一，哪里能認識到選擇現實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們為現實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現實中尋覓的機會，收獲的經驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現個人價值的唯一途徑，但為了現實工作就不能實現個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現實而選擇科研的道路一樣可以實現自身價值啊，而且由經濟學上的比較優勢理論，李老師這時候不僅可以體現自己的個人價值，更能實現了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現實放在了對立面的位置上，然而大多數情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現實工作”。這是因為，為現實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結我方觀點：

1為現實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現個人價值。（為什么為現實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現了呢）中國古語說的好“子欲養而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現實而工作符合社會分工，能夠實現人力資源的最優配置。正如我方辯友之前所強調的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉而在政治領域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現實發生沖突時，我們更應該為現實而不是理想而工作

第四篇：攻辯小結 格式

攻辯小結：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環節中，我方二三辯基于大數據時代真相離我們越來越遠展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數據的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向對方辯友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數據是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應，并且 偷換概念，回答極其牽強，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補充：就

這一問題，我方認為

基于以上幾點，故我們堅持認為，大數據時代，我們離真相越來越遠。

第五篇：攻辯小結

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環節，對方辯友主要犯了一下幾個錯誤。我方從來沒有否認過法治對腐敗的作用，顯然對方辯友偷換概念，犯了形而上學的邏輯性錯誤。我方只是在強調法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說法治對腐敗沒有用。對方辯友說，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問問對方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達6．9萬元，在改革開放初期，這是一個令人觸目驚心的數字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔任廣西壯族自治區政府主席職務的權力，大肆收受賄賂，款物合計竟達人民幣4000余萬元。蘇州市原副市長姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團）總公司董事長王成明與他人共同貪污3億元。

請問對方辯友，從1979年至今難道法治沒有在完善么？但是腐敗現象依然是“野火燒不盡，春風吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會是發展的，人類是進步的，有進步、有發展就會有這樣那樣的問題產生。倘若有一天法治到達了對方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經停止了進步，社會已經停止了發展呢？對方辯友一開始說法治是在腐敗發生后起作用，又說根除腐敗是不讓腐敗發生，這兩者是不是已經矛盾了呢？那么我還想問對方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問對方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現？如果是，請對方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問題都說明了法治不可能根除腐敗。