第一篇：當(dāng)今中國(guó)該不該提倡以房養(yǎng)老攻辯小結(jié)

攻辯小結(jié)

經(jīng)過(guò)一番精彩的質(zhì)詢，不難發(fā)現(xiàn)對(duì)方辯友言辭中的幾點(diǎn)錯(cuò)誤。

第一，對(duì)方辯友審題不清。推行以房養(yǎng)老的主體是政府，而對(duì)方辯友所言的以房養(yǎng)老還包括民間流傳的一些形式，把以房養(yǎng)老的概念擴(kuò)大了，有偏題之嫌。

第二，對(duì)方辯友說(shuō)以房養(yǎng)老不是養(yǎng)老的唯一途徑，以房養(yǎng)老的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有那么大。可是推行一詞，很顯然不只是把以房養(yǎng)老當(dāng)做一種補(bǔ)充，而是要普遍推行這種政策。我方已經(jīng)論證，于情于理以房養(yǎng)老都不能成為養(yǎng)老的主要手段。

第三，對(duì)方辯友一直強(qiáng)調(diào)以房養(yǎng)老可以彌補(bǔ)養(yǎng)老金的空缺。我們來(lái)看看到底哪些人享受不到養(yǎng)老金的福利。他們是城市中經(jīng)濟(jì)狀況處于較低水平的人群，是農(nóng)村中的（這句話寫不好?你給改改?）他們根本沒(méi)有房或者只有一套不怎么好的房，這些群體既無(wú)法憑借養(yǎng)老金安享晚年，又沒(méi)有條件以房養(yǎng)老，在這種情況下，以房養(yǎng)老的初衷根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，何談彌補(bǔ)養(yǎng)老金的空缺。

第四，對(duì)方辯友說(shuō)以房養(yǎng)老也能給老人情感上的保障。在我們的傳統(tǒng)文化和習(xí)俗中，房屋不僅是住所，更是一種情感歸屬，是老一輩和下一代間的情感傳承。當(dāng)老人辛苦半生將孩子拉扯大，卻只有冰冷冷的房子供養(yǎng)他們的余生，當(dāng)老人百年之后，卻不能將自己的房子傳給下一代，這些情感如何保障？

第五，對(duì)方辯友說(shuō)以房養(yǎng)老允許自主選擇。對(duì)于有房的人他們是有權(quán)利自主選擇，可是對(duì)于那些沒(méi)有房或者全家只有一套房的人，他們既不想增加兒女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又無(wú)法享受到充足的養(yǎng)老金，更沒(méi)有條件以房養(yǎng)老，他們的無(wú)奈和心酸對(duì)方辯友你不懂。

第六，對(duì)方辯友談到國(guó)外的以房養(yǎng)老政策，但我們今天討論是否應(yīng)該推行以房養(yǎng)老，是立足當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，分析以房養(yǎng)老能否解決或緩解當(dāng)下中國(guó)逐漸嚴(yán)峻的養(yǎng)老壓力。國(guó)外的政策可以參考，但不能套用。

總之，對(duì)方辯友為我們描畫了一幅以房養(yǎng)老的美好藍(lán)圖，卻忽視了實(shí)際操作中的種種困難，也沒(méi)有考慮到老人的精神需求，注定只是一場(chǎng)美好的幻想。額?你改改吧?我只寫了駁論?

第一，對(duì)方辯友的邏輯論證存在問(wèn)題，您告訴我們您的以房養(yǎng)老不是完全取代其他養(yǎng)老方式，只是對(duì)現(xiàn)今養(yǎng)老制度的一個(gè)補(bǔ)充，為什么要補(bǔ)充呢，當(dāng)然是原有的不夠完善，那為什么不夠完善呢，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)人口老齡化是否嚴(yán)重，養(yǎng)老很成問(wèn)題。可是關(guān)這些以房養(yǎng)老什么事呢？的確，養(yǎng)老金的收支困難阻力重重，公共養(yǎng)老保障體系的覆蓋面只占人口總數(shù)的15％；可這些難題都不是沒(méi)有以房養(yǎng)老的錯(cuò)。退一萬(wàn)步講，即使大家都選擇了以房養(yǎng)老，這些問(wèn)題就能解決嗎？

第二，我們今天討論這個(gè)問(wèn)題的目的所在，是看推行以房養(yǎng)老，在當(dāng)下中國(guó)究竟能不能讓人更好地老有所養(yǎng)。大家想一想，對(duì)于那些退休待遇十分優(yōu)厚的城市人口，如機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員來(lái)說(shuō)，依靠不菲的退休金便足以養(yǎng)老，根本就沒(méi)有“以房養(yǎng)老”的必要；另一方面，對(duì)于那些沒(méi)有房子的低收入人口來(lái)說(shuō)，雖然他們確實(shí)有養(yǎng)老之憂，但是又根本沒(méi)有條件和資格奢談“以房養(yǎng)老”。也就是說(shuō)，有房子的人大多不需要“以房養(yǎng)老”，沒(méi)房子或者沒(méi)產(chǎn)權(quán)房的人根本沒(méi)辦法“以房養(yǎng)老”，富家水澆不了窮家田，這是“以房養(yǎng)老”最大的局限性所在。

其實(shí)美國(guó)也有“以房養(yǎng)老”，可經(jīng)過(guò)了20余年的發(fā)展與調(diào)整，在符合申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的老人之中，采取“以房養(yǎng)老”者仍不足3%，約7萬(wàn)~8萬(wàn)人。換言之，“以房養(yǎng)老”在美國(guó)也并不普遍，中國(guó)就能“依樣畫葫蘆”嗎？只怕是“橘生淮北則為枳”的幾率大些。此話怎講？我國(guó)尚未出臺(tái)遺產(chǎn)稅，也使得“以房養(yǎng)老”模式前進(jìn)步伐緩慢。據(jù)了解，在國(guó)外，若要為子女留下房產(chǎn)，至少要向國(guó)家繳納35%—65%的遺產(chǎn)稅，這也是國(guó)外更多人接受“以房養(yǎng)老”的重要原因之一。

第三，以房養(yǎng)老，制造了一場(chǎng)道德和金錢的賭博。大家想一想，“以房養(yǎng)老”的核心是“老人活多久，保險(xiǎn)公司就供養(yǎng)多久”，使老人的晚年生活無(wú)后顧之憂。如此一來(lái)，形同“對(duì)賭協(xié)議”，本質(zhì)上，保險(xiǎn)公司是希望早點(diǎn)“獲得了結(jié)”的，而老人活得越久，保險(xiǎn)公司面臨“虧損”的機(jī)會(huì)便大增，于是“道德風(fēng)險(xiǎn)”將難以避免，我看哪怕是保險(xiǎn)公司的從業(yè)人員帶瓶牛奶去看望，老人都未必敢喝！動(dòng)了子女的“奶酪”？

“以房養(yǎng)老”補(bǔ)不齊公共養(yǎng)老體系的窟窿。由于97年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革之時(shí)，政府沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的轉(zhuǎn)制成本，個(gè)人賬戶中的資金很多被挪用去發(fā)放退休人員的養(yǎng)老金，導(dǎo)致個(gè)人賬戶的空帳缺口迅速擴(kuò)大。與此同時(shí)，少數(shù)拿著高額退休金的公務(wù)員階層可以過(guò)著衣食無(wú)憂的中等生活，而大多數(shù)普通企業(yè)退休職工，養(yǎng)老金只有退休公務(wù)員的幾分之一，他們只能生活在中低水平之下。而這些同樣是新中國(guó)的建設(shè)者，不計(jì)報(bào)酬和代價(jià)為國(guó)家貢獻(xiàn)了一輩子。老了退休后，國(guó)家卻給不了他們體面足額的退休收入。而這些問(wèn)題，以房養(yǎng)老根本不能夠妥善處理。而這時(shí)，最靠譜也最應(yīng)該負(fù)起養(yǎng)老責(zé)任的，除了有贍養(yǎng)能力的子女，就應(yīng)該是政府出面擔(dān)此重任。

以房養(yǎng)老作為一些發(fā)達(dá)國(guó)家常見(jiàn)的一種養(yǎng)老模式，“引薦”到我國(guó)并不是什么新鮮事。07年，上海市就曾試推過(guò)“以房養(yǎng)老”，但終因參加者寡和各種條件所限，2年后被迫停辦。這些失敗的“前車之鑒”，我們不該忘記。上海市老齡辦的負(fù)責(zé)人在談起這方面的教訓(xùn)時(shí)，說(shuō)因?yàn)槿说膲勖头績(jī)r(jià)長(zhǎng)期走勢(shì)都難以預(yù)測(cè)，使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、銀行和市民都“有所顧慮”。但現(xiàn)在，當(dāng)一些人再次喊出“以房養(yǎng)老”的口號(hào)時(shí)，制約其發(fā)展的“各方顧慮”消除了嗎!以房養(yǎng)老會(huì)加速放假攀升，擴(kuò)大貧富差距。都說(shuō)沒(méi)錢不結(jié)婚的口號(hào)，讓丈母娘成了放假虛高的罪魁禍?zhǔn)字弧Ｄ俏覀兺耆欣碛上嘈牛苑筐B(yǎng)老會(huì)造成另一輪房?jī)r(jià)的虛高。倘若慫恿利益集團(tuán)先以養(yǎng)老的名義合法剝奪普通百姓的勞動(dòng)積累，再高價(jià)賣出，必然會(huì)進(jìn)一步加大社會(huì)貧富不均的差距。當(dāng)有越來(lái)越多的人選擇“以房養(yǎng)老”模式，必然會(huì)繼續(xù)加速房?jī)r(jià)的攀升，也為房地產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅埋下禍根。老百姓既是高房?jī)r(jià)的“肇事者”，也將會(huì)成為高房?jī)r(jià)最大的受害者。

第二篇：攻辯小結(jié)

攻辯小結(jié)

謝謝主席。在剛剛結(jié)束的攻辯環(huán)節(jié)里，在對(duì)方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對(duì)方辯友錯(cuò)誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。當(dāng)二者可以得兼時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時(shí)我們的爭(zhēng)辯根本毫無(wú)必要了嘛；不得兼時(shí)呢？這才是我們辯論的中心。而對(duì)方辯友一再?gòu)?qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一，哪里能認(rèn)識(shí)到選擇現(xiàn)實(shí)這一熊掌的必要性呢？對(duì)方辯友片面的將為現(xiàn)實(shí)而工作定義為“為了錢”而工作。誠(chéng)然，錢是我們?yōu)楝F(xiàn)實(shí)工作的回報(bào)之一，但決不是唯一回報(bào)。從現(xiàn)實(shí)中尋覓的機(jī)會(huì)，收獲的經(jīng)驗(yàn)，積累的人脈難道都不是我們工作的動(dòng)力嗎？?jī)H僅以錢來(lái)定義現(xiàn)實(shí)，對(duì)方辯友無(wú)異于在一葉障目，不見(jiàn)泰山 3 對(duì)方辯友始終將理想定義為實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實(shí)工作就不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長(zhǎng)的不是教書而是科研呢？如果他基于現(xiàn)實(shí)而選擇科研的道路一樣可以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值啊，而且由經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較優(yōu)勢(shì)理論，李老師這時(shí)候不僅可以體現(xiàn)自己的個(gè)人價(jià)值，更能實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的最大化對(duì)方辯友始終將理想與現(xiàn)實(shí)放在了對(duì)立面的位置上，然而大多數(shù)情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現(xiàn)實(shí)工作”。這是因?yàn)椋瑸楝F(xiàn)實(shí)工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學(xué)徒時(shí)學(xué)到的圖書裝訂技術(shù)，竟然成了他叩響科學(xué)大門的敲門磚。試想，如果法拉第因?yàn)閳D書裝訂與自己的科學(xué)理想毫不相關(guān)就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識(shí)？更何談創(chuàng)造電磁學(xué)的新紀(jì)元？當(dāng)我們意識(shí)到一份不起眼的為現(xiàn)實(shí)而從事的工作，竟然可以有如此深遠(yuǎn)的影響，我們又有什么理由放棄一份為現(xiàn)實(shí)而工作的機(jī)會(huì)呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽(tīng)了H·戴維的四次化學(xué)講演。這位大化學(xué)家淵博的知識(shí)立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個(gè)科學(xué)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述給市哲學(xué)學(xué)會(huì)的同伴們。他精心整理聽(tīng)課筆記并裝訂成一本精美的書冊(cè)，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學(xué)研究工作的信，于1812年圣誕節(jié)前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛(ài)科學(xué)的激情感動(dòng)了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊(cè)”更使戴維深感欣慰.）

下面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

1為現(xiàn)實(shí)而工作有利于個(gè)人積極承擔(dān)家庭責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。（為什么為現(xiàn)實(shí)而工作而承擔(dān)的家庭責(zé)任，就不是個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)了呢）中國(guó)古語(yǔ)說(shuō)的好“子欲養(yǎng)而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現(xiàn)實(shí)而工作符合社會(huì)分工，能夠?qū)崿F(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置。正如我方辯友之前所強(qiáng)調(diào)的那樣，并非你想成為誰(shuí)，你就可以是誰(shuí)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯的始終夢(mèng)想著成為一名鋼琴家，但當(dāng)她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉(zhuǎn)而在政治領(lǐng)域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個(gè)人利益之上，服從于現(xiàn)實(shí)需要而工作，那么社會(huì)何以順暢運(yùn)轉(zhuǎn)？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當(dāng)做電容來(lái)服務(wù)于整個(gè)電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實(shí)現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導(dǎo)致整個(gè)電路的崩潰。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，我們更應(yīng)該為現(xiàn)實(shí)而不是理想而工作

第三篇：攻辯小結(jié) 格式

攻辯小結(jié)：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環(huán)節(jié)中，我方二三辯基于大數(shù)據(jù)時(shí)代真相離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)展開(kāi)了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會(huì)過(guò)分相信大數(shù)據(jù)的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯(cuò)誤這一漏洞,就此向?qū)Ψ睫q友詢問(wèn)意見(jiàn),但對(duì)方辯友

接下來(lái)，我方三辯提出大數(shù)據(jù)是冰冷的，無(wú)法分析人的情感問(wèn)題這一事實(shí)，向正方辯手詢問(wèn)解決方法，但對(duì)方辯友并未就此作出正面的回應(yīng)，并且 偷換概念，回答極其牽強(qiáng)，以偏概全

。對(duì)于對(duì)方辯友的以上問(wèn)題，我方還有如下補(bǔ)充：就

這一問(wèn)題，我方認(rèn)為

基于以上幾點(diǎn)，故我們堅(jiān)持認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們離真相越來(lái)越遠(yuǎn)。

第四篇：攻辯小結(jié)

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環(huán)節(jié)，對(duì)方辯友主要犯了一下幾個(gè)錯(cuò)誤。我方從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)法治對(duì)腐敗的作用，顯然對(duì)方辯友偷換概念，犯了形而上學(xué)的邏輯性錯(cuò)誤。我方只是在強(qiáng)調(diào)法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說(shuō)法治對(duì)腐敗沒(méi)有用。對(duì)方辯友說(shuō)，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問(wèn)問(wèn)對(duì)方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達(dá)6．9萬(wàn)元，在改革開(kāi)放初期，這是一個(gè)令人觸目驚心的數(shù)字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔(dān)任廣西壯族自治區(qū)政府主席職務(wù)的權(quán)力，大肆收受賄賂，款物合計(jì)竟達(dá)人民幣4000余萬(wàn)元。蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團(tuán)）總公司董事長(zhǎng)王成明與他人共同貪污3億元。

請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，從1979年至今難道法治沒(méi)有在完善么？但是腐敗現(xiàn)象依然是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會(huì)是發(fā)展的，人類是進(jìn)步的，有進(jìn)步、有發(fā)展就會(huì)有這樣那樣的問(wèn)題產(chǎn)生。倘若有一天法治到達(dá)了對(duì)方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經(jīng)停止了進(jìn)步，社會(huì)已經(jīng)停止了發(fā)展呢？對(duì)方辯友一開(kāi)始說(shuō)法治是在腐敗發(fā)生后起作用，又說(shuō)根除腐敗是不讓腐敗發(fā)生，這兩者是不是已經(jīng)矛盾了呢？那么我還想問(wèn)對(duì)方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問(wèn)對(duì)方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現(xiàn)？如果是，請(qǐng)對(duì)方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問(wèn)題都說(shuō)明了法治不可能根除腐敗。

第五篇：攻辯小結(jié)

從我方二辯與三辯所提出的問(wèn)題，我們知道早在上世紀(jì)五十年代，國(guó)家統(tǒng)一實(shí)行高考選拔大學(xué)生以來(lái)，大學(xué)生就具備著國(guó)家干部身份，而公務(wù)員同樣作為國(guó)家干部，那么，我們大學(xué)生作為社會(huì)的精英群體，是國(guó)家培養(yǎng)的儲(chǔ)備干部，所以其報(bào)考國(guó)家公務(wù)員無(wú)可厚非，甚至按照知識(shí)化、年輕化等國(guó)家黨政干部的要求，大學(xué)生們還應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員中的“領(lǐng)導(dǎo)干部”，干出應(yīng)有的政績(jī)，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。從而不難看出“考公務(wù)員熱”實(shí)屬正常現(xiàn)象。

現(xiàn)代的公務(wù)員考試，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和新媒介的發(fā)展，越來(lái)越多的人們通過(guò)各式各樣的途徑來(lái)關(guān)注公務(wù)員，以此來(lái)響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，關(guān)注國(guó)家大事，那么，關(guān)注度高的公務(wù)員熱 也是正常現(xiàn)象啊！

而對(duì)方辯友所提出的3

因此，不過(guò)的。我方堅(jiān)持認(rèn)為公務(wù)員的“考試熱”、“關(guān)注熱”現(xiàn)象，都是合情合理的，再正常