第一篇：上市案例研習：企業(yè)發(fā)行前大比例分紅

上市案例研習（2）：企業(yè)發(fā)行前大比例分紅

這又是一個老生常談的話題，也是一個似乎永遠說不清楚的話題，至少現(xiàn)在看來是這樣。雖然標題很簡單，但是其中好似也是隱藏著很多剪不斷理還亂的問題，比如中國企業(yè)上市的真正目的到底是什么？中國不缺錢的企業(yè)是不是就不能上市？中國企業(yè)為什么如此偏執(zhí)的愛好股權(quán)融資？存量發(fā)行的障礙到底在哪里……等等。

一、上市的目的是什么？

對于任何一個做投行的人來說，這是個熟悉的不能再熟悉的問題，小兵就是從整理這樣的問題忽悠客戶拉項目開始了自己的投行生涯。簡單總結(jié)起來主要有以下幾點：募集資金滿足資金需求；提高企業(yè)知名度相當于做了次免費廣告；改善企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)；與投資者一起分享企業(yè)成長成果真正實現(xiàn)企業(yè)家的人生價值等等，反正是說的越多越好越美好越好，其實目的只有一個：你這個企業(yè)如果不找我做上市，你就等著后悔去吧。

二、不缺錢的企業(yè)到底要不要上市？

其實對于中國企業(yè)來說，上市的首要目的還是融資，說的不好聽點就是圈錢，其他的功能至少在現(xiàn)在的中國證券市場還沒有很好的體現(xiàn)。比如改善公司治理，大股東照舊還能夠繞過董事會和威武的獨立董事大筆一揮就能把大半個公司給賣了；實現(xiàn)人生價值，看看那些內(nèi)幕交易和異常波動吧，企業(yè)家不合伙把小投資者一起給賣了就算積了大德了。

如果就是那種產(chǎn)業(yè)很好現(xiàn)在就是因為沒有錢所以沒有發(fā)展好的企業(yè)，上市找錢發(fā)展好企業(yè)自然是名正言順，那么那些賬上本來就是躺著數(shù)億甚至數(shù)十億資金的企業(yè)呢？是不是還需要上市呢？

三、存量發(fā)行如此可貴！不缺錢的公司也是需要上市的，這是一個共識。雖然證監(jiān)會從來沒有就這個問題正面回應過，雖然任何關(guān)于某某公司因為不缺錢而被否的討論都是斷言的，但是這個問題還是現(xiàn)實存在的。不過值得可喜的是，這方面會里已經(jīng)有了很大的思路轉(zhuǎn)變，不是包括奇正藏藥、九陽股份、上海萊士等現(xiàn)金奶牛且發(fā)行前進行大比例分紅的企業(yè)過會了嗎？

但是，這樣的企業(yè)上市了也是個難受的事情。企業(yè)的確是不缺錢的，自有資金積累完全可以滿足擴大再生產(chǎn)的需求，而證券法又偏偏規(guī)定了25%的發(fā)行底限，那么融來的錢到底拿到哪里去花呢？證券法的規(guī)定明顯是為了滿足證券流通的考慮，可是也可能會出現(xiàn)一個悖論：要不就是有的企業(yè)因為拼湊募集資金投資項目而被否，要不就是上市公司拿了募集基金實在是沒地方花只能躺在銀行里吃利息。

為什么不能搞存量發(fā)行呢？讓大股東在一級市場就套現(xiàn)實現(xiàn)收益，企業(yè)實現(xiàn)了上市的同時也可以少卻一些煩惱。這樣的爭議或者說討論從來沒有平息過。其實，2006年的首發(fā)辦法草案曾經(jīng)出現(xiàn)存量發(fā)行的字眼后來在正式稿中刪除了，在2009年創(chuàng)業(yè)板首發(fā)暫行辦法的征求意見中再次有了關(guān)于存量發(fā)行的熱烈討論證監(jiān)會依舊沒有采納。小兵深信證監(jiān)會自有決策的道理，比如存量發(fā)行所獲的募集資金直接流入發(fā)起人口袋是真正的搶錢；存量發(fā)行不利于上市改善財務狀況，不利于上市公司的快速發(fā)展壯大更不利于股民等，其實反過來想想，現(xiàn)在的增量IPO其實不也是搶錢嗎，如果單純從搶錢的角度來看存量發(fā)行也是完全可以一試。至于存量發(fā)行其他的一些不足，基于以上的IPO作用的討論，忽略也罷。

四、企業(yè)為何親睞股權(quán)融資？

其實證監(jiān)會一直在呼吁鼓勵企業(yè)債券融資的，這也應該是一個成熟市場和一個成熟企業(yè)應該做的權(quán)衡。其實根據(jù)最基本的財務知識可以判斷，股權(quán)融資并一定是最有效的，比如你的股本增加了25%而你的收益不能同比例增加的話，老股東利益就是要受到損害的。當然，依據(jù)現(xiàn)在的新股發(fā)行現(xiàn)狀，帳可不是這么算的。首發(fā)自然不必說，股權(quán)融資不僅不需要付利息，重要的是可以真正的為大股東創(chuàng)造財富啊，一幕幕上市的造富神話就是明證。不說了吧。

五、幾個上市前大比例分紅的案例

1、奇正藏藥：公司過會時間為2009年8月。2006年股利分配金額為90,666,433.59元，2007年中期股利分配金額為135,000,000.00元；而公司上市前三年一期的未分配利潤告示高的嚇人，分別為：304,934,733.38、26,191,606.52、148,997,298.48 227,194,446.12。

2、潞安環(huán)能：公司的發(fā)行時間為2006年8月～9月。公司于2006年中期進行了利潤分配，老股東分配了發(fā)行前96.99%的利潤，即35357.63萬元利潤，僅剩余1098.75萬元利潤可在發(fā)行后供新老股東共享。

3、上海萊士：上海萊士在2006年和2007年先后六次召開股東大會分配利潤，合計分配現(xiàn)金紅利1.92億元，超過公司2006年和2007年兩年凈利潤合計數(shù)的6000萬元。

【其實企業(yè)在上市前實施分紅主要就是擔心賬面上貨幣資金大量閑置給發(fā)審委一個公司不缺錢的印象，其實你分掉又有怎樣的改變呢，小兵認為不過是做了一次掩耳盜鈴的努力而已，問題根源的解決還需要從長計議。】

第二篇：上市前存在行政處罰案例研習

上市前存在行政處罰案例研習

一、漢鐘精機：存在虛開增值稅發(fā)票情況（申報期2004-2006年）

公司曾在2003采購原材料過程中，曾將部分增值稅發(fā)票向相關(guān)稅務所申報進項稅抵扣，后經(jīng)稅務核查上述增值稅專用發(fā)票涉嫌虛開。根據(jù)上海市金山區(qū)稅務局金山區(qū)分局于2004年6月26日聯(lián)合下發(fā)之“滬稅金十六處字（2004）第702號”《稅務處理決定書》，主管稅務機關(guān)認為，因漢鐘機械與交易對方簽訂合同，并有貨物入庫憑證，存在真實交易，且專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實際相符；根據(jù)國稅發(fā)（2000）187號文的有關(guān)規(guī)定，主管稅務機關(guān)要求漢鐘機械補繳增值稅1,384,822.77元，并從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金，共24,264.07元。漢鐘機械已按時足額向主管稅務機關(guān)繳納了增值稅及滯納金。

上海市工商行政管理局機場分局就漢鐘機械上述增值稅事宜進行調(diào)查，于2005年6月21日出具“滬工商機案處字（2005）第200200410066號《行政處罰決定書》。該處罰決定書認為漢鐘機械上述事項為“經(jīng)銷無合法來源的進出口商品”行為，給予漢鐘機械476,543.71元罰款。漢鐘機械已按時足額繳納該罰款。

因公司相關(guān)人員沒有察覺到上述增值稅專用發(fā)票涉嫌虛開，存在失誤，給公司造成一定損失。鑒于此，公司采取了以下措施：①檢討事件發(fā)生的過程和原因，完善業(yè)務復核流程，從流程和制度上防范類似事情的發(fā)生；②聘請稅務專家來公司培訓，強化公司員工的稅務意識和法制意識，提高風險防范能力；③加強對上下游新老客戶的調(diào)查，了解客戶的資信和實力，從源頭上降低類似事件發(fā)生的風險。上述措施的實施已收到良好的效果，自上述事件發(fā)生至今，公司再未發(fā)生類似的事件。

保薦人和律師認為認為：發(fā)行人的主管稅務機關(guān)上海市金山區(qū)國家稅務局和上海市地方稅務局金山區(qū)分局未認定其違反相關(guān)法律法規(guī)，也未給予其行政處罰，僅要求其補繳增值稅和滯納金；發(fā)行人受到上海市工商行政管理局機場分局罰款 的行政處罰不構(gòu)成《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第25條“最近36個月內(nèi)違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴重”的情形。

二、大洋電機：受到海關(guān)處罰情況（申報期2005年-2007年）

2007年7月9日，中山海關(guān)出具《進口及出口業(yè)務證明》，證明：中山大洋電機股份有限公司從2004年以來，除2006年11月3日因保稅原材料違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，受到中山海關(guān)（中關(guān)緝違罰字〔2006〕145 號）處罰并罰款220.80 萬元以外，截至本證明出具之日，該公司進出口經(jīng)營活動均符合海關(guān)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，遵守執(zhí)行海關(guān)進出口報關(guān)、關(guān)稅、監(jiān)管等方面的各項制度，亦未受到過海關(guān)的其他行政處罰。

根據(jù)中山海關(guān)出具的《行政處罰決定書》（中關(guān)緝違罰字[2006]145號），上述處罰涉及的情況如下：

“

（一）2005年4月至6月，公司未經(jīng)海關(guān)許可并補繳應納稅款，將保稅貨物8,688臺電機轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)客戶，違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定。該部分貨物價值79,438.11元，漏繳稅款15,385.45元。根據(jù)規(guī)定：“未經(jīng)海關(guān)許可，擅自將海關(guān)監(jiān)管貨物開拆、提取、交付、發(fā)運、調(diào)換、改裝、抵押、質(zhì)押、留置、轉(zhuǎn)讓、更換標記、移作他用或者進行其他處置的。”，可以“處貨物價值5%以上30%以下罰款，有違法所得的，沒收違法所得”，公司被處以罰款0.8萬元。

（二）2004年3月至2004年10月31日，公司在未到海關(guān)辦理備案手續(xù)的情況下，擅自將保稅原材料冷軋硅鋼板1,674.72噸交付給佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)風威鋼鐵開料廠加工，違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定。2004年11月1日至2005年8月，公司在未經(jīng)海關(guān)許可的情況下，擅自將保稅原材料冷軋硅鋼板5,690.63 噸交付給佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)風威鋼鐵開料廠加工，違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定。該部分貨物價值44,045,056.36元。公司已將上述保稅原材料冷軋硅鋼板加工成的保稅貨物全部運回，未造成漏繳稅款的危害后果，且事后主動采取措施將尚未開割的保稅原材料冷軋硅鋼板653.29 噸收回，減輕了危害后果，根據(jù)規(guī)定應當從輕處罰，公司被處以罰款220萬元。

綜上兩項，公司被處以罰款220.8萬元。”

2007年7月10日，中山海關(guān)出具《關(guān)于中山市大洋電機有限公司受到海關(guān)行政處罰問題的說明》，認為：“

一、根據(jù)調(diào)查，我關(guān)認為，中山大洋的行為雖然違反了海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，但其違規(guī)行為是由于對海關(guān)有關(guān)監(jiān)管規(guī)定的不熟悉所致，屬于非主觀故意造成的違規(guī)行為，并非主觀故意的偷稅、逃稅行為。

二、在調(diào)查過程中，中山大洋認錯態(tài)度良好，積極配合海關(guān)的調(diào)查，并及時迅速地采取一系列有效措施糾正違規(guī)行為，未造成嚴重的危害后果。

三、在收到海關(guān)的處罰決定書后，中山大洋按照決定書要求及時、足額地繳納了罰款。綜上所述，我們認為中山大洋的行為屬于性質(zhì)不嚴重的違法、違規(guī)行為。”

同時，公司對上述海關(guān)處罰情況作了詳細說明，包括事情經(jīng)過、處罰材料的后續(xù)處理情況、以及公司的改進措施等。

保薦人認為：2004年3月至2005年8月，發(fā)行人在未經(jīng)海關(guān)許可的情況下，將保稅進口的7,365.35噸冷軋硅鋼板交付給保稅監(jiān)管區(qū)域外的專業(yè)開料廠商進行開料加工，存在保稅物資脫離海關(guān)監(jiān)管的情況，同時上述保稅硅鋼板及加工成的保稅貨物已全部運回，未造成漏繳稅款的危害后果；此外，2005 年4月至6月，公司未經(jīng)海關(guān)許可并補繳應納稅款，將保稅硅鋼板生產(chǎn)的8,688臺電機用于國內(nèi)銷售，發(fā)行人的上述違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為屬于并非主觀故意的偷稅、逃稅行為，同時發(fā)行人已及時采取了有效措施糾正違規(guī)行為，未造成嚴重的危害后果。在收到海關(guān)的處罰決定書后，發(fā)行人及時地繳納了全部220.8萬元的罰款，罰款金額占2006 年凈利潤的3.95%。根據(jù)中山海關(guān)2007年7月9日、7月10日和2008年1月9日出具的有關(guān)證明，除受到上述處罰外，公司自2004年以來的進出口經(jīng)營活動符合國家及地方有關(guān)海關(guān)監(jiān)管法律的要求，未發(fā)現(xiàn)任何情節(jié)嚴重的違法違規(guī)行為。報告期內(nèi)，保薦人認為發(fā)行人的上述違規(guī)行為不屬于重大的違法違規(guī)行為，對公司的本次發(fā)行上市不構(gòu)成障礙。

除上述情況外，公司近三年內(nèi)不存在其他違法違規(guī)行為，也不存在其他被相關(guān)主管機關(guān)處罰的情況。

三、雅致股份：由于會計處理不當導致稅收處罰（申報期2006-2008年）

1、公司稅收違法違規(guī)情況

深圳市南山區(qū)國家稅務局于2007年12月10日作出深國稅南處[2007]0122號《稅務處理決定書》和深國稅南罰處[2007]0418號《稅務行政處罰決定書》，認定公司2004至2006期間存在以下稅務違法事實：2004至2006期間，銷售廢料未申報納稅；2005年6月至2006期間，采取預收貨款方式銷售貨物，沒有在貨物發(fā)出時確認銷售收入并納稅申報；2004至2006期間，非應稅項目用料未從進項稅額中轉(zhuǎn)出。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定，追補公司少繳增值稅3,618,801.65元，并對公司處以少繳稅款0.5倍的罰款1,809,400.83元。

深圳市南山區(qū)國家稅務局于2008年6月11日出具證明，證明發(fā)行人在2005年1月至2008年3月期間，無重大稅收違法違章記錄。

經(jīng)核查，保薦人（主承銷商）認為：上述應補繳稅款、滯納金和罰款公司均已繳納，違法行為已得到糾正。無論從違法行為的情節(jié)還是從補繳稅款的金額角度看，發(fā)行人受到的稅務處罰事項，不構(gòu)成重大違法行為，也不構(gòu)成情節(jié)重的行政處罰。主要理由和依據(jù)如下：①上述發(fā)行人少繳增值稅的行為不屬于公司及其財務人員的故意行為，主要是由于財務人員會計核算的過失造成的，且該違法行為無論從應補繳增值稅金額占公司各期實際已繳納的增值稅比例，還是對各期的凈利潤影響都較小；②深圳市南山區(qū)國家稅務局出具的《稅務行政處罰決定書》（深國稅南罰處[2007]0418號），對發(fā)行人的罰款為少繳稅款的0.5倍，該罰款屬于《中華人民共和國稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”中的最低處罰。③根據(jù)深圳市南山區(qū)國家稅務局于2008年6月11日出具的證明，“經(jīng)查詢稅收征管信息系統(tǒng)，該公司在2005年1月至2008年3月期間，無重大稅收違法違章記錄。”

發(fā)行人律師認為：發(fā)行人于2007年12月10日受到的稅務行政處罰不構(gòu)成重大違法行為，且不構(gòu)成情節(jié)嚴重的行政處罰。

另外，公司就少繳稅款的具體原因和公司下一步的整改措施作了詳細的介紹。【關(guān)于發(fā)行人是否符合“最近三年財務會計文件無虛假記載”的發(fā)行條件的核查意見】

保薦人（主承銷商）對發(fā)行人進行了審慎核查，認為發(fā)行人最近三年財務會計文件無虛假記載。具體理由和依據(jù)如下：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》法釋[2003]2號）第十七條第三款的規(guī)定，虛假記載是指信息披露義務人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為。

（1）發(fā)行人因采用預收貨款方式銷售貨物、沒有在發(fā)出貨物的當天確認銷售收入并申報納稅而受到的稅務行政處罰的原因是，發(fā)行人的財務人員對會計核算中的收入確認與稅法規(guī)定的收入確認存在的差異理解錯誤，并非是發(fā)行人的會計核算的收入確認不真實。

（2）發(fā)行人的因出售廢料問題、拆裝用料問題而受到的稅務行政處罰的原因是，發(fā)行人的財務人員由于專業(yè)水準存在瑕疵而產(chǎn)生的會計差錯，并非是發(fā)行人的財務會計文件存在虛假記載。發(fā)行人律師認為：發(fā)行人符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條規(guī)定的發(fā)行條件。

2、公司子公司稅收違規(guī)情況

報告期內(nèi)，蘇州雅致發(fā)生逾期未繳納稅款違規(guī)行為一次，涉及稅款17.72萬元，滯納金88.59元，該公司已于2007年4月11日繳納滯納金；2006年1月24日，北京雅致因逾期申報行為而受到北京市通州國家稅務局第二稅務所行政處罰，罰款金額200元。深圳市南山區(qū)國家稅務局在2006年6月22日出具了《稅務行政處罰決定書（簡易）》（深國稅南罰處（簡）[2006]1189號）：華南建材寶安分公司未按規(guī)定開具發(fā)票，發(fā)票種類：廣東省深圳市商品銷售發(fā)票（千元），發(fā)票代碼：144030521144，發(fā)票起號：02601903，發(fā)票止號：02601903，違反了《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條的規(guī)定,被處以罰款100元。

經(jīng)核查，中介機構(gòu)認為：發(fā)行人控股子公司——蘇州雅致、北京雅致、華南建材寶安分公司，報告期內(nèi)受到的逾期未繳納稅款、逾期申報行為、未按規(guī)定開

具發(fā)票的行為等稅收行政處罰，主要是由于財務人員的過失造成的，且處罰金額較小，不構(gòu)成重大違法行為，也不構(gòu)成情節(jié)嚴重的行政處罰。

3、公司及子公司環(huán)保違規(guī)情況

2007年4月，深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局對金開利進行了環(huán)保檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)金開利未經(jīng)環(huán)保部門同意，擅自設(shè)置除油、表調(diào)、磷化、噴粉等工藝，且未落實配套的污染防治設(shè)施即投入生產(chǎn)，產(chǎn)生廢水未經(jīng)治理直接排放。經(jīng)監(jiān)測，該外排廢水污染物濃度超過規(guī)定的排放標準。2007年7月4日，深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局對金開利下發(fā)了《行政處罰決定書》（深寶環(huán)罰字[2007]第602 號），認定上述行為違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十六條之規(guī)定，依據(jù)該條例第二十八條之規(guī)定，責令公司立即停止除油、表調(diào)、磷化、噴粉工藝生產(chǎn)，并決定處以罰款5萬元。

2007年11月，深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局對金開利進行了環(huán)保檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)金開利原污水處理設(shè)施正常使用期內(nèi)出現(xiàn)老化現(xiàn)象，管道破裂、閥門密封膠干硬，致使生產(chǎn)產(chǎn)生的污水未能得到有效處理，不能達到國家相關(guān)標準，屬于質(zhì)量不合格工程。2008 年1 月16 日，深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局對金開利下發(fā)了《行政處罰決定書》（深寶環(huán)罰字[2008]第10 號），認為金開利“違反‘三同時’，用水汞將酸洗磷化車間清水槽廢水抽至下水道直接排放”，違反了《中華人民共和國水污染防治法》，并決定處以罰款3 萬元的處罰。

一年內(nèi)兩次受到深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局的處罰，金開利管理層高度重視，組建了以總經(jīng)理牽頭的“環(huán)保綜合治理領(lǐng)導小組”領(lǐng)導環(huán)境治理工作，并由質(zhì)量控制部及工業(yè)園區(qū)相關(guān)領(lǐng)導全程負責污水處理整改工程。按照編制的污水處理整改計劃書，金開利首先拆除了出現(xiàn)質(zhì)量問題致使污水排放不能達標的原廢水凈化處理工程，然后經(jīng)嚴格挑選，確定了由有國家廢水處理專業(yè)資質(zhì)同時具有豐富環(huán)保工程施工經(jīng)驗的專業(yè)環(huán)保公司實施金開利污水處理整改工程。

金開利廢水處理工程投資50萬元，日處理廢水30 噸，設(shè)計方案及圖紙由深圳市環(huán)境保護研究所審核并報環(huán)保局批準備案。污水處理工程完工后，金開利出水達到了廣東省地方標準《水污染物排放限值》（DB4426-2001）的一級標準，符合國家環(huán)保相關(guān)規(guī)定。金開利于2008 年4 月22 日獲得深圳市寶安區(qū)環(huán)境保

護局下發(fā)的《環(huán)境保護設(shè)施試運轉(zhuǎn)通知書》，并于2008 年4 月獲得該局下發(fā)編號為WS52966 的《深圳市污染物排放臨時許可證》。2008 年6 月通過深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局的驗收，獲得《深圳市污染物排放許可證》。目前，金開利由質(zhì)量控制部專門負責日常環(huán)保跟蹤監(jiān)測工作，杜絕類似事件再次發(fā)生。

2008年6月4日，深圳市環(huán)境保護局出具《關(guān)于深圳市金開利環(huán)境工程有限公司環(huán)保守法情況的證明》（深環(huán)法證字[2008]第172 號），認定2007年4月、2007年11月公司因廢水超標兩次被處罰，公司已經(jīng)履行處罰決定并且采取有效措施整改，上述處罰行為情節(jié)輕微，不屬于重大環(huán)保違法違規(guī)行為。

保薦人（主承銷商）和發(fā)行人律師對發(fā)行人受到的環(huán)保處罰是否構(gòu)成重大違法行為、是否構(gòu)成情節(jié)重的行政處罰等的核查意見。

金開利的環(huán)保違法行為不構(gòu)成重大違法行為，也不構(gòu)成情節(jié)嚴重的行政處罰。主要理由和依據(jù)如下：①金開利的環(huán)保違法行為情節(jié)較為輕微，已經(jīng)得到改正；②2008 年6 月4 日，深圳市環(huán)境保護局出具《關(guān)于深圳市金開利環(huán)境工程有限公司環(huán)保守法情況的證明》（深環(huán)法證字[2008]第172 號），“經(jīng)審查，自2005年1月1日至目前，深圳市金開利環(huán)境工程有限公司在2007年4月、11月因廢水超標兩次被我局處罰，該公司已經(jīng)履行處罰決定并且采取有效措施整改，上述兩項被行政處罰情節(jié)輕微，不屬于重大環(huán)保違法違規(guī)行為。除上述情況外，該公司在環(huán)境保護方面遵守了國家和地方法規(guī)的規(guī)定，沒有其他違法和受環(huán)境行政處罰的情況。”

四、寧波銀行：（申報期：2004-2006年）

本行自2004年至2006年期間受到了以下行政處罰： 1、2005年11月1日，寧波銀監(jiān)局對本行余姚支行未經(jīng)核準更換高級管理人員的行為處以50萬元罰款，對本行的不正當業(yè)務競爭行為處以20萬元罰款； 2、2005年11月10日，人民銀行寧波市中心支行對本行明州支行信貸登記系統(tǒng)信息錯登記的行為處以1萬元罰款； 3、2006年1月5日，在稅務檢查中，本行因在2004年的稅務問題，被稅

務部門處以罰款24,238.75元； 4、2006年2月10日，人民銀行寧波市中心支行對本行違規(guī)占壓財政資金的行為處以3萬元罰款。

本行已經(jīng)全部交納了上述罰款，并且糾正了相關(guān)違規(guī)行為。本行律師認為，導致本行受到上述行政處罰的違法違規(guī)行為情節(jié)尚不嚴重，不屬于重大違法、違規(guī)行為，且已被糾正，不會對本行的經(jīng)營和財務情況產(chǎn)生重大影響。

【幾點關(guān)注】

1、漢鐘精機：虛開增值稅100多萬并交納滯納金2萬元的行為不認定是稅務處罰行為；同時保薦機構(gòu)認為工商開出的40多萬的罰單也可以不認定是首發(fā)辦法規(guī)定的處罰且情節(jié)嚴重的行為。

2、大洋電機：公司將保稅區(qū)產(chǎn)品外銷到保稅區(qū)外和將保稅區(qū)產(chǎn)品拿到外邊加工而受到受海關(guān)處罰的情況還是比較嚴重的，不僅被處罰了200萬元的罰款而且是連犯兩次，而且中介機構(gòu)對于沒有主觀逃稅惡意的解釋也顯然站不住腳，同時及時繳納了罰款和稅款也不是不存在違法違規(guī)的合理理由，因此該案例是否可推廣適用值得探討。不過，中介機構(gòu)的一些處理和解釋還是值得借鑒的。

3、雅致股份：也是被稅務機關(guān)因為增值稅問題罰款180萬元，中介機構(gòu)也解釋這不是重大違法違規(guī)行為，其解釋的理由雖然有些牽強但是該問題小兵看來至今最用心和完善的一個方案了，可以適當借鑒。另外，雅致股份的反饋意見中還有這樣的關(guān)注：請保薦人和發(fā)行人律師對發(fā)行人受到的稅務處罰、環(huán)保處罰等是否構(gòu)成重大違法行為、是否構(gòu)成情節(jié)重的行政處罰等出具明確意見，并說明具體理由和依據(jù)；請保薦人和發(fā)行人律師結(jié)合發(fā)行人受到的稅務處罰情況，請發(fā)行人是否符合“最近三年財務會計文件無虛假記載”的發(fā)行條件出具明確意見，并說明具體理由和依據(jù)。

4、一般情況下，中介機構(gòu)處理該問題的思路是：①將有關(guān)處罰的最終結(jié)果說清楚同時解釋該處罰不屬于首發(fā)辦法的情節(jié)嚴重的處罰行為，不是上市的實質(zhì)性障礙；②將因受處罰的時間詳細解釋清楚來龍去脈同時對公司的整改措施作出

詳細披露，盡管這些整改措施一看就是虛的，當然有時候這樣的解釋也是會里要求的工作，這個可以參照雅致股份的反饋意見。③雅致股份由于是因為會計處理的混亂而受到稅收處罰問題還導致委員對其財務會計處理的懷疑，在反饋意見中要求中介機構(gòu)發(fā)表關(guān)于發(fā)行人是否符合“最近三年財務會計文件無虛假記載”的發(fā)行條件的核查意見。

5、在項目執(zhí)行過程中大家一般會對行政處罰甚是敏感，其實從以上案例來看處罰問題還是有很多可以討論和通融的余地的。另外，最新的保代培訓資料也透露，只要當?shù)刂鞴懿块T對處罰問題的定性不是重大違法違規(guī)行為，那么會里應該不會將該問題看作是上市的實質(zhì)性障礙，當然中介機構(gòu)要在該問題上多做些功課保證核查的客觀深入。另外注意的是，以前普遍認為的只要被主管部門罰款的行為就是重大違規(guī)行為的說法現(xiàn)在看來也是不科學的。

第三篇：上市案例研習(92)：主要供應商變動解決之道

案例研習（92）：主要供應商變動解決之道

【案例情況】

一、和佳股份（300273）：報告期內(nèi)供應商較為分散且變動較大

（一）報告期內(nèi)主要供應商變動情況

報告期內(nèi)，公司向前十名最主要的供應商及向其采購的原材料情況如下：

報告期內(nèi)前10名供應商變化的原因是：

第一，公司產(chǎn)品種類較多，在“以銷定產(chǎn)”的生產(chǎn)模式下，各個產(chǎn)品的銷量不同導致部分原材料采購數(shù)量和金額也發(fā)生變化，從而導致報告期內(nèi)供應商結(jié)構(gòu)發(fā)生了一 定的變化，但供應商總體變化并不大。如：醫(yī)用分子篩制氧設(shè)備及工程的營業(yè)收入由2008年的2,536.83萬元增長到2010年的9,763.31萬 元，銷售收入增長較快，相應地，制氧設(shè)備所需原材料也大幅增長。由于制氧設(shè)備各部件的單價較高，因此，報告期內(nèi)制氧設(shè)備部件供應商的采購金額增長較多，供 應商較為集中，數(shù)量較少。而腫瘤微創(chuàng)治療系列設(shè)備的價值主要體現(xiàn)在產(chǎn)品設(shè)計和專有技術(shù)上，產(chǎn)品組成中價值較高的軟件采購于子公司谷原軟件，其他原材料的品 種較多但單品種的采購金額較小，供應商較為分散，數(shù)量較多。因此，雖然報告期內(nèi)腫瘤產(chǎn)品的銷售收入也實現(xiàn)了較大幅度的增長，但主要供應商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相應發(fā) 生了變化。

第二，隨著產(chǎn)品收入的增長，原材料采購量增加，公司有意識地擴大了供應商范圍。如：隨著制氧設(shè)備所需原材料的大幅增長，公司的議價能力增強，相應擴大了供應商的選擇范圍。

第三，報告期內(nèi)，公司對同一品牌的材料采購渠道進行了優(yōu)化。如：上海康普艾壓縮機有限公司為德國“康普艾”品牌壓縮機在國內(nèi)合資的生產(chǎn)廠家，深圳市風霸氣動設(shè)備有限公司為“康普艾”品牌壓縮機的華南地區(qū)總代理，格蘭登福香港有限公司系德國產(chǎn) “康普艾”品牌壓縮機在亞太地區(qū)的銷售商，公司根據(jù)報告期內(nèi)業(yè)務發(fā)展情況、設(shè)備配置的實際需要及交通運輸條件等情況，擇優(yōu)就近采購。

第四，隨著公司新產(chǎn)品的推出，用于新產(chǎn)品的原材料的采購也相應增長。如公司自行研發(fā)的DR于2010年獲得國家藥監(jiān)局產(chǎn)品注冊證后已投入生產(chǎn)、銷售，公司2010年從天安香港發(fā)展有限公司采購用于DR制造的進口部件數(shù)量相應增加。經(jīng)保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師核查：公司與供應商保持了良好的合作關(guān)系，供應商相對穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的業(yè)務關(guān)系一方面降低了公司的成本，另一方面保證了原材料質(zhì)量的穩(wěn)定性，同時，長期的業(yè)務合作使得供應商能夠滿足公司持續(xù)創(chuàng)新對新的物料的需求。報告期各期的前 10 名供應商均不屬于公司的關(guān)聯(lián)方；公司在報告期不存在對單個供應商的采購額超過當期采購總額 50%的情況；公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和核心技術(shù)人員，主要關(guān)聯(lián)方或持有本公司 5%以上股份的股東未在上述供應商中占有權(quán)益。

（二）反饋意見關(guān)注：發(fā)行人報告期內(nèi)主要供應商每年變動都較大，2010年的前五大供應商中有三家是新增的供應商，請發(fā)行人補充披露：（1）主要產(chǎn) 品所需的主要原材料的種類、功能、采購模式、采購價格及各主要原材料報告期內(nèi)的主要供應商；（2）詳細說明報告期主要供應商變動較大的原因；（3）2010 年前 10 大供應商是否與發(fā)行人有關(guān)聯(lián)關(guān)系。請保薦機構(gòu)、律師進行核查并發(fā)表明確意見。

1、主要產(chǎn)品所需的主要原材料的種類、功能、采購模式、采購價格及各主要原材料

目前發(fā)行人與主要供應商通常簽訂合同期為 1 年的框架性協(xié)議，協(xié)議約定采購原材料的品種、價格確定方式、交貨期、結(jié)算付款期等條款，采購數(shù)量根據(jù)實際需求由發(fā)行人向供應商下訂購單，貨款根據(jù)實際采購量結(jié)算。

2、報告期主要供應商變動較大的原因

經(jīng)核查，報告期內(nèi)供應商變化的主要原因是：（1）發(fā)行人產(chǎn)品種類較多，在“以銷定產(chǎn)”的生產(chǎn)模式下，各個產(chǎn)品的銷量不同導致部分原材料采購數(shù)量和金額也發(fā) 生變化，從而導致報告期內(nèi)供應商結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定的變化，但供應商總體變化并不大。（2）隨著產(chǎn)品銷量和收入的增長，原材料采購量增加，發(fā)行人的采購議價能 力相應增強，相應地提升發(fā)行人選擇供應商的能力，擴大供應商的選擇范圍。（3）報告期內(nèi)，發(fā)行人對同一品牌的材料采購渠道進行了優(yōu)化，雖然采購產(chǎn)品相同，但供應商發(fā)生變化（4）隨著發(fā)行人新產(chǎn)品的推出，用于新產(chǎn)品的原材料的采購也相應增長，從而增加新的供應商。

總體而言，供應商總體相對穩(wěn)定，發(fā)行人與供應商的穩(wěn)定業(yè)務關(guān)系一方面降低了發(fā)行人的成本，另一方面保證了原材料質(zhì)量的穩(wěn)定性，同時，長期的業(yè)務合作使得供應商能夠滿足發(fā)行人持續(xù)創(chuàng)新對新的物料的需求。

3、經(jīng)核查，2010 年前 10 大供應商與發(fā)行人沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二、東軟載波（300183)：主要供應商發(fā)生變更

（一）供應商變更的簡要說明

報告期內(nèi)公司主要的原材料供應商包括貝能電子（福建）有限公司和上海海爾集成電路有限公司。貝能電子（福建）有限公司和上海海爾集成電路有限公司是公司的空白芯片即“裸片”的主要原材料提供商。2007 年、2008 年公司主要向貝能電子（福建）有限公司采購，2009 年之后主要向上海海爾集成電路有限公司采購。

1、公司變更主要原材料供應商的具體原因

公司變更主要原材料供應商的原因，與同上海海爾合作開發(fā)技術(shù)的原因相類似，主要是受保密性和成本兩方面因素影響，第一，隨著載波通信芯片市場容量的增大，市場上出現(xiàn)公司第二代載波通信芯片的盜版產(chǎn)品，為提升產(chǎn)品保密性能，公司與上海海爾合作開發(fā)了一款定制芯片；第二，由于公司參與芯片設(shè)計，相比從福建貝能 采購的通用芯片，芯片結(jié)構(gòu)更為精簡，芯片性能有所提升，采用成本加成方式定價，芯片成本大幅降低，有利于提升公司產(chǎn)品市場競爭力。

2、公司與變更前后兩主要供應商之間的芯片合作模式和定價方式間的差別 公司與變更前后的兩個主要供應商之間的芯片合作模式存在一定的差別，與福建貝能合作，公司并不參與芯片設(shè)計。福建貝能系美國微芯科技公司代理商，芯片全部采購自美國微芯科技公司，美國微芯科技公司既從事芯片設(shè)計又從事晶圓加工、芯片封裝，但美國微芯科技公司不獨立對外銷售。由于芯片在美國生產(chǎn)，通過福建貝能代理出售，產(chǎn)品價格偏高。而與上海海爾合作，公司與上海海爾共同完成芯片設(shè)計，上海海爾是一家專業(yè)無生產(chǎn)線芯片設(shè)計公司（Fabless），后續(xù)芯片生產(chǎn)過程由上海海爾負責在臺積電公司組織生產(chǎn)。

公司與兩主要供應商間的產(chǎn)品定價方式也存在一定的差別，前者系通用芯片，參考市場價格定價；而后者是定制芯片，通過成本加成協(xié)商定價。由于芯片在臺積電生產(chǎn)，制程工藝比較先進，同時作為一款定制芯片略去了通用芯片中一些不需要使用的電路，且采用成本加成定價，因此上海海爾向公司提供的芯片價格優(yōu)勢比較明顯。

3、公司與上海海爾在建立合作關(guān)系、原材料質(zhì)量控制等方面所采取的措施及困難

2008 年，公司與上海海爾合作完成 SSC1630/1631 芯片后，當年小批量生產(chǎn)了一批第三代芯片，后又結(jié)合客戶反饋，對該芯片結(jié)構(gòu)進行了微調(diào)。2009 年公司裸片正式開始大批量從上海海爾采購。

公司與福建貝能和上海海爾在原材料質(zhì)量控制等方面所采取的措施及困難不同。與福建貝能的合作，由于公司并不參與芯片設(shè)計，對產(chǎn)品的質(zhì)量控制僅限于裸片成品 發(fā)貨前后，第一，要求福建貝能按美國微芯科技公司集成電路企業(yè)技術(shù)標準驗收出貨產(chǎn)品；第二，在原材料采購入庫前，公司將按照企業(yè)集成電路芯片檢驗與檢測標 準進行檢測和驗收。

與上海海爾合作，由于公司參與芯片設(shè)計，公司對產(chǎn)品質(zhì)量的控制更為深入，包括芯片設(shè)計階段，公司與上海海爾共同完成，公司會先行設(shè)計芯片參數(shù)規(guī)格，嚴格按 照規(guī)格設(shè)計芯片；封裝后的檢測階段，封裝廠本身有嚴格的生產(chǎn)工藝控制流程和檢測流程，此外公司提供檢測軟件，上海海爾負責檢測，出現(xiàn)不正常情況公司會協(xié)助 解決；上海海爾出貨前，上海海爾會按產(chǎn)品規(guī)格書要求檢驗，如芯片質(zhì)量問題，上海海爾承諾按 1:1 更換；原材料采購入庫前，公司將按照企業(yè)集成電路芯片檢驗與檢測標準進行檢測和驗收。相對而言，與上海海爾合作，公司可以更深入的掌控產(chǎn)品質(zhì)量。

4、主要供應商變更對公司生產(chǎn)經(jīng)營的影響

2009 年相比 2008 年載波通信芯片單價由 23.66 元降為 18.73 元，由于更換供應商，公司載波通信芯片裸片成本由 7.60 元降為 5.82 元，有效保證了產(chǎn)品毛利率穩(wěn)定。此外，自公司與上海海爾合作開發(fā)第三代芯片以來，公司產(chǎn)品未出現(xiàn)盜版情況，產(chǎn)品銷量也并未出現(xiàn)下滑情況。因此，報告期內(nèi)主要供應商的改變并沒有對公司生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。

2008 年公司向福建貝能及2009 年公司向上海海爾的采購比例均超過50%，主要原因系：出于技術(shù)保密，公司一般僅選擇一家專業(yè)集成電路供應商并外協(xié)加工芯片。但國內(nèi)外可供選擇的芯片專業(yè)供應商數(shù)量較多，且本公司目前是上海海爾的關(guān)鍵客戶之一，故本公司不存在對上海海爾業(yè)務嚴重依賴的情況。目前，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他核心人員，主要關(guān)聯(lián)方或持有公司 5%以上股份的股東均不在主要供應商中占有權(quán)益。

（二）2009 年起發(fā)行人芯片制造主要向上海海爾采購的具體情況說明

1、公司向上海海爾采購芯片基本情況

2009 年起公司載波通信芯片（裸片）主要向上海海爾采購，雙方 2009 年交易數(shù)量 584.60 萬片、交易總金額 3,402.39 萬元、交易平均價格 5.82 元/片；2010 年 1-6 月簽署了總量為 300 萬片的采購合同，協(xié)議的主要內(nèi)容沒有變化，交易數(shù)量 292.81 萬片、交易總金額 1,587.02 萬元、交易平均價格 5.42 元/片。每份購銷合同的有效期為十二個月。雙方會根據(jù)市場需求簽訂新的購銷合同。

2、公司在原材料采購上對上海海爾依賴情況及對公司持續(xù)發(fā)展影響的說明 首先，雙方在 SSC1640/ SSC1641 芯片合作合同中明確規(guī)定：若上海海爾由于各種原因營運不能繼續(xù)時，為確保東軟載波繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，東軟載波有權(quán)以 25 萬美元一次性購買合同標的產(chǎn)品在臺積電的光罩直接使用權(quán)，由東軟載波直接向臺積電訂購合同標的產(chǎn)品。

其次，國內(nèi)外芯片設(shè)計企業(yè)眾多，如上海海爾不與本公司合作，公司可快速找到芯片外協(xié)加工企業(yè)。因此，在原材料采購上公司不會對上海海爾產(chǎn)生重大依賴。但 SSC1630/ SSC1631 芯片合作合同中未明確若上海海爾由于各種原因營運不能繼續(xù)時，東軟載波是否有權(quán)向臺積電購買光罩直接使用權(quán)。由于SSC1630/ SSC1631 芯片未來將逐步被 SSC1640/ SSC1641 芯片替代，因此，未明確該事項對公司生產(chǎn)經(jīng)營影響有限。如果公司與上海海爾穩(wěn)定的合作關(guān)系出現(xiàn)意外變化，雖不會對公司業(yè)務造成實質(zhì)性影響，但會對公司盈利能力產(chǎn)生影響，具體如下表所示：

綜上，如上海海爾解除與公司的芯片采購合作關(guān)系，短期內(nèi)會對公司的經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生一定影響，但不會對公司生產(chǎn)經(jīng)營造成實質(zhì)性影響。

（三）反饋意見關(guān)注

2009 年發(fā)行人主要供應商由貝能電子（福建）有限公司變更為上海海爾。請發(fā)行人對以下問題補充說明并披露，請保薦機構(gòu)、律師、申報會計師核查并發(fā)表意見。

1、按外協(xié)加工產(chǎn)品種類說明報告期內(nèi)各外協(xié)廠商加工產(chǎn)品數(shù)量、平均單價、金額及所占比例、定價及結(jié)算方式、質(zhì)量控制措施。2、2009 年起發(fā)行人芯片制造主要向上海海爾采購的具體情況，包括雙方簽訂協(xié)議時間、協(xié)議主要內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務、交易數(shù)量、交易金額、交易價格及定價依據(jù)、價格 公允性、合作期限、到期后雙方的計劃安排，發(fā)行人與上海海爾是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，發(fā)行人在原材料采購上是否對上海海爾存在重大依賴及對發(fā)行人持續(xù)發(fā)展的影 響，并作“重大事項提示”。

3、報告期內(nèi)發(fā)行人變更主要原材料供應商的具體原因，發(fā)行人與變更前后的兩個主要供應商之間的芯片合作模式和定價方式以及存在的差別，發(fā)行人與新供應商在 建立合作關(guān)系、原材料質(zhì)量控制等方面所采取的措施及困難，并結(jié)合實際經(jīng)營情況說明并披露報告期內(nèi)主要供應商的改變是否對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。

4、協(xié)議約定，雙方作為專利共有人，不得在未經(jīng)另一方書面同意的情況下許可其他第三方實施該專利。請說明并披露如雙方解除在技術(shù)研發(fā)、芯片制造上的合作關(guān) 系，發(fā)行人選擇新的外協(xié)廠商是否能夠取得上海海爾的書面同意以及對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營的影響，并作“重大事項提示”，補充提供發(fā)行人與上海海爾簽訂的相關(guān)協(xié) 議。

三、明家科技（300242）：最近一年新增供應商

（一）新增供應商基本情況

2010 年，發(fā)行人前五名供應商中新增了東莞市企石雄駿五金制品廠、東莞市格賽貿(mào)易有限公司和廣東銀禧科技股份有限公司三家企業(yè)，根據(jù)發(fā)行人提供的資料并經(jīng)本所律師核查，報告期內(nèi)上述三家企業(yè)的基本情況如下：

1、東莞市企石雄駿五金制品廠 根據(jù) 2011 年 3 月 9 日東莞市工商局提供的資料顯示，東莞市企石雄駿五金制品廠系經(jīng)營者梁佐龍于 2006 年 2 月設(shè)立的，組織形式為個體工商戶，住所為東莞市企石鎮(zhèn)東山村（永盛工業(yè)區(qū)新加士廠內(nèi)），經(jīng)營范圍及方式為加工、產(chǎn)銷：五金制品、配電設(shè)備。

2、東莞市格賽貿(mào)易有限公司

根據(jù) 2011 年 3 月 9 日東莞市工商局提供的資料顯示，東莞市格賽貿(mào)易有限公司的法定代表人為謝仲賢，注冊資本為 100 萬元，公司類型為有限責任公司，住所為東莞市常平鎮(zhèn)大京九塑膠城京九大道 D36-37 號，經(jīng)營范圍為銷售：五金、電子、塑料制品、普通機械、服裝、金屬材料、日用百貨、陶瓷、建筑材料、其他化工產(chǎn)品（不含化學危險品）；貨物及技術(shù)進出口（法律、行政法規(guī)禁止的項目除外，法律、行政法規(guī)限制的項目須取得許可證后方可經(jīng)營）。另據(jù)發(fā)行人提供的資料及東莞市格賽貿(mào)易有限公司的工商內(nèi)檔資料顯示，其設(shè)立及歷次股權(quán)變更基本情況如下：（略）

3、廣東銀禧科技股份有限公司

根據(jù) 2011 年 3 月 9 日東莞市工商局提供的資料顯示，廣東銀禧科技股份有限公司系于 1997 年 8 月設(shè)立的股份有限公司，法定代表人為譚頌斌，注冊資本為 7500 萬元，公司類型為股份有限公司（臺港澳與境內(nèi)合資、未上市），住所為東莞市虎門鎮(zhèn)居岐村，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)和銷售改性塑料：包括 PVC 膠料（原料為新料）、PP 防火膠料（原料為新料）、PA 改性膠粒、PC+ABS 共聚膠粒、阻燃 ABS膠粒、PBT 改性膠粒、PC 膠粒、LCP 膠粒、PPS 膠粒、PET 膠粒、TPR 膠粒、阻燃EVA 膠粒、阻燃 PE 膠粒。

據(jù)廣東銀禧科技股份有限公司的工商內(nèi)檔資料顯示，報告期內(nèi)其設(shè)立及歷次股權(quán)變更基本情況如下：（略）

（二）交易情況

根據(jù)發(fā)行人提供的資料并經(jīng)本所律師核查，報告期內(nèi)發(fā)行人與上述三家供應商交易的基本情況如下：

1、發(fā)行人 2009 年開始向東莞市企石雄駿五金制品廠采購工業(yè)電涌保護產(chǎn)品的外殼及部分配件，2009 采購金額為 50.89 萬元，2010 采購金額為603.55 萬元。

2、發(fā)行人 2009 年開始向東莞市格賽貿(mào)易有限公司采購生產(chǎn)電涌保護產(chǎn)品所需的膠粒，2009 采購額為 28.81 萬元，2010 采購額為 596.98 萬元。

3、發(fā)行人 2009 年開始向廣東銀禧科技股份有限公司采購生產(chǎn)電涌保護產(chǎn)品所需的膠粒，2009 采購額為 52.91 萬元，2010 采購額為 363.67 萬元。

（三）不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系

1、根據(jù) 2011 年 3 月 9 日東莞市工商局提供的資料顯示，報告期內(nèi)，發(fā)行人控股股東及實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員未在上述企業(yè)中擔任董事、監(jiān)事、（總）經(jīng)理職務。2、2011 年 3 月 9 日，發(fā)行人出具了書面的聲明，聲明發(fā)行人、發(fā)行人控股股東及實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與東莞市企石雄駿五金制品廠、東莞市格賽貿(mào)易有限公司和廣東銀禧科技股份有限公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜上，本所律師認為，東莞市企石雄駿五金制品廠、東莞市格賽貿(mào)易有限公司和廣東銀禧科技股份有限公司與發(fā)行人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，其相關(guān)的交易具備真實的商業(yè)背景。

四、安科瑞（300286）：前十名供應商變動情況

（一）發(fā)行人前十名的供應商對象及其采購金額、采購占比等情況及報告期發(fā)生變化的原因

1、發(fā)行人前十名的供應商對象及其采購金額、采購占比等情況

根據(jù)發(fā)行人的說明并經(jīng)本所律師審慎核查，報告期內(nèi)，公司向前十名供應商采購情況如下：（略）

根據(jù)上表，報告期內(nèi)，發(fā)行人前十名供應商采購金額占發(fā)行人原材料采購總金額的比例分別為 39.30％、41.26％、49.48％和 46.80％，不存在對單個供應商的采購依賴度過高的現(xiàn)象。

2、發(fā)行人報告期內(nèi)前十名供應商及采購金額、采購占比變化原因分析 根據(jù)發(fā)行人的說明并經(jīng)本所律師審慎核查，報告期內(nèi)，發(fā)行人前十名供應商整體上保持基本穩(wěn)定，未發(fā)生重大變化。隨著發(fā)行人生產(chǎn)銷售規(guī)模的擴大，發(fā)行人選擇優(yōu) 質(zhì)供應商采購了較多的集成電路等主要原材料，前十名供應商供應原材料金額占原材料總采購金額的比例有所上升。基于發(fā)行人業(yè)務發(fā)展的需要，單個品種原材料的 主要供應廠家有所調(diào)整，主要變動情況如下：

用戶端智能電力儀表數(shù)據(jù)采集、監(jiān)控管理、網(wǎng)絡通訊等強大功能的實現(xiàn)依賴于主測量芯片、通訊接口等集成電路，因此發(fā)行人產(chǎn)品對集成電路的質(zhì)量穩(wěn)定性和技術(shù)含 量要求較高。隨著發(fā)行人帶通訊類功能的較高檔次的用戶端智能電力儀表生產(chǎn)規(guī)模的擴大，發(fā)行人采購部門對集成電路供應商的選擇標準有所調(diào)整。2009 年以來，利爾達科技有限公司和江蘇時訊捷通訊有限公司的公司實力較強，尤其是代理國外知名品牌的集成電路的產(chǎn)品線較多，由此發(fā)行人加大了向兩家供應商的采 購力度，相應減少了向上海峰程集成電子有限公司和上海高雁電子材料有限公司采購集成電路的數(shù)量和金額，因此，發(fā)行人向上海峰程集成電子有限公司和上海高雁 電子材料有限公司采購金額占原材料采購總金額的比例逐年下降。2010 年和 2011 年 1-6 月，上海高雁電子材料有限公司未列入發(fā)行人前十名供應商。

結(jié)構(gòu)件采購方面，2008 年發(fā)行人向上海靜佳貿(mào)易有限公司采購金額較大，而 2009年以來發(fā)行人向上海銀曉電器有限公司采購力度加強。上海靜佳貿(mào)易有限公司和上海銀曉電器有限公司的大股東均為盧峰，基于盧峰對其所控制公司業(yè)務規(guī)劃的考慮，2009年以來主要由上海銀曉電器有限公司向發(fā)行人供應結(jié)構(gòu)件。2011 年 1-6 月，發(fā)行人向無錫市三江塑料模具廠采購結(jié)構(gòu)件的金額增大，無錫市三江塑料模具廠列入發(fā)行人前十名供應商。

電子元件采購方面，2008 年發(fā)行人向上海煒瑞娜電子有限公司采購金額較大，而2009 年以來由于廣州先力光電科技有限公司銷售規(guī)模較大、提供產(chǎn)品質(zhì)量過硬、代理證書數(shù)量較多、質(zhì)保能力較強、售后服務較好，發(fā)行人向廣州先力光電科技有限公司采購力度加強，上海煒瑞娜電子有限公司未列入發(fā)行人前十名供應商。

互感器采購方面，2010 年發(fā)行人向無錫里歐電子有限公司采購金額較大，無錫里歐電子有限公司位列 2010 年發(fā)行人前十名供應商。

印制板采購方面，2008 年發(fā)行人向昆山惠承電子有限公司采購金額較大，而 2009年以來發(fā)行人向昆山萬正電路板有限公司采購力度加強，這與昆山萬正電路板有限公司企業(yè)規(guī)模較大，供貨能力較強有關(guān)。

（二）發(fā)行人與主要采購對象的業(yè)務由來及合作情況

根據(jù)發(fā)行人的說明并經(jīng)本所律師審慎核查，發(fā)行人與主要采購對象的業(yè)務由來及合作情況如下：（略）

五、安潔科技（002635）：供應商變動原因詳細解釋

（一）供應商變動的原因

經(jīng)本所律師核查，前五大供應商變化情況及其原因是：

1、中德莎（上海）貿(mào)易有限公司 2009 年和 2010 年進入發(fā)行人供應商前列，原因是蘋果公司某新機型所需某器件產(chǎn)品面積較大、材料功能特殊、單價較高，且德莎為該材料的唯一生產(chǎn)廠家，造成發(fā)行人向德莎采購金額較大；

2、日東電工（上海浦東新區(qū)）有限公司 2009 年和 2010 年進入發(fā)行人供應商前列，原因是發(fā)行人客戶的多個機種電池同時使用該材料，且單機多倍用量；

3、香港威格斯公司 2010 年躍居發(fā)行人第三大供應商，原因是自該公司采購的材料是蘋果公司的唯一指定使用材質(zhì)，用于 IPad 一代電池，而 IPad 一代為蘋果公司新增產(chǎn)品系列，市場需求大，帶動發(fā)行人對此材料的采購增加；

4、景輝電子有限公司 2009 年位列公司第五大供應商，原因是從景輝采購的材料主要用于 RIM 機種的柔性線路板上，配合機種 RIM STORM 和 RIM Niagara keyboard 為 RIM2008 和 2009 重點機種，市場需求量大，且由于發(fā)行人在柔板廠 MFLEX 公司的口碑極佳，MFLEX 公司給予發(fā)行人的份額較大，且該供應商提供的材料和服務較之其他供應商更有競爭力，因此發(fā)行人在市場需求大的同時分與更多的采購量給景輝；

5、臺灣瑞克興業(yè)股份有限公司 2008 年位列發(fā)行人第二大供應商，但 2009年和 2010 年跌出前五大供應商名單，原因是 2009 年有其他供應商可以提供更有優(yōu)勢的價格和更好的服務，發(fā)行人從成本和風險管理角度分攤了采購量，以及使用該材料的機種需求減少，因此發(fā)行人向其采購量減少；

6、銳意電子有限公司 2008 年位列發(fā)行人第三大供應商，但 2009 年和 2010年跌出前五大供應商名單，原因是 2008 年發(fā)行人需要的某型號膠帶在國內(nèi)市場供應比較緊張，發(fā)行人利用銳意電子注冊于香港的良好的國際采購地理優(yōu)勢及多渠道采購優(yōu)勢，通過其在境外采購。自 2009 年 4 月之后，發(fā)行人直接從上游一級代理商臺灣瑞克采購上述材料，未再與銳意電子發(fā)生交易；

7、蘇州金開達膠粘制品有限公司 2008 年位列發(fā)行人第四大供應商，但 2009年和 2010 年跌出前五大供應商名單，原因是 2008 年自金開達采購的某兩材料的組合金額較大，該材料組合用于蘋果公司某 I-mac 機種，用于一體機玻璃與邊框之間的結(jié)合，起防塵和緩沖作用，由于尺寸較大且該機種在 2008 年銷售量很好，市場需求量大，故購買量隨之增大。另外，2008 年公司承接的電腦外殼保護膜業(yè)務較多，金開達還供應各式保護膜，服務的產(chǎn)品覆蓋面廣，為與發(fā)行人交易量較大的供應商。2009 年以來由于蘋果公司該 I-mac 機種退市，同時發(fā)行人隨著業(yè)務開拓的產(chǎn)品方向變化對保護膜的需求量減少，故向金開達的總體采購量逐漸降低；

8、上海杰斐瑞有限公司 2008 年位列發(fā)行人第五大供應商，但 2009 年和 2010年跌出前五大供應商名單，原因是 2008 年某幾種材料采購金額較大，2009 和 2010年發(fā)行人基本上不用該材料；

9、展運（上海）電子有限公司位列發(fā)行人前五名供應商的原因見下文所述。綜上，本所律師認為，報告期內(nèi)發(fā)行人前五大供應商位次變化是由于正常商業(yè)原因形成的。

（二）展運（上海）電子有限公司的基本情況及其既是前五大客戶之一又是前五大供應商之一的原因 展運（上海）電子有限公司（以下簡稱“展運電子”）成立于 2002 年 4 月，注冊資本 3000 萬美元，位于上海松江出口加工區(qū)，是廣達電腦集團旗下專業(yè)從事消費電子產(chǎn)品注塑件的具有一定規(guī)模的制造商，發(fā)行人向其供應表面保護和粘貼類等功能性產(chǎn)品。由于 2008 年惠普公司的筆記本電腦產(chǎn)品開始采用一款背光銘板設(shè)計，單價高，用量大。其具體制程是：在展運電子進行膜內(nèi)注塑，每一片塑件上同時有 16 個背光銘板單品，由于展運電子不具備雕銑制程，需將此塑件交給相應加工能力的企業(yè)將整片塑件雕銑成背光銘板單品，再返回其廠內(nèi)和筆記本電腦外殼熱熔組合成 筆記本電腦外殼半成品，再銷售給系統(tǒng)組裝廠。發(fā)行人與展運電子的業(yè)務交易采用的是進料深加工結(jié)轉(zhuǎn)的方式，海關(guān)電子手冊備案及核銷 的監(jiān)管方式要求發(fā)行人雕銑成背光銘板單品所用的整片塑件必須采購自展運電子，雕銑成的背光銘板單品也再以銷售模式返還給展運電子，造成 2009 年展運電子同時入圍發(fā)行人采購和銷售的前五名。

【案例評析】

1、關(guān)于主要供應商發(fā)生變動的話題還算是比較新鮮，他與供應商集中的問題有很多相似之處，但又是完全兩個層面的問題。如果發(fā)行人對某些供應商存在重大依 賴，則主要存在原材料供應風險從而影響到盈利能力；而主要供應商發(fā)生變動則除了影響原材料供應穩(wěn)定之外，還需要重點關(guān)注變化的原因以及是否存在潛在利益安 排，并且后者才是這個問題關(guān)注的重點。

2、關(guān)于主要供應商變動的情形，總結(jié)起來主要有如下幾種情況：①報告期內(nèi)供應商較為分散且前五名供應商存在重大波動；②報告期內(nèi)前五名供應商部分消失 了；③報告期最近一年新增一些新的供應商。其實，不論是哪一種情形，只要是符合公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)劃和基本的商業(yè)邏輯的，都不會成為首發(fā)上市的障礙。

3、關(guān)于主要供應商變動主要解釋的原因，我們可以從現(xiàn)有案例中總結(jié)出一些思路，主要如下：①發(fā)行人供應商比例極度分散，前五名供應商發(fā)生變化屬于正常，從 整體來看供應商保持穩(wěn)定；②產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了調(diào)整（比如推出新產(chǎn)品或者加大附加值高產(chǎn)品的生產(chǎn)）導致生產(chǎn)所需原材料品種也發(fā)生了變化，從而導致供應商結(jié)構(gòu)也 發(fā)生了變化；③銷售規(guī)模持續(xù)增長，發(fā)行人有意擴大了供應商的范圍以加強對供應商的控制；④優(yōu)化采購渠道，比如同樣的產(chǎn)品為了就近采購不再選擇河南的代理商 而是選擇山東的代理商；⑤兩家供應商屬于同一控制下的企業(yè)，發(fā)行人從這家供應商調(diào)整為另一家供應商；⑥市場上出現(xiàn)了價格更加優(yōu)惠且質(zhì)量更加優(yōu)良的供應商，發(fā)行人選擇與其合作；⑦發(fā)行人與某家企業(yè)進行技術(shù)合作同時采取其產(chǎn)品作為原材料；⑧發(fā)行人產(chǎn)品品質(zhì)逐漸提升，對于供應商的標準也提升，需要變更一些供應 商。

4、另外一些方面也需要關(guān)注：①主要供應商變動的關(guān)注重點在于發(fā)行人與供應商之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否存在利潤操縱以及其他利益安排等情形；②為了更好 的解釋供應商變動的情況，可以披露前十名供應商情況，如果前五名變動較大而前十名相對穩(wěn)定則沒有問題；③從現(xiàn)有政策來看，創(chuàng)業(yè)板審核很可能要求披露前十名 供應商的情況，而中小板目前沒有這樣的要求，不過為了解釋變動問題，主動披露前十名供應商也是可行的選擇；④為了解釋供應商與發(fā)行人沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，基本上 需要解釋清楚供應商的基本情況和股權(quán)變動情況；⑤如果主要供應商變動，還需要解釋如果該主要供應商不與發(fā)行人合作而對發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績的影響。

5、從目前審核的實踐來看，供應商發(fā)生變動的情形并不是很普遍，同時創(chuàng)業(yè)板關(guān)注的會相對更加嚴格一些。

第四篇：上市案例研習：同業(yè)競爭解決之道

上市案例研習（1）：同業(yè)競爭解決之道

做過投行的人都知道，同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易是兩個極其敏感和棘手的問題。關(guān)聯(lián)交易在放開30%的比例之后需要重點關(guān)注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個角度理解為監(jiān)管層對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管從表面轉(zhuǎn)變?yōu)楦粗貙嵸|(zhì)，并且有些放松的跡象。不過對于同業(yè)競爭，仍舊是一個任何人都會忌憚的“雷區(qū)”，尤其是在首發(fā)方面。以下案例的學習，或許能夠給我們一些對該問題的啟迪，但是可以明確的是，在同業(yè)競爭問題的解決上，至今尚沒有一個明確的意見和規(guī)則。

一、再融資方面的解決之道

1、銀座股份：主要通過以下方面來解釋同業(yè)競爭：經(jīng)營商品種類差異、產(chǎn)品價格定位差異、目標客戶群差異；同時由中國商業(yè)聯(lián)合會出具《關(guān)于對銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實質(zhì)性同業(yè)競爭情況的專項說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對于通過解釋實在沒法解決的同業(yè)競爭，銀座股份還想出了通過股權(quán)托管的方式來實現(xiàn)。

2、萬科股份：主張公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤股份不構(gòu)成對公司的控制；公司無控股股東和實際控制人，不存在與控股股東和實際控制人之間的同業(yè)競爭。雖然華潤股份與萬科經(jīng)營相同或相似業(yè)務，但這種競爭是市場化的公平競爭，不構(gòu)成法律法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實際控制人之間的同業(yè)競爭。

3、中糧地產(chǎn)：中糧地產(chǎn)主要從事住宅地產(chǎn)業(yè)務，而中糧集團自身亦有部分住宅地產(chǎn)業(yè)務，中糧地產(chǎn)闡述了住宅地產(chǎn)項目如下行業(yè)特征：1）住宅地產(chǎn)項目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產(chǎn)項目之間一般不存在競爭；2）不同導向的住宅地產(chǎn)項目之間一般不存在競爭。3）不同銷售階段的住宅地產(chǎn)項目之間一般也不存在競爭。同時中糧集團做出了較為完備的避免同業(yè)競爭的承諾函。

4、潞安環(huán)能：發(fā)行人面對眾多煤礦的同業(yè)競爭問題給出的解釋是：開采煤種差異、產(chǎn)品品質(zhì)差異、產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡差異等，同時，出具了避免同業(yè)競爭的承諾。

5、*ST雙馬：解釋途徑主要有：水泥產(chǎn)品的銷售受到銷售半徑的限制；四川水泥業(yè)務的銷售區(qū)域受到了較為嚴格的控制；重慶運營中心管理的各企業(yè)與本公司在業(yè)務、組織等方面相互獨立；重慶運營中心管理的各企業(yè)與本公司在主要原燃料供應方面不存在競爭。基于銷售半徑、業(yè)務獨立性、市場空間等方面的因素，公司認為四川雙馬與拉法基瑞安其他運營中心管理的企業(yè)之間同業(yè)但不競爭。

【稍微總結(jié)下我們可以得出這樣的結(jié)論：

1、同業(yè)競爭的解釋是一個傷神費力但是又很難有一個明確結(jié)論的事情，所謂的解釋無非就是給證監(jiān)會繞圈圈，等大家都暈了，或許證監(jiān)會也就沒有否你的心思了。

2、以上公司都具有強大的背景，萬科中糧更不必說，因而所謂的同業(yè)競爭解決之道是否真正能有功效或許關(guān)鍵不在方法而在關(guān)系。

3、小兵一直認為，就同業(yè)競爭問題，再融資的審核較之首發(fā)是要寬松一些的，從這個角度來講，以上的案例可以給我們些許啟迪，但是萬沒有照葫蘆畫瓢的根基。

4、根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)行人自然有解釋自己不存在同業(yè)競爭的權(quán)力，但是“同業(yè)不競爭”的概念同樣是投行人員的創(chuàng)新，至少在法律上尚沒有一個明確的界定和標準，從而這樣的解釋就有自己本來心里就沒底只能聽天由命的感覺。

二、首發(fā)方面的解決之道

1、成功案例：晉億實業(yè)

發(fā)行前，公司實際控制人先后在中國臺灣、馬來西亞和中國大陸分別設(shè)立了晉禾企業(yè)、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產(chǎn)企業(yè)。晉億實業(yè)產(chǎn)品銷售市場以中國大陸、美國、日本為主；晉緯控股產(chǎn)品銷售市場以馬來西亞等東南亞國家、歐洲為主；晉禾企業(yè)產(chǎn)品銷售市場主要以美國、中國臺灣及歐洲為主。發(fā)行人與晉禾企業(yè)在美洲市場存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業(yè)在歐洲市場存在交叉，同業(yè)競爭顯而易見。

公司對策主要體現(xiàn)在以下三個方面：

①協(xié)議：為避免三家公司的同業(yè)競爭，基于各自的實際銷售市場，三方共同簽訂了《避免同業(yè)競爭市場分割協(xié)議》及《避免同業(yè)競爭市場分割補充協(xié)議》，對三家企業(yè)緊固件產(chǎn)品的國際銷售市場進行了劃分。發(fā)行人獨占中國大陸、韓國、日本市場；在美洲市場，發(fā)行人銷售除晉禾企業(yè)現(xiàn)有的高強度螺栓（鋼結(jié)構(gòu)大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內(nèi)六角螺栓）外的緊固件產(chǎn)品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場，發(fā)行人銷售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意。

②解釋A：2004年，北美市場、歐洲市場、亞洲市場總需求量分別達135億美元、111億美元、135億美元，晉億實業(yè)銷售收入約1.35億美元，晉億實業(yè)、晉禾企業(yè)、晉緯控股三家企業(yè)緊固件銷售收入合計不到3億美元，尚不足三個市場容量的1%，預計2009年三個市場總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見，三家企業(yè)各自可發(fā)展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區(qū)銷售受到一定的限制并不會對公司的業(yè)績形成實質(zhì)性的不利影響。

③解釋B：從實際控制人設(shè)立3家企業(yè)的歷程看，美洲高強度緊固件市場是晉禾企業(yè)的固有市場，而歐洲市場則是晉緯控股的固有市場，晉禾企業(yè)、晉緯控股均先于晉億實業(yè)分別進入美洲、歐洲市場。但在美洲市場，晉億實業(yè)目前銷售以低碳鋼生產(chǎn)的普通緊固件，晉禾企業(yè)只銷售以中碳鋼、合金鋼生產(chǎn)的高強度螺栓產(chǎn)品。在歐洲等市場，在客戶與晉緯控股、晉禾企業(yè)的現(xiàn)有客戶不同，或品種規(guī)格晉緯控股、晉禾企業(yè)不生產(chǎn)，或晉緯控股、晉禾企業(yè)決定放棄的業(yè)務三種情況下，晉億實業(yè)征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意，可銷售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場的銷售收入僅分別占總銷售額的 3.99%、1.29%，對公司經(jīng)營業(yè)績影響很小。

【晉億實業(yè)雖然在同業(yè)競爭解決方面做出了表率，但是個例的成功同樣不能作為一個基本的原則來參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實業(yè)解決同業(yè)競爭的思路如出一轍，無非也就是通過市場分割的方式來解釋“同業(yè)不競爭”，不過由于市場分割協(xié)議安排不徹底、不完整，且市場分割協(xié)議的安排在現(xiàn)實情況中對申請人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監(jiān)會的認可。并且該案例還成為證監(jiān)會典型的反面教材，在最近的一次保代培訓中明確指出，通過市場劃分解決同業(yè)競爭的方式不會被認可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機板產(chǎn)品存在同業(yè)競爭。2005年滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為1.8億元和4.6億元，占各自主營業(yè)務收入的比重為11.39%和20.26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為7342萬元和2.3億元，占各自主營業(yè)務收入的比重為7.24%和19.01%。為避免同業(yè)競爭，雙方以協(xié)議形式對市場進行了明確劃分：在中國大陸市場，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)而楠梓電子除特殊情況外不進行銷售；在境外市場中楠梓電子未進行銷售的區(qū)域，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)，境外市場中楠梓電子尚未銷售的區(qū)域雙方以客戶進行區(qū)分。鑒于現(xiàn)階段滬士電子手機板產(chǎn)品全部在中國大陸銷售，招股書認為滬士電子與楠梓電子并未產(chǎn)生實質(zhì)性同業(yè)競爭。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個同業(yè)競爭解決不利的問題，不過至少可以再次證明市場分割的方式無法幫助解決同業(yè)競爭。

三、簡單總結(jié)

1、同業(yè)競爭可以在上市公司與控股股東及其他關(guān)聯(lián)方之間建立隱蔽且順暢的利益轉(zhuǎn)移通道，對上市公司的損害以致對廣大投資者利益的損害是無窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對于同業(yè)競爭的問題監(jiān)管層從來沒有絲毫放松。

2、盡管在同業(yè)競問題的解決思路上已經(jīng)有了一些成功的經(jīng)驗，但是由于每個項目本身的具體情況有所不同，個例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學習而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產(chǎn)品本質(zhì)差異、銷售網(wǎng)絡差異、消費對象定位不同等原因而“同業(yè)不競爭”的，在萬不得已的情況下是一個思路；至于通過協(xié)議劃分市場的解決思路，有過嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對于同業(yè)競爭的解決，上上策就是通過收購重組和放棄相關(guān)業(yè)務等方式進行徹底的解決，以免對項目引起不必要的傷害.一、同業(yè)競爭相關(guān)法律法規(guī)：

1、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》

第十九條 發(fā)行人的業(yè)務獨立。發(fā)行人的業(yè)務應當獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競爭或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。

2、《上市公司治理準則》

第二十七條

上市公司業(yè)務應完全獨立于控股股東。控股股東及其下屬的其他單位不應從事與上市公司相同或相近的業(yè)務。控股股東應采取有效措施避免同業(yè)競爭。

3、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》

7.2.9 上市公司收購、出售資產(chǎn)的公告應當包括但不限于以下內(nèi)容：

（十一）如果收購資產(chǎn)后，可能與關(guān)聯(lián)人產(chǎn)生同業(yè)競爭的，應披露規(guī)避的方法或其他安排（包括有關(guān)協(xié)議或承諾等）

4、《中華人民共和國公司法》

第六十一條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或者活動的，所得收入應當歸公司所有。”

二、同業(yè)競爭的形成

與在通常情況下，同業(yè)競爭的形成與未進行“完整性重組”有直接關(guān)系，在公司改制時，發(fā)起人未能將構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系的相關(guān)資產(chǎn)、業(yè)務全部投入股份公司，最終導致股份公司現(xiàn)有的經(jīng)營業(yè)務與控股股東形成競爭關(guān)系。大型國有企業(yè)、跨國集團以及民營企業(yè)作為主要發(fā)起人的情形下，比較容易出現(xiàn)同業(yè)競爭的問題。

三、同業(yè)競爭的判斷

同業(yè)競爭主體的判斷，應從實際控制角度來劃分，第一類包括公司的第一大股東、通過協(xié)議或公司章程等對企業(yè)財務和經(jīng)營政策有實際控制權(quán)力的股東、可以控制公司董事會的股東、與其他股東聯(lián)合可以共同控制公司的股東；第二類包括上述股東直接或間接控制的公司，也就是擬上市公司的并行子公司。

同業(yè)競爭內(nèi)容的判斷，不僅局限于從經(jīng)營范圍上做出判斷，而應遵循“實質(zhì)重于形式”的原則，從業(yè)務的性質(zhì)、業(yè)務的客戶對象、產(chǎn)品或勞務的可替代性、市場差別等方面進行判斷，同時應充分考慮對擬上市企業(yè)及其股東的客觀影響。例如華潤集團下的華潤超市和深萬科下的萬佳百貨，一個是立足于生活小區(qū)的小型超市，一個是綜合性的商場，從市場定位、客戶對象等還是有區(qū)別的，并且華潤集團和深萬科一直以來就在各自的商品零售業(yè)發(fā)展，無論要誰兼并誰都有一定的困難，因此深萬科在公告中這樣表述：“華潤萬方和萬佳業(yè)務雖然同處零售行業(yè)，但因雙方業(yè)態(tài)和經(jīng)營模式及商品種類存在很大差異，并沒有構(gòu)成直接對立的利益沖突。華潤將按照有利于萬科長遠發(fā)展和有利于萬科中小股東利益的原則避免在零售業(yè)務方面與萬佳發(fā)生沖突,并將就零售業(yè)務的發(fā)展，與萬科探討多種合作的可行性”。因此不能簡單判斷同業(yè)競爭關(guān)系，也不能一味簡單的要求避免任何層面上的同業(yè)競爭關(guān)系。在能夠通過解釋、說明的方式取得監(jiān)管機構(gòu)認可的情況下，可以避免花大量的精力去解決同業(yè)競爭的問題。

四、同業(yè)競爭的解決方式

實踐表明，解決同業(yè)競爭問題的最好方式就是在企業(yè)重組過程中，對上市公司的業(yè)務進行合理重組并選擇合適的控股股東。

1.通過業(yè)務重組避免同業(yè)競爭

簡單地說，同業(yè)競爭就是相同業(yè)務之間的競爭，只不過是此相同業(yè)務必須是特定當事人之間的業(yè)務而已，因此，避免同業(yè)競爭的目的可以通過調(diào)整特定當事人之間的業(yè)務達到。具體地說，首先必須確定上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務范圍，然后將上市公司控股股東本身的和下屬的與上市公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務性質(zhì)相同的經(jīng)營機構(gòu)的資產(chǎn)全部投入到上市公司中，如果不能全部投入，則由控股股東將該部分與上市公司的業(yè)務具有相同性質(zhì)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)（通常是與上市公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)），以使控股股東與上市公司之間不再存在任何競爭關(guān)系。

2.通過選擇合適的控股股東以避免同業(yè)競爭

企業(yè)在重組過程中對于股權(quán)的設(shè)定有不同的情況，雖然國有資產(chǎn)在本質(zhì)上講所有權(quán)屬于國家，國有企業(yè)改組為股份公司的過程中，控股股東必然是國家，但是國有股的實際持有人從持股單位的性質(zhì)上可以分為國家股和國有法人股兩類。國家股股權(quán)的持有單位的級別一般較高，可以是國有資產(chǎn)管理部門，也可以是有權(quán)代表國家投資的部門和機構(gòu)等。法人股的股權(quán)則由向上市公司出資的國有企業(yè)直接擁有。在這種情況下，由于作為控股股東的國有企業(yè)本身規(guī)模不大，下屬的企業(yè)少，控股股東及其所屬企業(yè)與上市公司之間構(gòu)成同業(yè)競爭的機率也就相對較少，調(diào)整起來就比較容易。所以，通過選擇不同的企業(yè)重組方案，確定不同的持股單位，可以達到避免同業(yè)競爭的目的。

3.由控股股東做出避免或盡量避免同業(yè)競爭承諾

有些業(yè)務之間是否存在同業(yè)競爭，其判斷標準并不是絕對的，而且即使在業(yè)務重組過程中已經(jīng)采取了盡量避免同業(yè)競爭的方案，但隨著控股股東今后業(yè)務的進一步發(fā)展，出現(xiàn)同業(yè)競爭的可能性依然很大。甚至在控股股東保留部分業(yè)務和資產(chǎn)的情況下，同業(yè)競爭的現(xiàn)象仍很難避免。實踐中，為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生，使上市公司在同業(yè)競爭問題上符合有關(guān)法律的規(guī)定并順利上市，通常采取由控股股東出具承諾函的方式實現(xiàn)此目的。控股股東的承諾主要包括以下內(nèi)容：（1）在上市公司成立后，將優(yōu)先推動該上市公司業(yè)務的發(fā)展。（2）將其與上市公司存在競爭的業(yè)務限制在一定的規(guī)模之內(nèi)。（3）在可能與上市公司存在競爭的業(yè)務領(lǐng)域中出現(xiàn)新的發(fā)展機會時，給予上市公司優(yōu)先發(fā)展權(quán)。

第五篇：上市案例研習(73)：獨立董事瑕疵解決之道

上市案例研習（73）：獨立董事瑕疵解決之道

【案例情況】

一、銀信科技：高校領(lǐng)導班子不能做獨董

（一）關(guān)于于鴻君的基本情況，任職經(jīng)歷，辭職的原因

根據(jù)北京大學網(wǎng)站（http://www.tmdps.cn/about/ldjg/xzh/yhj.jsp）的記載，于鴻君的基本情況及任職經(jīng)歷如下：

于鴻君，男，漢族，1963年10月生，甘肅民勤人，中共黨員。北京大學經(jīng)濟學博士。北京大學光華管理學院金融系教授，博士生導師。國家社科基金重大招標項目首席專家，國家級精品課程《微觀經(jīng)濟學》主持人。中國系統(tǒng)科學學會副理事長。中國國際經(jīng)濟交流中心理事。

于2010年1月起任北京大學黨委副書記，校務委員會副主任，紀律檢查委員會書記。主管紀檢監(jiān)察工作和組織工作。

于1986年于西安交通大學本科畢業(yè)，取得工學學士學位。后留校任政治輔導員，動力機械工程系團工委書記。1989年考入北京大學經(jīng)濟學院攻讀碩士學位，擔任學院研究生會主席，黨支部書記。1993年畢業(yè)并獲經(jīng)濟學碩士學位后留校任教，先后任講師、副教授、教授（1994年起在職攻讀博士學位，1997年畢業(yè)并獲經(jīng)濟學博士學位）。1997年以來，擔任北京大學光華管理學院院長助理、黨委副書記，北京大學黨委組織部常務副部長，北京大學校長助理。北京大學金融與證券研究中心副主任，北京大學戰(zhàn)略研究所所長、理事長。期間：1998年3—7月在美國西北大學KELLOGG商學院學術(shù)訪問。2002年11月—2004年1月，任內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市委副書記（掛職）。2005年8月—2008年7月，作為第五批援疆干部擔任石河子大學黨委常委、副校長。

2010年1月起任北京大學黨委副書記，校務委員會副主任，紀律檢查委員會書記。

根據(jù)中共中央紀委、教育部、監(jiān)察部、于 2008年9月3日頒發(fā)的教監(jiān)【2008】15號《關(guān)于加強高等學校反腐倡廉建設(shè)的意見》，高校黨政領(lǐng)導班子成員不得在校外其他經(jīng)紀實體中兼職，由于于鴻君2010年1月起任北京大學黨委副書記，校務委員會副主任，紀律檢查委員會書記，于鴻君于2010年3月10日向發(fā)行人提交《辭職申請》，辭去了發(fā)行人獨立董事職務。

基于上述，金杜認為，于鴻君辭去發(fā)行人獨立董事職務符合法律規(guī)定，真實有效。

二、銀信科技：主要客戶獨立董事影響獨立性

（二）關(guān)于駱小元是否具備獨立董事任職資格

1、駱小元是否具備獨立董事任職資格；

根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會于2001年8月16日頒發(fā)的證監(jiān)發(fā)【2001】102號《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，擔任獨立董事應當符合下列基本條件：

①根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔任上市公司董事的資格；

②具有本《指導意見》所要求的獨立性； ③具備上市公司運作的基本知識，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；

④具有五年以上法律、經(jīng)濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經(jīng)驗；

⑤公司章程規(guī)定的其他條件。

獨立董事必須具有獨立性，下列人員不得擔任獨立董事：

①在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；

②直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1％以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；

③在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5％以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；

④最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項所列舉情形的人員；

⑤為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財務、法律、咨詢等服務的人員；

⑥公司章程規(guī)定的其他人員；

⑦中國證監(jiān)會認定的其他人員。

根據(jù)駱小元出具的《確認函》，駱小元確認：

①駱小元及駱小元直系親屬、主要社會關(guān)系不在發(fā)行人及其附屬企業(yè)任職；

②駱小元及駱小元直系親屬沒有直接或間接持有發(fā)行人1%以上的已發(fā)行股份；

③駱小元及駱小元直系親屬不是發(fā)行人前十名股東；

④駱小元及駱小元直系親屬不在直接或間接持有發(fā)行人5%以上已發(fā)行股份的股東單位任職；

⑤駱小元及駱小元直系親屬不在發(fā)行人前五名股東單位任職；

⑥駱小元不是為發(fā)行人或其附屬企業(yè)提供財務、法律、管理咨詢、技術(shù)咨詢等服務的人員；

⑦駱小元不存在《中華人民共和國公司法》第一百四十七條規(guī)定不得擔任公司董事情形；

⑧駱小元符合發(fā)行人章程規(guī)定的任職條件；

⑨包括發(fā)行人在內(nèi)，駱小元兼任獨立董事的上市發(fā)行人數(shù)量不超過5家，駱小元未在發(fā)行人連續(xù)任職六年以上。

根據(jù)發(fā)行人說明，駱小元具備擔任上市公司獨立董事的任職資格，具有獨立性。駱小元于2003年1月8日至2003年1月12日參加由中國證券業(yè)協(xié)會和清華大學經(jīng)濟管理學院共同舉辦的“上市公司獨立董事培訓班”學習，取得結(jié)業(yè)證書。駱小元簡歷如下：駱小元女士，1954年出生，1982年中國人民大學會計系本科畢業(yè)，高級經(jīng)濟師，注冊會計師（非執(zhí)業(yè)）。1983年至1991年，曾任中國財政部財政科學研究所《財政研究》雜志副主編、編輯部副主任；1991年至今，曾任中國注冊會計師協(xié)會總會計師、全國注冊會計師考試委員會委員兼考試部主任、注冊中心主任、財務部主任、《會計研究》《中國注冊會計師雜志》編輯部主任等。曾任和現(xiàn)任社會職務包括中國成本研究會副秘書長、中國中青年成本研究會常務理事、北京大學《經(jīng)濟財會教育叢書》特聘編委、北京工商大學兼職副教授、中南財經(jīng)大學會計系兼職教授、嘉實基金獨立董事、華夏銀行獨立董事、中信銀行外部監(jiān)事。現(xiàn)為發(fā)行人獨立董事。

駱小元已取得由中國證券業(yè)協(xié)會和清華大學經(jīng)濟管理學院共同核發(fā)的《結(jié)業(yè)證》以及中國注冊會計師協(xié)會向其核發(fā)的《中國注冊會計師協(xié)會會員證》。

2、與華夏銀行的業(yè)務往來情況，服務內(nèi)容，并補充提供合同

根據(jù)發(fā)行人說明，報告期內(nèi)銀信科技與華夏銀行之間業(yè)務往來主要是銀行借貸。根據(jù)發(fā)行人說明，發(fā)行人與華夏銀行股份有限公司各分行的業(yè)務均由發(fā)行人市場人員依照市場公開信息而獲得市場合作機會，駱小元女士未提供任何信息及幫助。

根據(jù)上述確認并經(jīng)金杜核查，金杜認為，駱小元具備擔任發(fā)行人獨立董事的資格。

二、堅瑞消防:國有企業(yè)領(lǐng)導人不得擔任獨立董事

發(fā)行人獨立董事李月瑾先生現(xiàn)任中國信達資產(chǎn)管理公司西安辦事處主任，為國有企業(yè)管理人員，根據(jù)《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》、《中共中央紀律檢查委員會、監(jiān)察部關(guān)于中央紀委第四次全會重申和提出的國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔自律有關(guān)規(guī)定的解釋》、《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股投資的意見（國資發(fā)改革［2008］139號）》等相關(guān)規(guī)定，李月瑾先生提出辭去發(fā)行人獨立董事職務；發(fā)行人于2010年5月6日召開臨時股東大會批準了李月瑾先生的辭職申請并補充選舉常云昆先生為獨立董事。

就發(fā)行人本次獨立董事變更事宜，信達律師核查如下：

1、發(fā)行人更換獨立董事的內(nèi)部審議程序

2010年4月20日，發(fā)行人召開第一屆董事會第十二次會議，審議通過了《關(guān)于同意獨立董事李月瑾先生離職的議案》，同意李月瑾辭去公司獨立董事職務以及在公司董事會專業(yè)委員會中的相應職務，在公司股東大會審議通過新任獨立董事之前，李月瑾仍履行公司獨立董事職責；審議通過了《關(guān)于提名獨立董事候選人的議案》，提名常云昆先生為公司獨立董事候選人；決定于2010年5月6日召開2010年第一次臨時股東大會審議上述更換獨立董事事項。

2010年5月6日，發(fā)行人召開2010年第一次臨時股東大會，同意李月瑾辭去公司獨立董事職務；審議通過了《關(guān)于選舉獨立董事的議案》，選舉常云昆為公司新任獨立董事，任職期限自股東大會審議通過之日起至第一屆董事會任期屆滿之日止。

2010年5月6日，發(fā)行人召開第一屆董事會第十三次會議，審議通過了《關(guān)于補選第一屆董事會審計委員會委員的議案》補選常云昆為發(fā)行人第一屆董事會審計委員會委員。

經(jīng)核查，信達律師認為，發(fā)行人此次變更獨立董事履行了必要的內(nèi)部審議程序，符合相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件以及發(fā)行人《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，變更行為合法、有效。

2、發(fā)行人新任獨立董事的任職資格

常云昆，男，中國國籍，1951年8月出生，現(xiàn)任西北大學經(jīng)濟管理學院教授、博士生導師，中德企業(yè)管理研究所所長，陜西省政府決策咨詢委員會委員，陜西省經(jīng)濟學會副會長，陜西省外國經(jīng)濟學說研究會副會長。

根據(jù)常云昆先生的簡介及其出具的《聲明函》并經(jīng)信達律師核查，常云昆先生不存在《公司法》第一百四十七條所列示的情形，不存在兼任發(fā)行人監(jiān)事以及影響其獨立性的其他情形，其任職獨立董事的上市公司未超過5家，符合《公司法》、《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件以及發(fā)行人《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，常云昆先生具備發(fā)行人獨立董事的任職資格。

3、發(fā)行人董事最近兩年變化情況

2008年3月29日，發(fā)行人創(chuàng)立大會選舉郭鴻寶、鄭向陽、李煒、樊五洲、黎垚、卓曙虹、張富平、周春生、李月瑾九人為發(fā)行人第一屆董事會董事，其中張富平、周春生、李月瑾為獨立董事。

2009年6月28日，發(fā)行人獨立董事周春生因任職獨立董事的上市公司數(shù)量已達5家而辭去獨立董事職務，發(fā)行人補充選舉馬治國為發(fā)行人獨立董事。

2010年5月6日，發(fā)行人獨立董事李月瑾因個人工作原因辭去獨立董事職務；發(fā)行人補充選舉常云昆為發(fā)行人獨立董事。

公司9名董事會成員除上述董事變更外，其余董事未發(fā)生變化。

經(jīng)核查，信達律師認為，發(fā)行人董事會成員相對穩(wěn)定，最近兩年未發(fā)生重大變化；發(fā)行人最近兩年高級管理人員沒有發(fā)生重大變化，實際控制人沒有發(fā)生變更，符合《管理暫行辦法》第十三條的規(guī)定。

4、發(fā)行人新任獨立董事對本次發(fā)行上市相關(guān)事宜的意見

（1）發(fā)行人新任獨立董事常云昆對發(fā)行人已生效的會議決議均逐一進行了重新審議，并出具了認可意見。

（2）截至本《補充法律意見書

（四）》出具之日，公司新任獨立董事常云昆已根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的要求，在審慎核查的基礎(chǔ)上，連同公司現(xiàn)任的其他董事、監(jiān)事和高級管理人員于2010年【5】月【26】日根據(jù)公司最新全套申報文件的情況，重新簽署了文件，供本次發(fā)行上市使用。

綜上，信達律師認為，發(fā)行人本次更換獨立董事已履行了必要的法律程序；發(fā)行人現(xiàn)任獨立董事常云昆的任職資符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定；發(fā)行人最近兩年董事、高級管理人員均未發(fā)生重大變化，實際控制人未發(fā)生變更，符合《管理暫行辦法》的規(guī)定；新任獨立董事常云昆已依據(jù)職權(quán)簽署了與本次發(fā)行上市有關(guān)的申報文件和確認意見。

三、福安藥業(yè)：事業(yè)單位領(lǐng)導不得作為董事和獨立董事

發(fā)行人董事馬勁現(xiàn)任中國藥房雜志社社長、黨支部書記，獨立董事董志現(xiàn)任重慶醫(yī)科大學副校長，請發(fā)行人說明并披露發(fā)行人董事馬勁、獨立董事董志的任職是否符合國資管理和教育部的相關(guān)規(guī)定，請保薦機構(gòu)和律師核查并發(fā)表意見。

1、馬勁的董事任職資格 經(jīng)核查，馬勁現(xiàn)任中國藥房雜志社社長、黨支部書記。中國藥房雜志社系事業(yè)單位法人。中共中央紀委第四次全會提出關(guān)于國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔自律的五不準規(guī)定，其中第五項規(guī)定“不準擅自兼任下屬企業(yè)或其他企業(yè)的領(lǐng)導職務，經(jīng)批準兼職的不得領(lǐng)取工資或其他報酬。”中共中央紀委、監(jiān)察部于2000年11月30日下發(fā)《關(guān)于中央紀委第四次全會重申和提出的國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔自律有關(guān)規(guī)定的解釋》（中紀發(fā)[2000]12號），根據(jù)該解釋，“未依照公務員制度管理的事業(yè)單位的領(lǐng)導人員以及未承擔行政職能的事業(yè)單位的領(lǐng)導人員參照執(zhí)行。”

據(jù)此，馬勁作為事業(yè)單位的領(lǐng)導人員同時擔任發(fā)行人董事與前述規(guī)定相抵觸。馬勁于2010年6月28日向公司董事會提出《辭職報告》，辭去公司董事職務。

2、董志的獨立董事任職資格

經(jīng)核查，董志現(xiàn)任重慶醫(yī)科大學副校長。中共中央紀委、教育部、監(jiān)察部于2008年9月3日下發(fā)《關(guān)于加強高等學校反腐倡廉建設(shè)的意見》（教監(jiān)[2008]15號），根據(jù)該意見，“學校黨政領(lǐng)導班子成員應集中精力做好本職工作，除因工作需要、經(jīng)批準在學校設(shè)立的高校資產(chǎn)管理公司兼職外，一律不得在校內(nèi)外其他經(jīng)濟實體中兼職。”據(jù)此，董志作為高校黨政領(lǐng)導班子成員同時擔任發(fā)行人獨立董事與前述規(guī)定相抵觸。董志于2010年6月28日向公司董事會提出《辭職報告》，辭去公司獨立董事職務。

3、董事和獨立董事的補選

公司于2010年7月18日召開2010年第一次臨時股東大會，審議通過關(guān)于補選公司董事和獨立董事的相關(guān)議案，選舉周中生擔任公司董事，王婭蘭擔任公司獨立董事。

四、科斯伍德：獨立董事不得違反國資發(fā)改革[2008]139號文

發(fā)行人的獨立董事彭一浩現(xiàn)任上海西郊商務區(qū)開發(fā)有限公司常務副總經(jīng)理。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》國資發(fā)改革[2008]139號，國有企業(yè)中層以上管理人員，不得在職工或其他非國有投資者投資的非國有企業(yè)兼職；已經(jīng)兼職的，自該意見印發(fā)后6個月內(nèi)辭去所兼任職務。請發(fā)行人說明上海西郊商務區(qū)開發(fā)有限公司是否為國有企業(yè)，如是，則彭一浩任發(fā)行人的獨立董事一職是否需要取得有權(quán)國資部門的確認意見。請保薦機構(gòu)和律師進行核查并發(fā)表意見。

1、發(fā)行人的獨立董事彭一浩現(xiàn)任上海西郊商務區(qū)開發(fā)有限公司（現(xiàn)已更名為上海西虹橋商務開發(fā)有限公司，以下簡稱“開發(fā)公司”）常務副總經(jīng)理，根據(jù)開發(fā)公司的《營業(yè)執(zhí)照》、《驗資報告》、《公司章程》及其修正案并經(jīng)本所律師核查，開發(fā)公司注冊資本為5億元，為國有控股的有限責任公司，其股東結(jié)構(gòu)及持股比例為青浦區(qū)國有資產(chǎn)管理委員會（以下簡稱“青浦區(qū)國資委”）持有開發(fā)公司90%的股權(quán)，上海青浦新城區(qū)建設(shè)發(fā)展（集團）有限公司持有開發(fā)公司5%的股權(quán)，上海青浦徐涇資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有開發(fā)公司5%的股權(quán)。開發(fā)公司的經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，市政公用基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)建設(shè)，工程管理服務，實業(yè)投資，資產(chǎn)管理，市政工程，園林綠化工程，建筑工程，工程勘察設(shè)計，銷售建筑裝潢材料、橡塑制品、五金建材、日用百貨，物業(yè)管理，設(shè)計、制作、代理各類廣告，倉儲服務，貨運代理，會務服務，展覽展示服務，停車場管理服務，社會經(jīng)濟咨詢，市政公共設(shè)施管理，電子商務（不得從事增值電信、金融業(yè)務）（企業(yè)經(jīng)營涉及行政許可的，憑許可證件經(jīng)營）。

2、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五條規(guī)定：“本法所稱國家出資企業(yè)，是指國家出資的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司”，因此開發(fā)公司屬于國家出資企業(yè)。根據(jù)青府辦發(fā)（2009）51號《上海市青浦區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)青浦區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主要職責、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制方案的通知》的規(guī)定，青浦區(qū)國資委代表本區(qū)人民政府履行出資人職責，實施對本區(qū)國家出資企業(yè)中的國有資產(chǎn)的監(jiān)督管理。

3、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二十五條規(guī)定：“未經(jīng)履行出資人職責的機構(gòu)同意，國有獨資企業(yè)、國有獨資公司的董事、高級管理人員不得在其他企業(yè)兼職。未經(jīng)股東會、股東大會同意，國有資本控股公司、國有資本參股公司的董事、高級管理人員不得在經(jīng)營同類業(yè)務的其他企業(yè)兼職。”。

4、國資發(fā)改革[2008]139號《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》第十一條規(guī)定：“國有企業(yè)中層以上管理人員，不得在職工或其他非國有投資者投資的非國有企業(yè)兼職；已經(jīng)兼職的，自本意見印發(fā)后6個月內(nèi)辭去所兼任職務”。本所律師認為國資發(fā)改革[2008]139號文屬于國務院部門規(guī)章，依據(jù)法規(guī)效力等級的原則，《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的效力級別應高于國務院部門規(guī)章。

5、經(jīng)本所律師核查，彭一浩于2009年11月10日向青浦區(qū)國資委提交了關(guān)于擔任發(fā)行人獨立董事職務的《任職申請》，該申請已取得青浦區(qū)國資委同意批示。

綜上所述，《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》其法律效力級別高于國資發(fā)改革[2008]139號文。開發(fā)公司為國有資本控股公司，其經(jīng)營范圍與發(fā)行人完全不同，因此彭一浩擔任發(fā)行人獨立董事職務沒有違反《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定，且彭一浩從嚴根據(jù)國有獨資公司的相關(guān)要求獲得了履行出資人職責的機構(gòu)同意。據(jù)此，本所律師經(jīng)核查后認為，彭一浩具備擔任發(fā)行人獨立董事職務的法律資格。

五、東寶生物：獨立董事任職資格、職權(quán)范圍的核查

經(jīng)本所律師核查，其任職的單位中，石油和化學工業(yè)規(guī)劃院系事業(yè)法人，為從事全國石油和化學工業(yè)行業(yè)規(guī)劃研究和工程技術(shù)咨詢的咨詢機構(gòu)，未擔負行政管理職能；中國氟硅有機材料工業(yè)協(xié)會、中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會均為社會團體法人，均不屬國有企業(yè)。張方不是國家公務員及黨政領(lǐng)導干部，也未在具有行政管理職能的事業(yè)單位任職，其在發(fā)行人的任職未違反《中華人民共和國公務員法》、《關(guān)于對黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》之規(guī)定；張方并非國有企業(yè)中層以上管理人員，其在發(fā)行人的任職未違反國務院國資委《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》（國資發(fā)改革[2008]139號）關(guān)于“國有企業(yè)中層以上管理人員，不得在職工或其他非國有投資者投資的非國有企業(yè)兼職”之規(guī)定。

經(jīng)本所律師核查，發(fā)行人根據(jù)《公司法》、《管理暫行辦法》、《上市公司股東大會規(guī)則》等規(guī)定，制定了《獨立董事工作制度》，該《獨立董事工作制度》職權(quán)范圍符合有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件及《公司章程》的規(guī)定。

本所律師認為，張方擔任發(fā)行人獨立董事的任職資格、職權(quán)范圍符合有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件及《公司章程》的規(guī)定。