第一篇：優秀信訪申訴書

優秀信訪申訴書

信訪申訴書范文1 天津市人民政府信訪局領導:

申訴人：邢蘭波，男，漢族，1968年9月22日出生，漢族，住址：河南省浚縣善堂鎮南韓村。現租住天津市薊縣漁陽鎮西南隅村塔西胡同12號 聯系電話：***

委托代理人：王素敏，女，1963年1月22日出生，漢族，農民，住天津市薊縣漁陽鎮西南隅村塔西胡同12號 聯系電話：***

被申訴人：中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司

負責人：何永成 職務： 總經理

聯系電話：0755--83438659

地址：深圳市福田區深南中路2號新聞大廈20層。

被申訴人：無棣萬德運輸有限公司，法定代表人：牛麗霞 職務：經理

地址：山東省濱州市無棣縣城北 聯系電話：***

被申訴人：胡延贊，男，漢族，1976年4月25日出生，住址：山東省信陽縣溫店鎮胡家村011號，聯系電話：***

被申訴人：張永超，男，漢族，1990年1月9日出生，住址：河南省浚縣善堂鎮郭坊村，聯系電話：1502207043 ***

被申訴人：張彥周，男，漢族，1982年3月3日出生，住址：河南省浚縣善堂鎮郭坊村，聯系電話：*** ***

申訴人不服天津市西青區人民法院(XX)青民一初字第1226號民事判決書和天津市第一中級人民法院(XX)一中民一終字第1746號民事判決書，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條 “(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的”的規定，已向天津市高級人民法院申請再審。但直到現在杳無音信，在此，我們想通過信訪部門的有關領導，能夠督促有關部門盡快立案再審。

請求事項：

1、依法撤銷天津市西青區人民法院(XX)青民一初字第1226號

民事判決書和天津市第一中級人民法院(XX)一中民一終字第1746號

民事判決書;

2、依法判令申訴人的如下經濟損失：醫療費人民幣元、住院伙食補助費人民幣10600元、護理費人民幣71763元、誤工費人民幣36450元、交通費人民幣3000元、營養費人民幣12150元、住宿費人民幣8480元，輔助器具費人民幣1780元，合計人民幣元，由中國太平洋財產保險股份有限公司

深圳分公司在交強險、商業險范圍內賠償，不足部分，由其他被申請人承擔連帶賠償責任;

3、一審、二審及本審受理費由被申請人承擔。

事實和理由： 一、一審、二審法院認定邢蘭波自己承擔50%的賠償責任是錯誤的。

“XX年9月18日23時47分許，張永超駕駛豫FF0588號“長安”牌小型普通客車，車上載乘邢蘭波、何尚君沿津緇公路由南向北行駛至事故地點時，遇胡延贊駕駛經檢驗制動性能不合格的無棣萬德運輸有限公司(以下簡稱萬德公司)所有的“陜汽”牌魯M58177號、魯MU989 掛號重型半掛牽引車由北向南行駛，張永超駕駛的機動車前部左側與胡延贊車左側前部相接觸，造成雙方車輛損壞，致使被侵權人邢蘭波嚴重受傷的交通事故。XX年10月29日天津市公安交通管理局西青支隊西青開發區大隊作出的津公交認字

【XX】第0810091006道路交通事故認定書認定：張永超承擔交通事故的主要責任;胡延贊承擔交通事故的次要責任;邢蘭波不承擔交通事故的責任，何尚君不承擔交通事故的責任。原告受傷后，被送到中國人民解放軍第四**醫院住院治療，被診斷為：

1、頸6/7骨折脫位，2、頸脊髓損失，3、蛛網膜下腔出血等”。

上述事實申訴人和被申訴人均予以認可，根據責任認定書認定“張永超承擔交通事故的主要責任;胡延贊承擔交通事故的次要責任;邢蘭波不承擔交通事故的責任，何尚君不承擔交通事故的責任。”那么對于邢蘭波的損失，邢蘭波本人是不承擔任何責任的。

但是天津市西青區人民法院(XX)青民一初字第1226號民事判決書第6頁和天津市第一中級人民法院(XX)一中民一終字第1746號民事判決書第8頁確錯誤的認定 “胡彥贊和萬德公司承擔邢蘭波損失的30%，張永超和邢蘭波之間存在勞務關系，張永超賠償邢蘭波損失的20%。”，其余的50%的損失由乘坐人邢蘭波自行承擔。上述判決是錯誤的判決，嚴重的侵害了申訴人的合法權益。

1、申訴人認為：

一、二審判決認定的本案是機動車交通事故責任糾紛，那么根據《中華人民共和國道路交通安全法》第“第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”

根據上述法律之規定，本案的賠償義務人應是承擔事故責任的當事人，即中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司、萬德公司、胡彥贊、張永超、張彥周等五人，而邢蘭波不承擔事故責任，故不應成為賠償義務人。一審、二審法院判決邢

蘭波自擔賠償責任，適用法律是錯誤的。

2、一審、二審法院認為 “張永超和邢蘭波之間存在勞務關系”，申訴人認為此認定是缺乏證據證明的”。理由是：

(1)、邢蘭波在一審開庭時已經講清邢蘭波和何尚軍、何永軍、何曉磊四人合伙承包工程，張永超駕駛豫FF0588號“長安”牌小型普通客車的實際所有人是張彥周，邢蘭波等四人租用張彥周的車輛，每月給張彥周租金人民幣3600元，張永超是張彥周雇來開車的，張永超的工資由張彥周發放。在二審開庭時，證人何尚軍、何永軍出庭作證證實上述事實。上述情況都證實了張永超與張彥周之間存在著勞務關系，張永超和邢蘭波之間不存在勞務關系。

一、二審判決認定的“張永超和邢蘭波之間存在勞務關系”只是依據張彥周自己的陳述，張彥周也沒有提供其他的證據證實張彥周的陳述。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》“第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。

沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的 由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規定，證明邢蘭波和張永超之間存在著勞務關系是張永超、張彥周二人的舉證責任，張永超、張彥周二人并沒有提供出證據證明張永超和邢蘭波之間存在勞務關系，相反，邢蘭波卻提供了證據證明張永超和張彥周之間存在勞務關系，張永超和邢蘭波之間不存在勞務關系。因此，邢蘭波和張彥周之間并不存在勞務關系。

3、申訴人和何尚軍、何永軍、何曉磊四人合伙人與張彥周、張永超之間是運輸合同關系。《中華人民共和國合同法》“ 第二百八十八條運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。第三百零二條承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”

本案中邢蘭波和何尚軍、何永軍、何曉磊四人合伙承包工程，張永超駕駛豫FF0588號“長安”牌小型普通客車的實際所有人是張彥周，邢蘭波等四人租用張彥周的車輛，每月給張彥周租金人民幣3600元，張永超是張彥周雇來開車的，張永超的工資由張彥周發放。在二審開庭時，證人何尚軍、何永軍出庭作證證實上述事實”。上述事實表明了，申訴人和何尚軍、何永軍、何曉磊四人合伙人與張彥周、張永超之間是運輸合同關系。

因此，申訴人認為，對于申訴人的全部經濟損失，依照法律規定，應由中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司在交強險、商業險范圍內賠償，不足部分，由其他被申請人承擔連帶賠償責任。

二、申訴人認為，“胡延贊和張永超之間應該承擔連帶賠償責任。”理由如下： 津公交認字【XX】第0810091006道路交通事故認定書證明張永超承擔交

通事故的主要責任;胡延贊承擔交通事故的次要責任;邢蘭波不承擔交通事故的

責任。《侵權責任法》“第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。”該責任認定書確認的是張永超和胡延贊在交通事故中應當承擔事故責任，但是對于申訴人的傷情這一損害后果，張永超和胡延贊的任何一方的違法行為都足以造成申訴人的嚴重受傷的損害后果。被申訴人在原審法庭調查過程中陳述，此次交通事故胡延贊和張永超沒有共同的故意，請法庭注意，交通事故本事就是過失，如果雙方有共同的故意，就會構成故意傷害，還有可能承擔刑事責任。因此，被申訴人中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司在交強險的范圍內承擔賠償責任，無棣萬德運輸有限公司在庭審過程中沒有提供出和胡延贊的掛靠協議，因此無棣萬德運輸有限公司和張彥周應作為肇事車輛的實際所有人，胡延贊和張永超作為肇事司機，四被申請人應承擔連帶賠償責任。

三、申訴人主張的各項經濟損失均符合法律之規定，并有相關證據

加以證實，但一審、二審法院卻支持了部分請求，故請求再審法院對申訴 人的經濟損失：醫療費人民幣元、住院伙食補助費人民幣10600 元、護理費人民幣71763元、誤工費人民幣36450元、交通費人民幣3000 元、營養費人民幣12150元、住宿費人民幣8480元，輔助器具費人民幣

1780元，合計人民幣元，依法全部支持。

綜上所述，天津市西青區人民法院(XX)青民一初字第1226號民事判決書和天津市第一中級人民法院(XX)一中民一終字第1746號民事判決書，認定的基本事實缺乏證據證明的、適用法律確有錯誤的，所以申訴人向天津市人民政府信訪局有關領導申訴，懇請市信訪部門的有關領導給予支持和幫助，督促有關部門盡快立案再審。以使我們能夠見到光明。特此跪拜!

此致

天津市人民政府信訪辦

申訴人：

信訪申訴書范文2 尊敬的領導：

**綜管所大部分綜管員從XX年4月工作至今，一直以來從事的是社區基層的工作。依照社區管理辦法，做好流動人口信息采集和出租屋管理工作。按“四不漏”要求，對戶籍已婚育齡婦女及在現居住地居住滿一個月的流動人口已婚育齡婦女進行信息采集，填報《育齡人口信息采集卡》，并與流動人口已婚育齡婦女簽訂《流動人口計劃生育協議書》。治安、消防，每月要檢查商鋪、企業并簽訂安全責任書。信訪，綜治維穩，預防社區居民與社區內企業欠薪上訪的突發事件，同時做好房屋租賃等工作。社區的工作沒有一項不是我們參與落實的。根據市里的文件，明文規定每110-200間套出租屋要配備一名綜管員，而現實中，我們綜管員每人要負責管理800-1000多間出租屋，經常加班加點工作，一人干5人的工作。然而，在我們把最美好的青春全都獻給了工作，為深圳的繁榮昌盛和發展做出了力所能及的貢獻時，我們的工資報酬和工作待遇又是怎樣的呢?綜管員在扣除社保、每月強制扣除辦公費、制服費等費用后實際到手工資僅1900元(有的人甚至更少)。在這物價飛漲的年代，每月到手工資不足XX元，讓我們廣大綜管員如何在深圳生存?何以養家糊口?為生存**綜管所全體綜管員訴求如下：

一、同工同酬，增加工資要實事求是，不玩文字游戲。

我國勞動法明確規定：工資分配應當遵循按勞分配原則，實行“同工同酬”，在同一企業中從事相同工作，付出等量勞動且取得相同勞動業績的勞動者，有權利獲得同等的勞動報酬。而羅湖區委政府于XX年9月1日羅號出臺了關于各部門協管員工資待遇情況，按五個級別發放工資

1、高中、中專以下工資為2500元(包含社保、公積金等);

2、大專工資為2800元(包含社保、公積金等);

3、本科工資為3200元(包含社保、公積金等);

4、研究生工資為3800元;

5、博士研究生再議。新的工資待遇標準如果按文憑發放工資對于一線基層協管員來說，就是一個笑話。難道我們10年的工作經驗還不如一張文憑?綜管員在扣除雜七雜八的費用之后每月工資

不足XX元!這樣的工資標準不足以讓我們廣大綜管員在深圳生存。所以，我所全體綜管員要求提升工資待遇，本著公平、公正的原則，平等對話，共同協商出一個合理的工資標準方案。

二、明細工資賬目

目前我們綜管員執行的工資標準極度模糊不明，XX年至今，我所綜管員從未見到過自己的工資明細賬目以及扣除費用的明細情況。過去十年里單位也從未為我們繳納任何住房公積金、發放高溫補助等費用，連社保的扣發都模糊不清，這嚴重違反了勞動法相關規定。

有法不依，立法為何?故我所全體綜管員要求，明確工資發放明細表。如：工資來源、工資多少、補助多少、扣除費用多少、因為何種原因扣發、實發多少等，形成明細表格。并對過去十年期間從未發放的公積金、高溫補助等費用給予合理補償。

三、切實提高一線綜管員工作素質，積極組織業務、技能等培訓**綜管所大部分綜管員入職時間早，文化水平95%是高中文化。長期以來以最低的待遇扎根基層，默默耕耘，任務繁重卻連服務年金都沒有，只重文憑，取消工齡明顯不公平，這是對我們廣大綜管員兢兢業業為建設深圳貢獻10年的無視。強烈要求補發服務年金并按勞動法要求依法為員工組織培訓學習，增強業務水平，提高技能職稱、提升業務資歷、認證。以上三點就我們深圳市羅湖區**街道辦事處綜合事務協管員的合理訴求。希望上級領導予以重視，盡快給予答復，我們不勝感激!

申訴人：**綜管所全體綜管員

第二篇：信訪申訴書

信訪申訴書

尊敬的領導：

您好！

申訴人是佛山市禪城區居委會號,因無辜被有關機關部門列為販毒吸毒人員監控黑名單，在工作和生活上遇到種種嚴厲盤查和受到各種不公對待,特向貴領導申訴,希望領導百忙之中關注此事,監督并糾正公安部門的錯誤做法,維護申訴人的合法權益及社會名譽。

申訴人于年月曾經遺失過一次身份證，不過申訴人當時馬上向派出所申報掛失并補領了新證。但此后不久，申訴人外出辦事時，發現其無論是在入住旅館酒店，還是在乘坐交通工具時，都會受到警察重點盤查。后經申訴人多方了解，才發現申訴人已經被公安機關列為販毒吸毒人員監控黑名單。但是申訴人一直遵紀守法，無任何違法犯罪記錄。申訴人認為是有人在進行違法活動時冒用申訴人遺失的身份證，導致破壞了申訴人一直遵紀守法的良好社會信用和形象。

申訴人因被人冒用身份證而被公安機關列入販毒吸毒人員監控黑名單，此事已經申訴人生活工作精神各方面上造成了嚴重傷害，嚴重影響了申訴人正常的工作和生活。因此申訴人希望貴部門能查明事實真相，將申訴人的資料刪除出黑名單，恢復申訴人正常的社會信用、社會名譽和社會形象，以維護申訴人的合法權益。

此致

佛山市禪城區公安局

申訴人：

2014年9月10日

第三篇：信訪申訴書

信訪申訴書 小華山街道信訪辦：

申訴人：周云

女

1970年

信訪訴求：請求政府給予合理的公正的拆遷補償

我是小華山街道十里崗村小廟組居民周云，在您繁忙的工作之余還打擾您，可我實在沒有辦法可行啊，請您聆聽一個普通百姓的心聲。

我所居住的十里崗村小廟組在8月17日裕安區政府公告征地拆遷，而六安市市政府也在今年的四月份出臺了新的征地拆遷條例，只要是政府認定后的合法房屋和戶口人均40M2，至于其它的我就不敘述了，我想您也非常的了解，公告后家家戶戶都在想辦法買戶口，各種算計的都有，政府為了兼顧一些百姓的利益，違章房屋，只要有戶口都可以帶走，而合法的房屋也要戶口才可以；我家的有合法建筑面積有290多點平方；十里崗村小廟組是生我養我的地方，我現年46歲，在那個貧窮愚昧的年代，人們首先考慮的是生存，一人即富，全家沾光的年代，有很多像我這樣的女兒，成為婚姻的受害者，當我們知道了什么是愛情，什么是砰砰心動的喜悅，才知道自己的悲哀，我想到了抗爭，想到了自己的追求；我的前夫是個有身體殘疾和思想殘疾的人，是頂替父親工作的公路局正式工人，可憐同情還有女兒的兼顧之心，除了悲憤傷感，心已死亦；日子在一天一天的過著，夫家娘家，而我是倆個大家庭交結點，也是城鄉矛盾的交匯點，親情和世俗的戰爭在同樣的家庭中演練，我太累了，我的依靠只有娘家，那里有愛，有溫暖，有我至親的人，他們永遠不會拋棄我。

就這樣我回到了祖居地，在村委會小華山街道許可的情況下，拿出多年做小生意積攢的錢為自己和女兒建起一個屬于自己的小天地，那是一個屬于我的沒有外界干擾，沒有爭議的世界；住在自己的房子里，我很自信也很欣慰，同時也感謝地方政府讓我再一次重生；有了自己的房子自己的家，我下定了決心要離婚，沖破重重的阻力，我離婚了，因為前夫帶有殘疾，也是離婚的先決條件，把僅有的一套房產留給了他，我凈身出戶，我也只有小華山祖居蓋的房子，就這樣我又東擄西借給房子裝修一下，我要享受生活，我要追求自己的幸福。

一晃幾年過去了，趕上了今年的征地拆遷，新的政策我們老百姓是不了解的，也是不知情的，村里拆遷辦說我之前街道派出所同意的戶口不能算，我是怎么也想不通的，一來我是祖居戶，二來當時蓋房子我只是考慮給自己一個窩，使自己獨立，去追求自己的幸福，政府也是給予同情并認可我蓋的房子，并不是那種有多處房產還在搞投資，鉆政策空子的人，民生的先決條件就是能夠有飯吃，有自己居住的房子，我的房子也是在特定情況下蓋的，不同的情況應區別對待，我的房子連同裝修接近70萬，是拆遷當中最好的房子，債務也是近倆年才還完，如果政府不為我考慮，我拆遷補償還不到50萬，我的女兒大學畢業，還在找工作，這樣的補償讓我們母女怎么辦？尊敬的信訪辦領導這樣公平嗎？輿情合理嗎？

黨的政策和政府的政策是一致，城市的建設也是為了受惠 與民，改善百姓的生活，現在政府下派機構都說是政府規定的，他們不敢違反政策，我想政府的每一個政策都是以實事求是為前提，公平公正對待每個人，每件事，并不是不問緣由不問事實的一刀切，如果那樣是否有悖人民政府為人民的精神，是否有悖法律的精神；試想法院判決殺了人的人，還分故意和失手殺人，而法外容情呢；尊敬的信訪辦領導，請您為我一個普通的百姓想一想。

近日司法所的工作人員過來了，談到政策，談到法律，三次協調不成就要強拆，我們一直都在懇求所有過來找我們談話的領導，站在我的角度為我考慮考慮，大家說的還是政策，我想假如一處四合院的房屋，主人有原因去了國外牽走了戶口，難道政府就這樣按照現行的地方性法規把它強拆嗎？它符合國家的法律嗎？這樣的法理能夠在情理上站住腳嗎？古人云：情理不在，法理焉存。

最近我也咨詢了專業的法律人士，裕安區政府的征收是否符合程序，我們老百姓不知道，也不去討論它，把一部分國有土地上的房屋按集體土地上的附屬物征收，也是為廣大老百姓著想，但對我這樣情況的家庭也應該區別對待啊，再有最高人民法院法釋（2011）20號公告第十二條明確：行政機關征用農村集體土地以后，被征用土地上的原農村居民對房屋仍享有所有權，房屋所在地已被納入城市規劃區的，應當參照《國有土地上房屋征收與補償安置條例》對房屋所有權人予以補償安置，我這樣舉例，只是想說我這樣的情況，政府已經規劃的集體土地上房屋，可以參照國有土地征收條例，我泣求請政府給予考慮，我也是實在買不到別人家戶口啊。

在有我再婚的丈夫和我一樣的境況，也是在外打工，沒有房子，也決定留在六安；上訪辦領導我保證我今天所說的，沒有一句是假話，我請求您，請求政府能夠站在我的立場為我想想，我20多年辛辛苦苦也只有這套房子，我們至始至終相信黨，相信政府。

致

禮

申訴人：周云泣拜

2016年9月20日

第四篇：信訪申訴書

魔爪奪走的生命。

事實經過

2014年元月29日下午，我因生孩子臨產到胡儉街上衛生室就診。當時一個護士給我檢查后，對我說還沒到時間，先留下觀察。第二天（元月30日）衛生室的王俠親自給我做了檢查，對我說小孩子一切都很正常，還沒到時間，第三天（元月31日）上午王俠又帶我到渦陽縣城里的一個家庭B超室里做B超進一步檢查，王俠對我說小孩子一切正常，只是還沒到時間，我花了100元B超檢查費，之后我就回家了，當天夜里二三點鐘我感覺肚子痛，以為要生產了，就及時到王俠衛生室，2月1日下午五六點鐘，王俠說時間到了給我注射了催生針，但小孩仍沒有順產的意思，這時王俠說小孩可能難產。時間在一分一秒的過去，我要求立刻轉院，王俠有點難為情，說我在檢查聽一下胎音，又說胎音正常，王俠感到我轉院，她很失面子，因當時王俠衛生室住著幾個臨產的孕婦，但王俠就不吐口我們轉院。叫我堅持一會，這時小孩頭露出了一點，小孩體型過大，卡在陰部，王俠就用壓迫的方法，叫我家人和住院產婦的家人來幫忙，壓著我的肚子。王俠說：“有助于生產。”小孩一直還是停留在陰部內。王俠又叫來她自己的老公，前來助力，拼命的壓迫肚子。王俠也拼命的往外拽。叫我堅持，堅持。小孩一直卡住，王俠這才用手術工具割開陰道，一直開到

肛門，這才把小孩拽出來。小孩取出后，王俠對小孩進行搶救。由于時間拖延太長，導致小孩缺氧窒息而死。王俠只顧搶救小孩，沒能及時給我縫合傷口，導致大出血。不但要了孩子的命，也差點要了我的命。這時王俠，為了掩飾自己的過錯。她對我的家人說：“這小孩畸形，死胎，搶救過來，留住也沒用，何況已死了”。王俠委托行政村書記拿了5000元哄我出院，推脫責任。（注；因王俠不懂手術導致刀口嚴重感染，去渦陽縣醫院檢查，看到刀口嚴重感染醫生叫我們趕快轉到蚌埠醫學院第一附屬醫院住了10天，后因經濟壓力又轉到我們當地醫院住了一月左右，至今未痊愈）。我父親，哥哥和老表。前往王俠衛生室討個說法。派出所說我們鬧事，擾亂社會治安，把我老表的車扣押長達一個月，所長鄧波把這件案子交給包點警官，包點警官攬了半個多月感到事情嚴又推脫給鄧波所長，所長把這個案子又推給包點警官，推來推去，可把王俠這個富婆忙壞了，求所長又求警官，在當地富婆王俠活動能力很強。拖拉兩個多月以后，派出所感到不好處理說

；這不屬于公安機關，你去找衛生局吧。我們把情況反映到渦陽縣衛生局，衛生局有位領導說我們自己人能整自己人嗎?又說王俠醫生雖超出了她的范圍，我們也對王俠也進行了罰款，王俠也虧,4月8日渦陽縣委鞏書記和陪訪律師接訪，我們遞送了材料，鞏書記接過材料看了一下交給了律師，律師說這是有衛生局出鑒定書可以鑒定。由于我們追的緊衛生局金玉峰說材料已經報上去了，我們天天在追這件事，向衛生局要鑒定委托書。我們要緊了，他說市衛生局不受理，我們問

你到底報了沒報，更了半天無奈才說我們電話通知的，衛生局的領導同我們的面當場感到難看，就批評了金玉峰，說你這樣辦事就不對了怎么不行文，如果行文市局不接收就與我們無關了，我們知道王俠在當地有錢有實力，我們就提前到省請專家做了鑒定，專家講這個孩子是窒息死亡的，孩子的尸體還在保存。（衛生局用一切理由拒絕不出鑒定書）。親愛的朋友們在習近平主席領導的共產黨，專項懲治貪污受賄腐敗分子，你們還敢無惡不作，狼狽為奸，你們是不是感到，天高皇帝遠管不住你們，天理何在，道義何在，法律何在啊，我希望各位網友，各位媒體的朋友能介入，還傷害者一個公道。拜托各位朋友了。2014年6月20日

第五篇：信訪申訴書

信訪申訴書

溪洛渡信訪辦：

申述人：楊友軍，男，1976年12月1日出生，永善一中教師，身份證號：***338，家庭住址：云南永善溪洛渡鎮景鳳路84號三棟601室，電話：***。

請求：1依法依紀對明子村大學生村官周兵作出處理；2并請求對周兵給楊友軍帶來的家庭破裂，家族名譽損害及給楊友軍個人的精神損害給與補償的調解處理；3公開和書面陪禮道歉與保證不再與我妻子蒲艷有任何往來瓜葛。

事實：楊友軍于2012年11月14日晚閱卷完畢后，打電話給岳母楊發香詢問孩子楊恒請身體情況，岳母告知我說孩子感冒，于是我又打電話給妻子蒲艷（明子村計生宣傳員），連打了幾個都沒接，我想反正這幾天有沒什么大事，于是我連夜走路去了明子，到了村委會壩子里，我又打了不知多少個電話，仍然沒人接于是我就到蒲艷住的房間，發現房間里沒人，我又想問問隔壁村官有沒有看見蒲艷，敲了敲門窗沒反應，發現門窗并沒關，用電筒一照就看到周兵與蒲艷正赤身裸體睡在床上，我氣不打一處來，我按捺住激憤立即打電給村支書劉永開和蒲艷她母親，過后他們兩來了，后又劉永開組織我們進行了調解但未果，在劉支書取材料是我又打電話報警，劉支書說不用報警，但一直打不通永善的110。劉支書建議給周兵一天半時間考慮，于17號中午一點再次組織調解仍未果，于是劉支書給了楊友軍組織人事部薛貴杰的電話：***，鎮黨委副書記李奎的電話：***.但2012年11月18日早上蒲艷的兩妹沖進家打鬧，于是我立即將此情況反映給劉永開支書他說在幫忙很忙，于是才將情況反映到鎮黨委辦，由該辦公室兩位同志接待了我，在他們的建議銜接下，我決定將此情況反映到信訪辦。理由：上述所提到的兩位道德作風極壞，此事件給我的名譽及精神造成極嚴重的損害，因此要求周兵給我公開和書面的道歉并賠償我的名譽損失及精神損失費。同時此事件給大學生村官集體形象抹了黑，對村兩委在民眾中的威信也造成極大的損害。我依賴政府，相信政府會給我一個公道，天可以不應，地可以不應，但政府一定會主持公道。

申述人：楊友軍

2012年11月18日