第一篇：等待戈多賞析

《等待戈多》（En attendant Godot），又譯做《等待果陀》，是愛爾蘭現代主義劇作家塞繆爾·貝克特的兩幕悲喜劇，1953年首演。《等待戈多》表現的是一個“什么也沒有發生，誰也沒有來，誰也沒有去’’的悲劇。作品著重表現人的心態、心理活動過程以及人的心理活動障礙。作品中的人物沒有鮮明的性格，作品沒有連貫的故事情節。《等待戈多》是戲劇史上真正的革新，也是第一部演出成功的荒誕派戲劇。

劇幕梗概

第一幕，鄉間一條路。一棵樹；黃昏。老流浪漢愛斯特拉岡（昵稱戈戈）坐在一個土墩上脫靴子，累得筋疲力盡也沒能脫下來。另一個老流浪漢弗拉季米爾（昵稱狄狄）走上來，兩個老朋友交談幾句。狄狄更愛說話，老講些似乎暗藏哲理的話：“希望遲遲不來，苦死了等的人。你就是這樣一個人，腳出了毛病，反倒責怪靴子。”因為無事可做，戈戈提議說：咱們走吧。狄狄回答：咱們不能。戈戈：干嗎不能?狄狄：咱們在等待戈多。原來這就是他們來到此地的唯一目的，至于戈多是誰，為什么要等他，連他們自己也搞不清楚。在等待中，他們沒事找事，沒話找話，吵架，上吊，啃胡蘿卜。突然傳來一陣響聲，一個人手拿鞭子，驅趕著另一個被繩子拴住脖子的人，出現在他們面前。兩人一陣驚喜，卻馬上發現來人并非戈多，而叫做波卓。波卓手里牽的那個人，叫幸運兒。戈戈和狄狄眼看著波卓殘酷虐待幸運兒，又聆聽幸運兒一番胡言亂語地“有聲思想”。之后，波卓趕著幸運兒離去，一個孩子上來報告說，戈多今晚不來了，明天晚上準來。這時夜幕降臨，戈戈再次提議離開，狄狄表示同意，但他們仍然坐著不動。幕落。

第二幕，次日，同一時間，同一地點。兩個老流浪漢再次相遇，模模糊糊地回憶起了昨天發生的事情。他們把前一天的對話和動作重復一遍，沒完沒了地說話打發時間。他們把靴子穿上脫下，又扮演波卓和幸運兒，然后再吵架、再和好。戈戈像昨天一樣，又做了一個噩夢，狄狄也依然不讓他說出來。波卓又牽著幸運兒上場了，不過他已經瞎了眼睛，昨天晚上的威風一掃而空，也根本不記得曾經見過戈戈和狄狄。主仆二人走后，戈多的信使——那個孩子又來了，仍然說戈多今晚不來，明天準來。戈戈和狄狄無聊得要死，解下褲腰帶上吊，結果帶子斷掉，沒能死成。戈戈又提議離開，狄狄讓他先把褲子拉上來，戈戈照辦，又問：“嗯?咱們走不走?”狄狄回答：“好的，咱們走吧。”但他們仍然像昨天一樣，站著不動。幕落。

劇本賞析

《等待戈多》是荒誕戲劇的代表作。以兩個流浪漢苦等“戈多”，而“戈多”不來的情節，喻示人生是一場無盡無望的等待，表達了世界荒誕、人生痛苦的存在主義思想，也反映出第二次世界大戰后資本主義世界普遍的空虛絕望的精神狀態。它發生的時間地點都是模糊的，布景也是一片荒涼，只有一個小土墩，連樹都不長葉子。這樣的景象造成的氣氛是混亂和虛無的。兩個主角弗拉季米爾和愛斯特拉岡等待著一位身份不明的人物。他們一邊等，一邊用各種無意義的手段打發時光。他們經常顯得頭腦一片混亂，缺乏思維能力，尤其是極度地懼怕孤獨。本選段位于全劇偏前的部分，兩人正在用各種方法自娛。當愛斯特拉岡睡著時，弗拉季米爾叫醒他，說“I felt lonely”。兩人計劃上吊時，愛斯特拉岡沒有把死亡想得太嚴重，卻想到了只剩一個人活著太孤獨。雖然表面看來荒誕，但這些細節能觸及人心中最微妙的感受，從另一個意義上看，也非常感人。這部劇中表現的是二戰之后一種典型的惶恐、尷尬、無所適從的心理境地。兩人等待的結果，最后沒有說明，戈多派了一個男孩來說，他會來的，似乎有了希望。然而，《等待戈多》終其一劇，戈多雖然始終不曾出場，卻在劇中占著重要地位，因為兩個流浪漢對他的等待構成了全劇的中心。有人認為戈多是從英語“God”演變而來。“God”即神、上帝、造物主之意，故戈多暗指上帝；亦有人以為戈多象征死亡。當有人詢問“戈多代表什么”時，貝克特說：“我要是知道，早在劇中說出來了。”

劇作中，愛斯特拉岡和弗拉季米爾時而說戈多“可以說是個老相識”，時而又說：“哪兒說得上，我們簡直不認識他”，“就是見了他的面也不認得他”。兩個流浪漢似乎見過他，但又認不準、說不清。但他們認定只要戈多一來，他們便可“得救”。這樣看來，戈多起碼是能給他們帶來希望的救星。如果說兩個流浪漢象征著當代西方人的話，那么戈多則象征著他們苦苦等待而又無望實現的希望。

戈多這個缺席的角色，就像漩渦的空心，有強大的吸引力。它的意義，有人猜測是暗指上帝。但貝克特自己一直拒絕落實戈多的身份。讀者可根據自己的經驗和想象解讀此劇，這也才符合貝克特的初衷，他有意讓此劇保持懸而未決的結局和沒有定解的意義。一直不露面的戈多，若有若無，說來不來，他似乎能救人脫離苦海，卻又像個作威作福的老爺，狄戈二人根本沒有見過他，卻又把全部的希望寄托在他身上，要向他祈禱，向他提出源源不斷的乞求，似乎只要他一來，痛苦無聊的生活馬上就會光芒四射，所有的難題都將迎刃而解。他們在等待中痛苦地煎熬，膩煩得要死，戈多卻一直不來，又一直說要來。此處有三種解讀方法，以供參考。一種認為它表現了宗教已經失去效力；第二種認為它暗示了空虛的世界中，人類的孤獨；第三種認為兩個角色的等待代表的是，人們要靠自己的努力塑造自己生命的意義。[3] 所以，戈多象征著希望，象征著美好的明天，象征著上帝一樣的救世主，象征著所有人心中對生活的渴望。就是為了戈多，人們忍受著乏味無聊、日日輪回的生活，忍受著惡人的欺凌與朋友的冷眼，忍受著無邊無涯的苦難、無處不在的罪惡，忍受著寂寞孤獨、生離死別。不管今天有多么痛苦，人們心中總是抱著一個念頭：也許明天就會好起來了。但是消極的等待沒有任何結果，就像劇中所暗示的那樣，所謂的戈多并不存在，它只是人為安慰自己制造的幻想，一旦真地來了，就會讓人失望。

劇本所揭示的現代人的生存狀態，表現出現代世界的荒誕和無意義，深深地撥動了那個社會條件下人們的心弦。這出戲的主題就是“等待”。等待，象征著沒有意義的生活。這正是荒誕概念中的人類生存的真實寫照——不可理喻，沒有意義。劇中的兩個流浪漢弗拉季米爾和愛斯特拉岡是戰后西方生活在苦難中的人類的象征。社會的罪惡和災難，使得人的人格喪失、個性毀滅，人與人之間已無法溝通，人們處在一種生死不能的尷尬難堪的境地。他們總是等待明天，指望明天能把人從今天的生存困境中解救出來，但事實上沒有明天，只有等待。流浪漢渴望戈多的到來，以擺脫自身的困境，可是戈多永遠不會來，他的本性就是他不來。明明知道不會來，還是要等待，在等待中死去、消亡。因為他們只能把希望寄托于明天——“明天戈多準會來。”這種“等待”愈是真誠認真，就愈是顯得荒唐可笑。在這個意義上說，《等待戈多》是對于人類生存狀態的自我嘲諷，它強調的是生命存在的背景如鬧劇般既怪異又悲哀。但是，“等待”畢竟是一種執著的追求，是明知無望而仍堅持不懈地追求。就像古希臘神話中西諸福斯的石頭，值得肯定的是那永無止境的努力。因此，我們可以說，《等待戈多》又是對于人的存在價值的自我肯定——它所肯定的，是人類對于命運、對于荒誕世界的蔑視和抗爭精神，是敢于承擔絕望的勇氣。這樣說來，該作品的意義有兩點：一是揭示人類在一個荒誕宇宙的尷尬處境和幻滅情緒；二是展現這種處境中人類不屈的意志和心底那盞不滅的希望之燈。正如西方的評論者所說的，該劇“彈出了一個時代的失望之音”，表達了“一代人的內心焦慮”。

貝克特展示了西方社會觸目驚心的人類受難圖。愛斯特拉岡、弗拉季米爾、波卓、幸運兒的名字，分別代表了法國人、俄國人、意大利人和英國人，象征了全人類。他們躑躅在不可知的人生旅途上，精疲力竭、窮困潦倒、處境低賤、思維混亂、語言顛倒、行動機械、精神無聊，毫無意義地接受著命運的捉弄，伴隨期望而來的是永遠的失望，在永遠的等待中消耗生命。

貝克特認為，世界和人生既然是荒誕的、非理性的，表現這種非理性現象就必須用非理性的藝術形式，表現荒誕的現實也只能用荒誕的手法。為此，貝克特提出并實踐著“反戲劇”的主張，聲稱“只有沒有情節，沒有動作的藝術才算得上是純正的藝術”。

《等待戈多》突破文學描述的固有模式，戲劇情節幾乎沒有發展變化，舞臺場景同位疊合，戲劇動作機械呆板，以此象征生活內容循環往復，卻無異于什么也沒有發生；人物對話則悖逆追求妙言雋語的技巧規范，多用無聊的下意識獨白和不知所云的廢話對白，以此喻示荒誕社會造成的人類思維及語言表達的極度混亂。

劇作《等待戈多》通過荒誕的人物、荒誕的情節、荒誕的語言、荒誕的舞臺設計和荒誕的戲劇效果，表現了荒誕派戲劇的一個基本主題：世界不可知，命運本無常，人是低賤的，行為無意義。

在形式技巧上，《等待戈多》則充分體現了荒誕派戲劇場面單調，對話貧乏，時空抽象，動作猥瑣，既無沖突、更無高潮的“反戲劇’’特征，其藝術感染力主要來自于鬧劇式的外包裝和對觀眾期待視野的突破。

《等待戈多》一劇，用前所未有的手法展現了現代人的這種生存困境。越過它形式古怪的障礙，觀眾就會發現，它非但并不荒誕，反而是前所未有的真實。形式的古怪與“混亂”，是貝克特刻意制造的效果。他認為，沒有情節、沒有動作的藝術才是純正的藝術，才能表現生活的真實。荒誕的形式，來自于荒誕的生活。世界本身就不按邏輯與理性運轉，人與人之間本來就很難相互理解、相互幫助，人們像戈戈和狄狄一樣，相互依靠卻并不了解（也不想去了解），他們交談得似乎很熱烈，卻是各說各的，沒有交流。生活原本就像戲劇里那樣，沒有意義、沒有目的、無休止的循環往復，讓人瘋狂，讓人窒息。

然而，仔細琢磨我們會發現，這出戲劇也不是完全沒有“戲”的味道。兩個主要人物還是有性格特點的：弗拉季米爾（東歐人常用的名字）比較活潑、積極，總是提起話頭，愛分析，說話帶點哲理味；愛斯特拉岡（西歐人的名字）比較冷漠，更加消極，總是想吃東西，想睡覺。他們相依為命，卻互不關心，渴望變化，卻一動不動。波卓和幸運兒的出現也是有用意的，他們是另一種生活方式的代表，他們緊緊捆在一起，漫無目的地四處走動，與戈狄兩人形成對比，卻照樣找不到生活的意義。

此外，劇中人的語言表面上顛三倒

四、東拉西扯，認真咀嚼起來，也是有詩意、有幽默、有哲理的藝術精晶。讓等待戈多的人挺身反抗現狀是不可能的，他們只會把自身的一切努力都濃縮在語言當中，因為說話是最輕松的。他們無力改變處境，只好不停地說下去，再說下去，在無休止的重復中耗盡生命，讓等待變成了一個滑稽而又悲涼的姿勢。

當代戲劇學者沁費爾得指出：“就貝克特而言，他的劇作對人生所作的陰暗描繪，我們盡可以不必接受，然而他對于戲劇藝術所做的貢獻卻是足以贏得我們的感謝和尊敬。他使我們重新想起，戲劇從根本上不過是人在舞臺上的表演，他提醒了我們，華麗的布景、逼真的道具、完美的服裝、波瀾起伏的情節，盡管有趣，但對于戲劇藝術卻不是非有不可。”

藝術手法

貝克特在《等待戈多》一劇中，大膽地運用了與荒誕的內容相適應的荒誕不稽的舞臺形式，打破了傳統戲劇的模式，體現了強烈的藝術創新精神。

從劇本的整體構思上看，它沒有完整的故事情節，沒有開端、發展、高潮、結局等傳統的戲劇模式。劇中的主要角色“戈多”始終沒有出場，5個登臺的人物，行為荒唐可笑，記憶模糊不清，語言模棱兩可。全劇開場怎樣，收場還是怎樣；開始是等待戈多，最后還是等待戈多。因此，《等待戈多》就成了一出“靜止的戲”，一出“什么也沒有發生的戲”，卻又是一出讓人期待會發生點什么的戲。

在結構安排上，《等待戈多》運用了循環式結構形式。如幕與幕之間在內容上重復，每一幕的場景和生活片斷的重復等。這是個兩幕劇，但第二幕的劇情幾乎是第一幕的翻版。正是在這種循環中，它始終如一地重復著“等待”這一主旋律，很好地凸現了主題。

在語言上，劇中人物的語言能真實地表現人物的精神狀態和思想情緒。兩個流浪漢的對話，重復、I羅嗦，顛三倒四，沒有邏輯性，廢話連篇，陳詞濫調，給人以強烈的荒誕感，也曲折地反映了他們內心的絕望、不安和期待。有時，在荒誕不經的對話中穿插一些頗富機鋒的議論，又能讓人在滿紙荒唐言語中得到靈光一閃的體悟，領略到先獲我心的喜悅。

作品首演

《等待戈多》于1953年1月5日在巴黎的巴比倫劇

演出劇照

院首演，由羅歇·布蘭導演，出場的演員如下： 皮埃爾·拉圖爾飾演“愛斯特拉貢” 呂西安·蘭堡飾演“弗拉季米爾” 讓·馬丁飾演“幸運兒” 羅歇·布蘭飾演“波卓”

塞爾日·勒庫安特飾演“一個小男孩” 名家評價

英國戲劇理論家馬丁·艾斯林：《等待戈多》里的意象是什么?兩個人自己認為與另一個人有個約會，所以每天去等。最后有人送信說另一個人不來了，前一天的事第二天又重復了。我的解釋是這樣的。這個戲表達了一種想法：我們被推進這個世界，但不知為了什么。人不可能知道自己為什么來到這個世界。但又不能不想，我們既然來了，就要有所企盼。在等待的一天中就奔波忙碌，希望在這一天結束前揭開生存的秘密。人也許意識到人生是沒有答案的，這樣一來人可能會更自由。人在等待過程中要為自己的等待尋找理由，沒理由也要制造理由，這就是生存的含義。

作品影響

1953年1月，《等待戈多》在巴黎巴比倫劇院首演，演出尚未結束，觀眾便成群結隊地離開劇場，只有一小部分人堅持下來，而且對該劇給予高度贊揚。后來這出戲在倫敦上演時，又引起了劇場的混亂，遭到觀眾的嘲笑。3年后在紐約百老匯的舞臺上，它得到了熱烈的歡迎。在短短的幾年間，它被譯成20多種文字，在歐、美、亞許多國家同時上演，一直上演不衰。

當《等待戈多》在美國一所監獄上演時，出人意料地受到了囚犯們的熱烈歡迎。他們認為該劇表現了他們這一類人的痛苦處境，兩個流浪漢和他們一樣，等待著某種希望，某種可能，在等待中挖空心思地消磨時間。監獄生活是凄慘、黑暗、無望、令人窒息的，與《等待戈多》在舞臺上渲染的氣氛非常相似，因此該劇帶給他們強烈的震撼。隨著該劇不斷地上演，不僅囚犯找到了共鳴，所有生活在西方社會中的小人物都從《等待戈多》里找到了自己生活的影子。第二次世界大戰摧毀了西方理想社會的神話，人們在戰后面對的，就是一個像劇中那樣的荒涼破敗、混亂不堪的大舞臺。在這個舞臺上，人們看不到生活的出路，終日無所事事，極端痛苦，又極端無聊，渴望改變，卻又無力自拔。大家都在盼望著有個什么人或者什么事情突然出現，生活從此徹底改變。每個人都等待著，盼望著，至于；到底在等什么，卻沒有人能說清。就像弗拉季米爾說的那樣：“在這場大混亂里，只有一樣東西是清楚的。咱們在等待戈多的到來。”

1998年，中國也上演了自己排練的《等待戈多》。

作者簡介

塞繆爾·貝克特（1906一1989），1969年諾貝爾文學獎獲得者，荒誕派戲劇的

塞繆爾·貝克特

代表作家。出生于愛爾蘭，早年來到巴黎。第二次世界大戰后，留在法國從事文藝創作。開始他主要是寫小說，后來主要寫劇本。1952年他發表的《等待戈多》在1953年上演時獲得巨大成功。從此以后，他又創作了許多劇作，主要有《最后的一局》《啞劇》《最后一盤錄音帶》《快樂的日子》等，這些都屬于荒誕派戲劇。

第二篇：外國文學------等待戈多賞析

荒誕派藝術在具體作品中的運用-----淺析《等待戈多》

年級學院專業學號姓名任課教師完成時間2011

成績

年5月25日

荒誕派藝術在具體作品中的運用

-----淺析《等待戈多》 內容摘要：荒誕派戲劇就是在存在主義，超現實主義的基礎上發展而來的，具體產生在20世紀50年代，最早出現在法國，是二戰后西方戲劇界最具影響的流派之一。1953年，當貝克特運用荒誕的怪異的創作手法打造出的《等待戈多》上映時，獲得了巨大的成功。本文就是通過淺析《等待戈多》來探索荒誕派藝術在具體作品中的運用。

關鍵詞：荒誕派藝術《等待戈多》 異化特點

第二次世界大戰打破了整個世界的政治格局，摧毀了蓬勃發展的資本主義經濟，整個資本主義世界矛盾重重，使得整整一代人對美好的生活的憧憬，流于幻滅，給人們的心靈劃上了難以愈合的傷痕。人們看不到光明，看不到出路，感到四周一片黑暗，前途渺茫，因而情緒低落，產生了悲觀絕望思想。在這樣的情況下，存在主義哲學思想在社會上泛濫，文壇上出現了形形色色的新的現代派文學流派。荒誕派戲劇就是在存在主義，超現實主義的基礎上發展而來的，具體產生在20世紀50年代，最早出現在法國，是二戰后西方戲劇界最具影響的流派之一。1953年，當貝克特運用荒誕的怪異的創作手法打造出的《等待戈多》上映時，獲得了巨大的成功，成為法國戰后最叫座的一出戲，被譯成了20多種文字。此后荒誕派作品層出不窮，在歐美各國產生了廣泛的影響。而貝克特也成為了荒誕派戲劇的創始人和最有力的代表。

《等待戈多》是貝克特創作的第一部舞臺劇，1952年首先以法語出版，1953年在巴黎上演。《等待戈多》全劇共分2幕，講的是一條鄉間的小路上，流浪漢狄狄和戈戈在等待一個叫戈多的人的到來。可是戈多是誰？他們何時約見？連他們自己都不清楚，但他們任然苦苦的等待。《等待戈多》與傳統戲劇大相徑庭，他沒有情節，沒有人物之間的心理沖突，沒有高潮，是一出典型的“反戲劇”。貝克特說過：“只有沒有情節，沒有動作的藝術才算得上純正的藝術”。他要開辟“過去藝術家從未勘探過的新天地”。《等待戈多》的內容充分體現了荒誕的含義。戈多總是不來，天天如此可劇中的人仍然等待。劇中人物的表現，背景，道具也

時刻表現著荒誕的一面。這就表現出荒誕派戲劇中所描述的世界是一個荒誕的存在，是現實的寫照。現實生活中，人的生存是沒有意義的，人遭受到嚴重的異化，人與人之間的關系是冷漠的。人們互相說著話，卻又胡言亂語，不知所云。人與自然的關系也在不斷惡化。在這樣的世界里，認得行為舉止變的荒謬，這就是荒誕派戲劇想要揭示的主題。在《等待戈多》中，貝克特首先以“動物化”的場景來表現人的異化現象。戲劇中只有5個人：兩個流浪漢，奴隸主和奴隸，戈多的信使，舞臺背景，劇情都簡單明了。兩個流浪漢吃過垃圾堆里的骨頭，在垃圾堆上過過夜，幸運兒表達思想時語無倫次，總是發出動物似的叫聲，這些行為所蘊含的想象是無窮的，他表現出這樣一種信息：人已經被異化為動物，人性與動物之間已經沒有差別。

在《等待戈多》中，人的異化還表現在精神方面。尤奈斯庫說：“荒誕就是沒有目的，缺乏意義。和宗教，哲學的，先驗的根切斷關系之后，人們就感到迷惘，不知所措，他的一切行為就變的沒有意義，荒誕不經而毫無用處。”在基督教誕生之后，西方人一直生活在以上帝為精神支柱的世界里。上帝賦予西方人以生活的意義，使西方人生存有目標，死亡有歸宿，物質需求得不到滿足時還可以尋求精神上的安慰。《等待戈多》中，兩幕劇的場景和時間大致是一樣的：空曠的舞臺，無休止的等待。劇中的人物在干什么？在等待戈多。戈多是誰？他們等他干什么？劇情沒有交待。有人認為戈多是上帝的代名詞，也有人認為戈多是生命的意義和價值。但可以確定的是戈多是能夠拯救西方人的天使，墮落的世界和人類需要天使的拯救。但戈多始終沒來，這就暗示了西方人精神的異變，西方人喪失了自我意識，主觀能動性和判斷力，喪失了正常的思維能力，已經異化成了一些沒有精神支柱的精神病人。

在《等待戈多》中我們可以看出，除異化外，荒誕派戲劇從本質上具有以下特點：

第一。荒誕性。‘荒誕’是描述這派戲劇的關鍵詞。荒誕不能簡單的從字面意義理解為荒誕可笑，他的原意是指音樂概念中的不協調音，在哲學上指個人和生存環境的不協調，尤金.尤內斯庫曾在一篇討論卡夫卡的文章中闡述過他對“荒誕”的理解：“荒誕是缺乏目的的，切斷了他的宗教的，形而上的，超驗的根基，人迷失了，他的一切行為都變得無意義，荒誕，荒誕，沒有用處。”荒誕派戲劇的荒誕性具有表現在它荒誕主題——人生存的荒誕性；以及對荒誕主題的變現——反傳統的表現手法；還有荒誕派劇作家對于荒誕的態度。

第二。反戲劇。荒誕派戲劇的反戲劇特征體現在對傳統戲劇的情節，人物性格以及人物語言的反叛。傳統戲劇注重情節的趣味性，豐富性以及情節的沖突，而荒誕派戲劇則幾乎沒有什么情節。英國戲劇家阿契爾曾說：“戲劇的一切技巧問題間接地都是為了，或者說都應當是為了有效地表現人物性格，因為在任何優秀的劇作中，戲劇結構除開是為了表現人物以外，沒有其他任何的目的。”然而，在荒誕派的戲劇中，沒有生動豐滿的人物形象，人物大多以非具體的象征性形象出現，很少有行動及幽默的語言。在傳統戲劇創作中，深刻的對話一向是戲劇家們真正追求的。然而，荒誕派劇作家則無視語言的作用。他們認為，在這個荒誕的世界上，人與人之間是不可能溝通的，那么語言也就失去它的作用，所以荒誕派劇作家大量使用那些顛三倒四，毫無意義，莫名其妙的瘋話和廢話。正是這些對傳統戲劇的反叛體現了荒誕派戲劇的最大意義，揭示了人物的內心世界，表明了生活的荒誕，人生的荒誕，也達到了荒誕派劇作家反社會反文化的目的。

到20世紀70年代以后，由于荒誕派戲劇在內容和形式上都缺乏進一步的創新，就開始逐步淡出戲劇舞臺。到荒誕派劇作家采取的反傳統表現手法使這個流派以其“反戲劇”，“反文化”，“先鋒派”的面貌出現在世界文學之林，為之后戲劇的發展也提供了重要的參考和借鑒。

參考文獻

[1]侯維瑞．英國文學通史 [M]．上海：上海外語教育出版社，1999.[2]黃晉凱.荒誕派戲劇.序[M].北京：中國人民大學出版社，1996.[3]Samuel Beckett，waiting for Godot．Growe Press．1978.[4][德]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979:97.[5]王國明，荒誕派戲劇淺析，[J]．鄭州大學學報，1994（3）.

第三篇：《等待戈多》導讀

一.概述

《等待戈多》是一部荒誕派戲劇的經典作品,作者是塞繆爾·貝克特(1906—1989).貝克特于19XX年生于愛爾蘭都柏林一個猶太中產階級家庭,從小就耳聞目睹人民被奴役的慘狀.天主教的束縛,社會的守舊,政府對思想與出版的嚴厲控制與檢查,都使他無法忍受.他曾經嘲弄那些在教堂里劃十字的教徒:“一天,愛爾蘭的狗也將會這樣做.可能豬也會如此.”大學畢業后,貝克特結識了著名的“意識流”作家喬伊斯,擔任過他的秘書,創作思想受到他的很大影響.貝克特設法逃出了愛爾蘭,來到法國,1937年定居巴黎.在巴黎,他看到的是燈紅酒綠與失業貧困的驚人對比.有一天晚上,他被一個流浪漢無緣無故地刺了一刀,當問及行刺的原因時,對方居然說“不知道”.貝克特首次親身體驗到了荒謬的滋味.在德國占領期間,貝克特參加了法國反納粹的地下抵抗運動.法西斯的暴行,人民的苦難,以及戰后人們生活的空虛無聊,使他感到世界滿目瘡痍,到處“亂哄哄”“一團糟”.冷酷的社會使他感到人們喪失了理智,人間的不幸使他決意通過涉筆混亂社會中的一群可憐蟲來揭示世界的荒誕和人生的痛苦.他覺得生活就寓于陰暗和空虛之中,生即包含死,人自出生起,就向墳墓走去.在這漫長而痛苦的人生中,人時時受到某種巨大力量的支配與逼迫,因此,貝克特認為沉默是人所能持有的最適當的態度.他閉門謝客,拒絕采訪,不問政治,很少參加社會活動,將自己關在自己的內心世界里過著孤獨的生活.他的劇作流露出濃烈的悲觀主義和虛無主義的傾向.為了表現世界的荒誕與人生的痛苦,貝克特在創作上打破了傳統戲劇的陳規,使劇本沒有完整連貫的情節,沒有明確的時間,地點,結尾是開端的重復,終點又回到起點,可以周而復始地演下去.布景,道具極為簡單.一片荒原,一棵枯樹.但劇中的道具都有其寓意,像《等待戈多》中光禿禿的樹上一夜之間新添幾片綠葉,代表了時光的流逝.維妮手提包里的物品是她賴以生存的全部財產.貝克特劇中的人物大多是身殘志缺的糊涂蟲,而且人物少,動作單調.不少劇作只有一個人物.劇中人幾乎與世隔絕,思維混亂,語言貧乏,活動幅度很小,觀眾甚至無法看到這些人物的完整外形與動作.在《喜劇》中,人們只看到裝在壇子里,只有頭露在外面的一男二女在爭風吃醋,打情罵俏,演出一場“棺槨里的愛情三重奏”.在《啊!美好的日子》里,看到的是半截入土的維妮在梳妝打扮,追憶她的“第一次舞會”“第一次親吻”.在《劇終》里,看到的是被裝在垃圾箱中的納格,奈爾在乞討食物和擁抱接吻.貝克特通過這種別具一格的藝術形式,表現了西方普通人的共同命運——徘徊在虛無縹緲的人生道路上,等待著不可知的命運,忍受著生與死的折磨.二.故事梗概

《等待戈多》是一個兩幕劇,基本內容大致如下:

兩個癟三式的流浪漢在黃昏的鄉間小道上等待從來沒有見過的戈多,他們無聊地閑談,做些機械的動作,講些不知所云的故事.但戈多遲遲不來,以至于煩悶得想到自殺,但又不甘心,想等戈多來弄清自己的處境再死.等來等去,終于等到了來人,卻不是戈多而是波卓.他手持鞭子,一手牽著被拴著脖子的“幸運兒”.幸運兒扛著沉重的行李,拱肩縮頭,脖子被勒得正在流膿,慘不忍睹.波卓氣勢洶洶,雖原諒了恐懼的狄狄和戈戈,但隨意虐待幸運兒,稱之為“豬”,揮來斥去,幸運兒也惟命是從.波卓吃飽喝足,對黃昏作了一通“抒情”的解釋,逼幸運兒為他們跳了一通舞.最后波卓才牽著幸運兒和流浪漢告別.總算磨掉了一個黃昏,天將黑時,一孩子來到,他傳達戈多的旨意:今天不來了,明天一定來.次日的黃昏,還是同樣的鄉間小路,同樣的兩個流浪漢,同樣的目的——等待戈多.等待得無聊至極,一個流浪漢唱了一支無聊的“狗”歌,他們追憶過去的往事,彼此爭吵謾罵,但仍不見戈多來.他們反復著下面的對話:

愛斯特拉岡咱們走吧.弗拉季米爾咱們不能.愛斯特拉岡為什么不能

弗拉季米爾咱們在等待戈多.總算等到了人,卻仍是波卓和幸運兒.這時的波卓眼睛瞎了,幸運兒成了啞巴.昨日氣勢洶洶的波卓,跌倒在地爬不起來.兩個流浪漢好不容易才把他扶起來走了.接著還是孩子來,宣布戈多今天不來了,明天一定來.兩個無望的流浪漢又想起了上吊,解下褲帶子,但一拉就斷了.死又死不成,只好明天再等,再等……

三.相關評論

1.劇作在荒誕的背后,深刻地表現了現代文明中的人生處境:生活在盲目的希望之中.人們遙遙無期地等待著一個模糊的希望,到頭來只是一場夢幻,只有失望,再等待,再失望,在期待中耗盡生命,在失望中飽嘗痛苦.舞臺上演出的是人類社會的抽象化縮影.兩個流浪漢是人類的象征,他們生活在世上只有一件事:等待戈多.戈多是什么西方評論家絞盡腦汁,作出各種解釋,從一個著名的摩托運動員到巴爾扎克的一部不出名的早期喜劇中的一個角色,進行種種類比評析.也有人問過作者:戈多究竟指什么作者回答:“我要是知道,早在戲里說出來了.”對戈多的含義無法也無須去作瑣細的考證,但劇中戈多確是愛斯特拉岡和弗拉季米爾的救星和希望.然而象征人類的流浪漢,等來的卻不是救星,卻是痛苦和壓迫——幸運兒和波卓.幸運兒是痛苦的化身,他備受折磨,任人奴役.波卓是壓迫的體現,他蠻橫兇狠,傲氣十足.第二幕中波卓瞎了眼,求救于流浪漢,表明了作者的另一觀點:命運變化無常.用劇中人的話說:“天底下沒有一件事情說得定.”流浪漢等待的希望是渺茫的,今天等不到,明天還是等不來,永遠得不到.劇作第二幕的基本內容是第一幕的再現,加強了這種觀念的直觀性,要是繼續寫下去,第三幕,第四幕,照樣還是等待,等待……

痛苦加失望,悲慘加迷惘是《等待戈多》內容的突出之點.幸運兒的痛苦直接呈現在讀者或觀眾面前,是看得見的痛苦.兩個流浪漢的痛苦是通過他們的無聊,煩悶來表現的.他們徘徊在虛無縹緲的人生道路上,等待著不可知的命運,忍受著生與死的折磨.在他們眼中,什么都沒有意義,一切都無需去記憶,連時間概念都沒有.愛斯特拉岡說:“……今天是不是星期六今天難道不可能是星期天或者星期一,或者是星期五”第二幕中弗拉季米爾問波卓什么時間瞎了眼,波卓大發其火:“什么時候!什么時候!有一天,難道還不能滿足你的要求有一天,任何一天.有一天他成了啞巴,有一天我成了瞎子,有一天我們會變成聾子,有一天我們誕生,有一天我們死去,同樣的一天,同樣的一秒鐘,難道不能滿足你他們讓新的生命誕生在墳墓上,光明只閃現了一剎那,跟著又是黑暗.”生存即是死亡,時間沒有實在意義,是永遠停滯的瞬間.為了填補這個單調的時間空白,減輕不斷襲來的恐懼不安,他們總是做些機械的動作,說些無意義的話,借此證明自己可悲的存在.兩個流浪漢在舞臺上脫靴子,穿靴子,取帽子,遞帽子,唱歌演戲講故事,閑聊擁抱,互相謾罵,然而這一切都毫無意義.雖然滿臺熱熱鬧鬧,卻“什么也沒發生,沒人來,也沒人去,太可怕了”.這些是他們內心痛苦的外部標志.2.戲劇的荒誕性

貝克特認為,“只有沒有情節,沒有動作的藝術才算得上是純正的藝術”.《等待戈多》這部荒誕性戲劇的經典作品正體現了這種反傳統的藝術主張.首先,欠缺邏輯的劇情.整個劇本與傳統戲劇不同,既沒有開場,起伏,高潮,結局的戲劇程式,也沒有離奇曲折,引人入勝的故事情節,人物,環境,事件在雜亂無章中看不出任何進展和變化,兩個主人公重復,無聊的動作,語無倫次的對白,也表現不出邏輯上的連貫性.話題常常是開了頭卻沒有結局,胡言亂語中突然還會冒出一句至理名言,給人以強烈的突兀感.幕啟時兩個流浪漢已等了許多天,幕終時他們還要等待下去,舞臺上似乎什么也沒有發生,沒有開頭,也沒有結尾.只有無邊的等待.其次,凋敝的舞臺形象.幕布一拉開,出現在觀眾面前的是一派凋敝凄慘的景象:黃昏的暮靄,荒野中的小路,光禿禿的枯樹,兩個衣衫襤褸,神態恍惚的流浪漢,這些“直接呈現給觀眾”的舞臺形象,一方面渲染了全劇荒原般的氣氛,另一方面,因其完全不同于傳統戲劇的場面而被追加了象征意義,使作者的內在思想轉化為視覺形象呈現在觀眾面前.第三,支離破碎的戲劇語言.劇中人物的語言顛三倒四,不斷重復,既無前因后果,又文不對題.即使是一些偶然出現的頗有深意的哲理,由于夾雜在人物的胡言亂語中,也顯得突兀和支離破碎.這樣的語言當然不是由于作者的筆力不支所導致,相反,它恰恰是作者有意為之的結果.貝克特想用這些看起來毫無意義的語言,來表明一種認識,即在非理性化,非人化的社會里,人既然失去了作為人的特質,也就失去了理性的思考,沒有了完整的語言.貝克特以一種與荒誕內容相一致的荒誕形式,表現了西方荒誕的社會現實.這種荒誕,實質上是一種理性的清醒,是一種積極的反抗.因此,有人稱他是“與荒誕生存狀態抗爭的貝克特”.3.戈多是什么兩個流浪漢又在等待什么

劇中說“戈多是一個救星,是一個希望”,“他要是來了,咱們就得救了”,“要是不來呢,咱們明天就上吊”.戈多似乎能給人以希望,但他卻一直沒有出場.戈多實際上是一種象征,是現代西方人的精神寄托,是處于困境中精神上迷惑不安的“流浪漢”們對未來,對精神的一種期許.等待只能是無望而又無可奈何的等待.因為戈多根本不存在,戈多是人們為了安慰自己而編造出來的幻想.4.人物分析

愛斯特拉岡和弗拉季米爾是劇中的兩個主要人物.作為兩個流浪漢,他們卑微,低賤,屬于被壓在社會最底層的人物.他們迷離恍惚,渾渾噩噩,只會做脫靴子,摘帽子的無聊動作,說些支離破碎,莫名其妙的夢囈之言,第二天見面時連頭一天的事情都不記得了,并且連自己苦苦等待的戈多究竟是誰都不知道.他們毫無可以識別的個性特征,更不是以往我們在現實主義優秀作品中見到的那種典型人物或典型形象.他們只是一種平面人物,或類型形象,是作者眼中西方社會人們精神狀態的象征性符號,或者是在西方社會這部大機器下完全失去了人性與個性的人的荒誕的生存狀態的寫照.5.荒誕派戲劇與傳統戲劇的不同點:

(1)傳統戲劇有完整的戲劇情節,有豐滿突出的人物形象,有人物之間的性格或其他方面的沖突,“沖突即戲劇”;而荒誕派戲劇則幾乎沒有完整復雜的戲劇情節,沒有完整的戲劇程式.(2)戲劇場面,舞臺形象的不同.荒誕派戲劇不關心是否具有現實生活的真實,強調象征意義.(3)戲劇語言與人物表演不同.荒誕派戲劇采用了一種支離破碎的戲劇語言,表明對傳統戲劇語言的反叛.

第四篇：等待戈多感想呢

等待也幸福

－讀《等待戈多》的人生感悟

黃徐玲

中西戲劇比較的課上我第一次接觸了《等待戈多》這部戲劇，這部戲是愛爾蘭劇作家貝克特的經典之作，作為荒誕派的典型，貝克特主張：“只有沒有情節,沒有動作的藝術才算得上真正的藝術。”他的確把《等待戈多》的情節與動作減到了極低的限度，這出戲沒有人們通常所理解的故事情節和戲劇沖突。一片小荒山，一棵樹，一塊石頭??兩個流浪漢在等待著希望。他們也許信仰上帝，因為他們還提到福音書，他們還很善良，四周鮮有人煙，一片蒼茫，但是，質樸歸真的哲理，往往就沉浸于這般的荒誕與凄涼。“沒什么事發生，沒有人來，沒有人去，真可怕”，整個劇情用劇中的這句臺詞來概括再恰當不過。就是這樣一部看似重復和無聊至極的戲劇，卻是貝克特荒誕派戲劇的經典之作。大凡經典，必有其典經之處。也只有經典才能被人反復剖析并不斷解讀卻始終不會過期，某種程度上看，經典之為經典更在乎其中蘊含著某種普遍而恒久的價值批判或人文反思，貫穿于人類文明的整個進程。那么，回到《等待戈多》，它的價值批判和人文反思體現在哪里呢？換句話說，它憑借什么而立于經典之林呢？有人說他們是在等在希望、等待死亡。但我想無論怎樣這個“等待”都是為了那個位未知的東西，未知的世界。

相信每個人在第一次看《等待戈多》時都會有一個共同的想法：這寫的是什么玩意兒？！這是戲劇嗎？兩個流浪漢無休止無期限地等待一個莫名其妙的戈多，而在他們說了大量夢囈般的語言，做了無數次古怪的動作后，那個神秘的戈多還是沒有來。然后兩個人居然還在繼續等待，等待??難怪當年《等待戈多》公演結束后，一頭霧水的觀眾會把作者貝克特堵在了劇院門前，追問“戈多”到底是誰。但是作者的回答更耐人尋味：“我自己要是知道，早就說明了”。但是，如果大家在一段時間后，再嘗試著再把它讀幾遍，或許也會發出這樣的感慨：塞繆爾·貝克特，確實是個怪才！

等待、等待，無休止的等待。其實，這又何嘗不是我們目前生活的縮影？從小到大，十多年來，等待對我們來說，也是一種特殊而必要的生活狀態。在車站，等待著公交車緩緩地駛來；在課室，等待著一次次的上課與下課；在食堂，等待著位次一點點地靠近窗口；高中等待著大學，壓迫等待著解放，渺小等待著輝煌??從某種意義上說，我們都在“等待戈多”，同時，我們自己也扮演著那位被苦等的“戈多”。父母等待著我們回家的腳步，國家等待著我們的抱負，而某些勢力也在等待著我們倒地，然后大聲歡呼。于是，在等待和被等待中，我們漸漸長大。在社會的底層，我們等待，我們無奈，所以，我們也在加快腳步。等待的過程是漫長的，但是這過程又是如此的幸福，在等待的過程中我們懷抱著希望，無論“戈多”的身份是什么，在我們等待它出現的人生中我們是幸福的，我們會遇到很多的朋友，很多的故事，經歷自己的生活，同時也旁觀別人的生活，從自己的生活中學到了這個，又從別人的生活中感受到那個，這等待也因為如此充實的過程變得精彩紛呈，又或許我們碰得到敵人、不喜歡的事物，我們也同樣學習到了自己所卻缺乏的東西，或喜或悲，這都是一種伴著美好幸福的等待。到最后“戈多”有沒有來，其實也沒有那么重要，可能“戈多”在你看不見的地方默默觀察著你，看你的樣子，看你的動作，看你的思想，它的目的就是讓你明白，等待“戈多”中的美好與充實就是你苦苦追尋的“戈多”，人生亦是如此，享受過程才是最重要的，結果只是等待最后的動作，享受“等待戈多”遠比享受“戈多”更讓人為之陶醉，為之神往。

所以，無論古今，人生其實就是“等待與救贖”，它實際上可以理解為對理想的追求。每個人都有自己的理想或夢想，人們一生都在為此而奮斗，有的人成功了，但更多的人卻是“昨夜西風調碧樹，獨上高樓，望斷天涯路”。就如愛斯特拉岡和弗拉季米爾等待戈多一樣，戈多就是他們的理想或夢想，今天不來，或許明天；明天不來，還有后天??從原點直等到終點，雖然戈多最終沒有出現，但愛斯特拉岡和弗拉季米爾的信念并沒有改變。一天天的失望就好比在追求理想的過程中的一次次失敗與挫折，但只要不放棄，就意味著不遠處的希望。現實社會亦然，我們常常放棄一個等待，開始另一個等待，不久之后又去展開第三個等待，但不管是三個也好，四個也好，或更多的也好，到頭來都只剩“一片白茫茫大地真干凈”。今天，當我們擁有了古人夢寐以求的各種條件后，為什么還是在等待，還是沒能完成“救贖”？因為我們忘記了一個詞——“堅持”。現今，“程門立雪”早成神話，“懸梁刺股”也屢被譏諷，早晚會成為精神病的代名詞。我們缺了什么精神？“知其不可為而為之”，希望遲遲不來，苦死了等的人，弗拉基米爾與愛斯特拉岡所等待的戈多始終沒有來。盡管如此，但當再一次看完《等待戈多》后，我忽然感到了一點興奮。雖然目前的生活不是我想要的，但是，明天不就正像那個“戈多”，在被我無限期地等待嗎？無論它現在是否到來，我們都應該相信，自己所苦苦等待的“戈多”，正在路上。所以，我們要做的，就是享受過程，享受生命。

第五篇：等待戈多讀后感

一個永不停歇的循環

---《等待戈多》讀后感

早在高中的時候就聽說過《等待戈多》這部戲劇，其作者薩繆爾·貝克特憑著這部作品榮獲諾貝爾文學獎，但一直到今天我才真正看完了這部劇。

這部戲劇分為兩幕。第一幕中，兩個流浪漢愛斯特拉岡和弗拉基米爾來到了一條空蕩蕩的村中小路上，周圍只有一棵光禿禿的樹，他們自稱要在樹的附近等待戈多的到來。但是戈多是誰、什么時候來、為何要等待戈多，兩個人都無法說明緣由，但是他們又執意要等下去。在等待的過程中，兩個流浪漢各自做著無聊的動作，并且進行著雜亂無序、邏輯不通的對話，一會聊到《福音書》里救世主和賊的故事，一會說自己做了個夢。這時候來了一對主仆---波卓和幸運兒，主人波卓用繩子牽著幸運兒，幸運兒拿著沉重的行李、唯唯諾諾。兩個流浪漢一開始把波卓錯認為戈多，隨后與波卓發生了一系列無聊的對話，最后他們等來了戈多的使者---一個男孩，男孩告訴他們戈多今天不來了，明天準來。

第二幕中，場景幾乎相同，只是樹上多了四五片葉子，兩個流浪漢依舊在等待戈多，為了打發寂寞的時光，他們一起說些無聊的話、做些荒唐可笑的動作，這時，波卓和幸運兒再次出現了。僅僅過了一晚，波卓的眼睛瞎了，幸運兒變成了聾子。最后，昨天出現的那個小男孩又來了，他告訴兩個流浪漢戈多今晚不能來了，明晚準來。至此，兩個流浪漢十分的絕望，想死沒有死成，想走，最后卻都站著不動。

整部劇沒有明確的主旨和情節，不論從戲劇的結構、人物的語言還是情節的發展來看，都十分地荒誕可笑。戲劇只有兩幕，而事實上第二幕幾乎是重復第一幕的情節，兩者只在細微處有些許變化，所以，我們可以想象如果該劇有第三幕、第四幕的話，那也應該是對第一、第二幕的重復。

在劇中，戈多是一個永恒的主題，但是他卻并未出現，作為讀者，我們永遠不知道戈多到底是什么，而該劇作者貝克特也沒有給出答案。我們在這部劇中能看到的是兩個流浪漢，他們徘徊在生與死的邊緣，麻木地生活著，他們不停地絮絮叨叨，想以此來感受自己的存在，支撐著他們的是戈多，他們希望戈多的到來能拯救自己。戈多最后并沒有來，也沒有人知道戈多到底會不會來，但是流浪漢

最終還是站在原地一動不動，似乎還是想繼續等下去。另外，我們在劇中還能看到那幾乎不變的場景，包括波卓和幸運兒。雖然在第二幕中，樹上長出了四五片葉子、波卓瞎了、幸運兒聾了，但是從某種更高的角度來看，外在場景其實幾乎未變，葉子可以再次掉落，這也就是說，兩個流浪漢幾乎可以看作是在重復前一天所做的事，這件事就是等待戈多，也正是這件事支撐著他們生存下去。

《等待戈多》是貝克特的成名作，也是荒誕派戲劇的代表作。貝克特本人主張---“只有沒有情節、沒有動作的藝術才算得上真正的藝術。”而他在《等待戈多》這部作品上也確實做到了這一點，他把情節和動作降到了最低。劇中人物的行為和語言帶上了些許喜劇的色彩，尤其是兩個流浪漢，他們極盡荒誕的可能，瘋瘋癲癲，比如一開始脫靴子的愛斯特拉岡、撣帽子的弗拉基米爾，觀眾看到這些會忍俊不禁；但是隨著第二幕的結束，觀眾們很可能就無法再輕松一笑了，因為他們在這部劇中感受到了“生無趣，死亦無趣”的觀念。

這部戲劇旨在反應生活的毫無意義和存在的荒謬思想，它與傳統戲劇的最大區別在于其非理性的結構以及毫無邏輯的語言，觀眾不能從荒誕的語言和對話中體會出作者要表達的思想，那么是不是觀眾就很難理解這部作品了呢？不是的，不同層次、階級的觀眾看過這部劇后幾乎都能擁有自己獨到的見解，不論他們理解的戈多是誰，似乎都是有意義的。他們可以把戈多理解為社會、希望、局外人等等，戲劇的作者貝克特給觀眾留下了一個開放性的結尾。

我不能明確地說明戈多到底代表了什么，但是我在這部劇中看到了一個永不停歇的循環。愛斯特拉岡和弗拉基米爾滿懷希望的開始等待，然后中途有所迷茫---懷疑戈多是否存在、會不會來，最后得知戈多不來時絕望透頂，這是一個循環。這個循環結束之后，第二天來臨了，一個一模一樣的新循環又開始進行，周而復始，從不停止。從這個角度看來，如果把戈多看成希望，也就預示著人的一生其實都在希望---迷茫---失望---絕望中循環，沒有人能跳出這個圈，誰也不會是例外。但是，希望是存在的，只是無人能告訴你需要等多久、你的等待是否有意義。我覺得貝克特在寫作這部作品時用了一個極其詭異的手法，先給觀眾蒙上眼睛，最后又給我們留下了一絲光亮，使得我們不至于壓抑苦悶到絕望。說到這里，可以用戲劇里的一句話來表達我的心情---“戈多遲遲不來，苦死了等他的人。”

-----行政0902曹露學號：090230218