第一篇：知識與人格16

我方并不否認在校大學生完善人格的重要性,但是知識是人的精神糧食,只有不斷的積累知識我們的思想才不會陳腐,我們的人格才會得到更好的完善.所以我方觀點非常明確:即在校大學生積累知識比塑造人格更重要.我將從以下幾點來闡述我方觀點.第一:我方一辯已經說過,我們在校大學生,作為一個學生,學生的天職是學習知識,積累知識,面對未來社會競爭,如果一個大學生要參與到競爭中,他就必須在大學里好好的積累知識,而且對于學校來說,最重要的是學生,而對于一個大學生來說,增強自身的社會競爭力最重要的是利用大學幾年時間積累各方面的知識.第二:客觀社會的殘酷性,決定了在校大學生積累知識的重要性.沒有知識無法謀生,沒有知識無法養家,沒有知識也無法報國,那么在無法謀生,養家,報國的情況下何談人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中樓閣.隨著社會的發展,競爭在日趨劇烈,知識已成為經濟發展的主要驅動力.作為在校大學生,我們畢竟要走向社會,要服務社會,這樣我們的人生價值在社會上才能得以體現,所以我們要積累堅實的知識.第三:社會的進步,首先是以科學技術的發展為先導,而并非是以人格和道德來領導的,也就是說: 知識的積累促進文明的發展!文明的發展帶動社會的進步!社會的進步塑造更高的人格!所以我們可以說:知識創造文明,文明推動社會,社會塑造人格.如果沒有知識的積累,一切都是空談!第四:當代社會的發展日新月異,多元文化相互沖撞.在這樣一個充滿變數的社會,我們大學生必須具備分辨是非的能力,然后才能驅善逼惡.即,必須先具備這樣的知識,然后方可塑造人格.正所謂:書讀百卷明是非,路行萬里辨曲直.沒有一定的知識積累,何談人格塑造?? 歷史告訴我們: 遠古的驚雷賜予人間文明的圣火, 科技的進步著就人類英雄的史詩!

我方深信: 人格展現個人魅力, 而知識則將興我中華！!

綜上所訴,我方一致認為:在校大學生積累知識比塑造人格更重要！!謝謝~~~！

正：你來一中是干什么的？是來學習的，是來積累知識。反：難道你說我們一中不是塑造人格的過程嗎？ 正：有了知識，便能生活，有了知識，便能生存。

反：有了知識，便能生活，我請問對方辯友，馬加爵的知識夠不夠豐富？但他給社會帶來了什么？帶來了福音嗎？沒有。反而帶來了

災難。正是馬加爵人格的扭曲，才會造成慘案的發生。

正：科技發達的現代社會，你必須憑借長期積累的知識，才可以占據一席之地。

反：只有豐富的知識，就能夠立足于社會，造福于社會嗎？不見得吧。多少科技犯罪人才給社會帶來了沉痛的災難。

正：古代，有一位忠心的臣子，一心護國，但卻沒有淵博的知識，最終被其他國家所滅，請問對方辯友，有人格，無知識，有用嗎？

反：請問對方辯友：如果他有知識，但無人格，你敢肯定他還會護國嗎？我想大家可能都知道，錢學森，他是“兩彈一星”之父，假

若他無人格，那么好，你中國平地起高樓，我再把你炸回平地。你發展我年，我炸你十年。那么中國將成為一片廢墟。

反：大家都還記得，清華學子劉海洋的“硫酸傷熊”時間。我請問對方辯友，你知道熊的嗅覺靈敏不靈敏？你們肯定不知道。為什么你們沒有去做那樣的事呢？請對方辯友深思一下。

正：只有積累知識，才能塑造人格。你不積累知識，何談塑造人格？

反：積累知識只不過是為塑造人格服務的，就在積累知識的過程中，你的思想，你的人格都得到了進一步的升華，甚至你的人生觀，價值觀都朝著積極的方向發展，最終塑造了你優秀的人格。

反：〈新課程標準〉也強調：應重視提高學生的品德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進德、智、體、美的和諧發展。對方辯友擁有知識，僅僅擁有啊！

正：如果不擁有知識，符合〈新課程標準〉嗎？ 正：不擁有知識就無法擁有健全的人格，對方能舉出沒有知識卻擁有良好人格的例子嗎？

反：時傳祥不正是這樣的離子嗎？他并沒有接受高等教育，卻擁有良好的人格。正：對方辯友是如何知道時傳祥沒有知識積累的？ 反：他連自己的名字都不會寫，能算擁有文化嗎？ 正：他雖然缺乏科學知識，但他一定缺少現實生活中的常識嗎？他猛夠正常地與人交流、工作、生活，這也算擁有知識！反：難道人際交往能力算知識嗎？ 正：知識是人類在改造社會過程中經驗的總和。請對方辯友不要客意的縮小知識的范圍。

正：請問對方辯友猿是由人進化而來的，你承認嗎？ 反：我方并不反對。

正：猿之所以進化成人，原因來自于其自身知識的積累。

反：猿根本就不是人。積累知識不是人的專利。幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。人之所以稱之為人是因為人有人格，而不是人會積累知識！反：請問正方辯友知識具有兩面性，你能保證你所積累的知識都是正面的？都能產生正面意義？

正：如果沒有知識積累素材，人格大廈是空談！

反：岳飛是巾幗英雄憑借其高尚的人格永垂青史。秦燴是積累知識，但他卻斷送了宋朝。同樣擁有累積結果卻不同，原因何在？ 正：反方辯友你們列舉的這些人是中學生嗎？請注意我們的論題是中學生塑造人格和知識積累哪個更重要？

正：毛澤東、蘇軾、孔子、孫中山、孟子、曼德拉、林肯、榮毅仁、霍英東等他們都是通過青年以及一生的知識積累才達到高的人格境界，你能說人格知識不重要嗎？

反：我方并沒有否認知識積累的重要性。但人格是方向，知識的動力方向錯了，跑的再快又有什么用處？馬家爵有高學位，但他卻做出了殺害室友這樣寒心的事，這又如何解釋？ 正：對于馬家爵這等人，他們的知識積累的還不夠，他們的知識積累的還很片面，他為什么不積累還不夠，他為什么不積累法律方面的知識，從而認識到法律的權威，不敢犯法。美國人比徹曾經說過：“無知是滋生妖魔的溫床。”法國學者霍爾巴赫也說：“人格低劣的根源在于人類對于自然的無知。” 正：請問中國哪所學校是以學生品質的好壞而擇優入校的，這是一個殘酷的現實我們不得不承認。反：對方辯友一定不知道一個有關聘的故事。一批高素質的競爭者同時應聘一個職位。當時門口有一個哭泣的小女孩，只有一位應聘者去安慰她，而惟有這位應聘者競選上了。還有一些因為隨地吐痰之類的人格測試未過的應聘者落選的事例。

正：試問鄧小平他老人家為啥說：科學技術是第一生產力，而不說塑造人格是第一生產力？知識與人格，完全是一個基礎與上層建筑的關系。馬克思他主張的便是講究事實的科學教會主義。毛澤東講究的是一切從原則出發。這樣，難道還不能說明積累知識比塑造人格更重要嗎？

反：知識的積累是必要的。沒有知識，人格就沒有使用的工具了。對此，我方從來沒有否定，但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就象人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要元素嗎？

正：人的知識可以創造財富，財富就是物質基礎。我們信奉馬克思主義，根據馬克思主義唯物主義唯物論可知，物質對意識起著決定性作用。而意識直接影響著人格的培養，所以從哲學上講，知識是人格的前提。

反：培養人格的途徑很多，知識積累僅是一種途徑而已，并不能決定人格。正：剛過世的我國政府副主席霍英東，他為何能夠具有這樣的人格魅力，那是他一生積累知識的產物，阿拉法特為何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的號召力。那是他青年時代學習考察、積累知識的結果。偉大的毛主席為何能“指點江山，激昂文字”那是他平時積累知識才能做到的。反：這些偉人并不是因為他們所掌握的知識才受尊敬的。知識的掌握主要靠單純的記憶來實現。偉人往往以其完美的人格魅力激勵了幾代人，往往憑借著自己高尚的人格使人折服。正：知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的知識和經驗的總和。一個人自生下來，只要他能耳聽、目看、口說、心感。他就在積累知識、經驗。人的一生就是一條積累知識之路。----魯迅能在黑暗的世界中揚手吶喊，是因為他那優秀的人格；愛因斯坦建樹頗豐，也是因為他那優秀的人格；周恩來讓世界人民百般敬仰，還是因為他那優秀的人格。人格的優劣差異會影響我們每個人的未來。在國難當頭的昨天，是做不畏強敵的楊靖宇，還是做叛國投敵的汪精衛；在百般美好的今天，是做一無是處的庸人，還是做精忠報國的優秀青年；在無限可能的明天，又是什么主導我們在人生的十字路口做出正確的選擇。縱覽古今，歷史告訴我們：塑造健全、優秀、高尚的人格吧！唯有這樣，才能不負我們中華民族幾千年沿襲下來的優秀血脈，才能

不負我們新世紀青年身上艱巨的使命。最后，讓我重申我方觀點：塑造人格比積累知識更重要。

積累知識的作用只能通過運用它來體現，而運用知識，當然需要一個更為健全的人格去引導，否則，小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！

沒有知識的積累，沒有智慧，你怎樣與別人交流？你怎樣跟得上時代的步伐？

也許有人會說：人格的塑造的重要性，遠遠超過知識。可是，如果你對高科技一點也不了解，如果你與現在的這個社會格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你誠實，可是，現在的這個社會，這個高科技的社會，你只能“靠邊站”了。你融不進這個社會，對嗎？

塑造人格不需要為了塑造而塑造，當你在積累知識的時候，當你在讀書的時候，你不覺得你的情感在升華嗎？在積累知識的同時，你的人格同時也得到了升華。那還不是知識積累的功勞？現在大家帶著自己的問題來看看到底誰室最后的贏家！---公辯環節：正方二辯李惠，你打算怎樣塑造人格，怎樣在沒有學歷的情況下去公司應聘，知識是潛移默化的，需要慢慢培養。反方二辯于杰：人沒有不健全的人格怎樣走向社會？怎樣為人類造福？人格是無形的，人格要學習才能得來。

正方三辯高春杰：知識在完善人格上起主要的作用

反方三辯李姝婷：劉海洋，馬加爵等人的實例證明培養人格的重要性，高校學生犯罪率的提高是因為人格的缺乏。引用周恩來、馬克思等偉人的突出貢獻，強調由于他們的偉大人格塑造了他們的成功，同時，引述馬加爵、劉海洋等大學生的反面案例指出大學生人格塑造刻不容緩。--你如何塑造你的人格？僅通過別人的言傳身教嗎？周圍的人就一定是高尚人格的人嗎？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其實社會上的地痞、流氓、渣滓大部分都是沒有知識的人。對方辯友也許會問那還有好多有知識的人走上歧途呢！我告訴你，那是應為他們只獲得了片面的知識的原因，所以他們的思想才會變得極端。

對方辯友在一辯陳詞中提到了劉海洋和馬加爵

請對方辯友不要以點代面，以偏概全。中國有幾個這樣的大學生？你們舉他能說明問題嗎？那么和他一個學校的大學生怎么沒都像他那么做呢？換個方向說：他們這種人在大學期間就真的是塑造人格更重要嗎？他們處于病態心理的人應該看醫生，我們怎么能去塑造他呢？ 對方辯友還提到了高學歷犯罪 高學歷犯罪的確很多，但是那些高學歷犯罪的在高學歷者中的比例又是多少呢？而那些沒有做出人格很低劣事情的高學歷者就是因為他們在大學里塑造人格比學習知識更重要嗎？？？或者請理智的想想看看，高學歷犯罪者占所有犯罪者的人數的比例又是多少呢？在當今由于欠缺法律知識而犯罪的占相當的比例，這難道不能說明學習知識更重要。健全人格有利于知識的積累。如果是一個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態，就有良好的態度，學習起來也會思開拓，聚精會神。學習的效率也會高的。如果一個心存芥蒂的人，就會事事煩心，處處耿耿于懷，那還有經歷學習呢

難道我們的教育體制有問題嗎？ 對方辯友的觀點如果是正確的，我們中國教育界怎么會看不到呢？他們怎么沒有把“人格塑造”定為大學培養人才的主要目標呢？為什么沒有安排每天上、下午都要進行思想政治課呢？（大一新生一周一節思想政治課）且不談中國的教育制度，請問又有哪個國家是這么做的呢？所以我重申我方觀點，大學是知識的殿堂，我們要珍惜這寶貴的四年光陰，珍惜國家給我們的受高等教育的機會，充分認識到大學生在校期間學習知識才是更重要的這一真知，把握今天，把握現在，去吸取能夠改變命運，進步人類科技的知識吧 我完全贊同對方友的，我們大學生作為祖國現代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，一定要努力刻苦學習文化知識，用人類社會創造的一切優秀文明成果豐富和提高自己，為富國興民作好充分準備。那你又做如何解答，高科技犯罪呢

剛才對方辯友提到不談標準，只談重要，可是沒有標準，何來重要啊 ？ 健全人格有利于知識的積累。如果是一個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態，就有良好的態度，學習起來也會思路開拓，聚精會神。學習的效率也會高的。

如果一個心存芥蒂的人，就會事事煩心，處處耿耿于懷，那還有經歷學習呢？ 比如愛因斯坦就是一個人格健全的人，沒有私心雜念，是個很專注的人。健全人格是積累知識的的前提，積累知識是健全人格的必然

高學歷犯罪占事業犯罪這的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~ 心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊補牢，為時已晚。請問對方辯友你是先去提高自己的道德素質還是在犯罪后再去補救？

專家認為：教育首先是對人的培養，其次才是知識的灌輸。中國古代的思想家、教育家韓愈就曾說：“師者所謂傳道授業解或也。”也是把“傳道”放在首位。不管歷史如何發展演變，對培養“人”的問題是首要的問題的觀念始終如一。從未改變，由此說“人”的培養是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。請問那不就是 應該人格的塑造這樣嗎？

我們在大學期間只能是完善人格，而不能是塑造人格，因為我們來大學時已經具備了一些人格，我們只能是修改，完善人格 塑造人格是一個長期的過程，短短大學4年能塑造怎樣的人格？只有在大學里積累好足夠用的知識

才可以為塑造人格打好基礎。

羅馬不是一日建成的”，同樣人格也不是在某個時期塑造出來的，而是你的大半生時間，從你接受教育的第一天起，隨著一個人生理上達到成熟，他的人格也已定型。從你對事物有了自己的看法的那一刻，人格是一個不斷發展變化的過程，隨著你閱歷的增加，經驗的累計，你的人格也在不斷的被重塑。大學里的重要性到底占多大比例呢？對方辯友能給出有說服力的科學的論證嗎？ 對方辯友是在詭辯吧？大學生在校學習知識最重要，有了知識才能塑造一片屬于自己的天空，其科技成果屢屢創新并引起社會青睞的事實是實實在在的。華中理工大學新聞系大三學生李玲玲與經濟、機械、計算機、管理等專業五名同學組成創業互助小組，發明了“高桿噴霧器，新防撬鎖”，得到了社會認可，并以此首獲創業風險金。這便是一例。請問對方辯友有哪些大學生因為人格美麗而產生了經濟效益呢？大學生教材《思想政治》上人格的定義：“人格是一個人在一定社會 的地位、尊嚴、和作用的統一體，是做人的資格和權利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝結”，是一個人的自我完善程度的表現。”所以說就連人格本身的塑造也是要建立在一定的知識基礎上的。所以——大學生在校學習知識最重要，有了知識才能塑造一片屬于自己的天空。

正確的選擇積累知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。知識本沒有什么問題，問題是出在選用知識結構的體制身上

我們曾經付出過12年才走進了大學這“知識的殿堂”難道我們來的目的就是為了塑造我們的人格嗎？人格固然重要，但是，這短暫而珍貴的四年的主要目標就可以是塑造美麗的人格嗎？我們對得起父母嗎？我們對得起國家給的學習機會嗎？我們甚至對不起那學費。發展才是硬道理阿，不把學習知識放在第一位的人格塑造只是一座空中樓閣嗎

人格不是發展生產力的決定力量 而科學技術才是第一生產力，這些都是不爭的事實，人格雖然支配知識的運用，但是沒有足夠的知識人格又支配什么呢？人好比一部“車”，知識好比“油”，人格好比“方向盤”，試問沒有足夠的油的車方向盤能讓他向前行使多遠？而油本身就算不用于使車前進，也可以燃燒掉供我們取暖不對嗎？ 曾經的人類就算人格再高，面對冬天他也會冷，而只要懂得了“鉆木取火”的知識后我們就不會再怕冬天的來臨 重申一遍，大學生在校學習知識更重要，也就是說大學生在校期間對知識的積累比塑造人格更重要，但并不是說大學生就不塑造人格。因為像“不積累知識”或“不塑造人格”這樣的辯題是無從辯起的。知識和人格是分不開的，兩者都是必要的，只能談在“某個時期”或“某個地點”的重要與次重要問題。那么請問對方辯友：一個很有人格的人，會不會因為是“法盲”而犯法呢？（據我所知，有很多人“為民除害”、“行俠仗義”的方式都存在問題，毋庸質疑——根本原因在于對法律知識的缺乏）

對方辯友曾說：一個人連人格都沒有了。這是什么意思呀？ 難道大學生都會把人格扔了嗎

我們所說的是人格重要，但知識對于我們大學生而言，大學期間是最重要的！任何一名考取大學的有志之士從沒動搖的一個意念就是“求知”。沒有人單單沖著來塑造完美人格而上大學的。他們渴望著擴大知識面，目標就是將來為社會多做貢獻。在上大學之前，父母便會警告自己的孩子學不到知識就找不到好工作，找不到好工作就意味著挨餓，養活不了自己當然就更不用提光宗耀祖這樣神圣的事業了。學生心里自有古訓為鑒：書中自有黃金屋，書中自有千鐘粟，書中自有顏如玉。見于這個目標——事實上最淺顯的道理就是能在競爭激烈的社會中有立足之地——大部分大學生在學習上吃苦耐勞，這是不爭的事實。他們除了學習本專業課程之外，都會再學第二專業，取得第二學位，甚至學三門以至更多，以求適應這需要復合人才的社會。也有只學本專業的，而這些學生瞄準的是碩士、博士。這刻苦學習的絕大多數大學生正是懂得“在校期間學習更重要”！

在大學里，更重要的是為踏上社會做準備，還有就是要了解社會，了解自己將要在這個社會上處于什么樣的位置，自己身上的責任.而這些都是需要通過學習來達成的。到大學，我們的人格基本上已經定型了，我們應作的是人格的進一步完善。

在大學我們已經有了一定的人格基礎，我們在學習必修課時，還有選修課，這是為什么呢？

人格塑造是需要一生的時間來完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中永遠占最重要 的地位！！，大學生塑造人格，象牙塔中沒有成熟的環境（大學生上課放學，交作業，或者你參加什么社會實踐，那只是你認識世界的很少的一部分）。其次，大學生在學習時

就應該把學習放在第一位，塑造人格不是上大學的目的。

我們的社會是靠什么維系的？為什么我們現在強調的是“法制社會”，試問我們的社會能只單靠道德來維系嗎？？“在校期間學習的知識”不僅包括課本上的，更多的是適應社會的能力和維系我們社會正常發展的法律知識。難道學習這些不重要嗎？

英國思想家培根說了一個舉世聞名的觀點：“知識就是力量”。如今進入“知識經濟時代”，知識重要性更加突出。作為大學生的我們有什么理由不把學習知識放在第一位？

我們需要全面而科學地來認識知識的作用，需要從人類的整體性發展與時代的需求，來考究知識的價值。

◆ 對方辯友說：人格是最高學歷。那么請問我國教育部承認嗎？ 有明文規定嗎？能一眼就看出一個人的所受教育程度和駕御當今先進科技的能力嗎？

◆ 每個人都該意識到在當今這知識大爆炸的年代里想要生存就必須有爆炸性的知識存量為底子，知識的儲備量及知識的運用能力才是一個人實際能力的憑證。學習知識恰恰做到了這一點。

高等教育直接進行知識的創造、傳播和評價。它的目的是通過教學和研究活動，保證人類各個知識領域的學術研究和探究活動能得以延續和發展

中國的文字是門博大深遠的藝術，甚至每一個符號都有它深遠的涵義，素有中國最高學府之稱的清華大學的校訓必是經過反復斟酌的，那么請問對方辯友：為什么沒把“厚德載物”這四字放在“自強不息”的前邊呢？這正是因為我們今天所要證明的事實：大學生在校自強不息地學習知識更重要！！復旦的校訓是：博學而篤志，切問而近思！都有理啊

大家好！對方辯友很善于語言文字的調整，但是真理并不是修飾出來的。首先，重申一下今天的辯題，大學生在校學習知識和塑造人格哪個更重要。在這里我想指出對方辯友觀點里的幾點偏頗之處：其

一、我們沒有否認人格的必要性，對方提到了劉海洋等問題，他們主要是心理的扭曲，或者說有心理疾病，應該看醫生，難道在大學塑造人格就可以救藥嗎？對方犯了以偏概全一點蓋面的錯誤。中國有幾個劉海洋其

二、對方辯友夸大了人格的作用，對方也承認了人格的塑造需要一定的知識基礎，然而人格其的是指導作用，并非主體。其

三、成為社會的精英，就需要足夠的之事務長自己的頭腦。對方似乎有些偏離主體，我們今天辯論的是誰更重要，對方總是在兩者取其一。學習知識就是明斷的選擇智慧，學會重視強勢知識，而淡化弱勢知識，舍棄無用知識，同化知識，從而學會運用知識。完善人格的目的無非是更好的運用知識創造財富，從而推動生產力的發展。人格在知識的運用中期的是指導作用，知識才是推動生產力發展的主體。人類學習知識的根本目的就是指導實踐，發展生產力。英國思想家培根說過一個舉世聞名的觀點：“知識就是力量”。如今進入“知識經濟時代”，知識的重要性更加突出。中國領導人鄧小平也指出“科學技術是第一生產力”。又有誰能否定知識的作用

呢？大學生在校無非是學習知識和完善人格，然而好鋼應該用在刀刃上，在大學這個知識的殿堂里，我們應該把握住機遇，努力的學習知識。大學生在校塑造人格就是一個人格完善的過程。高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。人格的塑造是建立在一定知識的基礎之上的，完善的人格離不開知識的學習。培根說過：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯學修辭學使人善辯，凡所學者皆成性格。大學生在校無論是學習還是完善人格都需要通過學習知識這一途徑，可見學習知識更重要。作為社會建設的后備軍的我們，應該清楚得了解我們在每個時期的主要任務。大學是接觸知識的前沿，知識前沿即是創造前沿，在前沿地帶，往往匯集了最優秀認識的思想精華和創造成果。如果青年人的潛能能得到良好的培養，國家的未來科技將擁有牢固的基礎，并可彌補國家科技和歷史落后的面貌。我們大學生作為祖國現代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，應把握住大學這一學習知識的最好時光，一定要努力學習知識，為富國興民作好充分準備。

第二篇：知識培訓與人格培訓辯論會發言稿(反方)

反方一辯發言稿

尊敬的主席、評委，老師、同學們，大家好。

剛才正方同學所說的話我方實在不敢茍同，理由如下：

其一：我們習慣上將小學、初中和高中教育稱為初等教育，而將大學教育以及更高層次的教育稱為高等教育。而人格是一個人能夠稱之為人的最基本的素質，既然是基本的，那就應該是在初等教育中早就已經完成了的，而不應該是留到大學校園中去完成的，否則豈不成了“先上車，后補票”！

其二：知識是人格的基礎,培根曾經說過：“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理之學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯。”總之，知識能塑造人的性格。我們知道，知識是人類一切優秀思想的結晶，是人類的精神食糧，一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的，豐富的知識可以提高個人的素養，從而造就一個健全的人格。沒有豐富的知識，想擁有一個健全的人格豈不是無米之炊！我們在知識的教育中，就已經包含對人格的培養，只有積累了豐富的知識，聞強識，擷百家之長，陶冶情操，方能修成人格的正果，正如古人云：“知書而達理“、”書讀百卷而明是非“。

其三：知識的進步也推動著人類社會的進步和社會的發展。蒸氣機的發明使人類由農業社會進入了工業社會；計算機的發明使人類又進入了電子信息時代。這些都是知識的功勞。知識為個人實現自我價值提供了條件，也為社會發展提供了原動力。比爾蓋茨沒有豐富的知識，能建立不可一世的微軟帝國嗎?李嘉誠沒有豐富的知識，能在美國打出自己的一片天地嗎？鄧稼先沒有豐富的知識，我國能擺脫美國的核威脅嗎？無數例子都證明，知識是至關重要的。

其四：雖然中國現在的應試教育模式被教育家不斷的批判，但畢竟未來幾十年內中國還是擺脫不了這種模式的，千軍萬馬擠獨木橋這種狀況自1977年10月21號恢復高考以來就一直沒有改變過，而我們大學生畢業是也要面臨考試的，所以，我們仍應將知識培訓放在首位以應付當今的時代激流。

當然，我方并沒有說人格培訓不重要，只是說知識培訓重于人格培訓，希望對方辯友在后面的辯論中不要斷章取義，混淆視聽。謝謝。

問答

問：在當今這個社會，應試教育處于頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更容易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格也會輸？

駁：不過有更高的人格有什么用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格~~兩者看來都很重要，但是題目是要求在學校范圍里，我國教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和一大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。相對來說，只要學校這方面的知識你學透徹了，人格也不會低到哪里去。

問：現在學校開展思想道德培養課程

駁：培養思想道德觀念不用知識么？知識是什么，除了專業課別的就不算知識？我也問你，沒有心理方面的知識，你思考什么，用什么？沒有個順序的先后么？好的品格是坐那就有的？什么是好的品格，評判的標準從哪來?不用知識判斷么？在大學塑造起來的人格經得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得，如果人格培養更重要些，你怎么表現這個更重要，多抽時間培養人格么？怎么培養？實際行動是什么？看思想道德書？扶老大娘過馬路？一天能扶多少個？

駁：對方的觀點我不敢茍同,一個人的知識你能看到嗎?知識一旦被你擁有,他還會跑嗎,而人格是多變的,在人的一生中,可以有善轉惡,也可以由惡轉善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大學是人積累知識的最佳時期,不要把時間白白浪費哦.反問：很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，那么我倒要問問你的道德是怎么來的？是在大學4年里才培養的么？那么對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過是這百萬之中的2個，難道我們看世界要以點覆面嗎？

這實在是知其一不知其二，他就是調節心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？”我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思考和使用，又有何用。

知識積累不夠，所以才有悲劇。重視知識的積累，達到人格的升華，質變才量變，量變才有人格，不要把知識放在次要的地位。所以知識是基礎，他是關鍵，所以知識的積累更重要。當然，我們今天的辯題不是怎樣積累知識 而是知識積累和人格塑造孰輕孰重的問題

反問：對方辯友說人格是知識的基礎，此言大錯特錯。試問一個人沒有知識作為基礎，那怎么來分辨是非？又何來高尚的人格？對方這么說豈非本末倒置！

駁：古人早就說過:讀書為什么？無非是分黑白明是非而已。如果沒有人告訴一個小孩未經別人允許的時候拿別人的東西是不對的，那么這個小孩將來會發展成什么樣子我們可想而知……

問：貪官污吏說

駁：那么請問這些人在當官之前是否有經過重重道德考驗，他們是否是道德過關？肯定沒有，有的只是相應知識的考核。而且還請對方辯友注意一個問題，我們討論的是大學期間的問題。至于當官后會發展的如何，那時畢業以后的事情，請不要跑題。

問：很多人出國后不回來，出國是道德的問題么？ 駁：出國對大多數人來說是個大問題，愛因斯坦當年就出國了，你能說他道德低下么？我們這4年作為一個學生的主要任務是什么呢？如果一個人把自己的任務都忘記了那還何談道德？何談人格？這豈不是空中樓閣！就算大學畢業生都個個人格極其高尚，但每科專業課都只知一二，國家如何發展，世界如何前進，人類如何進步？！

問：有人說高科技犯罪

駁：對方說是因為他們的人格扭曲了（或者是道德品質低下），那么這又是為什么呢？我認為，主要原因反倒是他們在思想道德方面的知識匱乏，才使得他們人格扭曲。所以我提醒對方辯友三思而言，不要搬起石頭砸自己的腳。

(我方并沒有搬起石頭砸自己的腳，而是對方辯友一直在對我方闡述的觀點進行曲解，斷章取義，混淆視聽，希望對方多加注意)因為思想教育方面的知識積累不夠！每天讀讀〈論語〉，你的良心一定會受到鞭笞，思想得到升華。

問：大學的目的，大學的使命。

駁：大學的目的：國家科教興國，科技是第一生產力，知識經濟 假如大學的主要作用是朔造人格的話，那么他們完全沒必要再來大學。來到大學，我們的目的是什么？是學習！學習是什么？知識的積累。

反方對方辯友同學，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在學校學習的專業知識你學得到嗎？？ 首先我要說的是,我并不否定在校大學生塑造自己的人格人品.我們今天說的是哪個更重要, 現在中國還是一個發展中國家,很多地方都趕不上人家,為什么呢? 原因很簡單,就是因為我們的技術跟不上.我們作為中國未來的接班人,沒有理由不好好學習,努力掌握知識去跟別人比,所以我認為我們更應該多學習知識,掌握知識.再說，我們從小學就開始在被灌輸要學會做人的思想,那么現在的大學生都可以說是成人了,那么那個黃金時間已經過去了,而且,我們學的越多,就懂的越多,人的素養也就想多提高了

溫：：十六大”以來，黨中央提出了人才強國戰略，百年大計，教育為本。

駁：教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。

黨的教育方針：要求高校堅持教育為社會主義現代化建設服務，為人民服務，與生產勞動和社會實踐相結合，培養高素質的建設者和接班人。

學校在培養人才的過程中，一切為了學生的成長和發展。目前高校間的競爭也是人才培養的競爭，體現在高校培養的人才的社會競爭力。

問：在社會上如何立足

駁：對于一個學校來說，最重要的是學生，而對于一個學生來說,增強自身的社會競爭力最重要的是專業課程知識,一個人要是連最最基礎的東西都沒有掌握,怎么能談的上在社會上立足.就拿我們現在的社會來說,每個工作崗位都是有具體要求的,而大多數的單位都會在最基本的要求上填寫:**學歷以上.這就說明了一個人的專業知道對一個人面對社會競爭的重要性,也就是說知識學習是在校大學生最基本的任務,也是最重要的任務.問：性格決定一個人的命運：說起來又是老生常談，但確實是條真理。

由我個人的經歷可以得知：一個人的成功百分之九十取決于他的人格，取決于他是一個什么樣的人，他想做一個什么樣的人。而不是被決定于其余百分之十的專業知識。

駁：曾經有許多人，當機會看著自己的機會走來時，卻因為沒有夠份量的專業知識、可以勝任的能力而不得不無奈地放棄。

問：司馬光在其＜＜資治通鑒＞＞中有這樣一句話，才，德之資也，德，才之帥也．帥不就是統帥嗎？？ 統帥不就是更重要嗎！？

駁：人格在＜＜現代漢語詞典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同于知識，它是知識的目的，沒有人為了學知識而學知識啊！！才跟德 就好比軍隊中的士兵跟統帥

士兵就是組成軍隊的基礎 統帥就把這些士兵很多的組織起來形成戰斗力的人 一個統帥能帶領千軍萬馬 但卻不能代替千軍萬馬 如果在拿單個士兵跟統帥做比較的話 也許統帥重要一點

但司馬遷那句話里的才 說的應該是一個集合也就相當與整個軍隊的士兵 這樣的話帥跟士兵哪個較重要是不是又當別論了

況且他也沒有側重哪一方 因為這樣的問題很難平衡出結果來，實際情況還要具體分析。問：漢奸

駁：所以我想作為大學生更應該注重知識的積累，這些知識當然包括科學技術，文學藝術等等。人格一般是建立在一定的知識之上的，雖然有特別，但畢竟大部分是這樣的，清朝末年，國民雖然不是多么高尚，但也是老實本分，結果如何？還不是為洋人所奴役？原因何在？就是因為沒有科學技術呀，抗日戰爭為什么有那么多漢奸，我認為有很大一部分原因是中國的知識水平太低，導致素質較低，大多不明白什么是愛國所致。

象美國打伊拉克，就是因為伊拉克這國家窮，知識水平不夠高而早成的，在戰爭期間，貧窮的伊拉克連飯都吃不飽，性命都難包了還淡什么人格呀，學各種知識就是用來陶冶情操提高素質從而健全自己的人格的 人格都不要了那要知識來做什么。

兩者的關系應該是，我們因為要不段完善自己的人格所以才要不停的學習知識

不過從雞生蛋，蛋生雞的角度來看，如果人格的形成不是先天而確定是后天培養的話，積累知識要比塑造人格重要，沒有知識的積累為先，人格塑造無從談起。

正確的選擇積累知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。知識本沒有什么問題，問題是出在選用知識結構的體制身上。

再說，“人格”這個詞需要搞清楚具體指向，“塑造人格”的說法本身就有問題，是塑造什么樣的人格？ 優質人格，還是劣質人格？人格是心理學上的人格涵義，還是指論理學上的人格涵義？

好的人格的形成本來就要有知識的積累，你沒有知識怎么會知道什么是好的人格呢，我看你人格是什么都不懂，就拿自己的國家來說，過去的幾百年到處受別國的欺負，你知道這是什么嗎，還不是缺少知識，缺少科技。那個時候你有人格有用嗎，還不是把你踩在腳下，所以我的觀點是知識比人格重要。

問：人接受教育的目的。

駁：是為了認識更清晰，離真理更近，同時加強自己控制自我、修養自我、認識和改造世界的能力。高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。大學生應以積累知識為主，還是以塑造人格為主，就是要看何者更滿足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任務。

人格是指個人的道德品質，是人的氣質、能力、性格等特人格是指個人的道德品質，是人的氣質、能力、性格等特征的總和。顯然，人格的塑造是建立在知識積累這一基礎上的，現行教育中，學生的身心、學業、人格發展得不夠和諧，有很復雜的原因。但就教育本身來講，在很大程度上，源于未能有效、科學地協調好學生身心、學業、人格之間的深層次矛盾。教育中，有意或無意地以犧牲學生的身心健康和人格完善為代價，以單純提高學生的學業水平為發展目標；或片面地把學生學業的成敗理解為學生發展的唯一內容和最高標準的錯誤傾向，也并非個別現象。

問：以分數至上來評價學生

駁：我們現在討論的是知識積累，對方辯友把知識積累和分數的概念混淆了

問：導致研究生，博士生等高學歷的人才的犯罪率比普通學歷的人生犯罪率要高，就是因為過分重視學歷和知識忽視了在人格道德素質的教育，引起高科技的犯罪！

駁：,如果要這樣議論的話,請問好多學識很淵博的人犯了的罪，是人格上的錯還是為法律的錯,導致社會所不容的呢。

問：“學會生存”和“學會做人”

地的學校大家都看到一條類似的標語口號：“學會做人，學會生活，學會學習，學會發展。”； 駁：聯合國為21世紀提出的教育口號是：“Learning to be”（學會生存）。在中國，“Learning to be”卻被翻譯成“學會做人”。那么到底能不能用“學會做人”代替“學會生存”？

“生存”的定義是：保存生命。看了會覺得有點觸目驚心吧？

而關于“做人”，在漢語里，“做人”只有兩個含義：一是指待人接物；二是當個正派人。人，必須生活在社會群體中。不懂做人的人，確實很難“生存”。可見，“做人”簡單地同“生存”混淆在一起了。

問：對于性格來講是怎樣形成的？怎樣來塑造它呢？

駁：人格的系統是非常龐大的，它包括三大系統。包含了又要控制、又有傾向性、又有心理的特征。向我們所說的心理特征又包括性格、能力、氣質等一些東西。

們俗語有句說法：“三歲看大，七歲看老”，這是老百姓在現實生活中總結出來的很有代表性的說法，而這種說法卻恰恰反應了人的幼年時期對人個性成長的重要階段。大大學怎樣來塑造它呢？

問：孩子的教育方式 駁：我們給孩子愛，實際上是要讓孩子健康的發展，不是單純的去保護和愛他。

比如，原來我們看到孩子摔倒了，我們家長趕快跑過去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。在這么多人保護下，就使孩子缺乏自由，這樣也是一種不好。所以說這個保護的度和量，在什么時間出現，我們怎么去對待都是要我們很好的去把握。

有些父母對孩子呵護有加，孩子在做一件事情時，總是提醒孩子注意這個，注意那個，不要把衣服弄臟，不要把東西弄壞等等。

我們就看出人格的形成是和我們的主觀愿望、和我們的教育態度、和我們的教育方式的一些不正確是有關系的。

當然，人格的形成絕不僅僅是這些方面，還有其他的很多方面。

問：知識是上大學的第一目的。

駁：我們上大學后，根據就業方向和所修課程的不同，被分到了各個系和各個專業。而并沒有因為各人的氣質類型和修養不同被分到不同的膽汁質，多血質專業。

來到大學，我們要因為知識的積累修得學分，從而畢業。至于人格，學校相信大多數同學是沒有問題，如有問題，留校查看。當然，當一個同學德才兼備的時候，校方會以獎學金的加以鼓勵。不過，大多數學校智育分所占比例大大超過德育分

首先,知識和人格之間沒有誰更重要之說.其次,我認為一個人的知識積累決定了這個人的水平,也幾乎決定了他以后的生涯發展,而大學階段正是一個人形成自己知識體系的關鍵時期,決不能耽誤,這也是所有大學最主要的職能;相比之下,大學塑造人格的功能是相對次要的.最后,我還認為人格的形成因素是極其復雜的,而大學環境所起的作用是有限的,并不是決定性的.一般說來，一個人的人格到20歲就已經定型了，當我們到大學時不到20也差不了多少，難道有很多人在這4，5年的時間里來個巨變嗎？

大學是一個很寬松的時間，可以確定自己的興趣，學自己喜歡的東西，無論專業內專業外的，書本的還是實際生活的，都對將來有很大用處。

人格，小時候可塑性比較強，那時要是定型了，到大學也難改了。

問：“大學”的定義

駁：就是去更多去學習一些東西——這些東西主要指的就是專業知識，需要我們更深層次去學習，為將來服務于社會；學生的天職就是學習，這些都主要是針對知識積累而言的。我們父母、老師從小到大對我們進行教育知識和人格的教育也都在同時進行的。

大學里也不外乎對人格的培養和塑造，而人格的塑造是一個人從小到大整個一生需要的，并不是說一定要在大學里著力進行塑造，也許一個人很小的時候人格就塑造的定型、差不多了；但是對于知識的深造學習和積累當然無疑是在大學中了！！

雖說活到老學到老，但是學習的最重要的階段還是在大學中進行對于知識的積累（這種積累包括自學能力的積累、書本知識的積累、動手能力的積累、交往能力的積累等），用來打造自己邁向社會的基石。

因為論題強調的是大學中兩者的關系，突出?更?字，這對大學生來說無疑是知識的積累了。（不包含特例的情況：指人格很壞，急需塑造，否則就是對方觀點中的：“學歷越高越危險”。特殊不能適于普遍的，我們必須抓住主要人群。）

人格的塑造是人生的終極標靶，人生一世所有的努力，都是為了塑造一個具有鮮明個體特性的人格，就積累知識和塑造人格的重要性而言，本就不在一個層面上。但作為一個大學生，在大學4年這樣一個特定的時間區域內，我認為積累知識比塑造人格更為重要。

人格的塑造貫穿了人的一生，其結果并不是某一段時間區間所決定的，甚至于我認為大學生涯之前的近二十時間對人格的塑造起了決定性的作用，不是有句古語叫“三歲看到老”嗎，而大學四年的學習生涯卻是人生道路上不可復制的黃金四年，錯過了就錯過了，大學畢業后工作的壓力，家庭的壓力，使得學習的目的和環境都沒有大學里的寬松，至少大學生不必為房貸、孩子的教育費擔心吧。

客觀社會環境的殘酷性，決定了知識的重要性，沒有知識無法謀生；沒有知識無法養家；沒有知識也無法報國了，那么在無法謀生、養家、治國的情況下何談人格的塑造了，缺乏手段的目標只能是空中樓閣。理論上,小學中學的時候,應該進行重點的人格和道德教育,知識體系基礎的就足夠了,而到了大學再進行深入學習研究.然后現在的教育,中小學生整天為了不知道將來能用到多少的知識在一周7天的加班加點,思想的教育卻非常缺乏,以至于到大學來補課.在大學里積累知識最重要.但我所說的知識更偏重于“經驗”.僅僅靠那兩本過時的教材是學不到多少東西的.至于人格,在幼兒園上節課,然后把老師說的都做到,那你人格不會差到哪了.說太晚，是因為人的很多習慣其實是父母潛移默化形成的，另外就是整個社會時代風氣造成的，再有就是小時候老師培養的。到了大學時試圖通過熏陶的方式來培養人格，好像費力很大但是效果很小，甚至有相反效果。說太早，是因為大部分大學生并沒有在社會上摸爬滾打的經歷，還不知道怎么恰當處理各種復雜的利害關系。既然不知道利害，那么單純的教化恐怕也是如同過耳秋風，對他們來說是沒有什么意義的。

問：知識積累的定義

駁：知識積累指的是一種現況思考與文本的結合，無論是什么專業，脫離了社會和人類都不可行，這樣子就跟大學的初衷背道而馳了，我方是堅決反對的。

無數成功人士回過頭來勸年輕人時，都會提到“書到用時方恨少”，可見知識功底的重要，每個人都渴望成功，但這是一個放置在廣義角度上講的標尺，起跑線和眼界決定一切，人格亦然

首先作為學生，我們的天職是學習，我們的第一要務是學習，所以應該學習知識； 其次，從知識的重要方面來說可分為宏觀和微觀兩方面。

宏觀：知識推動著社會的發展.人類的進步。蒸汽機的發明，人類從農業社會進入工業社會。計算機的發明，人類又逐漸進入了電子信息時代。這是知識的功勞。

微觀：知識為實現自我價值提供了工具。一個人的自我價值表現在他為社會做了多大貢獻，創造了多大價值。怎樣為社會創造價值——當然是通過知識來創造。

問：科學是第一生產力，完善人格能夠取代知識積累促進社會發展? 駁：如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？

知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。

駁：著名的思想家左拉說過：“生活的全部意義在于無窮的探索尚未知道的東西。在不斷的增加更多的知識，”眾所周知，一個人在剛出生時是最純潔的，沒有任何的思想與認識，在成長的過程中通過對周圍的逐步認識而積累起來一定的知識，人格對于嬰兒來說是沒有任何意義的，他要擁有人格首先必須認識人格，理解人格的意義。如果沒有一定的知識積累那從和說完善人格？ 積累知識是完善人格的前提。

我們并不否認完善人格的重要性，但知識是人的精神食糧，只有不斷的積累知識我們的思想才不會陳腐，我們的人格才會得到更好的完善。所以說積累知識比完善人格更重要。

所謂的學習可不是單純的學習知識，更不是學習課本。而是學習解決問題的方法：大學生面臨人生中的大多數重要問題，好比情感、自我、工作、專業、社會地位……。所有這些問題都迫使大學生去努力學習各種解決問題的方法。可是麻煩在于沒有人告訴他們應該怎樣找到這些方法，因此很多大學生也不知道該從什么地方學習。大學生只好依靠自己強烈的求知欲和敏銳的頭腦來自己探索，魯迅先生不是說過嘛：“不要迷信什么鳥導師，年輕人可以互相聯合起來共同探索未來的路徑。

所以說呢，在大學塑造人格不是不可以，但首先要學生自愿而不能強制。

而在大學學習呢，也應該注意全面的學習而不是狹隘的專業學習。否則，不管是塑造人格還是學習知識，都會出現一系列的后遺癥。駁：不是說塑造就塑造的，還要看你是否有一定的知識積累，沒有知識積累就說去塑造人格，那么你要怎么塑造？判斷是非的理性在哪？就算是農村里的婦女教育孩子要做好人，同樣要講道理講故事給他聽，他才能明白怎么去做好人。而不是說“快去塑造你的人格吧”。

問：高校要樹立以人為本的德育理念，美國哈佛大學情商教育理論認為，人生成就最多20%歸諸于智商，80%歸諸于情商。

駁：怎么理解“以人為本”？在高校德育工作中如何體現“以人為本”的理念？ 但解決的方式都是明確分為教育、管理、服務，所以三者必須結合。德育要為學生全面發展服務，要以學生成長成才為中心，誰的情商開發得好，誰的優勢就大，成功的機會就多。人的知識積累和能力的形成發展，不僅取決于知識要素，更重要的是受到健康情緒的激勵，高尚人格的引導，意志力量的支配，世界觀、人生觀、價值觀的驅動。當代社會，重視學生非智力因素培養，顯得尤為重要。

人格教育方法，注意啟發和調動學生的主動性。學校堅持正面教育與發揮學生主體性相結合的原則，通過正面引導、教育，整合各種教育資源，發揮積極健康的教育引導作用；并以學生為主體，通過學生自主學習、自主思考、自主體驗、自我比照、自主實踐來健全人格。

教師把人格教育貫穿在教學實踐中，有意識地引導學生掌握自我調控能力，提高心理素質。

如發動學生課外收集成功人士的優秀人格品質和魅力的事跡，再讓他們進行自我對照、自我反思，寫心得、立信念，以幫助學生培養頑強的意志、寬容的胸懷、樂觀開朗的性格和自立自強的品質。

第三篇：大學生心理健康與人格

在路上

大學，一個令人向往的地方。在這里我們能暢游知識的海洋，為以后打下堅實的基礎；在這里我們可以參加各種各類的社團、活動，鍛煉自己的能力、擴大自己的社交圈。大學是我們走向社會的過渡期，大學的好妙不可言。考上大學是每一個寒門子弟的一大目標，因為這是跳出農門的最佳辦法，然而上大學的高花費也是現在許多農村家庭幾乎不能承受的重擔，幸運的是在黨和政府的領導下，現在國家對教育的投入加大，貧困子弟可以通過無償助學貸款、助學金等許多政策優惠來解決求學路上的經濟困擾。

我也是他們中的一員，一名沐浴在黨的光輝下的正在路上的追夢人。回望去年七月，當收到通知書的那一刻，我是既喜又憂，喜的是十八年的努力終于有了收獲，我又離成功近了一步；憂的是身為農民的父母不能擔負我和已經大三的姐姐的上學花費。整個假期父母都在東拼西湊，為了我和姐姐下一年的學費做準備，母親乘有空的時候到磚廠做苦力希望能給我湊點路費，父親一年到頭都在外打工。一切該做的都做了，可是對于普通家庭來說是筆巨額的學費依然沒有湊夠，我想到了借貸款，在姐姐的幫助下，我積極準備，并把自己準備的材料上交到了縣教育局，經過幾天的煎熬等待，我終于等到了獲得貸款資格的消息，學費的解決讓我松了一口氣。

到川大已經快有一年半了，在這段時間里，我多次感受到國家對貧困學生的關愛，助學金、勤工助學、各種愛心活動等等。面對如此這般優待，我已沒有后顧之憂，我積極面對生活，努力學習，積極參

加各類活動，特別是志愿者活動。因為從小到大得到了很多社會、國家對農村學生的幫助，如今的我只能做點力所能及的是來回報社會。我在感恩的同時也時刻反省自己，努力提高自己的專業素質，充實和完善所學知識結構，以爭做榜樣標準嚴格要求自己，積極向黨組織靠攏，爭取在大學里被黨組織接收成為一名年輕的共產黨員。

接受國家資助的我更懂得珍惜。當拿到資助金發時，我的內里充滿了無限的感激。國家的資助對于我們這樣的貧困子弟而言，不僅僅是物質上的幫助，更重要的是精神上的鼓勵，讓我們感受到了國家和學校對我們經濟困難學生的關愛，使我們變得更加自信、自立、自強。作為受助貧困生的我真的非常感謝國家的助學政策，是它讓我的生活充滿了陽光和希望，它就像是沙漠中的一泓清泉，讓我的生命充滿希望與活力。除了感恩與感謝，我想不出來更好的言辭來表達我內心的感受。

金錢有價，黨情無價。我已無法用語言形容我心中的那份對國家，對黨，對老師，對父母，對同學、對朋友以及社會愛心人士的感激之情，現在我唯一能做的，就是努力學習、提升自身綜合素質，為將來做一個對社會有用的人打下堅實的基礎。感激偉大祖國的美好和諧的政策，感激國家資助政策為我們帶來的幫助，感謝那些給予別人幫助卻不圖回報的人們。你們將引領我們成長，開創輝煌。

高材一班 羅本升

2013-10-20

第四篇：《動機與人格》讀書筆記

《動機與人格》讀書筆記

這周，我重新讀了一遍《動機與人格》。下面我把這本書的主要內容記我的理解說一下。《動機與人格》是人本心理學之父、當代最偉大的心理學家之一的馬斯洛所著。同時這本書也是他最重要的著作之一。這本書分為四部分：動機理論、心理病態與正常狀態、自我實現、人類科學的方法論。第二部分“心理病態與正常狀態”糾正了我對健康人格的錯誤認識。第四部分“人類科學的方法論”讓我學會了讓自己變得優秀、健康的方法。但本書主要講的是第一部分“動機理論”的“需要層次”和第三部分“自我實現”，下面我說一下我對這兩部分的理解。首先是“需要層次”。

需要分為低級需要（或生理需要）和高級需要（或心理需要）。這兩類需要分五個層次，即生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、自尊需要、自我實現需要，需求層次逐漸遞增。人類動機生活組織的主要原則是基本需要按優勢或力量的強弱排列等級，優勢需要一經滿足，相對弱勢的需要便會出現。下面是第三部分“自我實現理論”的理解。

馬斯洛對自我實現的人的研究是一項非正式的個人探索，他一生都在做著這件事。馬斯洛選了他本人認識的一些朋友，以及一些公眾人物和歷史人物作為研究對象（這些人都是自我實現者）。通過對這些人的研究，馬斯洛得出對自我實現的人最重要和最有用的總體印象。

1、對現實的感知：這些自我實現者比常人有更強、更準確的對事物的感知、判斷能力和對

未來的預測能力。他們能比其他人更加迅速、準確的發現被隱藏和混淆的現實。

2、接受性：自我實現者相對的不受令人難以抬頭的罪惡感、使人嚴重自卑的羞恥心以及極

為強烈的焦慮的影響。即使他們身上有種種的缺點、與現實的差距，但他們可以以他們的方式接受他，而不感到有真正的憂慮。他們不會過多的被外界的的紛擾困惑，讓自己處于罪惡感。

3、自發性：自我實現者在行為中是相對自發的，他們不會讓習俗慣例妨礙他們認為很重要的事情。不過這并不是說他們豪放不羈、小題大做，或者不經過慎重思考草率行事。

4、以問題為中心：自我實現者以問題為中心，而不是以自我為中心。他們心胸寬闊，不為

生活中的瑣碎小事而困擾，以人類的利益、民族的利益為中心。

5、超然獨處：自我實現者可以離群獨處而不會傷害自己或者感到不適。他們喜歡獨處，他

們可以泰然自若地保持平靜，不會受那些在其他人那里會引起騷動的事情的影響。

6、自主性：自我實現者的發展和持續成長依賴于自己的潛力以及潛在的資源。他們不受外

界給他們的資源所影響。他們足夠堅強，他們可以不受外界的贊揚以及自己情緒的影響。

7、清新的鑒賞力：自我實現者具有奇妙的反復欣賞能力。

8、高峰體驗。

9、人類親情：自我實現者對人類懷有一種很深的認同、同情和愛的感情。他們具有幫助人

類了愿望，好像世上所有人都是一個大家庭。

10、謙遜與尊重：自我實現者都具有謙遜的態度，他們能夠與任何性格的人友好相處。而且，他們更加懂得去尊重別人，甚至是惡棍，他們也不愿貶低貨物入其人格。

11、人際關系：自我實現者比其他成年人具有更深刻和深厚的人際關系。他們具有更多的愛，更多的消除彼此界限的能力。

12、道德：自我實現者道德力量很強，有明確的道德標準，他們只做正確的而不是錯誤的事。

13、手段與目的：自我實現者的行為幾乎總是表現的手段與目的的界限涇渭分明。他們關注

于目的，手段則相當明確的從屬于目的。他們常常既能夠享受“到達”的樂趣，又能夠欣賞“前往”本身的愉快。

14、幽默感：對于一般人感到滑稽的事情，自我實現者并不感到如此。他們的幽默常常是更

緊密地與哲理而不是與其他東西相聯系。

15、創造性：自我實現者都以某種方式顯示出具有某些獨特的創造力或獨創性。

16、對文化適應性的抵抗。

17、不完美性：自我實現者也有愚蠢的、揮霍的或粗心的習慣。他們會顯得乏味、固執、令

人氣憤。他們并沒有擺脫淺薄的虛榮心和驕傲感。偶爾還會表現出出乎意料的無情。

18、價值：自我實現者以哲人的態度接受他的自我、接受人性、接受大部分社會生活、接受

自然和客觀現實，這自然而然為他的價值系統提供了堅實基礎。

19、二分法的消解。

以上便是我對這本書的理解，初讀關于心理的書，感覺很吃力，很多理論還不能理解。希望能夠通過以后的閱讀，對這本書再有一些更深的理解。

第五篇：《動機與人格》讀后感

需求

————讀《動機與人格》有感

“我究竟想要什么”，這是前段時間一直困擾我的問題，很多人會覺得不解：你既然已經選擇讀研，難道你還不知道要什么？其實，生活中我們很多熱面臨著和我同樣的困然，事實之一是當我把“我想要什么”作為個性寫在自己的校內網上時，出乎意料的有很多朋友跟帖，大家都很有感觸的說“是啊，我想要什么呢？”生活中我們往往會因為一件事或者一句話而對自己之前的信念發生動搖，這不是堅定不堅定的問題，而是我們沒有挖掘自己最根本的需求，很多人或許會說“缺什么就需要什么唄！”不錯的，可是我們往往只能看到表面上的缺乏，比如我的眾多朋友的跟帖中，也不乏有人說“我想要錢”“我想要好工作”、、、、、、這就是根據之前說的，缺什么就想要什么得出的結果，可是也正是這樣的需求使得我們往往會不斷的處于迷茫狀態，因為畢竟錢、工作等從本質上講都只是一種工具，一種滿足我們根本需求的工具，但這個根本的需求是什么呢，很少有人能理智的進行自我挖掘，我也是如此，因此我拿起了《動機與人格》這本書，期盼從科學理論的角度來分析自我需求。

作者馬斯洛是當代最偉大的心理學家之一，人本心理學的奠基者之一，有“人本心理學之父”之稱。《動機與人格》是他最重要的著作之一，奠定了馬斯洛的學術地位。在這本著作中，其主要是圍繞需要層次論和自我實現論來闡述其基本觀點的。他提出了許多精彩的理論，包括人本心理學科學觀的理論、需要層次論、自我實現理論、無動機理論、心理治療理論、等。需要層次論是馬斯洛心理學中影響最大的理論之一，至今仍在多個學科領域和實際工作中發揮著巨大的影響力。

在書26頁中馬斯洛提到“欲望是一種概念的引申。也就是說，動機的研究在某種程度上必須是人類的終極目的、欲望或密要的研究。”在這里，欲望也就是動機的引申，動機即是人類的終極目的。我們說，只強調行為內在動力的動機觀點把動機問題過于簡單化。這些內在動力若不與行為目標相聯系，它只能是盲目的、單薄的，從而不能構成人們行為的主要動機。人們只有在對外在的刺激物、目標、誘因等感興趣的情況下，才會調動其內在的力量，努力去實現它。行為與動機的關系需要好好研究研究，任何行為的背后都有動機，即目的。動機越強

烈，潛能就會挖掘的越深。前幾天在網上看到的貧苦大學生鵬鋼，為什么能去拉板車，為什么能刻苦學習，考上大學，就是因為他有一個強烈的動機，只有考上大學才能擺脫苦日子，是這種強烈的動機激發了他的潛能。很多人才都是這樣造就的，所以說苦難對人有時候是財富，關鍵是你怎么來看待苦難，怎樣利用困難。我們的民族是個智慧的民族，早在幾百年甚至幾千年前，我們智慧的祖輩們就有了關于積極面對苦難的勵志名言，流傳至今，如“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”，“天將降大任于斯人也，必先苦其心智，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”等。多少年來，這些警示名言激勵了一代又一代中國人，為著自己那單純而堅定的信念和目標，在苦難中成長、成功，但是目標本身遠比通向這些目標的條條道路更具普遍性，因為這些道路是由特定的文化局部決定的。以自尊心為例，在一個社會里，一個人靠成為好獵手來滿足自尊心，而在另一個社會里，卻要靠當一個偉大的醫生。因此，如果我們從根本上考慮問題，或許可以這樣認為，這個人想要成為好獵手的欲望與那個人想要成為好醫生的欲望有著同樣的原動力和根本目的。同樣，對于鵬鋼來說，讀大學無非是一種滿足動機的途徑，而他的原動力或根本目的那就有待進一步研究了，這是由特定的文化局部決定的。這個欲望或行為可能起到一種渠道的作用，通過這個渠道，其他意欲得以表現出來。

在郭冬臨的小品“男子漢大丈夫”后“沖動是魔鬼”這句話盛行起來，在馬斯洛的眼中，沖動究竟是什么呢？在弗洛伊德看來，本我沖動是—個分離的存在，與世界上任何其他事物都沒有內在的聯系，甚至與其他本我沖動也沒有聯系。杜威的論點是，成年人的所有沖動，至少特有的沖動，是與現實結合，并且受現實影響的。一句話，這就等于主張根本沒有本我沖動。言外之意就是，假如有本我沖功，那么它們在本質是病態的，而非健康的。

馬斯洛也提到“這些幻想沖動究竟是疾病或退化的證據，還是健康人最內在的精髓的展現?”一個問題是，如果是一個純真嬰兒存在幻想沖動很正常，不論沖動后的行為多么怪異，那只能算是他了解這個世界的開始，做出什么都不為過。我們可以悉心教導，慢慢引導他，直到他的行為為現實世界所接受，即培養成一個正常人。而成年人幻想沖動后的行為多半被我們看成是病態的。所以我認為對于我們眼中的“病人”可以用嬰兒治療法，把他看成嬰兒的純真即本我的顯露，用對待嬰兒的方式對待他，悉心教導，慢慢引導，使他慢慢轉化為“健康人”為社會所接受。

當然談到馬斯洛，就不得不提他的“需要層次理論”和“自我實現理論” 分別概括如下：層次需求包括：生理需要，即餓，渴和睡眠等最基本的生理需求；安全需要，即需要安全，穩定，被保護，遠離恐懼和混亂；歸屬和愛的需要，即對友誼和愛的需要；自尊需要，即一種自尊的需要和受到他人尊重的需要；自我實現的需要，即一種人的潛能得以完全的發揮。并且，當人的基本需要得到基本滿足后，其他更高一級的需要就會出現了，而且后者起著指導作用。

自我實現人則提出：自我實現的人能夠接受自己，能夠承認自己的弱點，努力去改進它們；自我實現的人不是完美的人，但他們尊重自己，對自己感到滿意；自我實現的人比普通人更少受社會文化規范和習俗的約束，他們自由地表達自己愿望，比大多數人壓抑較少而自然表達較多，受自己做人原則懂得支配，而不是受制于社會規則；自我實現的人具有創造性，這里所說的創造是完成一項工作時表現出來的與眾不同的方式，如一個自我實現的商人能夠相處聰明的辦法改進經營；自我實現的人朋友很少，但他們的友誼卻深厚而有益；自我實現的人愿意離群索居，總是以自我欣賞的態度看待他的生活經歷；自我實現的人都會經常擁有自己的高峰體驗。顯然，從這些理論中我們可以看到，馬斯洛心理學所提出的理論，更適合我們正常人的世界，對人類本身的健康發展，有巨大的促進作用。正如馬斯洛自己所認為，如果把更多的時間和精力用在健康人而不是嚴重的患者身上，就將更好地造福于人類。馬斯洛需求層次理論假定，人們被激勵起來去滿足一項或多項在他們一生中很重要的需求。更進一步的說，任何一種特定需求的強烈程度取決于它在需求層次中的地位，以及它和所有其它更低層次需求的滿足程度。馬斯洛的理論認為，激勵的過程是動態的、逐步的、有因果關系的。在這一過程中，一套不斷變化的“重要”的需求控制著人們的行為，這種等級關系并非對所有的人都是一樣的。社交需求和尊重需求這樣的中層需求尤其如此，其排列順序因人而異。不過馬斯洛也明確指出，人們總是優先滿足生理需求，而自我實現的需求則是最難以滿足的。馬斯洛的“需要層次理論”和“自我實現理論”在人力資源管理中的應用使我們知道：需要和動機，是推動人們行為的原因，也是激勵的起點和基礎。而馬斯洛的學說，正是著重研究需要的內容和結構、以及它們推動人們的行為的理論。

1、對應生理的需要，員工追求的是薪水、健康的工作環境、各種福利。企業方面則要注意員工收入的提高、休假、各種福利及身體保健方面的設施。

2、對應安全的需要，員工追求的是職位的保障和意外事故的防止。企業要有雇用保證，建立退休金制度、醫療保險制度及意外保險制度等。

3、對應社交的需要，員工追求的是良好的人際關系，組織內的和諧，企業要通過建立協談制度、利潤分配制度、互助金制度、教育訓練制度及成立各種業余的協會等。

4、對應尊重的需要，員工追求的是地位、名分、權力、責任及與他人相對的薪水高低。企業要通過人事考核制度、晉升制度、表彰制度、選拔制度及各種員工參與制度，調動員工的積極性和創造性。

5、對應自我實現的需要，員工追求的是能發展個人特長和才華的組織環境，和具有挑戰性的工作。企業要通過建立決策參與制度、提案制度、研究發展計劃、勞資會議等手段，為員工實現更高層次的需要提供活動的舞臺。

在具體操作中，要注意做到滿足不同層次的需要。既然五個層次是客觀存在的，管理者的任務就在于找出相應的激勵因素，采取相應的組織措施，來滿足不同層次的需要，以引導和控制人的行為，實現組織目標。比如，為了滿足職工的生理需要，就應采用適當增加薪酬、改善勞動條件、創辦各種福利事業等措施，以保證職工的基本生活條件，使他們的吃、穿、住和婚姻等問題得到基本解決。又比如，當自我實現需要占主導地位時，人們就會把自己的創造性熱情融匯到他們的工作中去。為了滿足這種需要，管理者就應認識到，無論哪種工作都會有著允許進行創新的領域，每個人都應具有創造性。從而通過充分發揮人們的能力、技術和潛力，允許他們發展和使用具有創造性或革新精神的方法，以便為個人成長、成就和提升提供保證。對有成績者及時給予鼓勵性的評價。要注意滿足不同人的需要。在一個企業內員工的年齡、性別、文化水平、個人能力不同，這就決定了企業員工的需要不會處在同一個層次上。對年輕的員工來說，愛情和友誼的需要往往占據主要地位。對知識型人才來說，受到重視和尊重、發揮自身的創造性，往往是不可替代的。作為主管人員，了解這種情況十分重要，因為，有些人對社交的需要比尊重的需要更為重要一些；有些人對某些生理需要也許要求多些，金錢僅僅是激勵他們的一種東西而已。因人而異，有針對性地采取激勵方法和措施是十分必要的。但是在應用該理論時，也應該看到，人的需要是復雜的，往往不能機械地、絕對地按層次進行劃分，也并不一定嚴格地按上述各個層次逐級去滿足。例如，會有這樣的人，在其溫飽尚未解決的情況下，卻一味地追

求個人價值的實現。對于這種特別的情況，就要具體問題具體分析，而不要盲目照搬該理論。

馬斯洛的理論，對揭示人類復雜的需要的普遍規律性做出了重大貢獻，且具有直觀、易于理解、相對較合理等特點，因此成為國內外許多管理理論的重要基礎。因此，我認為不僅僅是管理別人時需要研究和借鑒馬斯洛的理論，我們自身在進行自我管理和自我提升時同樣也需要好好品鑒他的理論，從而真正了解自己需要，并尋求滿足自身需要的途徑，不斷提醒自我，進行自我“修煉”，提升自我能力和素養，從而達到自己所期望的目標。生活處處充滿不確定性，一個有計劃、有目標、有準備的人生將會使眾多的不確定變成為確定，造就一個精彩的人生！