第一篇：人才測評：斯騰伯格的智力三重理論

斯騰伯格的智力三重理論

基于對傳統(tǒng)智力測驗(yàn)的不滿，斯騰伯格提出智力的三重理論。首先，他認(rèn)為傳統(tǒng)智力測驗(yàn)在內(nèi)容上是不全面的。它未能把構(gòu)成智力本質(zhì)的一個(gè)重要方面，即社會智力涵蓋在內(nèi)，或者說，它對智力的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)性品格（consequentiality）及社會文化因素對智力的制約作用重視不夠。其次，斯騰伯格認(rèn)為傳統(tǒng)智力測驗(yàn)一般未能很好控制知識和經(jīng)驗(yàn)因素的作用。致使其學(xué)業(yè)成就的色彩過重。由于對測驗(yàn)材料的熟悉程度的不同，因而受測者實(shí)際使用或可資利用的心理資源就不同。這是比社會文化因素更直接影響到測驗(yàn)結(jié)果可比性因素，在傳統(tǒng)智力測驗(yàn)的框架內(nèi)難以較好解決這一問題。第三，傳統(tǒng)智力測驗(yàn)一般都是限時(shí)測驗(yàn)。斯騰伯格認(rèn)為這實(shí)際是受“好就是快”這一世俗偏見之累。對某些人或某些心理操作來說，較快就意味著較好。但這一標(biāo)準(zhǔn)并非對所有人和所有心理操作都適用。盲目地接受這一假設(shè)，不僅是不公正的，而且甚至可能是錯(cuò)誤的。面對困難的問題，采取審慎反思的態(tài)度而不是匆忙沖動地做出反應(yīng)，這往往為智者所取。他們往往化較多的時(shí)間對問題的解決途徑和程序進(jìn)行總體的謀劃，并不在具體的局部細(xì)節(jié)上盤桓過久。換言之，時(shí)間的分配或速度的選擇，比速度本身更重要。我們在現(xiàn)實(shí)世界中所面臨的大量任務(wù)并不要求我們?nèi)缤诮鉀Q智力測驗(yàn)中的問題時(shí)那樣，一定要在規(guī)定的極短時(shí)間內(nèi)做出解答，它更多地是要求我們做出合理的，亦即“聰明的”時(shí)間分配。第四，速度問題又與測驗(yàn)焦慮問題相聯(lián)系。斯騰伯格本人在少年時(shí)代就是一名測驗(yàn)焦慮者，所以他對傳統(tǒng)智力測驗(yàn)易引起受測者的測驗(yàn)焦慮尤其不滿。由于短短幾小時(shí)的測驗(yàn)分?jǐn)?shù)往往比數(shù)年的學(xué)習(xí)成績對一個(gè)人的未來命運(yùn)具有更大的決定作用，因而測驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)緊張狀況幾乎是普遍存在的現(xiàn)象。少數(shù)人也許會因緊張而產(chǎn)生較好的結(jié)果，但多數(shù)情況卻并非如此，測驗(yàn)焦慮與低智力分?jǐn)?shù)往往會導(dǎo)致惡性循環(huán)，致使一次性的焦慮甚至演變?yōu)橛谰眯缘臏y驗(yàn)焦慮。因此，在這種情況下所得到的測驗(yàn)結(jié)果很難說能真實(shí)反映受測者的智力狀況。傳統(tǒng)智力測驗(yàn)的所有不足歸根結(jié)底反映了它們理論基礎(chǔ)的薄弱和缺失。斯騰伯格的三重智力理論由此而生。

斯騰伯格認(rèn)為，智力不是在本體論意義上與知覺、學(xué)習(xí)和問題解決等認(rèn)知過程相當(dāng)?shù)臇|西，更不是一種實(shí)體形式的存在。但是，雖然我們無從捕捉到智力的實(shí)體，卻可以在其出沒的“場所”勾畫出它的蹤影，描繪出它的性質(zhì)來。這些“場所”就是前而所說的“三個(gè)世界”。智力可以智力的成分亞理論、情境亞理論和經(jīng)驗(yàn)亞理論與之相對應(yīng)。

1、情境亞理論

智力的情境亞理論闡明的是人所處的社會文化環(huán)境決定智力行為內(nèi)涵。不同的社會文化環(huán)境對智力行為有不同的標(biāo)準(zhǔn)。智力就是人對與自身有關(guān)的現(xiàn)實(shí)世界的環(huán)境有目的的適應(yīng)、選擇和改造的心理活動。通過這些心理活動，個(gè)體達(dá)到與環(huán)境的最佳適宜狀態(tài)，這種狀態(tài)的 適宜程度反應(yīng)了人的智力水平。

斯騰伯格提出智力的情境亞理論，遵循的其實(shí)是一條非常簡單的原理：智力的實(shí)踐性，即智力測驗(yàn)應(yīng)該去測量與現(xiàn)實(shí)世界緊密聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)性的行為。應(yīng)該指出，測驗(yàn)的早期理論家們對此是有所認(rèn)識的。但遺憾的是，他們身后的那些追隨者們卻多少背離了這一傳統(tǒng)而只顧在編制智力測驗(yàn)題上忙忙碌碌。斯騰伯格的情境亞理論應(yīng)該被視為是向這一傳統(tǒng)的回歸。

斯騰伯格對智力有這樣一種鮮明的觀點(diǎn)，即智力概念具有“約定”的性質(zhì)，它是一個(gè) 1 我們“發(fā)明”（invent）而非發(fā)現(xiàn)的概念!我們之所以發(fā)明這個(gè)概念，為的是企望得到一種使我們能在所處文化認(rèn)可的情境中，以及該文化所認(rèn)可的任務(wù)操作中去評價(jià)個(gè)體及其行為的方法。斯騰伯格主張智力概念的約定性，乃是出于對智力的一個(gè)經(jīng)常被忽視，或者說并未得到充分注意的方面的強(qiáng)調(diào)：即人們所處環(huán)境對智力概念形成的制約作用。不僅不同文化的智力內(nèi)涵不同，甚至在同一文化之內(nèi)，隨著時(shí)代的發(fā)展，其智力內(nèi)涵也會有所改變。例如當(dāng)年作為Thurstone的“基本心理能力”之一的數(shù)字計(jì)算能力，現(xiàn)在隨著廉價(jià)計(jì)算器的普及，它在智慧行為中的重要性以及對其它心理操作的預(yù)測價(jià)值似乎已有所下降了。

那么，與當(dāng)今西方文化最相適應(yīng)的智力行為是哪一些呢？斯騰伯格以職業(yè)心理學(xué)家和普通人為對象，進(jìn)行過廣泛的調(diào)查。其結(jié)果表明，以下三種能力最為重要，即：

1.實(shí)際的問題解決能力

2.言語能力

3.實(shí)踐的社會能力

斯騰伯格認(rèn)為，前二種能力在現(xiàn)存的智力測驗(yàn)中，一般尚可得到某種測量。但對第三種能力則很難用任何測驗(yàn)去測量。較為可行的辦法是通過比較個(gè)體行為與在某一實(shí)踐領(lǐng)域中所謂“理想的”智慧個(gè)體的行為的相似程度來間接地加以測量。這種方法對測驗(yàn)焦慮者尤其合適。

智力的實(shí)踐性情境屬性除了表現(xiàn)為社會文化的大背景對智力內(nèi)涵的制約作用以外，還體現(xiàn)在主體通過對環(huán)境的適應(yīng)、選擇和改造的能動作用方面。當(dāng)然，這種能動作用總是在環(huán)境許可的范圍內(nèi)進(jìn)行的。從這個(gè)意義上說，環(huán)境（社會文化因素）仍是決定智力內(nèi)涵的主導(dǎo)方面。但是，應(yīng)該指出，環(huán)境決定的是智力的內(nèi)涵而不是決定智力水平的高低。”從情境亞理論角度來看，智力水平的高低決定于適應(yīng)、選擇和改造環(huán)境的水平。無論在何種社會文化環(huán)境下，聰明的個(gè)體總是努力去適應(yīng)、選擇或改造（形成）有利于自身發(fā)展，有利于揚(yáng)己之長和避己之短的環(huán)境。斯騰伯格指出，所有各種職業(yè)的杰出人物，他們至少有二個(gè)共同的基本特征：其一是非凡的高度發(fā)展的某種技能，其二就是利用這些技能的杰出能力。這第二點(diǎn)顯然與情境亞理論所描述的智力的情境方面有關(guān)。

2、經(jīng)驗(yàn)亞理論

如果說，情境亞理論探討的是什么樣的智力行為構(gòu)成某種社會文化環(huán)境所認(rèn)可的智力行為，因而它具有某種元理論的性質(zhì)，起著潛在地決定智力行為內(nèi)涵的作用，那么，在潛在的行為變成具體的行為之后，這種具體的行為是否可稱之為智力的行為，還要由此時(shí)的任務(wù)或情景在主體的經(jīng)驗(yàn)中究竟處于何種位置來決定。這就是智力的經(jīng)驗(yàn)亞理論所要回答的問題。

經(jīng)驗(yàn)有程度的不同并可被看作是一個(gè)連續(xù)體。經(jīng)驗(yàn)連續(xù)體的一端是處理完全新異的任務(wù)或情景，另一端是達(dá)到加工的自動化。一個(gè)任務(wù)或情景究竟在多大程度上測得智力，要看它與這二種技能的關(guān)聯(lián)程度。

經(jīng)驗(yàn)亞理論就是企望說明個(gè)體對任務(wù)或情景的經(jīng)驗(yàn)水平與他的智力行為之間的關(guān)系。根據(jù)該理論，只有當(dāng)一個(gè)任務(wù)或情景相對（不是完全）新異時(shí)，或當(dāng)一個(gè)任務(wù)或情景的操作處在自動化的過程中時(shí)，智力才能得到最好的測量。斯騰伯格認(rèn)為，傳統(tǒng)智力測驗(yàn)中的有些類型的題目之所以能在一定程度上測得智力，其原因就在于它們某種程度上測到了這二種能力。按照斯騰伯格這種說法的邏輯：即便處理新異性能力和加工自動化能力的差異與任務(wù)操作上的差異不是同一的，至少它們也是密切相關(guān)的，（至于它們的關(guān)系究竟是相關(guān)，還是同一，打個(gè)比方，是否可以把處理新異性和加工自動化理解為基因型，把任務(wù)操作中的差異理解為表現(xiàn)型，這是一個(gè)理論上值得繼續(xù)探討的問題，斯騰伯格似乎并沒有對之作出明確的說明），甚至把這二種能力理解為處于亞元理論的地位上似乎也不為過。（1）處理新異性的能力

根據(jù)斯騰伯格的分析，處理新異性的能力有二種類型，一種是關(guān)于任務(wù)的新異性。但一個(gè)任務(wù)對測量智力的有效性并不總是任務(wù)新異性的線性函數(shù)。這一觀點(diǎn)與皮亞杰所主張的認(rèn)知結(jié)構(gòu)必須在同化的范圍內(nèi)才能發(fā)揮作用的思想是一致的。任務(wù)的新異性又可細(xì)分為二種：一是指任務(wù)理解中的新異性。它要求主體“學(xué)會怎樣做而不是實(shí)際如何做”。二是指解決任務(wù)過程中的新異性，這時(shí)主體也許對任務(wù)的“樣式”（genre）是熟悉的，但對與解決任務(wù)有關(guān)的具體參數(shù)是不熟悉的。

另一類新異性是關(guān)于情景的新異性。當(dāng)主體需要適應(yīng)新的富有挑戰(zhàn)性的環(huán)境之際，這時(shí)就易于測量主體處理情景新異性的能力。情景新異性也既可能表現(xiàn)在對情景的理解上，又可能表現(xiàn)在這個(gè)環(huán)境背景的操作上。

任務(wù)與情景的新異性與主體之間存在著復(fù)雜的相互作用。對某人是新異的任務(wù)或情景對 其他人可能就不是新異的，因此同樣的任務(wù)或情景適合各人測量智力的程度也許是不一樣的。任務(wù)和情景之間也存在著相互作用：在一種情景下是新異的任務(wù)可能在另一情景下就不是新異的。還有更復(fù)雜的情況：一個(gè)任務(wù)對某些人在此種情景下是新異的，而在彼種情景下就可能不是新異的；而同樣的任務(wù)對其他人在彼種情景下是新異的，但在此種情景下卻又不是新異的。

（2）自動化信息加工能力

經(jīng)驗(yàn)連續(xù)體的另一端是信息加工的完全自動化。測量智力的最佳點(diǎn)不是加工自動化的完全實(shí)現(xiàn)而是實(shí)現(xiàn)加工自動化的過程之中。與處理新異性能力相類似，加工自動化能力也是既可表現(xiàn)在任務(wù)理解中，也可表現(xiàn)在任務(wù)執(zhí)行過程中。并且它的表現(xiàn)水平也會受到在任務(wù)與情景之間，任務(wù)與主體之間，情景與主體之間，以及在任務(wù)、情景與主體之間各種相互作用因素的影響。

（3）處理新異性能力與加工自動化能力之間的關(guān)系

對許多類型的任務(wù)來說，處理新異性的能力和自動化加工過程的能力可能在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)連 續(xù)體上發(fā)生。當(dāng)一個(gè)人首次遇到一個(gè)任務(wù)或情景時(shí)，處理新異性的能力就開始發(fā)揮作用了。隨著對任務(wù)和情景的經(jīng)驗(yàn)的增加，新異性就會減少。這時(shí)，任務(wù)和情景就會變得較不容易根據(jù)對新異性的加工過程來測查智力。然而，在對任務(wù)和情景的一定量的操作之后，加工自動化的能力就逐漸開始發(fā)揮作用。此時(shí)，任務(wù)和情景就變得易于對加工自動化的能力進(jìn)行測量。因此，一個(gè)給定的任務(wù)或情景在實(shí)踐上可能持續(xù)提供適當(dāng)?shù)闹橇y量。但在實(shí)踐的不同階段，它所依據(jù)的邏輯是不同的：在經(jīng)驗(yàn)的早期，測量的是處理新異性的能力；而在后期，測量的則是使加工過程自動化的能力。

3、成分亞理論

成分亞理論是三重智力理論中最早形成和最為完善的部分。它是對智力活動內(nèi)部機(jī)制的刻畫。智力的內(nèi)部構(gòu)成涉及思維的三種成分，即元成分、操作成分和知識獲得成分。元成分指控制行為表現(xiàn)和知識獲得的過程，它負(fù)責(zé)行為的計(jì)劃、策略與監(jiān)控，如確定問題的性質(zhì)，選擇解題步驟，分配心理資源，調(diào)整解題思路等；

操作成分是指接收刺激，將信息保持在短時(shí)記憶中，比較刺激，從長時(shí)記憶提取信息，以及做出判斷反應(yīng)的過程，負(fù)責(zé)執(zhí)行元成分的決策；

知識獲得成分是指用于獲取和保存新信息的過程，負(fù)責(zé)新信息的編碼與存貯。在認(rèn)知性智力活動中，元成分起著最重要的核心作用，它決定人們解決問題時(shí)使用的策略。例如，對類比推理過程的研究發(fā)現(xiàn)，推理能力強(qiáng)的人完成得比推理能力差的人更快，也 3 更準(zhǔn)確，但他們在進(jìn)行解題中先花費(fèi)較多的時(shí)間去理解問題，而不是急于得出答案。

例如：水果∶蘋果 A.魚∶鯨魚

B.糧食∶蔬菜 C.花卉∶蘭花

D.大豆∶高粱

本題中，題干部分是屬種關(guān)系，蘋果是水果的一種。在備選項(xiàng)中，有人將A分析后，認(rèn)為鯨和魚有很多相同之處，如都生活在水中，形體相似等，因此就錯(cuò)誤地認(rèn)為鯨也是魚類，兩者具有屬種關(guān)系。實(shí)際上，鯨用肺呼吸，屬于哺乳動物，不屬于魚類，因而并不構(gòu)成屬種關(guān)系，本題應(yīng)選C。

經(jīng)驗(yàn)亞理論所說的處理新異性的能力和加工自動化的能力的不同水平最終還是由認(rèn)知成分的不同水平和構(gòu)成所決定的。成分亞理論盡管非常重要。但并非是三重智力理論的新異之處。因?yàn)樗c其它認(rèn)知心理學(xué)的各流派處于同等層次上。要說其特色。主要反映在對元成分作用的分析上。這與當(dāng)代智力研究中重視元認(rèn)知的傾向是相一致的。從本質(zhì)上說，元成分是作為一種策略構(gòu)造機(jī)制而發(fā)揮作用的。它構(gòu)造策略，支配操作成分和知識獲得成分，把后者協(xié)調(diào)指揮成一種指向目標(biāo)的程序。當(dāng)主體對問題具有充分理解的時(shí)候，就只有元成分和操作成分參預(yù)形成一種解決問題的策略。元成分選擇使用哪一種操作成分，以及決定使用它們的次序；操作成分則去完成實(shí)際解決問題的工作。但當(dāng)主體對問題不具備充分的理解，這時(shí)知識獲得成分就要參預(yù)進(jìn)來：知識獲得成分得到了有關(guān)問題解決的新的信息，在與元成分相互交流的基礎(chǔ)上，元成分把這些新信息與以前的理解相結(jié)合，然后在操作成分中產(chǎn)生一種解決問題的策略。斯騰伯格認(rèn)為元成分構(gòu)成了智力的主要基礎(chǔ)。所謂智力落后，主要原因就是元成分功能的落后。

第二篇：大法官金斯伯格印象解讀

大法官金斯伯格印象

2005年7月1日，美國聯(lián)邦最高法院首位女大法官桑德拉·戴·奧康納（Sandra Day O'Connor）女士宣布退休，此一事件立即讓奧康納大法官和美國聯(lián)邦最高法院成了全球關(guān)注的焦點(diǎn)。與此相比，奧康納大法官的同事、美國聯(lián)邦最高法院另一位女法官魯絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的中國之行就顯得冷清了許多，中國媒體很少報(bào)道不說，連知道她應(yīng)“國際司法橋梁”（International Bridges to Justice）之邀到北京大學(xué)英杰交流中心陽光大廳演講的人也不多——2002年9月19日，奧康納大法官曾經(jīng)在同一地點(diǎn)作了題為《維護(hù)法制：健全的刑事司法程序的重要性》的演講。筆者偶然獲得消息，總算沒有錯(cuò)過一睹大法官風(fēng)采的機(jī)會。

7月12日下午，金斯伯格大法官在一位漂亮的中國女警官的護(hù)衛(wèi)下如約出現(xiàn)在“國際司法橋梁”在北大組織的“法律援助與公益論壇”會場，陪同她前來的還有她的丈夫和翻譯。盡管現(xiàn)場的聽眾不是很多，但是大法官卻受到了聽眾最熱烈、最衷心的歡迎，這些聽眾包括北大法學(xué)院朱蘇力教授、賀衛(wèi)方教授、《中國律師》劉桂明總編、中國法學(xué)院學(xué)生以及遠(yuǎn)道而來的哈佛、耶魯法學(xué)院學(xué)生。她戴一副鏡框很大的眼鏡，耳墜很長但并不顯得珠光寶氣，著黑衣黑褲，穿平底皮鞋（鞋后跟部分是敞開的），穿著不算特別嚴(yán)肅，但自有一股凜然正氣。大概是年齡太大（1933年出生）的緣故，她的步履十分緩慢；她看起來氣色不錯(cuò)，但還是讓人擔(dān)心會輕易摔倒。

金斯伯格夫婦入座后，演講會即正式開始。演講會首先由蘇力教授致歡迎辭。在這個(gè)簡短的講話中，蘇力教授重點(diǎn)介紹了金斯伯格大法官的輝煌經(jīng)歷——她擔(dān)任過兩所著名法學(xué)院（哈佛、哥倫比亞）《法律評論》的編輯（由于丈夫早于她畢業(yè)到紐約工作，所以她跟隨丈夫從哈佛轉(zhuǎn)學(xué)至哥倫比亞），她以第一名的成績從哥倫比亞法學(xué)院畢業(yè)……尤其是當(dāng)蘇力教授提到她在哈佛法學(xué)院學(xué)習(xí)期間悉心照顧生病的丈夫，代他聽課、完成作業(yè)，辛苦賺錢養(yǎng)家時(shí)，全場聽眾用會心的笑聲向她表達(dá)了敬意（無獨(dú)有偶，奧康納法官辭職的原因也是要照顧生病的丈夫，如此看來，崇尚獨(dú)立的美國女性似乎比“三從四德”傳統(tǒng)下的中國女性更看重“賢妻”這個(gè)角色）。金斯伯格夫婦在聽到翻譯后也相視而笑，那笑容，如彩虹般明凈。由于坐在金斯伯格大法官的斜后方，我還觀察到大法官女士的兩個(gè)細(xì)節(jié)：用左手寫字、沒有鼓一次掌（可能是忙著看材料的緣故）。

在蘇力教授代表北大法學(xué)院贈送紀(jì)念品、“國際司法橋梁”總裁謝凱倫女士致詞后，金斯伯格大法官開始了主題演講——中國未來的公益性法律事業(yè)。由于主持人和致辭嘉賓都沒有提到她中國之行的陪同翻譯，她就首先隆重介紹了這位華裔翻譯女士，大法官女士做事精細(xì)和尊重他人的性格足見一斑。經(jīng)她介紹，大家才知道這位女士來頭可不小，擔(dān)任過多位美國高官的助手，只可惜主辦方?jīng)]有她的資料，以至于現(xiàn)場翻譯都不知道該怎樣翻譯她的姓名。介紹完陪同翻譯以后，金斯伯格便立即進(jìn)入正題。她從很多美國窮人請不到好律師入題，通過許多具體例子講述了美國律師、美國政府在推進(jìn)法律援助事業(yè)上所作的努力，她重點(diǎn)講述了三位后來成為最高法院大法官的三位偉大律師從事公益服務(wù)的事跡，也回憶了自己任教時(shí)和同學(xué)們一道從事公益事業(yè)的經(jīng)歷。盡管沒有對中國未來的公益性法律事業(yè)提出過多建議，但是毫無疑問，她所闡述的美國的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)點(diǎn)亮了中國法律人的夢想：在轉(zhuǎn)型中國，在貧富分化越來越大、司法體制還不健全的中國，中國法律人應(yīng)該做些什么呢？

演講結(jié)束后，金斯伯格大法官認(rèn)真回答了聽眾的提問，言談舉止十分謙遜和藹。為參加“國際司法橋梁”活動的優(yōu)秀學(xué)生頒發(fā)了獎(jiǎng)品后，大法官女士在兩位警官一前一后護(hù)衛(wèi)下離開了會場；全場聽眾起立，掌聲經(jīng)久不息。

一位被所有人用“Honorable ”稱呼的偉大女性；一位飽經(jīng)滄桑、充滿智慧的慈祥長者——這就是大法官金斯伯格留給我的最深印象。

【作者簡介】

趙興洪（1980—），男，漢族，重慶市人。西北政法學(xué)院法學(xué)學(xué)士（2002），北京大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士（2006）。現(xiàn)為西南大學(xué)法學(xué)院講師，兼職律師。研究興趣為刑事法學(xué)、司法制度、法律實(shí)證分析。

第三篇：關(guān)愛阿斯伯格綜合征的孩子

根據(jù)美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每500個(gè)孩子中就有一個(gè)阿斯伯格綜合征的孩子。在一般人眼中，這些兒童古怪而又特別，舉止的笨拙、對一些難于理解主題的沉迷，使這些孩子更顯古怪。具有阿斯伯格綜合癥的兒童，難于理解人際關(guān)系，難于理解社會習(xí)俗中所包含的規(guī)則。他們顯得很天真，并明顯缺乏常識。刻板和難于應(yīng)付變化使其容易應(yīng)激，情緒上十分脆弱。

當(dāng)一個(gè)孩子不被他人所了解，做什么事都只能得到負(fù)面的評價(jià)或責(zé)難，那種苦悶一直積壓在內(nèi)心，那種自己都不明了的自卑和孤獨(dú)感，可以徹底擊碎孩子的自信。身為孩子，很難去與周圍的評斷抗?fàn)帲钪谐錆M了無力感和挫折。這些孩子的童年往往充滿了灰暗，他們會承受比一般普通孩子更多的責(zé)備和不理解，甚至遭遇排斥和辱罵。他們自己也不明白為什么自己這么無助，這么特別，仿佛全世界的責(zé)難都會歸于一身。

如果朱德庸的媽媽或者他童年時(shí)的老師、親友們能夠了解到阿斯伯格綜合征孩子的獨(dú)特人格以及他內(nèi)心的焦慮、擔(dān)憂、應(yīng)激、疲勞、和感覺超負(fù)荷，能夠?yàn)樗峁┮粋€(gè)可預(yù)期的、安全的環(huán)境，為他提供一個(gè)前后一致的日常的例行程序，讓他學(xué)會理解每天的常規(guī)，理解所期望的事，讓他學(xué)會對日常活動以及變化做好充分的準(zhǔn)備，可以幫助他很快過渡到適應(yīng)的狀態(tài)。

患有阿斯伯格綜合征的孩子不應(yīng)該受到欺侮和取笑；他們需要特別創(chuàng)設(shè)一些創(chuàng)造性學(xué)習(xí)的情境；他們需要一些機(jī)會和方式去學(xué)習(xí)社會交往和互動；他們需要學(xué)會對人的情緒有正確的反應(yīng)方式；他們需要學(xué)習(xí)社交本能和直覺??

印度電影《滿天都是小星星》里老師講過一個(gè)故事：“所羅門群島的原住民，當(dāng)他們要砍一棵樹的時(shí)候，他們并不會真的準(zhǔn)備斧頭刀具，而是聚集全部落的人到一棵樹的前面，不斷的咒罵這棵樹，之后不到三天，這棵被嫌棄的樹就枯死了。”

沒有了愛的澆灌，沒有了理解和幫助，可憐的孩子就像所羅門群島的樹，怎能不枯萎呢？如果我們身邊有這樣的特殊孩子，請不要衡量孩子的好壞與對錯(cuò)，請伸手抱抱他，或者給他一個(gè)溫暖的微笑，讓他知道他并不孤獨(dú)，請鼓勵(lì)他發(fā)揮獨(dú)特的自己，請陪伴他共創(chuàng)溫馨的世界。因?yàn)檫@些孩子，都需要家長、老師和全社會的關(guān)懷與幫助。每個(gè)孩子都擁有不同的天賦與特質(zhì)，我們應(yīng)該全力幫助他們發(fā)揮自己的長處，為每一個(gè)燦爛的生命增添色彩。

第四篇：科爾伯格的道德發(fā)展理論

科爾伯格的道德發(fā)展理論

標(biāo)簽：科爾伯格

道德發(fā)展

道德兩難問題

科爾伯格是美國當(dāng)代發(fā)展心理學(xué)家，他致力于兒童道德判斷力發(fā)展的研究，提出了“道德發(fā)展階段”理論。該理論以不同年齡兒童道德判斷的思維結(jié)構(gòu)，來劃分兒童道德觀念發(fā)展的階段，強(qiáng)調(diào)兒童的道德發(fā)展與其年齡及認(rèn)知結(jié)構(gòu)的變化有很大關(guān)系。科爾伯格的道德發(fā)展理論受到瑞士兒童心理學(xué)家J?皮亞杰的觀點(diǎn)的影響，被稱為是皮亞杰在道德發(fā)展領(lǐng)域的繼承人。他的研究建立在大量的實(shí)驗(yàn)分析基礎(chǔ)上，引起了西方心理學(xué)界，特別是美國和前聯(lián)邦德國的教育界的很大反響。

科爾伯格主要是從發(fā)展心理學(xué)的角度來論述道德發(fā)展的，他強(qiáng)調(diào)道德發(fā)展是認(rèn)知發(fā)展的一部分；強(qiáng)調(diào)道德判斷同邏輯思維能力有關(guān)；強(qiáng)調(diào)社會環(huán)境對道德發(fā)展有著巨大的刺激作用。

科爾伯格采用的研究方法主要是道德兩難論法。他編制了九個(gè)道德兩難故事和問題，如常用的一個(gè)故事便是海因茨偷藥的故事：歐洲有個(gè)婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有一種藥能救她，即本城一個(gè)藥劑師新研制的鐳錠。配制這種藥成本為200元，但售價(jià)卻要2000元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，但最終只湊得1000元。海因茨懇求藥劑師說：他的妻子快要死了，能否將藥便宜點(diǎn)賣給他，或者允許他賒帳。但遭到藥劑師的拒絕，并且還說：“我研制的這種藥，正是為了賺錢”。海因茨沒別的辦法，于是破門進(jìn)入藥劑師的倉庫把藥偷走。問：這個(gè)丈夫該這么做嗎？為什么？

利用這類兩難故事，科爾伯格研究了75名10～16歲的被試。以后每隔三年重復(fù)一次，直至22～28歲。他讓被試聽了故事后判斷是非，然后提出一系列的問題讓他們回答，再根據(jù)他們的回答劃分道德判斷發(fā)展的水平。同時(shí)又根據(jù)一系列的回答，編制了各種不同水平的量表，再來測定其他兒童的道德發(fā)展水平。

科爾伯格從被試的陳述中區(qū)分出30個(gè)普遍的道德屬性，如公正、權(quán)利、義務(wù)、道德責(zé)任、道德動機(jī)和后果等等。每一個(gè)屬性可分為6個(gè)等級，合計(jì)180項(xiàng)，然后把談話中兒童的道德觀念歸屬到180項(xiàng)，然后把談話中兒童的道德觀念歸屬到180項(xiàng)分類表的一個(gè)小項(xiàng)下作為得分。兒童在某一階段的得分在其全部表述數(shù)中所占的百分比，便是兒童在該階段的道德判斷水平。據(jù)稱其信度高達(dá)0.68～0.84。

這種方法是科爾伯格研究人的道德判斷發(fā)展的重要手段，根據(jù)研究結(jié)果，科爾伯格發(fā)現(xiàn)人的道德判斷存在著一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過程，可分為三種水平，每種水平各有兩個(gè)階段，共六個(gè)階段。

（1）前習(xí)俗水平（preconventional level），年齡在4～10歲。

階段1：懲罰定向。強(qiáng)調(diào)對權(quán)力的服從，行為無所謂好壞，由可能受到的懲罰來評價(jià)。例如，“他不應(yīng)該偷藥，因?yàn)樗麜痪熳テ饋恚瓦M(jìn)監(jiān)獄。”“他事先請求過，又不是偷大東西，他不會受重罰。”

階段2：尋求快樂定向。行為是否正確由一個(gè)人自身的需要決定。對他人需要的關(guān)心一般是出于互惠的目的，而不是出于忠誠、感激或公正。例如，“要是妻子一直對他不好，海因茲就沒有必要自尋煩惱，冒險(xiǎn)偷藥。”“要是妻子一向?qū)λ茫Ｒ蚱澗驮撽P(guān)心妻子，為救她的命去偷藥。”

（2）習(xí)俗水平（conventional level），年齡在10～13歲。

階段3：好孩子定向。強(qiáng)調(diào)“好的表現(xiàn)”，好的行為是使群體中的其他人感到愉快，或者是能受到表揚(yáng)的行為。例如，“他不應(yīng)該偷藥，他會被當(dāng)成罪犯，給自己的家人帶來恥辱，他的妻子不會用偷來的東西救自己的命。”“不管妻子過去對他好不好，他都得對妻子負(fù)責(zé)。為救妻子去偷藥，只不過做了丈夫該做的事。”

階段4：權(quán)威定向。強(qiáng)調(diào)遵守法律、執(zhí)行命令、服從權(quán)威、履行職責(zé)以及符合社會規(guī)范。例如，“盡管他的妻子需要這種藥，但偷別人的東西犯法，法律面前人人平等，他妻子的情況并不能使盜竊變得合法。”“偷東西是不對，可不這么做的話，海因茲就沒有盡到做丈夫的義務(wù)。”

（3）后習(xí)俗水平（postconventional level），年齡在13歲以后。

階段5：社會契約定向。規(guī)范是可以質(zhì)疑的，是為了群體利益和民主而存在的。對法律和規(guī)范的支持是基于理性的分析和相互的協(xié)定。例如，“他不應(yīng)該去偷藥。丈夫沒有偷藥救妻子的義務(wù)，這不是正常的夫妻關(guān)系契約中的組成部分。藥劑師應(yīng)該受到譴責(zé)，但還是應(yīng)該保持對他人權(quán)利的尊重。”“法律禁止人偷竊，卻沒有考慮到為救人性命而偷東西的這種情況。海因茲偷藥救命如果不對的話，需要改正是現(xiàn)行的法律。”

階段6：普遍的倫理原則定向。以自己選擇的倫理準(zhǔn)則指導(dǎo)行為，這些準(zhǔn)則有著綜合性、全面性和普遍性。公正、尊嚴(yán)和平等被賦予很高的價(jià)值。例如，“對于任何一個(gè)有道德性的人來說，人的生命最可寶貴，生命的價(jià)值提供了唯一可能的無條件的道德義務(wù)的源泉。他偷藥也許會受到懲罰，但是他挽救了一個(gè)人的生命，值得。”“海因茲設(shè)法救自己妻子的性命無可非議，但他沒有考慮所有人生命的價(jià)值，別人也可能急需這種藥。他這么做，對別人是不公正的。”

科爾伯格指出，兒童的道德構(gòu)建是分階段的有序過程。兒童是與社會和文化環(huán)境相互作用而發(fā)展起來道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)，而不是簡單地通過成人解釋、懲罰，將道德準(zhǔn)則同化和內(nèi)化為兒童的一部分。兒童不僅僅是在學(xué)習(xí)道德標(biāo)準(zhǔn)，而且是在建構(gòu)道德標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著在完成前一水平的道德認(rèn)知建構(gòu)前，兒童根本無法理解和使用后一階段的道德推理。只有經(jīng)歷而且建構(gòu)了前一階段的內(nèi)在道德模式，兒童才會使用該階段的概念來解決道德兩難問題。科爾伯格認(rèn)為，并不是每個(gè)人都會經(jīng)歷所有的三水平六階段，有些人直到成年也沒有超越順從權(quán)威階段，只有極少數(shù)人能夠完全達(dá)到第六階段。

科爾伯格的研究影響廣泛，但也遭到了來自各方面的批評。最多見的一種批評是道德判斷不等于道德行為：即便科爾伯格關(guān)于道德判斷的觀點(diǎn)正確，也并不意味著一個(gè)人口頭上所說的就會反映在一個(gè)人的真實(shí)行動之中。該批評顯然有一定的道理，情境力量有時(shí)會改變道德行為，但這并不能否認(rèn)科爾伯格所描述道德判斷的發(fā)展進(jìn)程，科爾伯格也強(qiáng)調(diào)他的理論只適用于道德判斷。另一種批評是對道德推理六階段的普遍適用性質(zhì)疑。批評意見認(rèn)為，科爾伯格的六階段論所提出的道德解釋不適用于大多數(shù)的非西方文化，只符合西方的個(gè)人主義社會。為了捍衛(wèi)科爾伯格的道德發(fā)展階段具有普遍性的觀點(diǎn)，塞納瑞（Snarey，1987）回顧了在27種文化背景中所作的45項(xiàng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試均以相同的順序通過各個(gè)階段，而且階段一到階段五在被研究的所有文化中都普遍存在。

還有一種批評認(rèn)為科爾伯格的道德發(fā)展階段論有性別偏見，或許不能同等地適用于男性和女性。吉利根（Gilligan，1982）認(rèn)為，女性和男性思考道德問題時(shí)所用的方式并不完全相同。她在研究中發(fā)現(xiàn)，女性的道德決策過程是“關(guān)懷定向”的，她們更強(qiáng)調(diào)對他人的責(zé)任、避免傷害別人以及人們之間保持聯(lián)系的重要性，而男性道德決策更多地是基于正義。雖然這些道德取向并沒有優(yōu)劣之分，但兩者分別更符合科爾伯格所提出的低級與高級發(fā)展階段，女性易被判定為比男性處于更低的道德水平。

第五篇：科爾伯格的道德發(fā)展階段理論

科爾伯格的道德發(fā)展階段理論

科爾伯格繼皮亞杰之后對兒童品德發(fā)展問題 進(jìn)行了大量的、卓有成效的研究，提出了系統(tǒng) 的道德發(fā)展階段理論。

科爾伯格對皮亞杰的研究方法進(jìn)行了改進(jìn)，運(yùn)用道德兩難論的方法研究道德的發(fā)展問題。這種方法也稱兩難故事法。故事包含一個(gè)在道德價(jià)值上具有矛盾沖突的情境，讓被試聽完故事后對故事中的人物行為進(jìn)行評論，從而了解被試進(jìn)行道德判斷所依據(jù)的原則及其道德發(fā)展水平。代表性的道德兩難故事是“海因茨偷藥的故事”。這個(gè)故事的大意是：歐洲有一位婦女患了癌癥，生命危在旦夕。醫(yī)生告訴她的丈夫海因茨，只有本城一個(gè)藥劑師最近發(fā)明的一種藥可以救他的妻子。但該藥價(jià)錢十分昂貴，要賣到成本價(jià)的十倍。海因茨四處求人，盡全力也只借到了購藥所需錢數(shù)的一半。萬般無奈之下，海因茨只得請求藥劑師便宜一點(diǎn)兒賣給他，或允許他賒賬。但藥劑師堅(jiān)決不答應(yīng)他的請求，并說他發(fā)明這種藥就是為了賺錢。海因茨在走投無路的情況下，為了挽救妻子的生命，在夜間闖入藥店偷了藥，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起來。

科爾伯格圍繞這個(gè)故事提出了一系列問題，讓被試參加討論，如：海因茨該不該偷藥？為什么該？為什么不該？海因茨犯了法，從道義上看，這種行為好不好？為什么？通過大量的研究，科爾伯格提出了三水平六階段理論。三水平是指前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平、后習(xí)俗水平。六階段是指每個(gè)水平中又可劃分為兩個(gè)不同的階段。

（1）前習(xí)俗水平（0~9歲）：處在這一水平的兒童，其道德觀念的特點(diǎn)是純外在的。他們?yōu)榱嗣馐軕土P或獲得獎(jiǎng)勵(lì)而順從權(quán)威人物規(guī)定的行為準(zhǔn)則。根據(jù)行為的直接后果和自身的利害關(guān)系判斷好壞是非。這一水平包括兩個(gè)階段。

第一階段：懲罰與服從定向階段。在這一階段兒童根據(jù)行為的后果來判斷行為是好是壞及嚴(yán)重程度，他們服從權(quán)威或規(guī)則只是為了避免懲罰，認(rèn)為受贊揚(yáng)的行為就是好的，受懲罰的行為就是壞的。他們還沒有真正的道德概念。處在這一階段的兒童對海因茨偷藥的故事可能會作出這樣兩種不同的反應(yīng)：贊成者認(rèn)為，他可以偷藥，因?yàn)樗忍岢稣埱螅植煌荡蟮臇|西，不該受罰；反對者則會說，偷藥會被警察抓起來，受到懲罰。

第二階段：相對功利取向階段。這一階段的兒童道德價(jià)值來自對自己需要的滿足，他們不再把規(guī)則看成是絕對的、固定不變的，評定行為的好壞主要看是否符合自己的利益。如他們對海因茨偷藥的故事可能會有這樣的說法：贊成者會說，要是妻子一向?qū)λ芎茫Ｒ虼木驮撽P(guān)心妻子，為救她的命去偷藥；反對者則會說，要是妻子一直對他不好，海因茨就沒有必要自尋煩惱，冒險(xiǎn)偷藥。

科爾伯格認(rèn)為，大多數(shù)9歲以下的兒童和許多犯罪的青少年在道德認(rèn)識上都處于前習(xí)俗水平。

（2）習(xí)俗水平（9~15歲）：處在這一水平的兒童，能夠著眼于社會的希望與要求，并以社會成員的角度思考道德問題，已經(jīng)開始意識到個(gè)體的行為必須符合社會的準(zhǔn)則，能夠了解社會規(guī)范，并遵守和執(zhí)行社會規(guī)范。規(guī)則已被內(nèi)化，按規(guī)則行動被認(rèn)為是正確的。習(xí)俗水平包括兩個(gè)階段。

第三階段：尋求認(rèn)可定向階段，也稱“好孩子”定向階段。處在該階段的兒童，個(gè)體的道德價(jià)值以人際關(guān)系的和諧為導(dǎo)向，順從傳統(tǒng)的要求，符合大家的意見，謀求大家的贊賞和認(rèn)可。總是考慮到他人和社會對“好孩子”的要求，并總是盡量按這種要求去思考。他們認(rèn)為好的行為是使人喜歡或被人贊賞的行為。這一階段的兒童聽了海因茨偷藥的故事，贊成者會說，不管妻子過去對他好不好，他都要對妻子負(fù)責(zé)任。為救妻子去偷藥，只不過是做了好丈夫應(yīng)做的事；反對者則說，做賊會是自己的家庭名聲掃地，給自己家人（包括妻子）帶來煩惱和恥辱。

第四階段：遵守法規(guī)和秩序定向階段。處于該階段的兒童其道德價(jià)值以服從權(quán)威為導(dǎo)向，他們服從社會規(guī)范，遵守公共秩序，尊重法律的權(quán)威，以法制觀念判斷是非，知法懂法。認(rèn)為準(zhǔn)則和法律是維護(hù)社會秩序的。因此，應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)威和有關(guān)規(guī)范去行動。該階段的兒童聽了海因茨偷藥的故事，贊成者會說，偷東西是不對，可是不這么做的話，海因茨就沒有盡到做丈夫的義務(wù)；反對者會說，他要救妻子的命是應(yīng)該的，但偷東西犯法。不管是什么特殊的環(huán)境，你不得不遵守法規(guī)。即使他的妻子快要死了，作為一個(gè)市民遵守法律依舊是他的責(zé)任。不允許任何人去偷，為什么他能呢？如果每個(gè)人在困境中都開始違反法律，那么就沒有了文明，只有犯罪和傷害。”

科爾伯格認(rèn)為大多數(shù)青少年和成人的道德認(rèn)識處于習(xí)俗水平。

（3）后習(xí)俗水平（15歲以后）：又稱原則水平，達(dá)到這一道德水平的人，其道德判斷已超出世俗的法律與權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，而是有了更普遍的認(rèn)識，想到的是人類的正義和個(gè)人的尊嚴(yán)，并已將此內(nèi)化為自己內(nèi)部的道德命令。后習(xí)俗水平包括兩個(gè)階段。

第五階段：社會契約定向階段。處于這一水平階段的人認(rèn)為法律和規(guī)范是大家商定的，是一種社會契約。他們看重法律的效力，認(rèn)為法律可以幫助人維持公正。但同時(shí)認(rèn)為契約和法律的規(guī)定并不是絕對的，可以應(yīng)大多數(shù)人的要求而改變。在強(qiáng)調(diào)按契約和法律的規(guī)定享受權(quán)利的同時(shí)，認(rèn)識到個(gè)人應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任的重要性。對于海因茨偷藥的故事。贊成者認(rèn)為，法律禁止人偷竊，卻沒有考慮到為救人性命而偷東西這種情況。海因茨不得不偷藥救命，如果有什么不對的話，需要改正的是現(xiàn)行的法律。稀有藥品應(yīng)當(dāng)按照公平原則加以調(diào)控。反對者認(rèn)為，不論情況多么危險(xiǎn)，總不能采用偷的手段。

第六階段：原則或良心定向階段。這是進(jìn)行道德判斷的最高階段。這一階段個(gè)體為了避免自責(zé)而不是他人的批評，既遵從社會標(biāo)準(zhǔn)也遵從內(nèi)化的理想。決策的依據(jù)是抽象的原則如公正、同情、平等。這種道德是以尊重他人為基礎(chǔ)的。達(dá)到這一發(fā)展水平的人將具有高度的個(gè)體化的道德信念，它有時(shí)是與大多數(shù)人所接受的社會秩序相沖突的。在這個(gè)階段上，他們認(rèn)為人類普遍的道義高于一切。對于海因茨偷藥的故事，贊成者認(rèn)為，為救人性命去偷是值得的。對于任何一個(gè)有道德理性的人來說，人的生命是最寶貴的；反對者認(rèn)為，海因茨設(shè)法救自己妻子的性命無可非議，但他沒有考慮所有人生命的價(jià)值。別人說不定也像他妻子一樣急需這藥。他這么做，對別人不公正。

科爾伯格的道德發(fā)展階段理論確切的說是道德判斷發(fā)展理論，通過對道德發(fā)展的動因進(jìn)行了研究，科爾伯格及其合作者概括出如下結(jié)論： 1.道德發(fā)展是學(xué)習(xí)的結(jié)果，這種學(xué)習(xí)不同于知識和技能的學(xué)習(xí)。人可以通過幾個(gè)小時(shí)或幾天的努力，習(xí)得某種知識；也可以通過幾天或幾個(gè)星期的練習(xí)，形成某中技能；而道德學(xué)習(xí)卻需要長期的甚至是一生的努力。

2.道德的發(fā)展有賴于個(gè)體的道德自主性。道德不可能從外部強(qiáng)加于人，而是個(gè)體內(nèi)部狀態(tài)與外界環(huán)境交互作用的產(chǎn)物。3.沖突的交往和生活情境最適合于促進(jìn)個(gè)體道德判斷力的發(fā)展。兒童在討論道德兩難問題時(shí)，能夠理解和通話高于自己一個(gè)階段的同伴的道德推理方式，拒斥低于自己的發(fā)展階段的同伴的道德推理方式。因此，圍繞道德兩難問題的小組討論，是促進(jìn)學(xué)生道德發(fā)展的一種有效方法。