《政治學原理》論述題題庫

(內部資料、更新至2020年1月試題)

試述我國當代憲政建設的內容。

答：憲政建設是實現當代政治文明的基本路徑。憲政的功能在于將政治文明轉化成法律價值使之能夠得到程序性保障，它是實現政治文明的基本路徑。在我國當代，憲政建設的主要內容包括：

第一，擴大公民基本權利的保障范圍，并且通過立法的完善，形成法制體系化的權利保障網絡。

第二，完善我國人民代表大會制度，使之真正體現人民民主的憲政政治理念，成為社會中各種利益集團解決政治紛爭的主要渠道和場所。在人大制度的基礎上建立健全對政府權力的監督與制約，并使之上升到憲法保障的高度。

第三，實現黨的領導與人民當家作主和依法治國的統一。黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。

第四，堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作制度。中國共產黨領導的多黨合作制度作為中國特色的一項基本政治制度，是在我國社會主義革命與社會主義革命和建設中，在中國共產黨和各民主黨派長期合作的基礎上逐漸形成和發展起來的。

傳統統治模式的基本特征？

答：第一，政治色彩濃厚。

第二，治理權力來源于最高統治者。

第三，政府職能包羅萬象。

第四，治理方法單一。

馬克思主義政治觀的基本內容是什么？

答：第一，政治是一種具有公共性的社會關系。

第二，政治是經濟的集中體現。

第三，政治的根本問題是政治權力，也就是國家政權問題。

第四，政治是有規律的社會現象，是科學，也是藝術。

民主觀念從傳統到現代的轉變？

答：第一，由“人民統治”轉化為“精英統治”。

第二，由“有限的”或“自由的”民主取代了“無限的”或“極端的”民主。

第三，由“間接民主”或“代議制民主”取代“直接民主”或“參與制民主”。

第四，由倡導“寬容精神”和“個人獨立”。

民主具有什么價值？

答：第一，它是一種有益于多數人而不是少數人的制度，因而，民主政府是“最能使社會繁榮的政府”。

第二，它將政治競爭納入到既定的程序和規則之中，有利于減少社會對抗的突發性和社會成員在政治上鋌而走險的可能性。

第三，它以多數人的意志為其政治合法性的基礎，有助于實現政治權力的和平轉移，也有助于避免和消除由于政權更迭和政策變動而引起的社會動蕩。

善治模式的特征？

答：第一，善治模式的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現。

第二，善治模式強調國家與社會的合作，模糊了公共領域與私人領域的明確界限，并且更加強調國家與社會的依賴關系。

第三，善治是一個上下互動的管理過程，它強調管理對象的參與。

第四，善治還意味著管理方式和管理手段的多元化。

社會監督的內在作用機制？

答：第一，應該明確權利與權力分屬兩個不同的領域和范疇，而這就構成了社會監督機制的第一個層次：權利對權力的消極監督和制約。

第二，在權利與權力的關系上權利被認為是權力的來源，而這就構成了社會監督機制的第二個層次：權利對權力的積極監督和制約。

第三，在現代社會，公民還可以依據其結社自由和言論自由的權利，通過建立一定的組織團體、發揮新聞輿論的作用等方式來監督權力主體，管束其權力的運行。

第四，在作為同體監督的政治監督機制中權力之間的相互制衡其背后仍然是權利在起作用，這使得人們能夠進一步深化對社會監督內在機制的本質理解和準確把握。

什么是政治？如何理解政治的含義？

答：政治指的是人們在特定的經濟基礎上，通過奪取或者運用公共權力而實現和維護特定階級和社會利益要求，處理和協調各種社會利益要求的社會關系。

對于政治的這一定義，可以從三個方面來理解：它強調政治是一種社會關系，并且指明這種社會關系在本質上是一定經濟基礎形成的利益關系；它強調一切借助于社會公共權力來維護、實現和協調的社會利益要求和社會關系，才具有政治性，這就區分了政治現象與非政治現象；它從經濟關系基礎上形成的利益關系這一社會聯系的本質出發，揭示政治的含義，這就在人們的基本需求的意義上保證了政治定義的深刻性。

市民社會的發展對于國家權力體系的民主化有何意義？

答：第一，多元的市民社會是“多元民主”的社會載體。

第二，健康的市民社會是國家權威和個人自由之間的緩沖地帶。

第三，自治社會是民主力量生成發展的良好基地。

第四，多重組織的社會是民主發展的平衡砝碼。

試評述歷史上的非馬克思主義政治觀。

試評述歷史上有代表性的非馬克思主義政治觀。

答：第一，價值論的解釋：認為政治是一種社會價值追求，是一種規范性的道德。這種政治觀被稱為道德政治觀或倫理政治觀。這種政治觀體現了人們對于政治的期望和價值要求，體現了特定歷史時期社會成員對于政治生活和活動的衡量標準，體現了人們對“政治”應然狀態的追求。

第二，神學論的解釋：政治是一種超自然、超社會力量的體現和外化。這樣的政治觀往往與宗教崇拜緊密結合在一起，人們憑借對超自然力量的崇拜來賦予“政治，以合法性，從而定義政治。

第三，權力論解釋：認為政治是圍繞著權力展開的活動，包括對于權力的追求、運用和維護，對于政治含義的這種理解被稱之為權力政治觀。這種政治觀主張從政治的現實狀況出發把握政治，觸及了政治的現實內容。

第四，管理論解釋：認為政治是公共管理活動。這是現代的政治觀念。這一政治觀把握了政治公共性和管理性特點，具有容易同政治實踐相吻合的特點，容易從社會實踐中得到驗證，但是，從馬克思主義的階級分析角度看，它忽視了政治還有統治性的一面。

第五，決策論的解釋：認為政治是對于社會價值的權威性分配的決策活動。對于政治含義的這一確定，指出了政治活動的基本對象是社會價值物，包括物質價值和精神價值；政治活動的內容和方式是分配社會價值物的決策活動；這種分配是權威性即合法強制性的分配。

試述“善治”模式的特征。

答：(1)善治模式的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現；

(2)善治模式強調國家與社會的合作，模糊了公共領域與私人領域的明確界限，并且更加強調國家與社會的依賴關系；

(3)善治是一個上下互動的管理過程，它強調管理對象的參與；

(4)善治還意味著管理方式和管理手段的多元化。

善治模式的特征：

第一，善治模式的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現。一直以來，公共權力中心的唯一性被默認為是一個不可更迭的原則，但是善治理論卻使公共權力中心多元化。除了政府之外，各種機構(包括社會的、私人的)只有得到公眾的認可，才可以成為公共權力的中心。公共權力不再被政府所壟斷，使得政府與其他公共權力中心之間不再是管理者與被管理者的關系，而是平等合作，依賴互動的新型關系。

第二，善治模式強調國家與社會的合作，模糊了公共領域與私人領域的明確界限，并且更加強調國家與社會的依賴關系。統治基本上局限在社會公共領域，所關聯的對象是一種二元對立式的國家與民眾。作為政府管理模式的善治與市場、社會自治組織、社會中介組織、社會獨立組織等具有許多聯系。存在于私人領域和第三領域的治理（如公司治理、社區治理）并不是一個封閉的系統，它們與政府的治理有著密切的聯系。現代社會國家正在把原先由它獨自承擔的責任轉移給公民社會，后者包括各種私人部門和公民自愿性團體，它們正在承擔越來越多的原先由國家承擔的責任。國家與社會之間、公共部門與私人部門之間的界限便日益變得模糊不清。但這種模糊與古代社會中國家與社會的未分化有著本質的區別，當代社會的模糊說明利益整合和聚合的程度，其前提是在社會利益的分化程度非常發達，而古代社會中國家與社會的模糊卻是在社會利益的分化程度非常低的情況下發生的。

第三，善治是一個上下互動的管理過程，它強調管理對象的參與。統治的權力運行方向是自上而下的，它運用政府的政治權威，通過發號施令、制定政策和實施政策，對社會公共事務實行單一向度的管理。與此不同，善治則是一個上下互動的管理過程，它主要通過合作、協商、伙伴關系、確立認同和共同的目標等方式實施對公共事務的管理。善治的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作。它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。善治組織的產生不是來自于授權，而是來自于協商，是由成員平等協商產生的。組織內部的議事規則、辦事程序又經過成員協商約定。決定事項的過程由于通過了徹底的民主協商，成員的意見能夠得到充分的表達，具有非常靈活的利益表達機制，能夠更好地體現公開、公平和公正。

第四，善治還意味著管理方式和管理手段的多元化。統治的典型模式是運用發號施令來達成目標。而善治模式則認為辦好事情的能力并不僅限于政府的權力，在公共事務的管理中，還存在著其他的管理方法和技術。政府應該運用各種可行的辦法來達到公共事務的良好管理。

試述法治原則的內容。試述國家構建的法治原則。

試述國家構建的法治原則的內容。

答：法治也稱“法的統治”，是指按照民主要求把國家事務法律化、制度化，并嚴格依法進行管理的一種國家組織原則。其核心內容是：依法組織和治理國家，法律面前人人平等，反對任何機關、組織和個人享有法律之外的特權。

縱觀各國的憲法，在體現法治原則時一般都包括以下內容：

第一，憲法是國家的最高法律，其他任何法律、法令不得與之相抵觸，一切機關、組織和個人都必須以之為根本的活動原則。

第二，法律面前人人平等，這就要求國家平等對待社會組織和公民個人，同時任何政治主體，包括國家機關自己，一旦違反法律，必將受到法律規定的懲罰。

第三，國家制定的法律必須是良法，也即保護公民權利的法律，未經正當法律程序，不得剝奪任何人的權利和自由。

第四，各國家機關的權力必須由憲法和法律授予，國家機關的構建、改組和解散，都必須依照有關法律的規范和程序，否則，不具有合法性。

第五，司法獨立，要求國家司法機關在整個國家政權體系中保持相對獨立和超然的地位，以作為對法律權威和法律效力的基本保障。

試述國家構建的人民主權原則。

試述國家構建的人民主權原則的內容。

答：人民主權原則是現代憲法為國家組織規定的第一個基本原則，它主要闡明了國家權力的來源和歸屬的問題。

第一，人民主權原則明確指出主權屬于人民，國家機關的權力來自人民，因此國家機關的建立應該經人民的同意，國家機關的權力應該受人民的監督，一切政治權力應該屬于人民。

第二，既然國家機關的權力來自人民，人民就有權要求國家機關為人民服務。只有通過人民全體的默契或表示，國家才能獲得權力，也只有在為了全體人民的利益時，權力才能給予國家。

第三，人民通過選舉等方式將主權委托給國家機關，從而使國家機關擁有了治權，但人民始終掌握著“最后權力”，當國家機關違背人民的整體利益和意志時，人民可以起來更換它。

第四，憲法還通過規定公民的權利和自由來體現人民主權，一方面通過規定人民的委托表現為國家機關的權力，有關國家機關因此取得了派生的權力主體地位，另一方面，則規定公民享有政治、經濟和文化生活中廣泛的權利和自由，這是憲法實現人民主權原則的重要途徑。

試述國家與政府的區別與聯系。

答：在政治生活中，國家與政府的聯系十分密切，兩者的關系體現在：

第一，政府是國家最為重要的構成要素。沒有政府，國家也就不復存在。國家主權的行使、國家領土完整和安全秩序的維護、人民生活的維持和生活水平的增長，都與政府具有直接或間接的關系。

第二，國家的產生以政府的形成為組織標志，政府是實現國家目標最為基本的手段。國家與氏族、部落、村坊等組織的重要區別之一在于具有完整的系統的政府存在。國家意志的形成和執行，都通過政府來加以實現，政府的目的就是國家的目的。

第三，政府是國家的主權代表和具體形態。在日常性的功能運作中，政府往往作為國家的具體組織和機構化身而存在，代表國家運用和行使公共權力。正因為國家與政府存在如此千絲萬縷的關系，因此，在對政治現象的理解中，往往會把國家與政府混為一談。而從政治學的角度，區分國家與政府，具有特定的意義和必要性。

從歷史和現實狀況來看，國家與政府的區別主要體現在：

政府是國家構成要素之一，而非國家的全部。國家本質上是統治階第級進行階級統治的工具，而要進行這種統治，必須具有基本的國家構成要素，或者說，必須在構成要素基本具備的條件下進行階級的統治。從國家構成要素來看，它是由土地、人口、政府和主權所構成的統一體。從這些要素來看，個國家的存在，不能沒有政府，但是，政府本身的更迭并不導致國家的滅亡。

第二，政府權力受之于國家主權，但是，并不等于國家主權。國家主權是普遍、廣泛、無限和統一而不可分的，而政府公共權力是有限的，并且通常要在權限或職能上進行具體限度和界定。在現代社會，國家主權一般為人民所擁有，而政府權力則是人民通過法定的方式授予政府組織和官員的。因此，政府權力以人民或者人民代表是否授權為轉移，而國家權力則以國家是否完整存在為轉移。

第三，政府的功能是國家功能的體現，但是，政府的功能并不同于國家功能。在實際政治生活中，政府是國家重要功能的執行和實現的組織和工具，但是，政府的功能并不等于國家功能的全部，在國家的功能中，有些功能是政府沒有或者無法履行的，比如，國家文化傳統的形成和傳承等。因此，在政治生活中，一國的公民可以不認同特定政府及其政策，但不能反對和脫離自己的國家，否則就會喪失公民資格。國家是其成員生存和發展的根本前提，公民如果喪失對于國家的認同，就會喪失基本的生存和發展條件。

第四，國家在特定社會中代表和實現著統治階級的利益和意志要求，但是，就其組織構成來看，國家卻是由統治階級成員和非統治階級成員共同構成的。而政府作為統治階級進行政治統治的組織和工具，則是由特定社會中具有專業化訓練和管理能力和水平的一部分人組成的，因此，政府的組織構成并不包含非政府的其他社會成員。

試述劃分“公權”與“私權”的意義。

答：“公權”與“私權”的劃分是對“權威”與“自由”關系的界定和確認，其理論和現實意義如下：

第一，對“公權”和“私權”進行劃分是公共權力有效行使的保證。如果公共利益與公民個人利益存在矛盾或不一致的時候，就需要對“公權”和“私權”做一個劃分，從理論上提供理論依據，從法律上提供法律保障，這就為公共權力機構有效行使權力提供了理論依據和法律準繩。使權力得到有效行使和利用。

第二，對“公權”和“私權”進行劃分是公民權利充分實現的保障。在公用利益和個人利益不一致的時候，常常會發生這樣的事情，公共權力機構或者于保護公共利益的目的，或者出于機構工作人員的私利目的卻往往打著保護共利益的旗號，對公民個人權利進行侵害。如果對“公權”和“私權”進行確劃分，就能從法律上對公民權利實行有效保護，防止公共權力機構對公民利的損害。

第三，對“公權”和“私權”進行劃分能防止“公權”對“私權”的侵犯。從理論上對“公權”和“私權”進行劃分，限制公共權力，保護公民權利，并從法律上賦予公共權力效力范圍，規定公民權利保護范圍，為二者各自的活動界定范圍，能夠有效防止“公權”超越其界限而產生的對“私權”的侵害。

第四，對“公權”和“私權”進行劃分是公民社會秩序穩定的基礎。對“公權”和“私權”進行劃分，能夠對公共權力有效行使提供保障，對公民權利實行有效保護。權力的范圍有所限制，權力的行使有法可依，并受到約束和監督，權利得到合法保護，這是對社會秩序的基本確認。經驗事實表明，權力的濫用是社會動蕩的根源。劃分“公權”與“私權”的界限，使權力得到有效限制、權利得到有效保護，這是社會秩序穩定的基礎。

試述民主的和平轉變的基本條件。

答：第一，經濟市場化。在一個溫飽不能保障的國家，在一個政府對社會主要資源即經濟資源實行高度控制的國家，在一個連經濟自由都無從談起的國家，保障政治自由的民主憲政不可能得到成長。

第二，文化世俗化。在一個宗教觀念主導人們思想，人們總在非理性地尋求和證明自己的“正統”，而把其他持有不同信念的人視為“異教狂徒”的地方，民主不能得到成長。

第三，政治文明化。在一個政治沒有得到“馴服”的“自然狀態”下，在一個動不動拔刀相見、崇尚武力的國度，民主也不能得到成長；在一個沒有“給政治家和反對派以出路”的地方，民主轉變也不會通過采用和平手段得到實現。

第四，政治領導人和執政黨開明化。精英在政治轉變中起著非常重要的作用。具有現代化和民主意識的政治領導人及執政黨的存在，對于民主的和平轉變具有重要意義。

試述民主觀念的現代性轉變體現在哪些方面？

答：在民主觀念從傳統到現代的轉變過程中，近代啟蒙思想家所闡述的人權和個人自由權利思想、社會契約和人民主權學說、權力制衡和“有限的”代議制政府理論、個人獨立和寬容精神為傳統的民主思想注入了新的成分，從而使民主觀念發生了現代性變革。這種變革主要表現如下：

(一)民主的意義和“人民”的地位和作用：“人民統治”轉化為“精英統治”

在古代希臘，民主無論在觀念上，還是在事實上，都體現為“全體人民的統治”，即“自治”。在雅典的民主政治中，所有城邦事務都由公民大會來決定，政府不過是一種由非職業官員所組成的“業余政府”。社會結構的分化和政治事務的日益復雜，使現代人不得不修改這種傳統的民主觀念。熊彼特的“精英民主”理論和達爾的“多元民主”理論可以被看成是現代民主觀念謀求變革的一種體現。在由他們所闡發的現代民主觀念中，“民主方法是為了達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競取人民的選票而得到做出決定的權力”。換言之，現代民主并非人民的“管理”和“統治”，而是一種保證由比較符合社會大多數成員意愿的“精英”人物(政治領袖)來有效地管理社會事務的方式。根據這種觀念，民主與專制的區別并不在于“多數統治”還是“少數統治”，而在于“少數”是否通過選舉競爭而產生并受到多數的制約；人民的作用也并不在于親自去管理社會事務、做出政治決定，而在于通過投票等多種政治參與的方式來影響政策制定者或政治統治者。所以，民主的標志就是公民可以和平地任民主取代了“無限的”或“極用和解雇他們的“老板”。

(二)民主的范圍：“有限的”或“自由的”民主取代了“無限的”或“極端的”民主古典民主是一種“極端的民主”。

雅典人不僅用投票和抽簽的方法來決定軍隊的首領和法官的人選；甚至用同樣的方法來決定一個人的生死。雅典民主的極端化使民主在此后的兩千多年中一直被視為“暴民政治”或“愚民政治”而大受貶斥。古希臘民主實踐以及后來的某些極權政治為現代人提供的深刻教訓在于：要防止民主異化為暴政，僅靠公民在廣泛的范圍內享有參與集體活動的自由即“政治自由”是遠遠不夠的，還必須使其享有充分的、不可干涉的個人生活的自由，即“個人自由”或“消極自由”。基于上述認識，自由主義理論家們，如洛克、密爾、托克維爾、波普等人，將“公民自由”的概念引入民主政治的范疇之中，闡明了一種有限的或自由的民主理論，使民主的觀念得到了根本的改造。依據自由的民主觀念，民主制度是迄今為止可供選擇的最為優良的、但并不是十全十美的制度；在實行民主制度的同時，還必須為它設置必要的防范措施；民主的最大危險來自于公共權力的無限性，為了削弱這種無限權威，就必須給公共權力規定一個明確和固定的界限，并為私人生活提供一個廣闊的發展空間。為此，民主必須被限定在“公共領域”，以不侵犯私人生活自由為限度；民主必須被限定在作為公共準則的法律的范圍之內，以不產生多數人對少數人的暴政為限度。

(三)民主的運作方式：“間接民主”或“代議制民主”取代“直接民主或“參與制民主”古典民主是一種“直接民主”，即“人民”通過親自參加“人民大會”，直接參加國家事務的決策或管理活動，它的實現需要具備兩個最基本的條件是共同體的成員必須很少；

二是政府的職能必須十分簡單，而且政治程序操作起來無須專門的知識和訓練。顯然，對于無論在地域，還是在人口，抑或在社會事務的復雜程度上都遠非古希臘城邦所能相比的任何一個現代國家來說，都已不再具備這樣的條件。那么，可以為人們所能接受的修正辦法就只能是實行間接民主”或“代議制民主”了。所謂“間接民主”或“代議制民主”，就是人民通過選舉，選擇代表行使國家統治權力。今天，在政治制度設計中，國家統治權力被分解為立法權力、行政權力和司法權力三個主要部分，人民權力主要體現為選擇專業化的代表和官員，進入國家權力機關，實施國家公共事務的管理。

(四)民主的基礎與前提：倡導“寬容精神”和“個人獨立”古希臘人沒有“個人權利”觀念，也不具備寬容精神，其民主趨向于形成種“整體化的社會”，這種社會一旦對某一個體的反對意見或某種“不和諧音”失去興趣和耐心，就可能通過社會強制的方式施加懲罰。

一些引起人們嫉羨的人物往往會由于其思想和行為的與眾不同而被公民投票處以放逐，乃至極刑，古希臘哲學家蘇格拉底之死即是典型的例子。有鑒于此，近代啟蒙思想家在大力倡導個人主義的同時，將傳統的平等思想和基督教文化中的寬容精神輸入到民主觀念中，并使其在制度上得以體現。根據這種觀念，社會生活沒有終極答案；每個人都有權就公共事務發表并堅持自己獨立的見解，但又不具備強迫他人服從己見的權利；在彼此獨立的見解中，盡可能地尋求一致，保持最大限度的寬容；在事務的同時，給少數人提供一個變成多數的機會。這種觀念在政治實踐中的體現就是由執政黨與在野黨構成的現代政黨制度。

試述民主和平轉變的基本條件。

答：民主的和平轉變需要具備的基本條件：

一是經濟市場化。

在一個溫飽不能保障的國家，在一個政府對社會主要資源即經濟資源實行高度控制的國家，在一個連經濟自由都無從談起的國家，保障政治自由的民主憲政不可能得到成長。

二是文化世俗化。

在一個宗教觀念主導人們思想，人們總在非理性地尋求和證明自己的“正統”，而把其他持有不同信念的人視為“異教狂徒”的地方，民主不能得到成長。

三是政治文明化。

在一個政治沒有得到“馴服”的“自然狀態”下，在一個動不動拔刀相見、崇尚武力的國度，民主也不能得到成長。

四是政治領導人和執政黨開明化。

精英在政治轉變中起著非常重要的作用。具有現代化和民主意識的政治領導人及執政黨的存在，對于民主的和平轉變具有重要意義。

試述社會監督的內在作用機制。

答：第一，應該明確權利與權力分屬兩個不同的領域和范疇，而這就構成了社會監督機制的第一個層次：權利對權力的消極監督和制約。公民權利屬于社會領域，政治權力則屬于國家領域，這就在消極的意義上構成了公民權利對國家權力的監督和制約，它使得國家權力不可能是全能的、為所欲為的，它在行使中必須尊重公民權利的完整與獨立存在。

第二，在權利與權力的關系上權利被認為是權力的來源，而這就構成了社會監督機制的第二個層次：權利對權力的積極監督和制約。根據人民主權原則，國家和政府的產生必須經過社會成員的授權，是公民為了更好實現自己的整體利益才把自己的一部分權利讓渡出來，組成政府，以便讓政府執行社會公共管理職能來為自己利益服務。政府權力本身并無獨立意義和終極價值，它既然產生于社會權利，也就必須以社會權利為其終極目的和歸宿。這就從根本上構成了社會權利對國家權力的監督和制約。具體來說，一是政府是由公民運用自己的選舉權利定期選舉出來的，政府的公共權力也是由公民在這種選舉過程中通過授權的方式而獲得的，而如果這個政府不能很好地實現其社會管理和服務的使命，公民又可以運用自己的罷免權利剝奪其公共權力，這就從權力的來源上對權力做了強有力的約束。二是公民在授權和組織政府之后也不會放棄對政府的監督和控制，他們還可以通過憲法和法律規定中保留給社會的諸種權利，比如游行示威、批評建議乃至復決創制等權利來繼續對政府權力的運行施加影響。有必要指出的是，公民對權力的委托，并不等于公民對權力的喪失。公民委托出去的只是國家的治權，而始終掌握著國家的主權。正因為如此，公民可以而且應當時刻以主權者的身份，關注政府對治權的行使情況，并利用撤銷決定、制止行為、否決議案等制約手段監督和影響政府的行為。再加上前面所講的選舉權利和罷免權利這兩個殺手锏，使得政府在行使公共權力的過程中，必須小心謹慎、恪盡職守而不能越雷池一步。

第三，考慮到權力具有制約性和強制性，當面對強大的國家權力，作為原子化個體的公民往往顯得十分弱小，很難與之相抗衡，公民權利常常無法得到充分的體現和實現，就象盧梭指出的那樣，“人民的力量只有集中起來才能行動，如果分散開來，它就會消滅，正如灑在地面上的火藥的作用，只能是星星點點地燃燒罷了。”因此在現代社會，公民還可以依據其結社自由和言論自由的權利，通過建立一定的組織團體（一般來講是各種政治社團）、發揮新聞輿論的作用等方式來監督權力主體，管束其權力的運行。在這里特別是新聞輿論被公認為是一種能夠有效地監督和防止權力腐化的“第四種權力”，新聞媒體一手握威力無邊的傳播利器，一手執公民言論自由的堅厚盾牌，對權力主體采取緊迫盯人式的監督，雖然它本身不具有法定制裁力，但卻具有進行社會動員和號召的實際能力，因此輿論監督對權力主體是一種無形然而有效的約束。通過組織的建立和新聞媒介的作用，公民權利對公共權力的監督作用獲得了強有力的物質載體支持，進一步形成了社會與國家之間的張力。

第四，在作為同體監督的政治監督機制中權力之間的相互制衡其背后仍然是權利在起作用，這使得人們能夠進一步深化對社會監督內在機制的本質理解和準確把握。具體來講，首先，在權力的來源上，立法、行政和司法三大權力以及中央與地方兩個層次的權力都直接或間接地來自于公民的授權，這無疑能增強其在各自權力地位上的平等性與監督過程中的獨立性，因為既然都來自于公民的授權，自然就不存在應該向對方意志屈服的問題，因此在進行權力牽制、相互監督時享有充分的政治合法性支持。其次，在權力的利益立場上，也使得權力主體之間有著監督制約對方的內在驅動力，各個權力主體會考慮到自己的權力若要繼續存在就必須繼續服從公民的要求、滿足公民的利益需要從而得到公民的繼續信任和授權，這對于橫向分權的三權機關是如此，對于縱向分權的中央與地方機關也是同樣如此。因此，各個權力機關之間的彼此警惕、相互牽制并不是出自道德上的良知，而是出自主動履行監督職責、競相滿足公民期望從而存續自我權力的動機，恰恰是這一點給各個權力主體之間的權力監督制約注入了永續不絕的動力源泉。

試述現代化過程中產生不穩定的原因。

答：第一，現代化過程中的利益沖突加劇，導致政治不穩定。發展中國家在社第會轉型和現代化過程中，通過兩種途徑產生經濟上的分配不公，進而引引起政治不穩定。其一，從長遠觀點看，經濟發展固然能創造出比傳統社會更為平等的分配方式，但在短時期內，經濟發展和增長很容易擴大貧富之間的差距。經濟發展所帶來的巨大財富往往迅速地落到受惠于國家現行經濟政策的人或集團之手，同時社會上一些占有優勢地位的人往往利用新舊體制轉軌之際，大發橫財，而廣大民眾的財富即使有增長也是緩慢的。其二，現代化改變了人們的分配觀念。越來越多的人們開始懷疑一些在傳統社會中看來是順乎自然的分配方式的公正性，并且期望能有一種新的公正合理的分配方式出現。在發展中國家，實行分配制度變革只能通過政府的經濟政策來實現，但由于舊經濟體制的慣性和各階層利益的錯綜復雜，政府縱然有改變分配政策的決心，也不可能一蹴而就，往往感到力不從結果經常導致人們的不滿，從而產生不穩定因素。

第二，新舊價值觀念的沖突。當現代化加速體制轉軌、社會關系調整和生改善的步伐時，處于變革社會中的人們的價值觀念也在潛移默化中發生轉變。以現代文明為背景的現代政治文化觀念逐步傳播，在同傳統的政治文化觀念的交匯與抗爭中，傳統的政治文化漸趨瓦解，取而代之的是現代政治文化體系的萌生和成長。但是，不同政治文化的沖突和替代絕不可能一朝一夕完成和實現，傳統文化的解體并不意味著現代政治文化體系的成型，其間必然要經歷個漫長、復雜的轉變過程。在這一過程中，并不是所有人都同步變化，一些人可能很快接受了新的價值觀念，另一些則需要經過一個痛苦的轉變過程，還有一些人甚至固守其傳統的文化價值觀念。在這種情況下，新舊價值觀念發生激烈的沖突，并往往引發現實的政治沖突。而政府權威的合法性由于很難將這種對立的觀念統一起來，因此其合法性往往遭到質疑。思想激進的人們并不認可政府在現實的政治運作過程中的利益妥協，主張實施徹底的變革。而思想保守的人們對傳統的政治文化還保留著強烈的懷念，無法形成對新的政治體系的認同感。在這種情況下，政治沖突難以避免。

第三，人們的社會期望以及參與意識的提高而導致政治不穩定。發展中國家在社會轉型過程中，人們對社會的期望受到多種因素的影響和推動，會急劇膨脹，甚至可能帶來一場“期望革命”。期望增長只有同經濟增長同步趨進，才能實現社會滿足。而發展中國家的經濟現代化由于受到各種因素的制約以及在經濟決策上的主觀影響，使經濟發展不可能一帆風順，時快時慢、時進時退的經濟形勢較難避免。于是，當出現如亨廷頓所預料的“期望與滿足俱增，但滿足的增速低于期望”，或“期望增大，但滿足先增后減”的情形時，公眾期望的普遍挫折感將可能爆發一場整個社會范圍內的“不滿的革命”，形成政治不穩定的社會氛圍。與此同時，文化變遷使得人們的政治參與意識增強。眾多新興的階級、階層和利益集團都試圖通過政治來實現其利益目標，而原有的政治體制無法容納新的利益集團的參與。新興的階級、階層和利益集團在無法通過制度化途徑參與政治的情況下，往往采取暴力的方式來進入政治領域，這對政治秩序造成了嚴重的沖擊。

第四，政府的執行危機。在后期現代化國家中，由于政府發展的過程往往落后于經濟社會發展的進程，政府面對急劇變化的經濟社會形勢，往往無力進行整合和管理，形成一個“弱政府”。政府的官員也在原有價值觀受到沖擊的情況下，往往落入腐敗的陷阱，這使得政府不穩定的情形更加嚴峻。

第五，此外，對于那些后期現代化國家來說，由于國際勢力的影響也往往造成了很大的不穩定因素。國際體系中的霸權國家或者試圖把自己的模式強加于人，或者試圖謀求勢力范圍，從而干預后期現代化國家的內政，這使得政治不穩定的局勢更加復雜。第二次世界大戰以后，相當多的發展中國家的政治發展過程都被謀求全球霸權或地區霸權的外部勢力所打斷。

試述政黨在現代政治生活中的作用。

試述政黨在現代政治中的功能與作用。

試述政黨在現代政治中的作用。

政黨的基本功能。

答：政黨在現代政治生活中發揮著廣泛的作用。總的來說，政黨是現代社會變遷的推動力。概括而言，政黨的功能和作用主要體現在如下方面：

第一，實現利益聚集和表達的途徑。政黨是其成員和選民意志和利益的代表者。在整個政治體系結構中，政黨是一種利益聚集的機構，也是聯系統治者（政府）和被統治者（民眾）的橋梁。政黨是一個雙向的（自上而下和自下而上）表達渠道。它通過綜合、選擇和簡化等方式，把社會成員的個別需求轉化為易于操控的集體性建議和方案。另一方面，它通過自己的組織渠道和對大眾的影響力，將自己作為政府執政黨的政策和方針傳導給社會。

第二，形成和培養政治精英的渠道。政黨是招募精英和培養政治骨干的重要途徑。它提供了準備、選擇和培養國家各級領導人的重要機制。它像是政府的門衛，控制著個人進入政府的程序。它選拔政治精英，通過多種方式培養組織精英的實際政治能力。在許多情況下，政黨為政治家提供了培訓的場所，為他們提供從事政治活動所必需的技術、知識和經驗以及職業結構。

第三，實現社會化和政治動員的途徑。政黨是形成、教育和影響民意的媒介，是政治教育和實現社會化的機構。政黨以其意識形態、理論綱領和方針政策影響成員和選民，從而實現成員廣泛的社會化。此外，政黨通過自己的政策主張和競選綱領，動員民眾。在當代社會，它更是成員或選民的情感依托物。由于政黨一貫致力于影響其支持者的思想和行為，因而支持者支持其政黨而甚至不關心某個具體政策和候選人的現象已經非常普遍。政黨變成了人們記憶和情感寄托的實體。

第四，組織政府的手段。政黨協助形成政府，并為政府提供穩定基礎。它為政府的兩大重要機關（立法機關和行政機關）創造了合作的基礎和機制。在沒有贏得政權的時候，政黨通過制定自己的政綱、方針、政策和策略，動員黨員和群眾影響政府政策，監督政府行使權力。在獲得政權以后，政黨以執政黨的身份，組織政府，直接參與國家政策執行過程，支配和影響國家政治生活的發展方向和實際過程。

試述政府的特性。

試述政府具有哪些特性？

答：政府是立法、行政和司法等國家機關的總稱。作為履行國家權力的組織和機關，一般具有以下基本特性：

第一，階級性。政府的階級性是其賴以建立的社會關系和社會環境所規定的，是國家的階級性在政府基本特性方面的體現。政府的階級性決定了它本質上是統治階級實行階級統治的工具，政府活動是按照統治階級的利益和要求，對于社會進行政治統治和政治管理。作為政府的本質特征，政府的階級性對于政府及其活動具有主導性的作用，并且貫穿在政府的機構構成、制度設置、政策制定、價值倡導和各種實際活動中。就此而言，階級性是政府的靈魂，統治階級的性格構成了政府的基本性格。

第二，公共性。國家本質上是一種階級的統治，但是，在剝削階級統治的社會，統治階級為了實現其統治的穩定性和有效性，往往不得不以形式上的中立者和公共利益的代表者的面貌出現，而政府就是實現這種表面上公共性的基本形式。

第三，權威性。政府的權威性是國家的強制性和合法性的有機結合和集中體現。一方面，政府以法律制度為基礎，以暴力手段為后盾，具有凌駕于社會之上的普遍強制力，這是國家權力強制性在政府機構方面的具體要求和合法賦予。另一方面，政府又必須得到多數社會成員的認同，只有這樣，政府才能有序、有效地進行社會政治統治和政治管理，這是國家權力的政治合法性在政府特性方面的延伸。國家權力特性在政府構成和運行中的這種體現，在實際政治生活中，形成了政府的特有的權威性，即政府權力與其所統治和管理的社會成員之間的命令——服從關系，只有在這種關系中，政府的職能才能得到實現。

第四，有機組織性。盡管現代政府都形成了嚴格的職能分工和權力劃分，但是就政府機關各部分之間的關系而言，則構成了嚴密的有機整體。各政府機關按照一定的原則和程序結成有機聯系的整體系統，共同運行和協調發生作用，以保證統治階級意志的完整統一的貫徹實行。同時，政府都是以組織的形式而存在和運行的，這些組織由特定的人員、物質和財力等要素按照特定的原則和規則構成，政府的權力依托這些組織機構而得以行使，按照這些組織的原則、規則和程序得以實施。

第五，特定的職能規定性。從總體上來看，政府執行著國家的對內和對外的政治統治和政治管理的基本職能，但是，在不同的歷史時期、不同的社會經濟背景下，各個不同的國家的政府的職能在其范圍、內容和行使方式等方面，都有其特定的內容。另一方面，就政府內部的不同機構和部門來看，其職能分工又有其特定的規定性，這些機構和部門按照政府在特定歷史條件下的特定職能分工、相互協調和有機統一，構成了政府的總的職能。

試述政治權力的特性。

答：政治權力是一種政治能力，也是一種政治工具，它反映的是一種政治關系，即支配與服從、控制與被控制的關系。政治權力表現為政治主體對政治客體的制約能力。政治權力具有如下特性：

第一，權威性。政治權力的行使要得到全體公民的認可，得到法律的授權，因此，政治權力帶有一定的權威性。政治權力的權威性表現在政治權力主體的權威性上。政治權力的權威性還表現在行使政治權力的行為的權威性上。由于政治權力是一種公共權力，反映的是公共意志，受到民意、法律、組織、暴力等支持，所以，其權力行為具有權威性；

第二，支配性。政治權力是一種支配力量，掌握了政治權力，也就掌握了社會的支配力量。掌握了社會的支配力量，也就意味著在社會價值和利益分配中處于優勢地位。正由于此，政治權力才成為社會勢力展開角逐和斗爭的焦點；

第三，強制性。政治權力也是一種要求政治服從的強制力量。它一般通過嚴密的組織，以行政的、經濟的、法律的、軍事的等多種手段作為備用，獎勵和懲罰是它的基本原則。為了實現政治服從，暴力往往是后盾。

第四，擴張性。政治權力具有自我擴張和膨脹的能力，它的應用邊際直到遇到阻力和反彈而不能前進為止。而且，有權力的人總是傾向于濫用權力，所以，“絕對的權力意味著絕對的腐化”；

第五，排他性。政治權力作為一種支配力量，傾向于排除其他權力的介入。政治合作和妥協往往是在權力資源和能力不足的時候才有必要和可能。掌握權力的人，一般也不希望其他權力介入而發生影響；所以，專權既是某些政治領袖個性的結果，也是權力的特性使然。

試述自由主義理論遵循的原則。

答：第一，個人主義原則。個人主義是自由主義的核心原則。它堅信社會生活中最具重要意義的是人類個體，而不是社會群體或集體組織。每個個體不僅具有同等的道德意義，而且具有獨特的特性。自由的目標就是建立一種社會，使每個個人根據自己的判斷盡其所能地去發展自己，追求自己的利益和幸福。基于上述觀點，自由主義確立了一種中立的原則，給每個人以同樣的機會做出他們自己的道德決定；它認為，人要得到自由的發展，不僅要排除人類活動的一切自然障礙，而且還要盡可能地排斥人為的干涉，而任其個人的本能自由發展和自我實現；

第二，自由原則。個人自由是自由主義的核心價值。它在正義、平等、權威等價值選項中具有優越性。自由優先原則建立在這樣的信念之上：相信每個人都能夠按其所愿做出自己的行動選擇。自由主義認識到一個人的自由可能會威脅他人的自由，所以，它倡導“法律下的自由”；

第三，理性原則。自由主義堅信，世界具有其理性的結構，憑借人的理性能力和嚴格審慎的研究，可以揭示這種理性結構。它相信在大多數情況下，個人能夠做出明智的判斷，即對個人最為有利的判斷。同時，它也鼓勵每個獨立自由的個體相信進步，相信人類有能力通過爭論和交換意見來解決分歧而無需流血和戰爭；

第四，平等原則。自由主義相信平等，認為人生而平等，至少具有同等的道德價值性。這使它對平等權利采取認同態度，特別是對于“法律的平等”（法律面前人人平等）和政治平等（一人一票，每票等值）給以大力支持。然而，基于個人才能和工作愿望各不相同這樣的事實，自由主義并不同意社會平等或收入平等這樣的觀念。它更傾向于認可機會平等（給每個人以同樣的比賽場地），認為那會給每個個人以同樣平等的機會去實現他們不平等的潛能；

第五，寬容原則。自由主義還認為，寬容（容忍或允許持不同意見的人說話或行動）不僅是個人自由的保障，也是社會強大的手段。它相信，多元主義作為道德、文化和政治多樣化的體現，是社會積極健康發展的條件和標志。它確保所有的觀點都能夠在自由思想的市場上得到檢驗，從而促進爭論和智力的發展。此外，自由主義還傾向于認為，競爭觀點和利益之間存在著一種平衡和自然和諧的關系，它往往使各種相互矛盾沖突的觀念大打折扣；

第六，同意原則。根據自由主義觀點，權威和社會關系應該以同意或意愿為基礎。政府必須建立在“被統治者”同意的基礎上。這種觀念使自由主義者更加支持代議制和民主制。同樣，社會組織和機構也是通過追求自我利益的個人自愿協議而形成的。所以，權威，無論是政府的權威，還是社會組織的權威，都來自下面，在任何時候都需要獲得合法性基礎；

第七，憲政主義原則。盡管自由主義認為政府是社會秩序和穩定的保護者，但是，它始終清醒地認識到，政府具有反對個人自由、實施專制統治的危險。因此，自由主義倡導有限政府。同時認為，實行政府分權，在政府各制度之間實施制衡原則，確立保障個人權利的成文憲法來界定國家和個人的關系等等，是實現有限政府目標的基本途徑。

我國當代憲政建設包括哪些內容？

答：憲政建設是實現當代政治文明的基本路徑。憲政的功能在于將政治文明轉化成法律價值使之能夠得到程序性保障，它是實現政治文明的基本路徑。在我國當代，憲政建設的主要內容包括：

第一，擴大公民基本權利的保障范圍，并且通過立法的完善，形成法制體系化的權利保障網絡。

第二，完善我國人民代表大會制度，使之真正體現人民民主的憲政政治理念，成為社會中各種利益集團解決政治紛爭的主要渠道和場所。

第三，實現黨的領導與人民當家作主和依法治國的統一。

第四，堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作制度。

西方國家政治社團發揮作用的主要方式有哪些？

答：第一，游說。由政治社團代表或專職院外說客直接對參與決策的議員和行政官員進行說服工作。

第二，決策咨詢。政治社團針對政府官員和議員的不同決策提供專門的信息咨詢和顧問，從而影響政府公共政策。

第三，社交活動。政治社團針對政府官員和議員展開公關活動的重要方式就是定期不定期地舉行社交活動。

第四，支持競選。在競選過程中政治社團通過支持候選人的提名、提供政治捐款、協助選民登記、動員選民參加投票等活動，支持對其表示友好的候選人當選或連任。

第五，主導輿論。政治社團利用公眾輿論和大眾傳媒影響政府公共決策人員。

第六，非常規方式。政治社團有時候也采用非常規手段或方式實現利益表達，包括合法的方式如司法訴訟、合法示威抗議等，以及非法的方式如政變、恐怖活動以及非法示威抗議等。

現代化過程中產生不穩定的原因？

答：第一，現代化過程中的利益沖突加劇，導致政治不穩定。

第二，新舊價值觀念的沖突，導致政治不穩定。

第三，人們的社會期望以及參與意識的提高而導致政治不穩定。

第四，政府的執行危機，導致政治不穩定。

第五，此外，對于那些后期現代化國家來說，由于國際勢力的影響也往往造成了很大的不穩定因素。

政治參與的特征是什么？

答：第一，從政治參與的主體來看，政治參與是普通公民的政治行為。

第二，從政治參與的本質上看，政治參與是公民對于國家的權利、義務和責任關系。

第三，從政治參與的外延來看，政治參與只局限于以合法手段影響政府的活動，而不包括非法的行為。

第四，從政治參與的目標與對象來看，它不只是囿于政府決策，而是包括所有直接或間接同政府活動相關的公共政治生活。

政治改革的特征是什么？

答：第一，政治改革以政治領導階層為變革的主體，通過政治領導層自上而下的發動來實現政治改革進程；

第二，政治改革是有計劃、有步驟的漸進過程，整個變革的過程從屬于政治領導層的嚴格控制，通過量變的過程達到質變的實質；

第三，政治改革以和平的方式進行，從根本上排斥了革命和暴力在政治發展過程中的地位；

第四，政治改革從維護和鞏固現在政治統治為目的，以不破壞既有政治統治的根本基礎和原則為限度。

政治權力的實現和作用方式？

答：第一，暴力方式。第二，壓力方式。第三，命令方式。第四，規范方式。第五，說服方式。第六，獎酬方式。第七，處罰方式。

政治社會化的途徑？

答：第一，家庭。

第二，學校。

第三，大眾傳播工具。

第四，社會政治組織。

第五，政治符號。

第六，此外，教會、工作場所和娛樂、職業、文化團體、社區等，也都具有政治社會化的功能，承擔著傳播政治文化的功能。

政治選舉的意義和作用？

答：第一，政治選舉為公民選擇自己信賴的代表組成國家機構，從而為實現國家權力的轉移提供了制度保障。

第二，政治選舉為公民監督權力行使者，并在一定條件下更換權力行使者提供了重要途徑。

第三，政治選舉是促進民意的形成、表達，并使公民民主意識得以提高的重要手段。

第四，政治選舉還是緩和社會矛盾、維持社會穩定的重要措施。

諸子百家的政治的研究成果？

儒、法、道、墨政治學說的主要內容是什么？

答：第一，儒家政治學說以“禮治”和“德治”為主要內容，其核心是“仁政”，主張為政以德，修己治人，即，以道德教化、修身養性來實行統治，反對以苛政、刑律治天下。

第二，法家強調“法”、“術”、“勢”為核心的政治觀，主張以明令顯法和統治術來駕馭人民。

第三，道家的政治學說以“法自然”為思想核心，在統治手法上強調“無為而治”。

第四，墨子的政治學說以“兼愛”、“非攻”為中心，主張以緩和社會矛盾來維持統治。

自由主義所遵循的原則？

答：第一，個人主義原則。第二，自由原則。第三，理性原則。第四，平等原則。第五，寬容原則。第六，同意原則。第七，憲政主義原則。