論網絡輿論對行政權力行使的監督與推進作用

-微博議政，輿論監督新平臺

【摘要】門戶網站微博興起，因其獨特優勢，在輿論監督方面發揮著日益巨大作用，成為網絡輿論監督的一支新生主導力量。面對微博給輿論監督帶來的機遇和挑戰，政府應積極應對，興利除弊，實現網民與政府之間的良性互動，有效地發揮微博的監督作用。

關鍵詞：微博；網絡輿論監督；微博監督；立法建設；

根據陳力丹在《輿論學——輿論導向研究》一書中的觀點，“一種輿論之所以能夠形成，離不開以下7個要素：輿論主體、輿論客體、輿論本體、輿論的數量、輿論的強烈因素、輿論的韌性和輿論的功能表現?！盵1]這其中，輿論的主體指的是公眾，即由相近或相同的認知而關聯、且具有社會參與自主性的人，輿論客體指的是現實社會以及各種社會現象、問題，輿論的本體指的是信念、態度、意見和情緒表現的總和；在具有這些特征之后，一個輿論之所以成為輿論還需要有一定的數量、強烈程度、韌性和功能上的要求，否則可能只是小范圍內暫時的情緒表達，稱不上輿論。以此來對照微博，從輿論主體上來講，以我國用戶數最大的微博產品新浪微博為例，它把用戶分為兩種，實名用戶和匿名用戶，其中實名用戶都是各個領域的名人或組織，匿名用戶則是普通網民，其中后者占據了微博使用的大部分，他們分散在全國，以微博上觀點和信息聯結，且具有很強的自主性，具有成為輿論主體的潛質；而微博所特有的傳播模式則給了公共話題進行聚合與裂變的可能性（事實上，也只有公共話題能夠引起這種信息的聚合和裂變），加上微博的“轉發”、“評論”功能，無疑為輿論客體和本體的存在提供了空間，統計也證明，55%的輿情事件首先由新媒體發布，其中，網絡新聞占30%，論壇占15%，微博占5%，手機占5%。微博已經成為企業和個人信息發布的有效渠道。總而言之，作為一種新的傳播工具，微博不但具有形成輿論的可能性，更以其特殊的傳播方式和傳播特性，成為網絡輿論中的一支輕騎兵。

目前，在我國，微博開展輿論監督的優勢有以下三個：

（一）人人都是監督主體，實現了監督主體的平民化，個性化。

微博平臺上，以秒為單位的巨量信息更新，涉及社會生活、國家事務的方方面面，信息來源四面八方，無所不包。多元化的信息來源極大地滿足了同一層次公眾對于信息的不同需求，甚至滿足不同層次公民對信息的需求，使監督的平臺更廣闊。微博的出現實現了話語權的進一步下放，使更多的公民可以參與到社會事務的管理、運行中來，信息化的飛速普及為這種參與提供了前所未有的便利。微博最大的特點是新聞信息來源于大眾，普通民眾從媒介的“旁觀者”轉變成為“當事人”，形成“我即媒體”。人們在自己的“媒體”上傳播自己身邊發生的事情，表達自己的觀點，構建自己的社交網絡，形成“面對面”的網狀傳播模式。只要有網絡存在的地方，哪怕是一部小小的手機，都可以使公民的表達成為現實。這種模式打破了傳統媒體“自上而下”、“點對面”的傳播形式。

（二）打破傳統媒體的時空限制，使監督更加廣泛和快捷。

傳統媒體的輿論監督的局限性有：第一，時間滯后。現實生活中發生的個案，要經過層層上報、層層審批，得到批準后才能公開報道，結果新聞成了舊聞，并且報道的角度、內容的取舍都要經過研究，“負面新聞正面報道”的要求使得傳統媒體的輿論監督失去可信性和公信力。第二，空間阻隔。發生在一個單位內、某一區域的事件，受傳播空間的限制，不一定會引起全社會的廣泛關注，也就不容易形成強大的輿論壓力，因此，其監督作用并不明顯，導致有些被監督的人并不十分害怕輿論的影響。微博的出現消除了傳統媒體信息傳播的權威控制、時間滯后和空間隔斷，實現了即時互動、跨界集聚、自由交流、平權討論。現實生活中發生的個案經由網民發帖、灌水、加精、置頂，短時間內可以形成強大的輿論聲浪，提高了輿論曝光的效率，增強了輿論監督的力量。并且相對于傳統媒介，微博的運作不需要大量的人力、物力、財力的投入，僅移動通訊技術就能發布信息并在全球范圍內形成快速有效的傳播。如果沒有微博，像“湖北鄧月嬌事件”、“云南躲貓貓事件”、“中石化天價酒事件”等可能就只能在一個非常有限的空間傳播，甚至被封鎖。

（三）通過微博輿論監督形成浩大的輿論聲勢。

“圍觀改變中國”這一振奮人心的話語在微博的平臺上正在日益成為現實。社會生活中的不平事，經過微博的發布、轉發、評論，可能最終迫使相關責任人作出反應。轟動一時的“李剛案”，少不了微博的功勞。微博時代，網民的嘴是堵不住的，信息是封不住的，輿論監督是擋不住的。微博不再是游離于現實社會之外的“虛擬世界”，而是現實生活必不可少的重要組成部分。知名博友笑蜀評論到：圍觀已改變很多，改變了番禺垃圾焚燒、改變了謝朝平事件、改變了宜黃強拆。與常規宣傳手法不同的是，微博上的互動、溝通便捷得多。微博輿論監督就在我們身邊，任何人、任何時間、任何地點，都可以對任何事情進行監督，輿論監督的作用從沒有像今天這樣被發揮得淋漓盡致。

對于中國媒體與政治的關系來說，2010年是微博元年，得到初期迅猛發展。進入2013年，公眾通過微博介入公共事務，表達個人觀點已成為一個不可逆轉的現象。微博從單純的社交工具逐漸變為輿論監督利器，悄悄完成了一次華麗轉身。大部分政務機構微博與官員微博立足于公布信息、傾聽民間聲音，做到了與網名的良好互動，促進了工作的良好開展。

“據報告數據顯示，2013年政法微博的發展進入平穩期，呈現地區注冊量均衡化、注冊官員職業類別多樣化的特點。截至2013年10月31日，新浪微博平臺認證的政法微博總數已達24270個，其中包含17279個政法機構微博和6991個政法官員微博。從微博總量上看，目前政法機構微博影響力“Top1000”和官員微博影響力“Top1000”本年度共發微博7732851條，平均每個官員帳號發博1960條，平均每個機構帳號發博5772條?！盵2]

2010年兩會時，微博問政最初僅僅是兩會代表和委員的個人行為，通過開通個人微博的方式發布兩會信息，征求網民意見，甚至將其中部分意見上升為提案。這種微博問政的形式受到了網民的追捧，其形式也由最初的個人行為迅速發展成為一種正式行為，各級國家機關紛紛開設了本機構的官方微博，作為與網民進行有效溝通的重要手段。

特別值得關注的是，2013年法院微博直播庭審成為政法微博年度特色。2013年8月，濟南市中院對***案的審理情況進行了微博直播，一舉引發國內外輿論轟動。8月22日起，@濟南中院通過新浪官方微博發布了150多條微博、近十六萬字的圖文，“直播”海內外高度關注的***案審理過程，數億人得以“圍觀”庭審實況。政務微博首次成為大案要案審理中唯一消息來源。

毫無疑問，微博問政能夠獲得官方和民間的廣泛接受與認同，原因就在于其重要的實踐意義。一是微博具有更強的互動性和即時性，可以使網民與代表委員之間的溝通更加積極和靈活；二是微博的低門檻準入使得普通民眾有機會獲得更多的話語權；三是微博使用的廣泛性能夠使特定議題的討論更加全面而深入，進而產生積極的社會影響?！翱梢哉f，微博問政已經成為行政機關進行社會管理創新的重要方式，也是行政管理的重要手段?！盵3]

但是，隨著各級國家機關的相關實踐活動，微博問政的局限和不足也逐漸顯現出來。

其一，從主要目標來看，微博問政更多的是權力機關進行信息公開的手段，單向性為主的交流方式影響著網民“加關注”的熱情。一方面，初期的微博問政是代表委員為網民提供兩會信息的一個窗口。這種交流方式固然直接而便捷，但是，其局限于兩會期間的時效性容易給網民留下錯覺，認為微博問政僅僅是兩會期間的特殊現象而在平時不予關注。另一方面，在后續的發展過程中，各級國家機關的官方微博也更多的以公布相關信息為主。雖然相比于傳統的信息公開方式，利用微博等自媒體已經相當直接和迅速，但是，政府機關的官方微博中很少對網民的評論進行回應，甚至在很多信息公開的過程中關閉了評論功能。無論是代表委員的個人行為，還是政府機關的官方行為，在實踐中大多進行的是單向的信息公開，而非有效的互動交流，以至于很多網民在興沖沖地對官方微博“加關注”之后，由于難以得到有效回應而取消了對這些微博的關注。

其次，微博問政的實踐還缺少相應的正式制度約束，缺少常態化機制對其效果進行保障。雖然大量政務微博在短時間內迅速出現，但是，這種跟風式的發展還沒有相應的配套制度，自然也難以保持長久有效。在微博問政中，政府是主導，因此微博問政機制應納入政府工作條例，用成文的規章制度使微博問政制度化、常態化，并以此來考核政府績效，評估微博的使用效果。這樣，政府官員才能更切實地關注輿論發展新走向、考查突發事件中的微博輿論，政府才能切實地把握真實民意，才能將“微博”蘊含的巨大社會能量有組織、有計劃地調配，將民眾的潛能和力量發揮出來。另外，辟謠機制的建立勢在必行，即政府加強信息公開、求證、查詢、反饋機制，建立健全及時、暢通的信息發布機制?！昂喍灾?，只有將微博問政納入相關正式制度的約束，才能保證政府機關對其官方微博保持足夠的熱情，才能夠激勵其利用微博與網民實現有效交流?！盵4]

微博問政在實踐層面中出現的弊端，其根源在于微博問政自身的基本定位：信息發布。如果僅僅滿足于這種定位，政務微博的作用與傳統媒體并無本質區別，僅僅是更講求速度而已。在目前政務微博的運行中，出現了一些引領微博問政走向深入的傾向，其核心是圍繞特定主題與網民進行持續有效的交流與溝通，積極對網民的意見進行收集和回應。這種方式是對微博問政的發展和延伸，可以稱之為“微博議政”。

微博議政并非是對微博問政的拋棄和否定，而是吸收了微博問政的優點并進行完善和提升。“公共權力需要通過對其政策以及管理目標進行解釋，引導公共輿論對其的支持。通過政府回應，政府可以與公眾實現政治互動，了解并滿足公眾的愿望，從而加深公眾對政策的認同感和責任感，提升政策執行的合法性?！盵5]具體到政務微博的實踐運行中，政府機關就特定的議題與網民進行充分互動，積極反饋網民意見，吸收其中的合理成分，或者及時澄清相關不實信息等等，這種微博議政的鮮活場景實現了權力和權利的交鋒與合作，真正發揮了網絡民主的優勢。具體來說，目前微博議政的運作方式及其優勢主要表現在以下幾個方面。其一，具有及時有效的反饋機制。微博問政的缺陷之一就是單向性，側重于官方信息的發布而缺少有效的互動交流。而在微博議政階段，針對網民的留言、提問甚至質疑，政務微博都需要給予及時有效的回應。從事此項工作的專職人員被稱為“網絡發言人”，這一嘗試性制度已經在全國多地的政務微博中出現，專門針對網民的意見和建議進行回復。從現有的實踐來看，官方微博的網絡發言人大多集中在教育、交通、衛生、公安等與普通網民的生活密切相關的部門。同時，網絡發言人并非確定為某一具體個人，而經常是融合集體智慧之后以發言人名義進行回復和反饋，有些政府部門甚至出臺專門規定，要求網絡發言人在4個小時之內應當對留言進行回復。網絡發言人的出現意味著政府部門對網民的意見有了更多的關注和重視，也借此可以進行更加有效的溝通。除了這種常設的發言人之外，微博議政的形式還包括各級政府領導不定期地與網民進行在線交流。例如，2011年6月，珠海市公安局相關領導與網友在微博中進行了在線交流，對網民普遍關心的治安、交通管理等熱點問題進行了認真解答。這種利用微博進行“微訪談”的方式，能夠使得網民的意見得到來自權力機關的有效回應，同樣受到了網友的熱捧。

其二，線上交流與線下交流相結合。雖然政務微博能夠帶來很多便利，但其畢竟無法完全取代現實中政府機關的實際運行。要想最大限度地發揮微博的優勢，線上的虛擬交流和線下的實際溝通必須同步進行，達到相互促進和融合。比較典型的例子是聽證會的舉行。通過微博議政的進行，特定的社會問題就會被更加廣泛的認知和關注。相應地，針對該事項的聽證會就有可能成為必要。目前我國地方政府機關在舉行聽證會時受到質疑的原因之一就是社會代表的產生。以價格聽證制度為例，目前我國價格聽證代表的遴選呈現出明顯的“政府化”傾向，其具體表現就在于政府掌握著聽證代表選擇的主導權，代表如何選定、代表人數如何確定、代表比例如何分配都由政府價格主管部門決定。這種自上而下的遴選方式固然能夠節約成本、提高效率，但其公正性卻大打折扣?！霸谶@種背景下，發揮聽證制度的民主性就必然要注重社會代表的遴選，而微博議政則可以成為遴選的參考標準之一：那些在政務微博中對該問題進行熱烈討論和分析的網民，完全可以成為聽證會中的社會代表?！盵6]這樣遴選出來的社會代表，既有參與聽證的積極性，又為履行代表義務做了充分準備，同時也減少了政府暗箱操作的嫌疑?，F實中已經出現了將線上討論與線下聽眾相結合的嘗試，例如2012年11月，廣州市人大將對《廣州市社會醫療保險條例》進行網上聽證，就利用其官方微博征集社會聽證人。而昆明五華區民政局在2012年10月的聽證會直接允許網民利用微博報名。通過與現實中的正式制度相結合，微博議政能夠在政府與網民之間發揮更加積極的溝通作用，在二者的互動中推動網絡民主的進程。

簡而言之，微博議政的實踐是網絡民主在自媒體時代的擴展與延伸，具有重要的實際意義。在議政中公民權利如何保障，政府態度如何轉變，雙方如何以積極、平等、互動的狀態加強溝通、達成共識，仍然是需要繼續深入探索的問題。黨的十八大報告指出：“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。推進權力運行公開化、規范化?！蔽⒉┳h政為民眾更加積極地參與政府決策提供了更為便捷的途徑，其實質正是權力運行公開化。建設性立場、理性態度與理性表達是網絡民主在自媒體時代推進微博議政的前提。在充分了解其價值和隱憂的基礎上，政府機關可以揚長避短地發揮微博議政的積極效果，更好地利用網絡民主在公共行政管理中的良性影響，推動行政權力運行的公開化和規范化。

參考文獻：

[1]

陳力丹《輿論學——輿論導向研究》

[2]

人民網輿情監測室聯合新浪微博

《2013年新浪政法微博報告》

[3]

孫光寧：《公民參與理論視角下的“微博問政”》，《社會主義研究》2011年第3期。

[4]

李志飛：《微博問政的利弊與對策》，《學術交流》2012年第1期。

[5]

陳新：《微博論政與政府回應模式變革》，《上海行政學院學報》2012年第1期。

[6]

章志遠：《價格聽證困境的解決之道》，《法商研究》2005年第2期。