第一篇：善心是真善_辯論材料

主席,評委,對方辯友,以及在場的各位觀眾,大家晚上好

我方認為,在當今社會，善行更重要。所謂善心, 是形容善良的心態，助人為樂，關懷他人,善行，指一個人表現出的好的行為。善行更具實際意義，更具有操作性，對社會的發展、榜樣的力量、倫理道德的復蘇、以及整個和諧社會的發展，具有更重要的作用。我們承認,在當今社會，善心與善行都很重要,但是與善心相比,善行更為重要.下面,我方將從以下兩個方面來論述我方的觀點，從善心與善行的分類來說，善心分為無善行的善心與有善行的善心，善行則可分為無善心的善行與有善心的善行，無論是有善行還是無善行的善心皆是一種行善之愿，而沒有善行的善心就好比一堆廢墟，別人無法去識別你的善心，相反，善行則是一種實際行動，它往往會有兩個舉動，一個就是由善心而出發的，另一個就是出自瞬間迸發的熱情，所以即使沒有善心的出發點善行也可能以善良的行動給別人帶來幸福快樂

從善行與善心的最終目的方面來說,善行是善心的結果,而善心是善行的出發點,如果你有善心而沒有善行,就好比紙上談兵,一個社會不可能靠善心來支持,也許心很重要,但造成結果的往往是實際行動,善行與善心的最終目的是給別人帶來一種幸福,快樂,安慰,一種實在的東西,你有了善心而沒去行動,別人又怎會感到幸福,快樂,安慰呢?在有善良行動的基礎下，你就有了善良的事實依據，就可以證明自己的善心。無論心是怎樣,行動才能給人帶來實在的東西,解決實際的問題,所以,從這個角度來講,善行比善心更重要.誠然，我方并不否認善心的重要性，善心是善行的出發點，在當今社會，也許你出于善心的善行會被別人利用，但是不能因為個例而使整個社會丟掉了善行。善心與善行就好比決心與恒心的關系，往往有恒心的人要比有決心的人的成功幾率大很多。所以，與善心相比，善行更為重要。

綜上所述，我方堅定的認為，在當今社會，善行比善心更重要。，一場災難，突如其來，震到了每一個人的心。這場災難的救援，充滿著感動，激發了所有人對“善”的情緒。有人走上了前線，直接參加救援工作，日日夜夜，這是我們最可敬的人；更多的人是捐款，捐物。

現在，離災難的發生也有一些日子了，從最緊急的救援也到了我們需要考慮災區重建的長遠問題了；在地震發生后，媒體除了每天公布的遇難數字外，還有一個數字也是天天更新的，那就是明星，企業，企業家等捐款的數字，我想關注報紙的每個人，多少都能報出一些知名人士捐款的數字，如果一個滿意的數字出現，會出現“這是他/她應該“的聲音，一旦一個遠離大眾預想的數字出現，立即指責一片。而媒體對所有捐贈的潮水般的報道，到今天似乎也漸漸退去了。回顧這近一個月的日子，也許真正到了這個時候，才是對人 “真善”的考驗，潮水般的“善”真正應該就此退去嗎？，從明星到企業家，從海外到國內，從媒體到公司，從你到我，這場“善‘的眾生相使我們應該對 “真善”有所思考。

“善” 的定義，自古到今都充滿爭議，有人認為“善”應重于表現，付出，多多善舉，但常常卻不乏“沽名釣譽”之流； 有人認為“善”應含于內，可往往大有“愚善“之輩永存，正所謂”我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”，而怎樣才能把兩種“善“結合起來，這就是我們要反思的 “真善”。

帶著這個疑問，我問到身邊的一個美國朋友，“你捐了多少。”他說，“30美金。” 他接著說，“美國臺風，我沒有捐錢，中國的地震，我愿意捐30美金。” 我想如果這個案例放在任何一個論壇上，一定被罵慘了，但我絕對相信他的真誠，這個美國人他在中國住了七年，是個公認的好人，他說話時哪怕自嘲，也從來不會傷害一絲絲對方的情緒，其實這也是“善”，如果你說這個“善”太微觀，那我們講他宏觀的，他常常定期支教偏遠山區，對中國聾啞兒童的事業從來都是不遺余力；條件再苦，他沒抱怨過一句，支教的時候，每天4：30起床，然后整天都是樂呵呵的對著孩子們；是，他只捐了30美金，但我不認為這在2000萬，2億的善款面前，有何遜色。

我們聽到誰捐了一個很大的數字后，人們的反應最多是：好，挺好的； 而聽到一個乞丐捐出了他僅有的幾百塊，而且還是特意去到銀行把所有的毛票換成了整錢，這幾百塊真的是他的口糧時，我們的心一定是有感動的；說明同樣是捐錢，但人的內心是有衡量“真善”的標準的，只是時間久了，環境鬧了，人心亂了，淡忘了。

在慈善體制健全的環境里，人們懂得了平靜，長期，持續的做著自己力所能及的事情，這之下的很多善舉，真實樸實的讓人感動；而中國的持續，穩定的慈善事業才剛剛起步，慈善系統在快速發展的今天，初見端倪。而這場災難是個很好的催化劑，在催促建立健全的捐贈和流通系統同時，給社會也賦予了“善”的教育。

我們都應自問，我們的善到底是為了什么，除去以“善“為名的炫耀，名譽地位的光環，我們自己還能做到什么？今天，有人真正做善事，默默無聞，卻經受著這樣或那樣的壓力；有人只顧兩手叉腰的吆喝，“光說不做”，卻依然有大批附和者。

也許這個時代，很多人感嘆“真善”有太多的不易，那是因為你想得太多，要得太多。“善”就是平實的，持續的力所能及的照顧和幫助身邊需要幫助的人和事，哪怕只是給公園捐把椅子，讓來公園的人歇歇腳； 給馬路加個護攔，讓行人安全些，其實這和捐贈一個公園的意義是一樣的； 哪怕只是特意準備了一個笑話，讓身邊的一個人很開心，這也是善，真善無大小，但應由心生！

可從善心的可行性 可善行的可行性方面入手 善心可隨時擁有 但是 善行不可以隨時行善 有善心的人必定去盡自己的最大努力去 行善積德 但是 經常行善的人 并不見得就是好人 有可能是別有企圖 或者收買人心 比方說 歷代帝王 歷代官員 都會收買人心 看似造福百姓 行善行 實則卻是為了鞏固人心好坐穩江山 真正能為百姓著想的能有幾個？ 真正能有善心的能有幾個?

準備好 才是辯論的要點 凡事預則立 你們的辯論 怎么提前把題目都告訴你們了?

例如 我們錢一樣多 我會盡我最大的努力幫助窮人 因為我有善心 但是你只會行善行 你目的不是真正幫助別人 那么你就不可能拿出自己所擁有的百分之百去幫助別人 但是我會 并且 善心的人 會時刻感染別人 無論是從言行 或者從物質方面都時刻在感染著別人 都讓身邊的人感到溫暖 都會感化別人 讓更多的人有善心 做好事 但是 那些沒善心卻行善行的人 則不會用言行教育大家 甚至到最后可能身敗名裂 欺騙民眾的心

我們看求學問第四個步驟，要明辨。其實慎思當中就含有當下在思考當中去判斷、去辨別。什么要辨別？什么要明辨？我們學習圣賢教誨，最重要要讓自己成為一個善人，成為一個能夠利益他人的人。諸位朋友，什么是善？這我們就要辨別，不然可能會善惡不分。而當我們善惡分不，很多境界一來，你可能就誤入歧途。所以現在很多的家長很怕孩子以后被帶壞，其實這樣煩惱不只沒有好處還有壞處。每天煩惱，細胞又受影響，細胞又病變，身體也會差。所以扎孩子善惡判斷的能力，才保他一生能夠走得順暢，不至于被人誤導，所以要趕快回來扎這個善惡分明的判斷能力。諸位朋友，你的孩子扎了沒有？你自己扎了沒有？大家都很謙虛，都搖頭。

我們來看一下什么是善？諸位朋友，打人、罵人是不是善？不是；對人都是九十度鞠躬，有時候還一百二十度的，這樣是不是善？你們都很害怕回答我的問題。善有標準，《弟子規》是非常好的標準，還有另外一個判斷也很根本，從什么判斷，從他做這一件事他的存心是什么？這是善最根本的判斷。所以善從哪里判斷？從存心。從存心可以判斷是真善還是假善。這一個人他對人非常恭敬，看到人都是畢恭畢敬的鞠躬，但是他都是對上司畢恭畢敬，對下屬他就很不客氣。所以你看人不能只看一個點，要看線，看面，看他是不是真正對任何一個人都是真心的。假如他只是對上司，那他那個鞠躬是有目的的，是為了攀龍附鳳，為了自己的升遷，這個存心是利益自己、是自私自利，所以這個縱使是鞠躬也是假的，也是惡。

假如這一個人他打人跟罵人，一般的人會覺得他是不好的，但是我們細細去看看，他是有把握這一巴掌下去會把他打醒，這個時候你不打你也不對，「善相勸，德皆見，過不規，道兩虧」。朋友、親人犯錯的時候，你不規勸他，他錯了我們也錯了，我們沒盡本分。所以我在朋友那一倫曾經舉過我一個好朋友的例子，他三十幾年來，第一次生日被人家罵了半個小時，而罵完的隔天，他居然打電話給我，他說我三十多年來，接到最好的一個禮物就是昨天你罵我。而我們也從這個例子當中體會到，一個人的福分在哪？福在受諫。能夠接受別人的勸誡，這個人有大福，心量大，能寬容，他就能夠避開人生多少的危險，因為他能廣納諫言。因為我們知道這個朋友對我們很信任，所以這個時候你就要一棒把他打醒。所以當是為了對方想的時候，這個存心是善。

蒼天茫茫，蕓蕓眾生，為善何難。世上的事，哪種是善，哪種是惡，又有誰能辯得清楚。關于善事，是否是做了對別人有好處就是善事，對別人沒好處就不是善事，倘若做了一件好事而有利于惡人那也是善事嗎，倘若做了一件壞事而有利于眾好人那就不是善事嗎？因此，善事是要看對象的，助紂乃是為虐。而善行，樓頂的那位學姐也許說得對，發自內心的善行才是真善，一個真正的好人是不會昧著良心做壞事的，同理，一個喪失的良心的人也是不會發自內心地去做好事的。但是現在發現了一個問題：一個好人由于粗心，雖是自內心地非常慈善去做一件好事，卻適得其反，釀成大禍，那我們能說他的真善會是善行嗎，事有兩面，一個糊涂的惡人不經意間也做了一件好事，難道這個善行是真善嗎？所以，關于善行是真善這個論點，必須是有條件的，不但要發自內心的，還要目的明確，結果正確。所以我說樓頂的學姐“也許”正確，是因為她只說對了一半。至于資料嘛，在下也無能為力，僅能為你提供以上謬論，僅供參考！

我最喜歡就是辯論賽了。可以鍛煉頭腦。真的！希望我給你提的這幾點能用上。首先辯論賽要清楚知道自己要站在的觀點位置。好了。你現在站在正方位置。你們這個辯論賽正方最主要從善心的定義是什么？為什么說善心是真善？然后最強有力的一句話就是：要是假的善心就絕不能說是真善！！還有，在辯論賽里，沒有真正的輸贏。一般評判的評比都是看哪一方能有力的表達自己的觀點。所以，在辯論過程中，一定要清楚，有力的意見表達出來。千萬在發表意見時不要讓反方“牽著鼻子走”！

這個題我辯過，我來答！（我本人認為，善行才是真善！！！）

1.記住在自由辯論中用“主觀違心主義”反駁----言簡意賅，節約時間！

（善行是看得見的讓人真真切切感受得到的！從善心上，你不知他是有心無力還是無心無力！！）

2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！

請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？

連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫啊！！

然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善！？？

那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？

3。社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創造社會價值的！！！為社會創造物質財富和精神財富的！！而善行才能做到！！（注：這點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）

4。正方：善心不是真善，比如貓哭耗子！

反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心啊（辯論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”啊！

5。正方：真有了善心，自然有了善行！

反方：何來因關系！有善心未必有善行！

6。正方：那些大貪官企業家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！

反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們為什么會有這種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心啊！請問對方辯友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）

B 請大家透過現象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行！！請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇啊！！（以正方“善心是善行的前提”理論反擊）

C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛！！（反方要提前說明：善行不是善果！！因為反方為了支持己方觀點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓住：反方混淆了善行和善果！！的罪名）

注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心！！只要正方一舉那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”！！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善！（利用善行和善心間的關系，就能借正方力還擊，借力打力！）2。偽善行背后是一顆不純粹的善心！！如果正方說這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？

7。正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？

反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？

正：請正面回答！

反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）

8．正：善心比善行更根本！（并舉出了燈鎢絲的例子）

反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來！！（正方會從根本性、本質上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記！！不能給他們立腳的機會！！）

9．正：我為一個病人心里默默祈禱！

反：如果醫生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢！！

10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了！！

反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）

11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？

正：要透過現象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！

反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行！！

可現實是：無數人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？

12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？

反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數善行是真善！！只是對少部份善行存在疑問！

那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善！！

13。反：光有善心無用，善行有用！！

正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？

反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用啊！！所以善心不是真善啊！！

14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動！！

正：如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？？？？

反：可現實問題并不是大家沒想到樂善好施啊！大家想到了，可就是沒幾個人去做！！

空想啊！空想啊！所以他們于真善擦肩而過！！

15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心啊！！

反：再次提醒正方注意，現實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善！！一個人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行！！對方還口口聲聲說善心是原動力？？看看現實吧！！

16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？

正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！

反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招！！（對方辯友為什么不能大膽的接招呢？）

17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎?

反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.[正方可能這樣論證他們觀點]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 反方四辯總結陳詞： 善行是真善

謝謝主席，在座的各位大家晚上好！感謝對方辯友的精彩辯論，我秉著“用心傾聽，真誠反駁”的精神，進行我方的總結陳詞。首先點出對方的漏洞！！

1． 一葉障目：對方辯友抓住“本真”這個詞語，從而得出“真”有本來的意 思。那么有個詞是“猿人”，按對方辯友的方法，“人”也就有“猿”的意思？那“隨著人類社會的發展”也可以說成“隨著猿類社會的發展”？

對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論，眾所周知人起源于猿人，難道我們在座的各位就是猿人了么？

對方辯友從始至終，都僅從這一點上論證，就企圖證明“善心是真善”。這可真是一葉障目。我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼，但我決不承認我是豬，大家也決不能把我當豬看！

恰恰相反，善行可以從“善的本質來看”，“從真的方面來說”，“于真善的現實意義來講”等多方面進行充分論述！并且行善并不是那么簡單的，很大程度上要付出，有些人選擇自己利益不去行善，他的善心還在，可卻與真善無緣！有的人在自身利益與行善目的發生沖突時選擇行善，頂著閑言碎語，冒著未必產生善果的風險，這種善行和善心相比，請問在場的每一位------誰更純粹誰更本質誰更偉大！！

2． 理論問題：請大家跟隨我再來一次透過現象看本質。透過為善行的現象我們看到的是一顆不純粹的善心。對方辯友忽視了，所有偽善行背后都隱藏著一顆有雜念的善心，對方辯友批判偽善行，歸根結底就是在批判善心。可你們卻想通過這種批判證明善心是真善！

對方又認為有雜念的善心并不是善心，那么依照（你們）善心支配善行的理論，非善心支配下所做出來的行為又怎能屬于善行呢？既然不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義？難道對方辯友的理論本身就有問題？對方辯友真是搬起石頭不小心就砸到了自己啊！

今天對方辯友所犯的錯誤就在于，以前提代替了整體：正如吃飯是人活著的前提，但人所創造的社會價值歸根結底也歸不到吃飯的功勞上啊！以主觀評判代替了事實評判：現實的生活中，人們并不缺少善心，但卻很缺少善行，這正是他們一次次與真善無緣的原因！

一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右！！

下面我將在次總計我方觀點。

1。善行所產生的客觀效果是真善評判的標準。

大家都有各自對真善評判的標準。但這個標準必定是符合社會價值取向的！善行正是被社會風尚所倡導的！行善也是被社會所推崇的一種價值取向！

如果善心是真善，那豈不是只要你擁有了善心，就擁有了真善？如果善心是真善，請問這世界上又有幾人許，會連善心都沒有？但為何又有不計其數的人都與真善無緣呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善呢？ 善行本身并沒有錯，它就是真善。只是當同一件善行被一顆純粹的善心和另一顆有雜念的善心所支配時，產生了不同的結果！人們所鄙視和唾棄的并不是善行本身，人們鄙視和唾棄的是那顆有雜念的善心和擁有此心的人！

大家沒有注意到，真善評判的標準是善行所產生的客觀效果，而非人心的主觀意念！

3． 善行是真善所倡導的務實精神的體現！是真善內涵的體現！

僅止于心的善良如何體現真善說倡導的務實精神？僅止于心的善心，又怎能體現真善的內涵呢？真是空有一顆善心啊！世界上為什么有那么多人與真善無緣呢？因為他們沒有力所能及的善行！沒有善行，真善所倡導的務實精神和真善的內涵都無法得以體現！他們沒有頓悟到善行才是真啊！

綜上所述，我方認為，善行才是真善！

如果我方的論證讓對方辯友產生了誤解，我方深感遺憾，如果我方的論證也讓在場的各位觀眾對善行是真善的理解上也產生了困難，我方深表內疚！

一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右！！

最后我以一句話結束我方的總結陳詞：此中有“真”意，欲“辯”已忘言

善行是善心的結果，而善心是善行的出發點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。有了善良的行動，就可能造福于不同的群體。可能你會想。沒有善良的心怎么會有善良的行動呢？不然，善行的話往往會有兩個舉動，一個就是你們所想的由善心而出發的，還由一個就是出自瞬間迸發的熱情，所以沒有善心的出發點也可能以善良的行動給別人帶來幸福快樂。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？也不會，所以善良的行動比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。我認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。所以這個社會需要的是實在的東西，也就一位著這個善行的重要性，我也不是完全不重視善心，只是我比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的

善行方一辯稿：

當今，中國社會正在大力倡導和諧，宣揚真善。那么我們今天的辯論也應迎合社會發展的需要和人類價值的導向。

首先，讓我們著眼于何為真善。放眼世界，覽蒼茫之大地，嘆萬物之無窮。這個世界是客觀存在的物質世界，唯心主義是荒誕滑稽的。因此我們應秉持客觀唯物主義，將真善賦予時代價值，定義為客觀務實，有實際表現，能推動社會積極發展，創造物質及精神價值的力量。那么我們該如何判斷真善？真善的標準是符合社會價值取向的。對善的判斷源于以事實為基礎的行為和表現。因此行為表現是評價真善的直接根據。故善行是真善。

從善行的性質而言，善行是通過實際行動，切實關愛他人，促進生產發展，為社會創造價值并推動其向美好的一面發展的行為。

一方面善行有創造性。人與動物的最大區別在于勞動實踐力。人可以通過行為改變世界，創造價值。僧人滿腹經綸，可謂擁有善心，但他們并不是社會標榜的真善。而董存瑞舍身炸碉堡，袁隆平躬耕壟畝，任長霞執著的無私奉獻等善行引發的效應，即從物質和精神層面對社會的推動，才是真善的要求。可見善行真善的體現才是徹底而根本的。

另一方面，善行具備客觀表現性。單單存有善心，而不付諸于實際行動，不過是紙上談兵。俗話說：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”不付出實際關愛的溫暖，如何融化人性的冰川；沒有身體力行的施善，何來真善的盛開。人存在于一個客觀的物質世界，不可能以善心為糧食存活，若沒有善行的支撐，這個社會將失去基本的框架。人類社會的善從古至今得以維持和延續，在于善行對其傳遞，宣揚，交融。單純有善心，不過是山間竹筍----嘴尖皮厚腹中空！此外善心相較善行模糊不清，如何保證一個人的動機和思想是絕對純潔質樸，這是從外界無法得知和判斷的。

綜上所述，善行才符合善的本質及導向，善行才是真善！未經允許請勿隨意轉載，hi.baidu.com/timbo 四辯稿：

晚上好！相信通過今晚的辯論，我們大家都明白了所謂真善是具有客觀表現性、創造性，并能為社會創造積極的價值的。而我們的善行正是具體體現著這一點。

首先，我們應該了解一個社會不可能只靠善心來支持。心固然重要，但只有行動才能給人帶來實在的東西，解決實在的問題。人，不可能以精神為食。在如今現實的世界中，我們必須堅持客觀唯物主義，實事求是地面對一切問題。能推動社會發展的是善行，能創造積極社會價值的仍是實實在在的善行。無行無為的愛怎樣澆灌人性的蒼松；深藏心底的情，如何溫暖他人的心房；全無表示的善，又怎會閃爍真善的亮光！直至最后，有善心而無善行之人也只能獨嘆“知我者，謂我獨善；不知我者，謂我無善。”了。

其次，善行具有傳遞性。愛需要傳遞，情需要接力，真善更需要代代延續！沒有善行的帶動，何來心靈上的觸動；沒有善行的引領，又怎有真善的熠熠生華，真善的久久傳承，真善的處處生根。叔敖斬蛇，大禹治水，蕩漾著千年的風物與風華，善行正感動著不同的人，激勵著不同的身體迸發出真善之熱血。同學們，難道這還不夠說明善行是真善嗎？

再者，善心是一個相對模糊的概念，我們無法從外界得知與判斷善心是否純粹是否絕對純潔。不只是有心無力，還是無心無力。在辯友批判偽善行時，忽略了偽善行的背后都隱藏著一顆有雜念的善心。人們所憎惡的并不是偽善行，而是偽善心！

善行就好像一種好的習慣，是經過時間的歷練培養出來的一種理性選擇。

我們應當換位地去思考，如果我們在困苦之中，在我們渴望他人幫助時，希望會得到一種什么樣的結果呢？是實實在在的善行，還是深埋心底的善心？答案是唯一的，是善行，實實在在的善行。因此，我方認為：“善行是真善！”謝謝。對方可能存在的失誤：

1.錯誤認識善心與善行的關系，誤認為善心必將導致善行。（攻：那善行也必將有善心的基礎，故對方的理解將兩者混淆了）

2.沒能將辯論放在時代框架下，而是紙上談兵，滿口道德經。

3.將善心的定義模糊化。認為善心是符合社會道德并體現人性中美好一面的本質。（攻：這種無法表現的本質何以判斷，何知其絕對純粹而且質樸）4.將行為，結果，動機混為一體。（如貪官搞慈善為了獲得名聲）。行為本身是相對獨立的，沒有偽善行，只有被含雜念的心所驅使的行為。人們唾棄的并不是其行為，而是其利己之心。5.認為有價值，有建設性不屬于善的范疇。（沒有弄清善的意義所在，即是人類前進，推動社會的力量）

首先讓我們來分析一下辯題。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一顆向善的心，善行指的是社會公認的，結果有利于他人或社會的行為。由于“善”這個形容詞的限制，我們承認，善心和善行都是善的，在這個前提下，對比哪者更真，哪個更善。我方認為善行是真善，基于以下三方面：

第一，從辯題本身來看，這個判斷性的辯題需要我們首先給出一個標準，由此來判斷善心和善行，到底哪個才是真善。善心是內在的，潛藏于人思維的一種想法，是人們看不到摸不著甚至感覺不到的。“心”的主觀性使我們無法判斷一個人到底有沒有善心，如果他不把善心付諸于行動，我們不知道他到底是“有心無力”，還是“無心無力”；相反，善行是可見可感的好事，它客觀地存在著，從其產生的良好效果來看，不僅可以橫向接受社會的考察，還可以縱向的接受歷史的評價，從而更能判斷出是否真善。所以，只有把客觀產生的效果作為評判標準，才能更好的體現善，逼近真善。而只有“善行”具備以上的客觀條件。

第二，從“真”的角度來看，善行更加真實，更加體現善的意義。一位哲人說過“沒有任何人得到好處就沒有善存在。”我們在評判事物是否善的時候，更多的是看其有無使他人使社會得到福利，而不是看是否想著要使社會獲益。雷鋒之所以為成為眾人學習的榜樣是因為他把精神落到了實處，切實給身邊的人帶來了好處。善行可能是有意識的，也可能是無意識的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意義得多。

第三，從價值導向來說，善行是真善所倡導的務實精神的體現。如果說善心是一張充滿美好意愿的空頭支票，那么善行則是一張實實在在可兌現的靈通卡。我們鼓勵大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我們稱贊人“樂善好施”，而不是“成天想著樂善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有讓善的行為充滿生活，我們的社會才能不斷的進步。

綜上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方認為善行才是真善。

不同的人對同一個具體事物的同一個行為行為會有不同的看法和觀點,有人認為它符合自己的意愿,是善行,有人認為它不符合自己的意愿,不是善行,還有人認為它違背了自己的意愿,是惡行.少數人和絕大多數人的生存發展需要和利益時常存在差別,少數人同多數人的意愿、意向、意識時常存在差別.電視劇劉羅鍋的主題歌中有兩句歌詞：天地之間有桿秤,那秤砣是咱老百姓.這兩句歌詞唱得太好了,完全符合天理和社會發展規律.天地之間有大美,老百姓的生存發展需要是稱重萬物的秤砣,是丈量世界的尺度,是區分美與丑、善與惡、好與壞、真理與謬誤的社會客觀標準.人是萬物的尺度,善是萬物之一,所以人是善的尺度.這里所謂的人不是指社會中的個別人,而是指社會中的絕大多數人,是指占社會多數比例的人民.社會的發展進步是有客觀規律的,人是社會發展變化規律的制定者,人們參與創造自己的歷史.社會絕大多數人的意愿、意向、意識就是社會發展變化具有的客觀規定和客觀規律.2)反：善心重要于善行

英國作家伯吉斯的小說《發條橙》堪稱一部現代經典.它的主要內容如下：少年亞歷克斯是一個地地道道的小流氓,他打架斗毆、無惡不作.在他被捕后,政府采用經典條件反射技術——書中稱為“路多維哥氏技術”對他進行“治療”,使他一想到暴力,就會頭痛、惡心,從此他不能作惡,只能為善.這部小說引我們深思的一個問題是：強迫為善,是真正的善嗎？小說中的牧師面對小亞歷克斯時,表達了自己的疑問：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢,還是向善的選擇呢？”

秦暉先生曾經在文章中引用過一個“監獄寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在監獄.牢門一關,那里的罪案發生率為零,而且所有的人都在毫不利己,專門利人地干活兒.如果對牧師的問題的回答是前者,那么肯定能夠推出以上的荒唐結論：既然善行本身是最重要的,那么監獄中的犯人和奴隸的勞動無疑是最“善”的.但想必沒有幾個人會同意這個結論.這讓我想起了阿妮達陳研究文革紅衛兵的的著作《毛主席的孩子們》,其中一段是講“文革”前的學雷鋒運動的：學生們挖空心思地想做哪些“無名”好事才會被別人發現,日記里該寫哪些內容,是否應該把臟衣服藏起來以免別人“做好事”替自己洗了,甚至有個學生晚上睡覺時大喊“毛主席萬歲”,以示自己做夢還不忘毛主席!這些“學雷鋒”的舉動是真善嗎？顯然不是,很多人可能會說,這是偽善.事實上,這些學雷鋒的舉動是為了爭取一個較好的政治評價,為成為“接班人”鋪路.那么,什么才是真正的善呢？讓我們再次引用牧師的話：“善心是發自內心的,六六五五三二一號（亞歷克斯在監獄中的編號）.善心是選擇出來的事物.當人不會選擇的時候,他就不再是人了.”“人選擇了惡,在某個方面也許要比被迫接受善更美妙吧.”換句話說,強迫為善,并非真善；自由選擇的善才是真正的善；有自由選擇的權利,才有真正的善.我們應該相信沒個人都有一顆善的種子，當我滿面對一件需要我們作出善行的事的時候，我們有了想去實施的想法，這就是善心。而行善不是這么簡單的，很大程度上，行善事要付出的，而這樣的付出在某種程度上會犧牲自身的利益。有些人在這時選擇了維護自己的利益而不去行善，當然，這也不是什么可鄙的行為，人之常情。可還有些人在自身利益與行善的目的發生沖突時選擇了行善，這樣就是善行。這樣的善行才是更加純粹的善，才是一種善的凝華。才是我們社會應該宣揚的一種道德價值，所以說，善行才是真善。

答：“善心”與“善行”，哪個更可貴，哪個更值得提倡？在《你不可不知的人性》一書中，作者劉墉似乎更愿意站在善行這一邊。其理由大致是：一，有善心者未必有善行，有善行者未必是出于善心，因此善心與善行并非總是相伴而行；二，在“無善行的善心”與“無善心的善行”之間，能給他人帶來實惠的畢竟是后者，因此更值得提倡的無疑也是后者。

由此看來，在“善心”與“善行”哪個是真善的討論中，特別需要注意以下幾個問題。第一，不能混淆善良的本心與關于善心的口頭宣告。嘴上言善者的確未必真會行善，這恰恰是因為他們缺乏真誠的善心，而不是因為善心本身不會導致善行。第二，不能混淆無意成善與有意行善。世上固然有“無心插柳柳成蔭”之事，但這只屬于相當偶然的“無意成善”，根本無法予以事先的計劃與引導。第三，不能過分要求“出于善心”與“僅僅出于善心”。有一種觀點認為，當事人所做之事，只要動機中摻雜私念，就不算出自于善心。可世界上又有幾件事情是被純而又純的動機所驅動的呢？公私兼濟、人我雙贏，難道就不是君子之所求嗎？

支持反方：善行是真善

有善的想法，不去做，等于沒有。比如犯罪動機，我沒有把動機付諸行動，你就不能說我在犯罪。

所以說，真善，要體現在行動上來，說一百句好話，抵不上一次行動！

支持反方

沒有行動再有善心都沒有用！

哪怕是虛偽的善行也可以給別人帶來一點溫暖 再有善心支持反方：善行是真善

理想再好，最終都要體現在行動上。我們沒有超能力，可以讓地球隨著自己的思想轉動，但是我們可以用行動來改變周遭。沒有行動就等于他沒有?善?

力挺反方

正方的大都犯了一個問題，你們沒有對善行作出準確的定義．善行應該是在善心支配下作出的有利他人的行為，而正方的都在善行前加了無數的形容詞來討論，請注意，辯論是很嚴謹的事情，有圖謀的、虛偽的、或是其他什么的“善行”都已經不是辯題中的善行，你們只能就純粹的善行來進行辯駁，而不是辯駁前面加了無數形容詞的已經不是善行的“善行”。

反方

“善行應該是在善心支配下作出的有利他人的行為”

關鍵是這個起支配的“善心”是一直的？還是突然良心發現？一個惡貫滿盈的人，也許會突然良心發現，去做一件善事，當時他，她的心確實是善的，但是你就能說他，她是真善？

支持反方。

難道沒有偽善心嗎？“君子遠庖廚”是也。見不得牛羊被宰，卻躲避遠處逍遙吃喝。

善心？姥姥告訴外孫應該可憐林妹妹，但該娶寶姐姐當老婆。

善心？連日本鬼子都說自己有。為了大東亞民族脫離列強奴役才、、、、、、。

柿子王

首先讓我們來分析一下辯題。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一顆向善的心，善行指的是社會公認的，結果有利于他人或社會的行為。由于“善”這個形容詞的限制，我們承認，善心和善行都是善的，在這個前提下，對比哪者更真，哪個更善。我方認為善行是真善，基于以下三方面：

第一，從辯題本身來看，這個判斷性的辯題需要我們首先給出一個標準，由此來判斷善心和善行，到底哪個才是真善。善心是內在的，潛藏于人思維的一種想法，是人們看不到摸不著甚至感覺不到的。“心”的主觀性使我們無法判斷一個人到底有沒有善心，如果他不把善心付諸于行動，我們不知道他到底是“有心無力”，還是“無心無力”；相反，善行是可見可感的好事，它客觀地存在著，從其產生的良好效果來看，不僅可以橫向接受社會的考察，還可以縱向的接受歷史的評價，從而更能判斷出是否真善。所以，只有把客觀產生的效果作為評判標準，才能更好的體現善，逼近真善。而只有“善行”具備以上的客觀條件。

第二，從“真”的角度來看，善行更加真實，更加體現善的意義。一位哲人說過“沒有任何人得到好處就沒有善存在。”我們在評判事物是否善的時候，更多的是看其有無使他人使社會得到福利，而不是看是否想著要使社會獲益。雷鋒之所以為成為眾人學習的榜樣是因為他把精神落到了實處，切實給身邊的人帶來了好處。善行可能是有意識的，也可能是無意識的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意義得多。

第三，從價值導向來說，善行是真善所倡導的務實精神的體現。如果說善心是一張充滿美好意愿的空頭支票，那么善行則是一張實實在在可兌現的靈通卡。我們鼓勵大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我們稱贊人“樂善好施”，而不是“成天想著樂善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有讓善的行為充滿生活，我們的社會才能不斷的進步。

綜上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方認為善行才是真善。

辯論賽一辯稿“善行是真善”(2009-11-17 21:34:50)

標簽：教育

謝謝主席。各位評委，對方辯友，各位觀眾，大家好。現在，請允許我為我方做一辯陳詞。首先，我要指出對方辯友的幾點錯誤。1?..2??3??4?.我要重申我方觀點:善行是真善。

所謂善，在現代漢語詞典中是指善良，友善，良好。善心是指好心腸。善行是指不觸及第三方利益，在物質上，精神上對廣大群眾有所幫助的行為。下面，我將從兩個方面來論證我方觀點。

第一，什么是真善？對人來說，我們評價一個人是不是真善，是要求他有善心，更重要的是他所作出的善行對人的精神上或者物質上產生實實在在的效果。首先，如果光有善心就是真善，那為什么我們說的是日行一善，而不是日想一善；為什么社會提倡的是樂善好施，而不是成天想著樂善好施？顯然，對一個人來說，光有善心，是達不到真善的，靠的還是善行的。毛澤東說過：一個好人，是在為人民服務中，為社會服務中產生的，是人民群眾所公認的。你有善心而不表現出來，有怎么讓人知道呢？正如叢飛，數年來為希望工程捐款數百萬，在自己患絕癥之時仍不停止。并不是說你有善心就說是真善的，你要實實在在做出來，才是真善。其次，有善心，做出來的行動即使沒有做好，但也在精神方面產生了好的影響，因此這種行為還是一種善行。再者，當你的善行不觸及第三方的利益時，我們說它是一種真善。例如，走在路上，你看到一個乞丐快要凍死街頭，給他錢以救濟他，這種行為既讓你在精神方面得到滿足，而且滿足了受益者物質上的需求，這種善行是真善。

第二，對事物來說，善行是真善。評判一件事物是不是真善，要看它所產生的效果。單就一件事物來說，如果在社會看來，這件事產生的效果對廣大人民是好的，對社會發展是好的，它是真善。希望工程是中國青基會發起倡導并組織實施的一項社會公益事業，其宗旨是資助貧困地區失學兒童重返校園，建設希望小學，改善農村辦學條件。響應這一號召，社會各界、海內外團體、企業和個人積極支持和熱情參與，取得了令人矚目的實施成果和綜合效益。出資10萬元即可使一所雖陳舊但尚可利用的小學變得煥然一新。捐出一些款項就可以讓多少想大眼睛蘇明娟那樣的山區孩子重返校園？這種行為難道就不能說是善行?這種捐款行為在人民看來是善的，更何況，就社會角度而言，捐款這種善行能更好地宣傳以及號召更多的人從善，讓人在精神方面得到提高，對社會起到很好的影響，難道就不是真善？ 綜上所述，我方始終堅持：善行是真善。

第二篇：辯論 善行和善心誰才是真善

首先讓我們來分析一下辯題。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一顆向善的心，善行指的是社會公認的，結果有利于他人或社會的行為。由于“善”這個形容詞的限制，我們承認，善心和善行都是善的，在這個前提下，對比哪者更真，哪個更善。我方認為善行是真善，基于以下三方面： 第一，從辯題本身來看，這個判斷性的辯題需要我們首先給出一個標準，由此來判斷善心和善行，到底哪個才是真善。善心是內在的，潛藏于人思維的一種想法，是人們看不到摸不著甚至感覺不到的。“心”的主觀性使我們無法判斷一個人到底有沒有善心，如果他不把善心付諸于行動，我們不知道他到底是“有心無力”，還是“無心無力”；相反，善行是可見可感的好事，它客觀地存在著，從其產生的良好效果來看，不僅可以橫向接受社會的考察，還可以縱向的接受歷史的評價，從而更能判斷出是否真善。所以，只有把客觀產生的效果作為評判標準，才能更好的體現善，逼近真善。而只有“善行”具備以上的客觀條件。第二，從“真”的角度來看，善行更加真實，更加體現善的意義。一位哲人說過“沒有任何人得到好處就沒有善存在。”我們在評判事物是否善的時候，更多的是看其有無使他人使社會得到福利，而不是看是否想著要使社會獲益。雷鋒之所以為成為眾人學習的榜樣是因為他把精神落到了實處，切實給身邊的人帶來了好處。善行可能是有意識的，也可能是無意識的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意義得多。第三，從價值導向來說，善行是真善所倡導的務實精神的體現。如果說善心是一張充滿美好意愿的空頭支票，那么善行則是一張實實在在可兌現的靈通卡。我們鼓勵大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我們稱贊人“樂善好施”，而不是“成天想著樂善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有讓善的行為充滿生活，我們的社會才能不斷的進步。綜上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方認為善行才是真善。善行是由善心產生指導的 善心是善行的前提，沒有善心是不可能做出善行的.所謂善心,它的一個“心'就表明它是一種意識,一種思考,與真善是一類的,而善行是一種行為,我們要用”善"的思維來支配我們的行動.首先,什么是“善”,其次,善心是否必然導致善行?（當然這個善行可能只是很小的,但卻是行善者力僅能及的,而且也是不帶目的、不要求回報的）再次,有善行者是否就一定有善心？他是否還有其它目的？

善者,非惡也.善者,原人之初也.善者,他本有心、有覺、有智,意識向上,皈依真理,公而無私,全心全意為主體意識服務,為整體的統一而活動.真善是出自靈魂深處最隱秘的角落,發自人本性的一種情感；其次何為善心？它是一個人對某一特定事物的發自內心的向善的思想和意識.老子的《道德經》第八章說：“上善若水,水善利萬物而不爭,此乃謙下之德也；故江海所以能為百谷王者,以其善下之,則能為百谷王.天下莫柔弱于水,而攻堅強者莫之能勝,此乃柔德；故柔之勝剛,弱之勝強堅.因其無有,故能入于無之間,由此可知不言之教、無為之益也.” 他認為上善的人,就應該象水一樣.水造福萬物,滋養萬物,卻不與萬物爭高下,這才是最為謙虛的美德.江海之所以能夠成為一切河流的歸宿,是因為他善于處在下游的位置上,所以成為百谷王.世界上最柔的東西莫過于水,然而它卻能穿透最為堅硬的東西,沒有什么能超過它,例如滴水穿石,這就是“柔德”所在.所以說弱能勝強,柔可克剛.最高的善像水那樣.水善于幫助萬物而不與萬物相爭.上善的人居住要像水那樣安于卑下,存心要像水那樣深沉,交友要像水那樣相親,言語要像水那樣真誠,為政要像水那樣有條有理,辦事要像水那樣無所不能,行為要想水那樣待機而動.正因為他像水那樣與萬物無爭,所以才沒有煩惱.善的哲學定義：是具體事物具有的有利于社會和絕大多數人生存發展的特殊性質和能力,判明具體事物的運動、行為和存在符合自己的意愿和意向,滿足了自己的生理和心理需要,產生了稱心如意的美好感覺.善行、善事必有善主,善主、善行和善事中必然包含著善.人類在自然界出現以前,沒有現在所謂的抽象事物.抽象事物是人為了自己的需要,把具體事物具有的內在規定、規律、性能從具體事物中分解和抽象出來,并加以冠名形成和產生的的認識對象.隨著人類思維認識能力的提高,真和假、美和丑、好和壞、善和惡這些具體形式的抽象事物逐步被人從客體具體事物中分解和抽象出來了.不同的人對同一個具體事物的同一個行為行為會有不同的看法和觀點,有人認為它符合自己的意愿,是善行,有人認為它不符合自己的意愿,不是善行,還有人認為它違背了自己的意愿,是惡行.少數人和絕大多數人的生存發展需要和利益時常存在差別,少數人同多數人的意愿、意向、意識時常存在差別.電視劇劉羅鍋的主題歌中有兩句歌詞：天地之間有桿秤,那秤砣是咱老百姓.這兩句歌詞唱得太好了,完全符合天理和社會發展規律.天地之間有大美,老百姓的生存發展需要是稱重萬物的秤砣,是丈量世界的尺度,是區分美與丑、善與惡、好與壞、真理與謬誤的社會客觀標準.人是萬物的尺度,善是萬物之一,所以人是善的尺度.這里所謂的人不是指社會中的個別人,而是指社會中的絕大多數人,是指占社會多數比例的人民.社會的發展進步是有客觀規律的,人是社會發展變化規律的制定者,人們參與創造自己的歷史.社會絕大多數人的意愿、意向、意識就是社會發展變化具有的客觀規定和客觀規律.國十三億人民正在積極籌備的北經2008年奧運會,有極少數人對北京2008 奧運會的火炬傳遞活動進行破壞,發表有失公允的言論.少數人對北京舉辦2008年奧運會說三道四,難道能完全否認北京舉辦2008 年奧運會的行為中包含著真、善、美的客觀事實嗎？難道能令人相信真、善、美不是真實存在于具體事物之中的客觀事物嗎？

人類的生存發展需要是豐富多樣的,人不僅有生理的物質需要,而且有心理的精神需要.人的生理需要和心理需要的滿足只有維持在一個正常合理的水平上,人才能感到生活的美好,才能感到具體事物的存在、行為和變化對自己具有的善意.物質生活資料的生產是人類社會存在和發展的基礎.人類關于“善”的本質、關于“善行”問題的認識,具有悠久的歷史.“可欲之謂善”,是我國春秋戰國時期的人對善的理解,也是我們的先哲最早對“善”的解釋和定義.善就是“可欲” ,就是人的欲望可以得到滿足；這時期人們關于善的概念比早期已經有了很大的擴展,已不再僅僅指羊多、食物多、有飯吃等等原始含義,而是已從食物對人的生存的支持,對人的食欲的滿足擴展到了一切事物對人的生存、生命的欲望的滿足.在古希臘,人們對善的認識同我們的祖先基本上是一致的.善不僅有好、可欲、有益的意思,還有幸福的含義.蘇格拉底就認為：對于任何人有益的東西對他來說就是善.他甚至將善的知識稱為“一種關于人的利益的學問”,而 “一切可以達到幸福而沒有痛苦的行為都是好的行為,就是善和有益 ”.蘇格拉底的善,希臘文中本來就有好、優越、合理、有益、有用等含義.蘇格拉底還認為：美就是善.他認為美德就是善.善是至高無上的宗教,是指導人們思想和行為的唯一東西,人們應該認識什么是善行.蘇格拉底同歐提德謨斯關于什么是善行進行過一次有趣的討論.歐：請問蘇格拉底先生,什么是善行？

蘇：盜竊、欺騙、買人當奴隸,這幾種行為是善行還是惡性？ 歐：是惡行

蘇：欺騙敵人是惡行嗎？把原來敵人占領的城市里的人賣作奴隸是惡行嗎？ 歐：這是善行.不過我說的是朋友,沒有說敵人.蘇：照你說,盜竊對朋友是惡行.但如果你的朋友準備自殺,你盜竊了他準備自殺的用具,這是惡行嗎？ 歐：是善行

蘇：你說對朋友欺騙是惡行,可是在戰爭中,軍事統帥為了鼓舞士氣,對士兵說：援軍就要來到了.但實際上并沒有援軍,你說這種欺騙是惡行么？ 歐：這是善行.蘇格拉底認為,既然同一件事情,同一種行為,不僅對于不同的人,而且對以同樣一種人（如對朋友）,可以是善行也可以是惡行,因此,具體的有條件的善行是不真實的,只有一般善的行為才是真正的善行.佛教認為善行是對自己有益的,對他人亦是有益的行為；是在今世好的,在來生也是好的行為.這四個條件具備,才能算是純善的行為.“善心所法”.善行是善意、善心的存在和表現形式,善意、善心是善行的內容和本質.善心、善意不是憑空在人腦中形成和產生出來的,而是由社會知識作為根據的.1.正：善行重要于善心 善行是善心的結果,而善心是善行的出發點,我想大家都會認為我說的模棱兩可,但是做什么事都要講究結果,就算過程精彩也是為了結果打基礎.如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵,談了很多還是無從下手,所以沒有善行的話善心就好像一堆廢墟,如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心,這有用嗎？沒用.因為無論心是怎樣,但行動才能給人帶來實在的東西,才能解決實在的問題,這是很重要的,因為人不可能以精神為糧食.一個社會也不可能靠善心來支持,也許心很重要.但造成結果的卻往往是真實的行動.有了善良的行動,就可能造福于不同的群體.可能你會想.沒有善良的心怎么會有善良的行動呢？不然,善行的話往往會有兩個舉動,一個就是你們所想的由善心而出發的,還由一個就是出自瞬間迸發的熱情,所以沒有善心的出發點也可能以善良的行動給別人帶來幸福快樂.善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福,一種快樂,一種安慰,一種實在的東西,你有了心而沒行動,人家會感覺到幸福,快樂,安慰嗎？？也不會,所以善良的行動比善良的心重要,不,不止重要,而是非常非常重要.我認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系.往往有決心的人總是會失敗的.而有了恒心的人總會做事成功.最后我還想問你們個問題,你們有善良的心而沒去行動,你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候,應該有你所做的事實依據.要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊,這樣你能說服人家嗎？不能吧.所以你應該有實際的行動.如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的,因為那個時候你就有事實的依據.所以這個社會需要的是實在的東西,也就一位著這個善行的重要性,我也不是完全不重視善心,只是我比較看重善行,就是因為善行是實際的,而善心是虛的.我想你們也會追求實際的.2)反：善心重要于善行 英國作家伯吉斯的小說《發條橙》堪稱一部現代經典.它的主要內容如下：少年亞歷克斯是一個地地道道的小流氓,他打架斗毆、無惡不作.在他被捕后,政府采用經典條件反射技術——書中稱為“路多維哥氏技術”對他進行“治療”,使他一想到暴力,就會頭痛、惡心,從此他不能作惡,只能為善.這部小說引我們深思的一個問題是：強迫為善,是真正的善嗎？小說中的牧師面對小亞歷克斯時,表達了自己的疑問：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢,還是向善的選擇呢？” 秦暉先生曾經在文章中引用過一個“監獄寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在監獄.牢門一關,那里的罪案發生率為零,而且所有的人都在毫不利己,專門利人地干活兒.如果對牧師的問題的回答是前者,那么肯定能夠推出以上的荒唐結論：既然善行本身是最重要的,那么監獄中的犯人和奴隸的勞動無疑是最“善”的.但想必沒有幾個人會同意這個結論.這讓我想起了阿妮達陳研究文革紅衛兵的的著作《毛主席的孩子們》,其中一段是講“文革”前的學雷鋒運動的：學生們挖空心思地想做哪些“無名”好事才會被別人發現,日記里該寫哪些內容,是否應該把臟衣服藏起來以免別人“做好事”替自己洗了,甚至有個學生晚上睡覺時大喊“毛主席萬歲”,以示自己做夢還不忘毛主席!這些“學雷鋒”的舉動是真善嗎？顯然不是,很多人可能會說,這是偽善.事實上,這些學雷鋒的舉動是為了爭取一個較好的政治評價,為成為“接班人”鋪路.那么,什么才是真正的善呢？讓我們再次引用牧師的話：“善心是發自內心的,六六五五三二一號（亞歷克斯在監獄中的編號）.善心是選擇出來的事物.當人不會選擇的時候,他就不再是人了.”“人選擇了惡,在某個方面也許要比被迫接受善更美妙吧.”換句話說,強迫為善,并非真善；自由選擇的善才是真正的善；有自由選擇的權利,才有真正的善.善心與善行不可混同.善心是真善.人的心臟是人這個個體存活在社會中最重要的器官,醫學上人的死亡就是以心臟的停止為標準,心臟對人而言有著舉足輕重的利害關系,心臟好與壞直接決定人的 生死存亡,同樣的道理,是否是“真善”我方堅定的認為也是決定于是否擁有一顆善心,我方認為只有擁有善心才會是真正意義上的善人.一顆有著邪毒心靈的人是不能稱為真善的,他們做善事有著這樣那樣不可告人的目的,他們都只能稱為偽善人,.偽君子,比如笑傲江湖中那“君子劍”岳不群,他所做的一些善舉也是為了他獲得武林盟主積累資本,他有一顆邪毒的心靈,最終只能去修練“葵花寶典”成為一代笑柄.同樣我們社會上也有惡人經常做下不少善行,他們拿出錢來修路,捐款給希望工程.在某些人眼中他們就是善人了,但事實真是如此嗎？他們最終的目的都是很陰暗的,他們的錢來路不明,他們只是在掩飾他們邪惡的本質,他們都是為了撈取政治資本啊.所以我方堅定的認為,只有善行沒有善心是不能稱為真善的,曾記得某名人說過人可能一次二次的做好事,但難得能一生都做好事.幸好我們有了一個鮮明的事例,馬上就是學雷鋒日了.我們的雷鋒新時代的好戰士,他有著一顆善心, “行軍幾百里,好事做了一火車”.只有擁有一顆友善的,樂于助人的心靈,我們才能指引著我們作出善行,這樣我們才能真正意義上成為一個“真善” 善心是本質的善,是真正的善,如果這個社會人人都有善心,那么行動上是可以看到的,那么我們的社會就不會有犯罪.而善行,有時只是表面的東西,其善行的背后可能是為了名,為了更大的利益.甚至是不可告人的目的.所以你是正方,你的觀點應該是善心才是真正的善.善行不一定有善心,很多人搞人際關系為了得名聲也會去做一些善行的.商人政治家最會搞這些的,他們的善行太多了,卻沒有善心.如果有善心,他們還會去賺取別人的東西嗎?還壓制別人嗎? 那些企業搞公共關系,就是做善行呀.但是背后是為了得到更多.為了得民心,得輿論.真善的人對社會的影響力很小的,因為他們不需要去影響社會,不需要社會的好評.或許他們在行善的時候死了,真善的人一般在社會的基層,他們甘心情愿地奉獻著.讓我想起了大話西游里的臺詞：“只要有了一顆仁慈的心 ,妖就不再是妖,是仁妖”呵呵.我覺得有善心的人即使沒有善行,也很難有惡行.但有善行的人卻未必.那句話怎么講來著,做好事不難,難得是做一輩子好事.如果能做一輩子好事的人,前提肯定有一顆善心.善心是真善!對待白骨精,你覺得應該作孫悟空哪？還是唐僧？善行可能是偽善!農夫對待蛇,可是說是善行,但是,結果并不好!李嘉誠的捐款據聽說,很多學校拒收.2.正：善行背后必有善心!只要正方一舉那些偽善行,那些另有意圖的善行,就直接打善行背后那顆“心”!我們不通過他的善行.怎么會曉得他的善心有問題？他的善心如此陰險？所以,我認為善行是真善!（利用善行和善心間的關系,就能借正方力還擊,借力打力!）

偽善行背后是一顆不純粹的善心!如果正方說這根本就不是善心,那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”,難道屬于善行？反：中國傳統文化中的 “善”字,強調要心存善意、向善之美；要與人為善、樂善好施,更要獨善其身、善心常駐.記得一位哲人說過,對眾人而言,惟一的權力是法律；對個人而言,惟一的權力是善良.心存善良之人,他們的心滾燙,情火熱,可以驅趕寒冷,橫掃陰霾.同善良的人接觸,往往智慧得到開啟,情操變得高尚,靈魂變得純潔,胸懷更加寬闊.與善良的人相處,不必設防,心地坦然.一個人,可以沒有讓旁人驚羨的姿容,也可以忍受“缺金少銀”的日子,但離開了善心,卻足以讓他的人生擱淺和褪色.多一些善良,多一些寬容,多一些牽掛,這是社會文明進步所必需的.3.自由辯論：

反：某些善行的動機不是出于真善.（如有些單位為了宣傳,去捐款行善）正：雖也有好心做壞事,但其也是真善的本質 反：善心是善行的驅動力.正：既然有善心,為什么光說而不付出行動？反：當然從善心的立場出發,可以說很多人沒有辦法付出行動是有客觀原因的,這可以算是個例.正：好,我們同意你這是個例,那么我們同樣可以說,好多人做善事并不是真正想做好事而是有其他目的.那么這些人又有多少呢？為什么這個不能算個例？反：我們將真善做一個簡單的分解：真善=善心+善行,先有善心而后有善行,相信這點應該沒有人會反駁吧？正：從這個等式就很明顯的可以看出來,光有善心不等于真善,而有了善心后再有善行才是真善.反：誰說善心就只是口上說的？而且現在討論的是,哪個行為是真善,而非哪個對社會效益更大!正：我們是無法判讀他內心的善惡,那么我們只有通過他善意的行為來假定他是善的,從而推定具有這一行為的人是真善.這樣的善行才是更加純粹的善,才是一種善的凝華.才是我們社會應該宣揚的一種道德價值,所以說,善行才是真善（1.記住在自由辯論中用“主觀違心主義”反駁.善行是看得見的讓人真真切切感受得到的!從善心上,你不知他是有心無力還是無心無力）2.如果善心是真善,那只要你有了善心就有了真善？ 請問這世界上又有幾人會連善心都沒有？那人人都真善了？連最大惡極的人都有善心（良心未泯）,在加上“人之初性本善”的理論,那真善得來可真是全部費功夫啊!然而,雖有善心的我們,有幾個人敢問心無愧的說,我做到了真善？那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？難道吃飽了撐著了？ 3.社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題,就是要讓更多的人去做真善,做到真善!因為真善是能為社會創造社會價值的!為社會創造物質財富和精神財富的!而善行才能做到!

反：善行不是真善,比如貓哭耗子!正：對方辯友居然認為這是善行,那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心啊,才做出了這種對方認為的“善行”啊!反：真有了善心,自然有了善行！正：何來因關系!有善心未必有善行!

反：那些大貪官企業家,大名星也捐錢,但其中好多人是為了換回一個好名聲,為了謀取更大的利益!一時幫助了人,但從長遠看,是為了拉大貧富懸殊,必然對社會不利!正：可從多角度反駁 ： A 請問他們為什么會有這種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心啊!請問對方辯友這種善心是真善嗎？ B 請大家透過現象看本質,偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？C請對方辯友注意,善行是行為,而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛,怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛!反：既然是“偽善心”,那就不是善心嘛,當然不是真善咯.因為善心才是真善嘛!

正：正如對方辯友所言,“善心是善行的前提”,現在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心,那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行!請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇啊!（以反方“善心是善行的前提”理論反擊）注：1.正方要提前說明：善行不是善果!因為正方為了支持己方觀點,當然舉正面的善行,于是產生正面的結果!2.善行背后必有善心!只要反方一舉那些偽善行,那些另有意圖的善行,就直接打善行背后那顆“心”!我們不通過他的善行.怎么會曉得他的善心有問題？他的善心如此陰險？所以,我認為善行是真善!（利用善行和善心間的關系）3.偽善行背后是一顆不純粹的善心!如果反方說這根本就不是善心,那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”,難道屬于善行？4.正：善心比善行更根本!（并舉出了燈鎢絲的例子,從根本性、本質上論證）

7.反：我給一個小孩100元錢,請問這是善行嗎？

正：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？如果你是心懷一顆善心做這個行為,那就是善行!如果你不是懷著善心,那你做出來的這種行為,有怎能會是善行呢？ 反：我為一個病人心里默默祈禱！正：如果醫生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱,那病人不絕望才怪呢!反：當善心不復存在,我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了!、正：請問,善心都不復存在了,他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？ 正：善不是靠做出來的,難道是靠想出來的嗎？

反：要透過現象看本質嘛!做一兩件善事不難,難的是堅持做一輩子的善事,試問沒有善心作基礎,怎么可能做到!正：一個人一輩子都有善心并不難,難的是一輩子都有善行!可現實是：無數人有善心作基礎,而且做了一輩子基礎,但力所能及的善行少得可憐!請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？ 反：善行是真善,那么所有的善行都是真善嗎？

反：對方辯友問“所有的”,也就是認同了絕大多數善行是真善!只是對少部份善行存在疑問.那我就來回答你,就善行本身而言,所有的善行,都是真善!正：光有善心無用,善行有用!反：有用不等于真善!桌子椅子黑板有用,但是真善嗎？

正：如果善心有用,對方辯友就是在批判自己觀點嘛!那就是說善心無用嘛,但真善有用啊!所以善心不是真善啊!正：樂善好施,不是成天想著樂善好施,須有實際行動!反：如果不想樂善好施,怎么會去樂善好施？

正：可現實問題并不是大家沒想到樂善好施啊!大家想到了,可就是沒幾個人去做!空想啊！所以他們于真善擦肩而過!反：善心可以導致善行,善心支配善行!一日行善不算什么,難得日行一善,而日行一善的動力源是什么呢,善心啊！!正：再次提醒反方注意,現實是：那么多一輩子都有善心的人,卻未能日行一善,行一輩子善!一個人一輩子有善心太簡單了,難得是一輩之都有善行!對方還口口聲聲說善心是原動力？看看現實吧!正：來個逆向思維.請問：惡心是真惡嗎？

反：請對方辯友注意今天我們辯題是善,而不是惡,別跑題!反：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善,請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 正：我們說的是善行所產生的客觀效果.正：從本質上來講,沒有善心的善行是可以幫助到別人的,而沒有善行的善心是誰都幫不到的.不管出于什么目的,從結果上來講善行都更有利些吧,如果說從出發點上說的話,我們可以看到一群人圍在湖邊看著落水的人感嘆怎么這么凄慘卻沒有人去救,那么善心的作用在哪里,只是無聊的同情嗎? 反：善心,是指一個人善的本質．善行．是指一個人善的行為表現．其次,善心是善行的基礎,沒有善心做基礎,所謂的“善行”只能是偽善．古有偏善,半善之說,既在行為是好的這個前提下,本意善中有惡的為偏善,本意善心不誠的為半善,可見古人對善的認識也是重心不重行的.真善是出自靈魂深處最隱秘的角落,發自人本性的一種情感；其次何為善心？它是一個人對某一特定事物的發自內心的向善的思想和意識.善心是源頭,是善行的動力.不是出于善心的善行是偽善.強哭者雖悲不哀,強怒者雖嚴不威,強親者雖笑不和,偽善者雖善不真.社會上有些沽名吊譽的企業打著行善的旗幟去捐款與樂善,其實是為了宣傳,這種偽善行為是多么的卑劣,簡直是在踐踏善心,不知道他們是否看見角落里善心那失落的背影,思想決定行為,善心決定善行.首先,善心源自真心,源自內心,源自根本,有善心才會行善事,沒善心何來善行?有善心,只要一有機會他就會表現他的善行.意識決定行動,有善心自有善行.其次,真正的善行是以善心為前提條件的,真正的善行必需以善心為基礎,善行是善心的一種表現形式.最后,社會上不是有假善嗎?看起是善行,但他的目的和出發點不是為了行善事,而是為了達到某個不可告人的目的,或為了名利,其行為是一種欺騙,是偽善,是更丑惡的.但他的善行往往掩蓋人的眼睛,遮人耳目,其實并非真善.所以,善心才是真善.正：從對善的定義及意義上考慮,首先,善之所以為人們所肯定,是因為他可以有效的作用于社會,幫助他人,利于社會的和諧發展,并通過這種行動為他人作出榜樣,從而實現社會的和諧發展.結合這個辯題,當然是善行符合上面的論述,只有他才可以使你的善心得已展現,使其作用于社會,形成實際影響力,實現他的價值而善心如果脫離了現實的善行,那么作為一個純主觀的意念,外界是無法準確斷定的,當然也不可能付之以真的評價了,就像我們可以譴責一個人,懷疑一個人有殺人動機,但是卻無法以法律的手段一個有動機沒行動的人采取強制措施啊.將善行的外延適當擴大化,可以表現為奔走宣傳,提高他人善的意識,可以是提供物質輿論支持,把善心縮小到僅僅是心里的一種想法,而且是沒有以任何方式表現出來的想法,一旦有稍稍的意思流露,那么他就有善行了,就是以善行發揮了善的功用,實現了善的價值,進而言之,真善行為真善 總而言之吧,把“真”的評價標準作用于是否對社會,對他人有實際功效,是不是可以為社會群體準確接受和評價.對方辯友一葉障目抓住“本真”這個詞語,從而得出“真”有本來的意 思.那么有個詞是“猿人”,按對方辯友的方法,“人”也就有“猿”的意思？那“隨著人類社會的發展”也可以說成“隨著猿類社會的發展”？

對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論,眾所周知人起源于猿人,難道我們在座的各位就是猿人了么？

對方辯友從始至終,都僅從這一點上論證,就企圖證明“善心是真善”.這可真是一葉障目.我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼,但我決不承認我是豬,大家也決不能把我當豬看!恰恰相反,善行可以從“善的本質來看”,“從真的方面來說”,“于真善的現實意義來講”等多方面進行充分論述!并且行善并不是那么簡單的,很大程度上要付出,有些人選擇自己利益不去行善,他的善心還在,可卻與真善無緣!有的人在自身利益與行善目的發生沖突時選擇行善,頂著閑言碎語,冒著未必產生善果的風險,這種善行和善心相比,請問在場的每一位,誰更純粹誰更本質誰更偉大!5.反：善行不一定有善心,很多人搞人際關系為了得名聲也會去做一些善行的.商人政治家最會搞這些的,他們的善行太多了,卻沒有善心.如果有善心,他們還會去賺取別人的東西嗎?還壓制別人嗎? 那些企業搞公共關系,就是做善行呀.但是背后是為了得到更多.為了得民心,得輿論...人是用大腦來思考問題的通常所謂用心就是用腦了 所以善心是本質而實在的

而善行是先出于心的考慮在根據具體實際而做出的行為,但是在將想法具體化的時候難免受到所謂實際太多的影響,做出的所謂的善行是否還是善,這就不得而知了.真善的人對社會的影響力很小的,因為他們不需要去影響社會,不需要社會的好評.或許他們在行善的時候死了,真善的人一般在社會的基層,他們甘心情愿地奉獻著...

第三篇：善心是真善四辯

善心是真善四辯稿

雖然對方發言看似有理有據，但是是依舊無法更改以善心為出發點的善才是真善這一既定的事實，善心是一種長久的心理狀態，對此我方再次強調以下幾點。

第一點，從善的根本來看。眾所周知善行是善的表現形式，正如同把善比作燈泡，善心是燈泡的鎢絲，而善行是我們肉眼所最能注意到的光，也許有很多人會誤以為光亮就是燈泡，但是我們不可否認的是，鎢絲不能發光的燈泡他依舊是燈泡，同樣，作為本源，即使他不以任何形式表現出來，他依舊是是真善。

第二點，真善是發自內心的善，唯有發自善心的善行才值得我們去推崇。而善行作為一種表現形式，他的來源有千萬種可能，社會上的善行并不鮮見，有些官員有些明星，為了樹立自己的個人形象，而帶有強烈的目的性的動的去做慈善，從而收到關注，是求回報的行善，但自身本質卻不帶有一絲絲善心，這種行為看起是善行,但他的目的和出發點不是為了行善事,而是為了達到某個不可告人的目的,。其行為是一種欺騙,是偽善,是更丑惡的.他的善行往往是為了掩蓋人的眼睛,遮人耳目,客觀看起來是真善，其實與真善的積極面差之千里。

第三點，善心是一種久遠的指導思想，引導人向上而向上。善心貫徹人的一生，作為一種本質是無上的思想，思想決定行動，善心能不斷地教育感化人們，并正確地指導人們去做善事和杜絕行惡，是一種性格品質，是一種對人生的長期影響，而善行是一種瞬時性的東西，而善行則只有可能是心血來潮而已，但是善心支配善行!一日行善不算什么,持久的從身邊每一件小事中滲透出內在的善心，日行一善，日行多善，才是真善。

善心是一種長久的心理狀態，真善是能經得起時間考驗的善。，就是人們對未來美好事物的向往。而善心比較善行更經得起時間的考驗這一點我們不容質疑，所以，善心才是真善。

第四篇：善心是真善 總結陳詞

善心是真善總結陳詞

謝謝主席，下面由我來做正方總結陳詞，希望能盡量梳理這個較為抽象的辯題，縱觀全場比賽。對方辯友犯了以下幾個重要錯誤。

一、“真”的定義有誤，其實真的定義是辯題核心之一，是雙方理論安身立命之本，我們看看雙方定義的真，誰更深刻嚴謹，如我方立論所說，“真”既有與客觀事實相符的意思，三、本心的漠視（可能），對方辯友一直強調，善行如何感天動地，日行一善是如何艱難，可是對方辯友沒有看到，隱藏在這些感天動地善行這些形式的背后，起引領和支配作用的，是一顆更加崇高與偉大的善心啊，善心才是本質！！

四、價值取向的偏失，對方辯友強調，善行的行為效果能真真切切的給社會帶來好處，所以善行是真善，可是，如我方二辯所說，追求形式容易造成本末倒置，航海小船沒有燈塔也有本質本源長遠意思，真善究竟花落誰家？姑且先將真的定義為與客觀事實相符，請問對方辯友，您一定能確保什么才是客觀的嗎？眼見一定為實嗎，同一事件，不同時間善惡判斷有可能不同，古代上山打虎是除暴安良保一方平安的善，現在上山打虎可是違反犯罪的惡，真善是永恒的，可您此時客觀為善，彼時客觀為惡，又怎能叫真善？并且，善心與善行是本質與形式的關系，將真定義為客觀是只看形式不看本質的體現，是對真善淺層次的理解。所以對方定義，不甚嚴謹系統科學。

（慎用）我們再來看這句話，“善行是客觀以及能被感知的”能被感知的，我們感知什么？感知善行是有利于社會與他人的，可是我們判斷事件是否有利的時候，是不是已經帶著價值觀去判斷了呢，尊重人權，尊嚴，為人民謀福利，這些都是善心啊對方辯友！正是心中有善，才知是善是惡啊所以我們知道，善心才是善的本源，才是真善。

“真的定義有誤”（另一種思路），今天，對方辯友把“真”定義為純正的，認為善行必由善心出發，必有好的結果。而認為善心有可能懷著善心做壞事，善心有不確定性，所以善行更為純正，所以善行是真善。咋一看有道理，仔細想想又沒道理，對方辯友拔高了善行的標準，否定了無心亦能行善，這是我們觀點的直接交鋒，在座的評委老師、觀眾朋友，我方二辯所說的無心栽樹，造福春秋萬世，后人感恩戴德，對方辯友竟然漠視這些善行，前提已然不對，又如何能推導出正確的結果？同時，按對方辯友的說法，原來純正有資格往真善靠攏，那些鞠躬盡瘁一生想造福后世卻壯志未酬的先烈們啊，我真為你們感到寒心！！

二、善心無用論，對方辯友一直強調，光想是無法給社會帶來現實效益的，故善心不是真善，回歸我方立論，在條件滿足前提下，善心一定會產生善行！一個人明明有充足食物卻對眼前快餓死之人無動于衷，我們能說他有善心嗎？對方辯友混淆的，是口頭虛偽言善和善心兩者的定義。

指引，如何駛向光明彼岸，地球熄燈一小時可算是善吧，統一規劃提升城市形象可算是善吧，但是為了滿足這種形式，竟誘導人們不擇手段，在對方辯友所倡導的價值體系中，這將是多么可怕的社會！

下面再次重申我方觀點：

一、善心是本質，善行是形式，形式不是真正的真，一個女生打扮濃妝淡抹，光鮮亮麗，卻心腸惡毒，這能是真美嗎？相反，鄧亞萍，雖相貌平平，當她為國爭光登上領獎臺綻放笑容的剎那，誰敢說這不是真的美呢，本質的美才是美，本質的善才是真的善，所以我們說，善心是真善

二、善心雖是抽象概念，但由于其抽象性與難以觸及反而能激起人們對它追本溯源，用更高的標準要求自己，孔子說，吾日三省乎吾身。七十而從心所欲，不逾矩，圣人三省吾身到七十才能隨心所欲不越法度，我們更應該不斷自省，追求心靈上的至善、大善，意識到善心是真善，是一種更高的道德體現。

三、善心永恒。只有意識到善心是真善，才能除去社會的偽善，使人類建立正確的價值觀，從根源上推動人類社會發展。蘭德修女說過，你今天做的善事，人們往往明天就會忘記，不管怎樣，你還是要做善事。一善染心，萬劫不朽。百燈曠照，千里通明，形式上的善終將淹沒在歷史的塵埃里，但是善心會橫貫時空，帶給我們朝圣的洗禮，帶給我們靈魂的滌蕩，帶給我們亙古不變的感動！在此，我不由想起英國偉大哲人羅素的一句話：“在一切道德品質之中，世界最需要的，是善良的本性！！” 謝謝大家！！

第五篇：大學生辯論賽_善行是真善

反方：善行是真善

如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 1.記住在自由辯論中用“主觀違心主義”反駁----言簡意賅，節約時間！

（善行是看得見的讓人真真切切感受得到的！從善心上，你不知他是有心無力還是無心無力！！）

2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！

請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？

連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫啊！！

然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善！？？

那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？

3。社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創造社會價值的！！！為社會創造物質財富和精神財富的！！而善行才能做到！！（注：這點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）

4。正方：善行不是真善，比如貓哭耗子！

反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心啊（辯論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”啊！

5。正方：真有了善心，自然有了善行！

反方：何來這種關系！有善心未必有善行！

6。正方：那些大貪官企業家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！

反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們為什么會有這種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心啊！請問對方辯友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）

B 請大家透過現象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行！！請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇啊！！（以正方“善心是善行的前提”理論反擊）

C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛！！（反方要提前說明：善行不是善果！！因為反方為了支持己方觀點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓住：反方混淆了善行和善果！！的罪名）

注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心！！只要正方一舉那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”！！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善！（利用善行和善心間的關系，就能借正方力還擊，借力打力！）2。偽善行背后是一顆不純粹的善心！！如果正方說這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？

7。正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？

反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？

正：請正面回答！

反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）

8．正：善心比善行更根本！（并舉出了燈鎢絲的例子）

反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來！！（正方會從根本性、本質上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記！！不能給他們立腳的機會！！）

9．正：我為一個病人心里默默祈禱！

反：如果醫生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢！！

10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了！！

反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）

11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？

正：要透過現象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！

反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行！！

可現實是：無數人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？

12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？

反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數善行是真善！！只是對少部份善行存在疑問！

那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善！！

13。反：光有善心無用，善行有用！！

正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？

反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用啊！！所以善心不是真善啊！！

14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動！！

正：如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？？？？

反：可現實問題并不是大家沒想到樂善好施啊！大家想到了，可就是沒幾個人去做！！

空想啊！空想啊！所以他們于真善擦肩而過！！

15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心啊！！

反：再次提醒正方注意，現實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善！！一個人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行！！對方還口口聲聲說善心是原動力？？看看現實吧！！

16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？

正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！

反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招！！（對方辯友為什么不能大膽的接招呢？）

17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.23.從本質上來講,沒有善心的善行是可以幫助到別人的,而沒有善行的善心是誰都幫不到的.不管出于什么目的,從結果上來講善行都更有利些吧,如果說從出發點上說的話,我們可以看到一群人圍在湖邊看著落水的人感嘆怎么這么凄慘卻沒有人去救,那么善心的作用在哪里,只是無聊的同情嗎?

26.善心結了惡果?

那么在善心驅使下去做的事 請問能稱為惡行嗎? 惡心結了善果

那么在惡心驅使下去做的事 能稱為善行嗎?

27.善心？如果兒子為了得到一筆可以幫助年老患病的母親的醫療費，而去搶劫，這叫什么？有善心又如何？

28.我們得知善，是人賦予事物的一種性質，那么何謂真善，就看我們人類需要怎么樣的善

29.題目是討論真善，那么人們需要的是什么樣的善？換句話說，人們需要的善具備一些什么特點？首當其沖，是其對他人的幫助性而不是給社會給大家帶來危害；其次，“待人以誠而去其詐，待人以寬而去其隘”，人們希望這種善本身就是可以傳遞的，帶來的是整個社會的善的傳播；再次，是大家往往忽略的一點，就是這種善要有可宣傳性，讓人們能夠因此向善等等。

30.對方常規下會打善行緣于善心,我們可以指出,它并不終于善心.就好象我國是社會主義,但有中國特色的社會主義才是我們想要的,而不是其他社會主義哦!⑨善行更加真實。

要透過現象看本質。應該透過表層的真實來判斷其本質的真偽！⑩樂善好施，不是成天想著樂善好施的，須有實際行動。

如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？我方不否認實踐的作用，更加不否認客觀條件的客觀存在性（往往不是不作為，而是客觀條件不成熟導致看似無所作為，顯然不能因此就一味責怪原有的初衷——善心），但是今天辯題在于二者孰真孰假，誰更具有本質性。

問題

心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 善心不用善行表現出來起不假善~誰知道你怎么想的.善行人人可見,你好能說它假嗎?

四辯總結陳詞

從對善的定義及意義上考慮，首先，善之所以為人們所肯定，是因為它可以有效的作用于社會，幫助他人，利于社會的和諧發展，并通過這種行動為他人作出榜樣，從而實現社會的和諧發展。

結合這個辯題，當然是善行符合上面的論述，只有它才可以使你的善心得以展現，使其作用于社會，形成實際影響力，實現他的價值。

而善心如果脫離了現實的善行，那么作為一個純主觀的意念，外界是無法準確斷定，當然也不可能付之以真的評價了，就像我們可以譴責一個人，懷疑一個人有殺人動機，但是卻無法以法律的手段對一個有動機沒行動的人采取強制措施。

將善行的外延適當擴大化，可以表現為奔走宣傳，提高他人善的意識，可以是提供物質輿論支持，把善心縮小到僅僅是心里的一種想法，而且是沒有以任何方式表現出來的想法，但一旦有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是以善行發揮了善的功用，實現了善的價值，進而言之，善行為真善。

善行是善心的結果，而善心是善行的出發點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，只有行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。

一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。

有了善良的行動，就可能造福于不同的群體。可能你會說，沒有善心怎么會有善行呢？但是，產生善行的原

因往往有兩個，一個就是對方辯友所想的由善心而引發的，還有一個就是出自瞬間迸發的熱情，所以沒有善心也可能以善良的行動給別人帶來幸福快樂。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？不會，所以善良的行動比善良的心重要

我方認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。

最后我還想問對方辯友一個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞得清楚當你說出善良的時候，你有沒有所做的事實依據呢？要不然人家問你，你善良在哪啊？你總不能回答說，我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你有了善行，你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。

所以這個社會需要的是實在的東西，也就意味著這個善行的重要性，我方也不是完全不重視善心，只是我方比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。

綜上所述，大家都行善，才是真正的善，所以我方認為善行才是王道，善行才是真善。讓我們用善行托起明天的太陽，謝謝大家!

二、善行重要于善心

為什么會這么說呢？？我想理由很多，善行是善心的結果，而善心是善行的出發點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。

一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。

有了善良的行動，就可能造福于不同的群體。可能你會想。沒有善良的心怎么會有善良的行動呢？不然，善行的話往往會有兩個舉動，一個就是你們所想的由善心而出發的，還由一個就是出自瞬間迸發的熱情，所以沒有善心的出發點也可能以善良的行動給別人帶來幸福快樂。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？也不會，所以善良的行動比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。

我認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。

最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。

所以這個社會需要的是實在的東西，也就一位著這個善行的重要性，我也不是完全不重視善心，只是我比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。

一個乞丐餓了三天了，這天早上正好遇到一個闊太太出門，于是上前乞討，講述自己的不幸，闊太太淚如雨下，乞丐認為終于有頓飽飯了。只聽闊太太對隨從說：嘔，快把他趕走，他讓我的心都碎了。她善良的心讓她流淚，可是它的生活方式，人生觀，價值觀等決定了它不會有善行，她的善是善嗎？請正面回答！

四辯總結

對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論，眾所周知人起源于猿人，難道我們在座的各位就是猿人了么？

對方辯友從始至終，都僅從這一點上論證，就企圖證明“善心是真善”。這可真是一葉障目。我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼，但我決不承認我是豬，大家也決不能把我當豬看！

恰恰相反，善行可以從“善的本質來看”，“從真的方面來說”，“于真善的現實意義來講”等多方面進行充分論述！并且行善并不是那么簡單的，很大程度上要付出，有些人選擇自己利益不去行善，他的善心還在，可卻與真善無緣！有的人在自身利益與行善目的發生沖突時選擇行善，頂著閑言碎語，冒著未必產生善果的風險，這種善行和善心相比，請問在場的每一位------誰更純粹誰更本質誰更偉大！！

請大家跟隨我再來一次透過現象看本質。透過為善行的現象我們看到的是一顆不純粹的善心。對方辯友忽視了，所有偽善行背后都隱藏著一顆有雜念的善心，對方辯友批判偽善行，歸根結底就是在批判善心。可你們卻想通過這種批判證明善心是真善！

對方又認為有雜念的善心并不是善心，那么依照（你們）善心支配善行的理論，非善心支配下所做出來的行為又怎能屬于善行呢？既然不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義？難道對方辯友的理論本身就有問題？對方辯友真是搬起石頭不小心就砸到了自己啊！

以前提代替了整體：正如吃飯是人活著的前提，但人所創造的社會價值歸根結底也歸不到吃飯的功勞上啊！以主觀評判代替了事實評判：現實的生活中，人們并不缺少善心，但卻很缺少善行，這正是他們一次次與真善無緣的原因！

下面我將在次總結我方觀點。

1。善行所產生的客觀效果是真善評判的標準。

大家都有各自對真善評判的標準。但這個標準必定是符合社會價值取向的！善行正是被社會風尚所倡導的！行善也是被社會所推崇的一種價值取向！

如果善心是真善，那豈不是只要你擁有了善心，就擁有了真善？如果善心是真善，請問這世界上又有幾人許，會連善心都沒有？但為何又有不計其數的人都與真善無緣呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善呢？

善行本身并沒有錯，它就是真善。只是當同一件善行被一顆純粹的善心和另一顆有雜念的善心所支配時，產生了不同的結果！人們所鄙視和唾棄的并不是善行本身，人們鄙視和唾棄的是那顆有雜念的善心和擁有此心的人！

大家沒有注意到，真善評判的標準是善行所產生的客觀效果，而非人心的主觀意念！

3． 善行是真善所倡導的務實精神的體現！是真善內涵的體現！

僅止于心的善良如何體現真善說倡導的務實精神？僅止于心的善心，又怎能體現真善的內涵呢？真是空有一顆善心啊！世界上為什么有那么多人與真善無緣呢？因為他們沒有力所能及的善行！沒有善行，真善所倡導的務實精神和真善的內涵都無法得以體現！他們沒有頓悟到善行才是真啊！

綜上所述，我方認為，善行才是真善！

如果我方的論證讓對方辯友產生了誤解，我方深感遺憾，如果我方的論證也讓在場的各位觀眾對善行是真善的理解上也產生了困難，我方深表內疚！

一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右！！

最后我以一句話結束我方的總結陳詞：此中有“真”意，欲“辯”已忘言