第一篇：善行是真善四辯稿（推薦）

謝謝主席，主席，評委，對方辯友，各位觀眾，大家晚上好！

感謝對方辯友的精彩發言，但在對方辯友看似完美絕倫，無懈可擊的宏篇大論之下，卻暗含了許多偏頗之處，下面就由我為大家一一指出：

1.對方辯友說善行只是善心的表現，善心才是善行的本源。并由此推出善心是真善?？墒菍Ψ睫q友，我們不是探討善心與善行的關系，而是辯論哪個才是真善。并且我方一辯已經提出真善的定義，它與善心、善行的關系無半點聯系。眾所周知，人的本源是受精卵，難道我們要從受精卵才能看出一個人的善嗎？

2.對方辯友說唯有善心才能感化大眾?？缮菩氖莾仍诘?，是人們看不到摸不著甚至感覺不到的，它又如何感化人呢？一旦善心有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是善行發揮了善的功用。正如雷鋒之所以成為眾人學習的榜樣是因為他把精神落到了實處，切實給身邊人帶來了好處，這不就更加證明了善行是真善嗎？

3.對方辯友說，善心是善行的基礎，沒有善心的善行就是偽善。對方辯友似乎沒有真正了解偽善的定義。偽善是指假冒好人，假充善良。這樣的人，又怎會做出社會公認的產生有益結果的行為呢？顯然這不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義?我方認為善行有意識與無意識兩種，但只要做了，就比只懷著善心空想有意義的多。

對方辯友的錯誤和漏洞，已不足以讓人信服善心是真善，那不妨來聽聽我方觀點。

1、善行是真善所倡導的現實客觀性的體現。它客觀地存在著，經得起群眾的輿論、社會的評判和時間的考驗。真善要求將他人的利處落到實處，而善行正是真正付諸行動的利他行為，而善心雖善，但空有一個好態度是無法從根本上幫助他人的。試想，當你立于寒風中瑟瑟發抖時，一個人站在遠處默默心懷幫你之心，而另一個人上前為你披上一件溫暖的大衣，何者才能為你帶來切實的幫助，讓你感到真的溫暖呢？

2、善行是真善所倡導的可傳遞性的表達。社會弘揚倡導真善，而只有善行才能作為具有說服力、影響力的活教材真正被推廣，從而引導更多的人去行善。正如我方一辯所舉例，孩子正是在母親的行為感染下才做出了孝順母親的善行，又如眾所周知的軍人雷鋒，要是沒有他奉獻社會的看似微小卻偉大的善行將人們感動，又怎會有我們現在身體力行的學雷鋒活動呢？善行就像是傳遞人們善的鎖鏈，只有行才能真正表達出善，才能被人們所理解，而人們怎會看見心表達善的情感呢？如此具有感染性、傳遞性的善難道不是我們孜孜以求的真善嗎？

3、善行，猶如陽光雨露滋潤萬物，如同輕柔春風喚醒大地，仿佛希望火種溫暖人心。意在善，重在行，著名的哲學家列寧曾說過：“勿做思想上的巨人，行動上的矮子。” 于是，我們知道了，真善需要行動。因此，我方堅持認為：善行是真善。

第二篇：善行是真善四辯稿終極版

四辯搞 謝謝主席，各位評委觀眾大家晚上好 善行的形式千變萬化，但是并不是每一種善行背后都有一顆善心，如同并不是每一種善行都是一種真善一樣，由雙方觀點可以總結出以下三個交鋒點。

第一，客觀真實性，對方辯友認為善行是客觀存在，而善心不是，即認為客觀存在的為真的，善行為真善。要徹底了解這個問題，我們得先看看何為真，真有真實、原樣、的確、清楚四種解釋，而從認識學上講，真即包括事實界中的真實，也包括價值層面上的正當。若說因為善行是客觀存在的即為真實，那么春秋時期孫臏隱真示假，龐涓沒有區別假象與真像而兵敗身死的事例難道還不能讓你方醒悟嗎？假象是客觀存在那假象就是真實了嗎？而我方認為雖善心內化于心，看不見摸不著，但它的確是客觀存在，若善心不存在，又何來由善行檢驗一個人善心的說法呢？而從價值意義上，沒有了善心或摻雜私心的善行是不正當的不可謂為真的，所以對方辯友請不要忽略善心的客觀真實性了。

第二，社會倡導，我們應明確到底社會倡導的是只看實際效果還是一顆純粹的善心下的善行。對方辯友認為我們所追求的真善是由善行帶來的好結果即極端地認為無論其本心處于什么目的或是摻否雜私念就必須給出個好結果，我方在此不得不說不是所有的善行都有一個善果，尤其是出于其它目的摻雜私心的時候，如2011年由郭美美牽扯出的紅十字會事件，因為某些出于私利的人的行為曝光，雖然他們有幫助到他人，但的確使得想要行善的人對慈善喪失了信心，不樂于慈善了。所以說沒有一顆純粹的善心的善又怎么能說是被社會熱切呼吁大力倡導的真善呢？況且為什么對方辯友只把實際效果作為價值，而把善心的潛在價值忽視不見呢？對方辯友這種以偏概全的做法站得住腳嗎？

第三，善心是被普遍認可的，如同真理一般。而善行卻會因為種族國界的不同而有所變化。如我方一辯所說扶人過馬路的行為，在亞洲為善行而在歐美卻被視為對他人的不尊重。善心卻不同，一種想要幫助別人的思想放于四海皆為善心，善心的普適性使得善沒有了種族國界，促進了善的傳播。善心是不會因為對象不同而改變混淆，所以在不同范圍內善心較善行更為清楚明白即更符合真，清楚明確的定義，而善行卻不符合，不符合真的善，又怎么可以說是真善呢？

當我們譴責小悅悅事件里那18名路人的冷漠時，卻輕視了是什么造成了這些路人的冷漠？我想我們可以從2006年彭宇案里得到啟發，我們在呼吁倡導真善的時候，也得為我們的善心營造一個良好的社會氛圍，讓我們的行善不自我限制，無后顧之憂，讓我們的善心發揚光大。

故我方堅持認為善心是真善，謝謝。

第三篇：善行是真善,攻辯小結

謝謝主席

攻辯小結:在座的各位大家好，感謝對方辯友的精彩辯論，我秉著“用心傾聽，真誠反駁”的精神，進行我方攻辯小結。首先指出對方漏洞

1觀點：善心具有純潔性，而善行不具有。例如偽善

反駁：善心是意識，不可預測，不可判斷，怎么知道是否有純潔性。對于你們所謂的偽善，我們無法判斷出發點如何，怎么知道善心是否純潔，但不可否認，它的行為已經為社會帶來了益處，對與社會價值觀而言，善行是真善。(200)

2觀點：善心是根本，善心支配善行。反駁：對方辯友由善心是本源，推出善心是真善的結論。那么利用內外因論，事物發展的根本動力是內因，內因是正確的，但結果不一定與內因的正面效果相同。眾所周知，人是起源于猿人，難道在座的都是猿人嗎？從善的務實和結果帶來的價值而言，有善心而不實踐，與真善無緣，而善行是可見可感的好事，客觀存在，其產生的結果可以橫向接受社會的考察，還可縱向接受歷史的評價。請問在場的各位，對于產生社會價值，誰更本質誰更偉大，是才是真善。

3觀點：善心具有穩定性 反駁：善心是意識層面上的，具有瞬時性，受外在的因素影響（甲想救乙的心因為想起以前乙對甲的壞而放棄）的和很大的不確定性，所謂人心變幻莫測也許此刻一心向善，下一刻就惡念產生。善心具有時代局限性和社會性(愚孝，愚忠等隨著時代的變遷，我們不在一味的提倡愚孝，在不同的場合，權衡利益，我們要靈活改變方式行孝，達到最佳效果)。（對于劫富濟貧的善心，在古代是值得提倡的，但在當代，這是有違法律的，是不符合的）

4觀點：善心具有傳播性。

反駁：我們不否認善心在一定程度上是具有傳播性，但善心的內在性最終決定它無法支撐起善的發揚與傳播，他只是一種想法，對社會沒有直接的引導作用。相比之下，通過實際行動的善行，產生善的效果和影響力，以事實服人，讓社會認可，讓更多的人懂得做出善行。因而,善行更具有傳播性，才能更具有傳播和推廣。例如托舉哥，假如報道只是說那顆善良的心，你會感動嗎？我們之所以感動，在于他冒著生命的危險，救了那個孩子的過程，從而喚醒了人們更多的采取實際行動助他人.正如報道說他的善心,不如將托舉孩子的瞬間圖片放到主版,更具有震憾力.5觀點：善心具有巨大的作用。能夠促進善和阻止惡。

反駁：善心在一定程度上能都有一定的作用，但是精神層面的支撐怎么能推進社會的進步，但是善行是通過行動創造對他人和社會的價值，相對于善行，有更多的作用。例如我們提倡日行一善而不是日想一善，正是善行的巨大作用，才會對他人和社會創造有益的效應，這難道我們能不承認善行的作用比善心更大嗎？

6宣揚善心是一種價值觀，只要宣揚了善行就足矣。

反駁：我們是要宣揚價值觀，但是在當今社會，特別是中國的道德隨著小悅悅事件出現滑坡之際，倡導那不切實際的價值觀難道符合社會需求？面對赤裸裸的問題，你只是將善心宣揚，作用大嗎？而具有現實意義的是一些實際的行動，小到貧困救濟，大到各類救災活動，都離不開行動，當今社會正是缺少行動，我們呼吁用行動解決問題。善行才符合當今社會的需求。

第四篇：善心是真善四辯

善心是真善四辯稿

雖然對方發言看似有理有據，但是是依舊無法更改以善心為出發點的善才是真善這一既定的事實，善心是一種長久的心理狀態，對此我方再次強調以下幾點。

第一點，從善的根本來看。眾所周知善行是善的表現形式，正如同把善比作燈泡，善心是燈泡的鎢絲，而善行是我們肉眼所最能注意到的光，也許有很多人會誤以為光亮就是燈泡，但是我們不可否認的是，鎢絲不能發光的燈泡他依舊是燈泡，同樣，作為本源，即使他不以任何形式表現出來，他依舊是是真善。

第二點，真善是發自內心的善，唯有發自善心的善行才值得我們去推崇。而善行作為一種表現形式，他的來源有千萬種可能，社會上的善行并不鮮見，有些官員有些明星，為了樹立自己的個人形象，而帶有強烈的目的性的動的去做慈善，從而收到關注，是求回報的行善，但自身本質卻不帶有一絲絲善心，這種行為看起是善行,但他的目的和出發點不是為了行善事,而是為了達到某個不可告人的目的,。其行為是一種欺騙,是偽善,是更丑惡的.他的善行往往是為了掩蓋人的眼睛,遮人耳目,客觀看起來是真善，其實與真善的積極面差之千里。

第三點，善心是一種久遠的指導思想，引導人向上而向上。善心貫徹人的一生，作為一種本質是無上的思想，思想決定行動，善心能不斷地教育感化人們，并正確地指導人們去做善事和杜絕行惡，是一種性格品質，是一種對人生的長期影響，而善行是一種瞬時性的東西，而善行則只有可能是心血來潮而已，但是善心支配善行!一日行善不算什么,持久的從身邊每一件小事中滲透出內在的善心，日行一善，日行多善，才是真善。

善心是一種長久的心理狀態，真善是能經得起時間考驗的善。，就是人們對未來美好事物的向往。而善心比較善行更經得起時間的考驗這一點我們不容質疑，所以，善心才是真善。

第五篇：大學生辯論賽_善行是真善

反方：善行是真善

如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 1.記住在自由辯論中用“主觀違心主義”反駁----言簡意賅，節約時間！

（善行是看得見的讓人真真切切感受得到的！從善心上，你不知他是有心無力還是無心無力?。。?/p>

2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！

請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？

連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫?。?！

然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善?。?？

那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？

3。社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創造社會價值的！?。樯鐣撛煳镔|財富和精神財富的?。《菩胁拍茏龅剑。。ㄗⅲ哼@點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）

4。正方：善行不是真善，比如貓哭耗子！

反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心?。ㄞq論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”??！

5。正方：真有了善心，自然有了善行！

反方：何來這種關系！有善心未必有善行！

6。正方：那些大貪官企業家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！

反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們為什么會有這種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心啊！請問對方辯友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）

B 請大家透過現象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行！！請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇啊?。。ㄒ哉健吧菩氖巧菩械那疤帷崩碚摲磽簦?/p>

C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛?。。ǚ捶揭崆罢f明：善行不是善果??！因為反方為了支持己方觀點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓?。悍捶交煜松菩泻蜕乒?！的罪名）

注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心??！只要正方一舉那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”！！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善?。ɡ蒙菩泻蜕菩拈g的關系，就能借正方力還擊，借力打力?。?。偽善行背后是一顆不純粹的善心??！如果正方說這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？

7。正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？

反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？

正：請正面回答！

反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）

8．正：善心比善行更根本！（并舉出了燈鎢絲的例子）

反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來?。。ㄕ綍母拘?、本質上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記??！不能給他們立腳的機會?。。?/p>

9．正：我為一個病人心里默默祈禱！

反：如果醫生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢??！

10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了?。?/p>

反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）

11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？

正：要透過現象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！

反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行！！

可現實是：無數人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？

12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？

反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數善行是真善??！只是對少部份善行存在疑問！

那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善??！

13。反：光有善心無用，善行有用??！

正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？

反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用?。?！所以善心不是真善?。?！

14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動！！

正：如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？？？？

反：可現實問題并不是大家沒想到樂善好施??！大家想到了，可就是沒幾個人去做?。?/p>

空想?。】障氚。∷运麄冇谡嫔撇良缍^??！

15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心?。?！

反：再次提醒正方注意，現實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善??！一個人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行??！對方還口口聲聲說善心是原動力？？看看現實吧??！

16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？

正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！

反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招?。。▽Ψ睫q友為什么不能大膽的接招呢？）

17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.23.從本質上來講,沒有善心的善行是可以幫助到別人的,而沒有善行的善心是誰都幫不到的.不管出于什么目的,從結果上來講善行都更有利些吧,如果說從出發點上說的話,我們可以看到一群人圍在湖邊看著落水的人感嘆怎么這么凄慘卻沒有人去救,那么善心的作用在哪里,只是無聊的同情嗎?

26.善心結了惡果?

那么在善心驅使下去做的事 請問能稱為惡行嗎? 惡心結了善果

那么在惡心驅使下去做的事 能稱為善行嗎?

27.善心？如果兒子為了得到一筆可以幫助年老患病的母親的醫療費，而去搶劫，這叫什么？有善心又如何？

28.我們得知善，是人賦予事物的一種性質，那么何謂真善，就看我們人類需要怎么樣的善

29.題目是討論真善，那么人們需要的是什么樣的善？換句話說，人們需要的善具備一些什么特點？首當其沖，是其對他人的幫助性而不是給社會給大家帶來危害；其次，“待人以誠而去其詐，待人以寬而去其隘”，人們希望這種善本身就是可以傳遞的，帶來的是整個社會的善的傳播；再次，是大家往往忽略的一點，就是這種善要有可宣傳性，讓人們能夠因此向善等等。

30.對方常規下會打善行緣于善心,我們可以指出,它并不終于善心.就好象我國是社會主義,但有中國特色的社會主義才是我們想要的,而不是其他社會主義哦!⑨善行更加真實。

要透過現象看本質。應該透過表層的真實來判斷其本質的真偽！⑩樂善好施，不是成天想著樂善好施的，須有實際行動。

如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？我方不否認實踐的作用，更加不否認客觀條件的客觀存在性（往往不是不作為，而是客觀條件不成熟導致看似無所作為，顯然不能因此就一味責怪原有的初衷——善心），但是今天辯題在于二者孰真孰假，誰更具有本質性。

問題

心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 善心不用善行表現出來起不假善~誰知道你怎么想的.善行人人可見,你好能說它假嗎?

四辯總結陳詞

從對善的定義及意義上考慮，首先，善之所以為人們所肯定，是因為它可以有效的作用于社會，幫助他人，利于社會的和諧發展，并通過這種行動為他人作出榜樣，從而實現社會的和諧發展。

結合這個辯題，當然是善行符合上面的論述，只有它才可以使你的善心得以展現，使其作用于社會，形成實際影響力，實現他的價值。

而善心如果脫離了現實的善行，那么作為一個純主觀的意念，外界是無法準確斷定，當然也不可能付之以真的評價了，就像我們可以譴責一個人，懷疑一個人有殺人動機，但是卻無法以法律的手段對一個有動機沒行動的人采取強制措施。

將善行的外延適當擴大化，可以表現為奔走宣傳，提高他人善的意識，可以是提供物質輿論支持，把善心縮小到僅僅是心里的一種想法，而且是沒有以任何方式表現出來的想法，但一旦有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是以善行發揮了善的功用，實現了善的價值，進而言之，善行為真善。

善行是善心的結果，而善心是善行的出發點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，只有行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。

一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。

有了善良的行動，就可能造福于不同的群體。可能你會說，沒有善心怎么會有善行呢？但是，產生善行的原

因往往有兩個，一個就是對方辯友所想的由善心而引發的，還有一個就是出自瞬間迸發的熱情，所以沒有善心也可能以善良的行動給別人帶來幸?？鞓?。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？不會，所以善良的行動比善良的心重要

我方認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。

最后我還想問對方辯友一個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞得清楚當你說出善良的時候，你有沒有所做的事實依據呢？要不然人家問你，你善良在哪??？你總不能回答說，我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你有了善行，你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。

所以這個社會需要的是實在的東西，也就意味著這個善行的重要性，我方也不是完全不重視善心，只是我方比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。

綜上所述，大家都行善，才是真正的善，所以我方認為善行才是王道，善行才是真善。讓我們用善行托起明天的太陽，謝謝大家!

二、善行重要于善心

為什么會這么說呢？？我想理由很多，善行是善心的結果，而善心是善行的出發點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。

一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。

有了善良的行動，就可能造福于不同的群體?？赡苣銜?。沒有善良的心怎么會有善良的行動呢？不然，善行的話往往會有兩個舉動，一個就是你們所想的由善心而出發的，還由一個就是出自瞬間迸發的熱情，所以沒有善心的出發點也可能以善良的行動給別人帶來幸?？鞓?。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？也不會，所以善良的行動比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。

我認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。

最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪??？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。

所以這個社會需要的是實在的東西，也就一位著這個善行的重要性，我也不是完全不重視善心，只是我比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。

一個乞丐餓了三天了，這天早上正好遇到一個闊太太出門，于是上前乞討，講述自己的不幸，闊太太淚如雨下，乞丐認為終于有頓飽飯了。只聽闊太太對隨從說：嘔，快把他趕走，他讓我的心都碎了。她善良的心讓她流淚，可是它的生活方式，人生觀，價值觀等決定了它不會有善行，她的善是善嗎？請正面回答！

四辯總結

對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論，眾所周知人起源于猿人，難道我們在座的各位就是猿人了么？

對方辯友從始至終，都僅從這一點上論證，就企圖證明“善心是真善”。這可真是一葉障目。我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼，但我決不承認我是豬，大家也決不能把我當豬看！

恰恰相反，善行可以從“善的本質來看”，“從真的方面來說”，“于真善的現實意義來講”等多方面進行充分論述！并且行善并不是那么簡單的，很大程度上要付出，有些人選擇自己利益不去行善，他的善心還在，可卻與真善無緣！有的人在自身利益與行善目的發生沖突時選擇行善，頂著閑言碎語，冒著未必產生善果的風險，這種善行和善心相比，請問在場的每一位------誰更純粹誰更本質誰更偉大！！

請大家跟隨我再來一次透過現象看本質。透過為善行的現象我們看到的是一顆不純粹的善心。對方辯友忽視了，所有偽善行背后都隱藏著一顆有雜念的善心，對方辯友批判偽善行，歸根結底就是在批判善心。可你們卻想通過這種批判證明善心是真善！

對方又認為有雜念的善心并不是善心，那么依照（你們）善心支配善行的理論，非善心支配下所做出來的行為又怎能屬于善行呢？既然不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義？難道對方辯友的理論本身就有問題？對方辯友真是搬起石頭不小心就砸到了自己??！

以前提代替了整體：正如吃飯是人活著的前提，但人所創造的社會價值歸根結底也歸不到吃飯的功勞上啊！以主觀評判代替了事實評判：現實的生活中，人們并不缺少善心，但卻很缺少善行，這正是他們一次次與真善無緣的原因！

下面我將在次總結我方觀點。

1。善行所產生的客觀效果是真善評判的標準。

大家都有各自對真善評判的標準。但這個標準必定是符合社會價值取向的！善行正是被社會風尚所倡導的！行善也是被社會所推崇的一種價值取向！

如果善心是真善，那豈不是只要你擁有了善心，就擁有了真善？如果善心是真善，請問這世界上又有幾人許，會連善心都沒有？但為何又有不計其數的人都與真善無緣呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善呢？

善行本身并沒有錯，它就是真善。只是當同一件善行被一顆純粹的善心和另一顆有雜念的善心所支配時，產生了不同的結果！人們所鄙視和唾棄的并不是善行本身，人們鄙視和唾棄的是那顆有雜念的善心和擁有此心的人！

大家沒有注意到，真善評判的標準是善行所產生的客觀效果，而非人心的主觀意念！

3． 善行是真善所倡導的務實精神的體現！是真善內涵的體現！

僅止于心的善良如何體現真善說倡導的務實精神？僅止于心的善心，又怎能體現真善的內涵呢？真是空有一顆善心??！世界上為什么有那么多人與真善無緣呢？因為他們沒有力所能及的善行！沒有善行，真善所倡導的務實精神和真善的內涵都無法得以體現！他們沒有頓悟到善行才是真啊！

綜上所述，我方認為，善行才是真善！

如果我方的論證讓對方辯友產生了誤解，我方深感遺憾，如果我方的論證也讓在場的各位觀眾對善行是真善的理解上也產生了困難，我方深表內疚！

一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右?。?/p>

最后我以一句話結束我方的總結陳詞：此中有“真”意，欲“辯”已忘言