第一篇：無人售票車不找零制度的法律思考111

浙江廣播電視大學法律類專科畢業論文

無人售票車不找零制度的法律思考

摘要：我國自1992年深圳首開“無人售票車”后，目前在我國已有100多個城市實行無人售票公交車。溫州也已經開通無人售票路線。城市公共交通作為一個公益性服務行業，如何更好地為廣大市民出行提供安全、便捷、舒適的服務，使城市交通事業發展的宗旨，任何公共交通制度改革，都應當服從這個宗旨。但是，城市公交從“有人售票”到“無人售票”這項公共交通制度改革，在全國范圍內廣泛實行的同時，理論界對于這一做法的時效性產生了懷疑。無人售票車是否適合我們的國情呢？概不找零合法嗎？筆者不揣淺薄，謀略從法律角度分析無人售票的有關問題，以作拋磚引玉之用。

關鍵詞： 無人售票車，概不找零，合法權益

在歐、美、日、澳諸國及經濟發達的

浙江廣播電視大學法律類專科畢業論文

1、“無人售票車”的特征。

公交企業由勞動密集型的經營模式向技術密集型轉化，大大提高了勞動生產率，由于取消了乘務員售票，也節省了人力及成本；同時，無人售票是在司機監督下有乘客直接向投幣箱投錢，不存在現金過手問題，因此可以杜絕貪污票款，減少漏票現象，增加企業收入；無人售票車規定前門上后門下，變無序上車為有序上車，避免了多門上車的擁擠混亂現象；無人售票的車輛密度大，等車時間短，又不存在乘客與售票員之間的糾紛問題，使乘客乘車的舒適度增強，有利于培養市民文明乘車的良好習慣。

乘客乘坐無人售票車時，必須自備零錢，主動投入收款箱，無人售票車上“無人售票，統一票價，上車主動投幣，車上不找零”。或者用IC卡，與公交公司達成與的旅游運輸合同，確立了當事人之間的旅游合同關系。“無人售票”旅游運輸合同法律關系，一方當事人市公交公司，另一當面時乘客，乘客與公交公司之間因旅游運輸形成的權利與義務關系，乘客上車投幣履行義務，公交公司為乘客提供提供服務。

“無人售票車”旅客運輸合同法律關系的形成方式，主要是通過雙方當事人以行為表示達成協議，《合同法》

浙江廣播電視大學法律類專科畢業論文

票并不影響合同的成立，合同的成立和生效時間都在投幣的一瞬間完成。

其次，“無人售票車”中還涉及到一個格式合同的問題，這個格式合同就表現為公交公司“無人售票，統一票價，上車請投票，車上不找零”的規定。從表面看來，公交公司的這種規定就是向所有上車或者準備上車的乘客發出了“要約”，而成克省車頭鼻喉就是對公交公司的一種“承諾”，合同因此而成立，但是問題沒有這么簡單，這樣的格式合同中有一個很大的不平等的問題，后面我們會詳細討論。

再次，為什么公交公司作為一個普通的經濟實體能做出這種不平等的格式合同，而很少有人會提出不同意見。即使鮮有一兩個人想做

浙江廣播電視大學法律類專科畢業論文

其次，消費者乘坐“無人售票車”所獲得的效用減少了。“無人售票車”為乘客提供的服務不僅是空間上的位置移動，售票員在車上的作用也不僅僅是收錢賣票，他們另外一個重要作用是為乘客提供服務，如提醒乘客在合適的車站下車，雖然“無人售票車”上也有報站名的設備，但一是很多時候這些設備“不聲不響”，二是當你的目的在某一站附近而不含名本身時，乘客（特別是對路線不熟悉的外地乘客）的“前途”便一片渺茫，乘錯車下錯站時有發生。又如，“無人售票車”增加了消費者乘車的“擁擠負效用”。有關部門曾統計過，在車內乘客數量大致相同的情況下，消費者乘坐“無人售票車”所得到的“擠擁負效用”要大于乘坐有人售票車。此類情況還有很多，這些責任和義務都交給了乘客。

再次，合同一旦訂立，便無法就變更或者撤銷。根據《合同法》

浙江廣播電視大學法律類專科畢業論文

3、提高市民的素質，發揮雷鋒精神。在別人困難的時候，請伸出我們的雙手，幫幫別人捐獻一元錢，或者給人換一換零錢，在不行就請司機給個方便，送人鮮花手留余香。

4、加大宣傳。人們接受新事物需要一個過程，同時由于客觀的歷史原因，我國現在有很多人由于自身原因的確或不習慣無人售票車這一說法和做法，對這些處于不利地位的弱者我們應該給予多一點的關注，同時也不讓所有的乘客都心里有數，有所準備。

5、幾大對公交車本身的投入，多裝一些報站設備，提高司機的素質，讓人在繁忙的段組織人們上下車，在一些公交車上有限制的恢復售票員等等。

6、在實行票制改革的同時對體制機制進行變革。比如引進新的競爭者，自主定價，自定路線等等。[5]

公交公司要有法制觀念。在目前“無人售票車”現有的裝置條件下，車上無法找零，但并不等于無人售票車就根本不應當“找零兒”。在依法治國的今天，無論哪個部門和單位的行為，評判其是非的標準只能是“是否合法”。公交公司一方只有在對照相關法律規定，認識到“應當找零兒”的解決辦法和途徑。公交事業關系到千家萬戶，應當將其納入到法律的軌道上來。在市場經濟條件下，既依法行事，既能服務好廣大乘客，還能增加企業效益。

總之，只要我們把市場經濟的要求和依法治國的觀念結合起來，認識到無人售票的不足和存在的問題，改革所是還是能找到的。

參考文獻：

[1]徐誠.無人售票是公共交通的方向[M].[2]公共汽車無人售票在中國迅速發展[M].大視野

[3]于恩忠.關于無人售票車與消費者權益保護的思考[M].甘肅政法成人教育學院學報.2003.3 [4]犯圣兵.王本宏.無人售票車的法律思考[M].甘肅政法成人教育學院學報.2003.3 [5]吳昌文.侯宜武.無人售票車“不設找零”的法律思考[M].湖南省政法管理干部學院學報.2002.8

非常感謝···老師對本論文的悉心指導！

第二篇：關于高校學生處分制度的法律思考

關于高校學生處分制度的法律思考

［摘要］高等學校在管理中使用處分權的隨意性和某些規章制度與國家有關法律法規的沖突，使高校學生處分制度的正規性與合法性受到置疑。為更好地維護學生權益，規范有關高校的處分行為，文章擬從高校與學生的關系定位、高校學生處分中存在的問題和完善高校學生處分制度的構想三個方面加以探討。

［關鍵詞］高校學生處分權利保護規范程序

［作者簡介］羅薇（1978-），女，湖南湘潭人，上海電機學院黨委辦公室副主任，講師，碩士，主要從事法學理論研究。（上海200240）

［中圖分類號］G647［文獻標識碼］A［文章編號］1004-3985（2009）20-0171-02

高等學校培養學生，既要依靠教育，又要依靠管理，兩者相輔相成，不可分割。教育是管理的前提，管理是在教育基礎上的管理。教育是培養中國特色社會主義事業建設者和接班人的直接手段，管理則是達到教育目的的基本保證。學生處分是學校維護正常教學秩序、完成教學任務、進行教育管理的一個不可或缺的手段。長久以來，學校對學生做出處分決定后，學生只是被動接受處分決定，缺乏據理力爭的意識，難有實現其權利保障的途徑。隨著大學生法律意識、權利意識的增強，維護自己權益的事件已逐年增多，引起國內外媒體和社會輿論的強烈關注。如何改革與完善高校學生處分制度，切實保障大學生合法權利，已成為當前高校學生管理工作亟待解決的重要課題。

一、高校與學生的關系定位

要解析高校與學生間關系的定位，首先應當明確區分民事法律關系與行政法律關系的標準，就是看這種關系是否涉及“公權力”的行使。所謂公權力，就是法律、法規授予國家機關或其他組織管理社會公共事務的權力，這種權力通常具有強制性、單方性的特點。如果涉及公權力的行使，就應當認定為是一種行政法律關系；反之，則是一種民事法律關系。高校的任務是向社會提供公共教育，這種公共教育實質上是一種公共事務，涉及公權力的行使。高校對學生給予處分，就應該屬于行政法律關系，雙方不存在自愿、平等協商的問題。因此，高校違紀處分權具有公權力性質，是一種行政權，具有單方意志性，是高校基于調整學生行為與校規沖突設置的一種“強制性調控機制”。

當然，高校與學生之間也存在民事法律關系，諸如收取學費、提供教學與生活服務、給予人身財產安全保障等。通常情況下，高校與學生的民事糾紛參照一般民事糾紛的解決途徑解決在理論上并無多大障礙，所以不作為本文研究的重點。

二、高校學生處分中存在的問題

在我國的高等教育過程中，高等學校在教授學生專業知識、專業技能的同時，更要對學生進行世界觀、人生觀、價值觀、道德觀的教育塑造。高校的管理權既體現在日常的專業教育和思想教育上，同時也體現在對學生必要的懲戒上。從目前發生的高校學生狀告高校的案件來看，高校行使處分權主要存在以下問題：

（一）思想觀念不適應

長期以來，相當一部分高校工作人員往往只注重教育和管理行為的有效性，對合法性以及被管理者合法權益的維護有所忽視，對依法行使處分權認識不足。在對待學生管理的問題上，僅僅將學生當做教育的客體，認為學生就應該以服從為主，對學生的意見聽取較少，忽視學生合法權益的現象較為多見，學生的主體地位無法得到真正體現。

（二）教育法律法規不完善

目前我國規范高校行使教育處分權的法律、法規滯后，且內容較單薄，程序性規范少，具體操作難。《教育法》與《高等教育法》分別于1995年、1999年施行，在大學管理與司法實踐中操作性不強。2005年《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《規定》）的頒布，雖然對完善高校學生處分權法律、法規起了不完全的彌補作用，但《規定》僅屬于部門規章，是規范性文件，并非真正意義上的法律。

（三）高校規章制度不健全

主要表現在：一是許多高校對《規定》的條文理解和闡述不全面。如《規定》中第27條規定：未請假離校、連續兩周未參加學校規定的教學活動的應予退學。應當理解為只有在四個條件同時具備時才予以退學：未請假、離校、連續兩周、未參加學校規定的教學活動。而有些高校在制定本校規章制度時對這點的理解有偏差。二是許多高校內部的“小法”與上位法相沖突。校紀校規具有預先設定性，以及一定的權威性和強制性。它雖不具有法的全部屬性，也不屬于法的范疇，但它作為內部管理規范，是一種自治規則，在合法的前提下，可被認為是對法律、法規的一種補充或完善。但高校內部的“小法”必須符合地方的“中法”和國家的“大法”，不能僅從學校自身利益出發，擅自出臺一些與上級規章或國家法律、法規及其精神相悖的規定。《規定》出臺后，各高校紛紛根據《規定》修改校內的各項規章制度，但是由于高校管理者心目中還普遍存在一種從嚴治校的理念，在這一理念指導下產生的校紀校規不可避免地打上了“嚴”的烙印，形成了對法律、法規的“超位”，即與法律、法規不符，導致實體的不公正。

（四）學校行使處分權過程中程序不規范

高校在教育處分學生的過程中也應遵循法治的精神，即“正當程序”原則。然而高校管理帶有“行政本位”色彩，缺乏程序觀念和證據意識。不少高校被法院依法判決撤銷處分決定，往往是因為處分程序不當或證據存在缺陷，突出表現在：一是沒有保障學生的陳述權和申辯權。許多高校對學生進行處分，沒有充分聽取學生的陳述和申辯，通常是學生違紀后，處理部門找學生談話后，就做出處理決定了。二是聽證程序的意識和規定缺失。近年來，在高校管理的實踐中，已經有聽證的嘗試。但仍有些高校欠缺法治意識，從思想上排斥學生與校方對話，從制度上不能保障學生的聽證權利，或者即使有了聽證程序的相關規定，也是講講形式、走走過場，根本達不到實際效果。三是救濟渠道不暢通。《規定》中雖已賦予了學生多項救濟渠道，但是如何真正落實學生的救濟渠道和健全各級機構，是高校和教育行政部門需要進一步研究的課題。在申訴制度建立健全方面，有些學校為了保證其行使違紀處分權的絕對權威，維護學校的形象、面子，往往千方百計維持其原處分結果。而且實踐中從申訴委員會的組成人員到程序，往往都由學校管理方面來主持和控制，使得這種申訴形同虛設。

三、完善高校學生處分制度的構想

從高等教育的目的來看，高校與學生的根本利益是一致的，但同時也要清楚地看到，二者在高等教育的教學和管理實踐中，存在著矛盾和沖突。為了使整個高等教育工作符合其自身發展的規律，為社會培養符合時代要求的高素質人才，高校必須認真做好違紀學生處分的工作。

（一）加快高等教育立法，規范高校校紀校規

1.建立完備的高等教育法律體系。在我國，應由最高權力機關以法律的形式加以設定，統一制定保障學生權益的《學生法》《高校學生條例》《考試法》等法規，建立一個完備的、有機的高等教育法律、法規體系。

2.高校“小法”不得與國家“大法”相抵觸。高校要積極領悟法律精神和教育教學的客觀規律，以國家法律和政策為依據，制定更具針對性和操作性的校紀校規，以適應學校管理的需要。如2005年《規定》中明確學校做出具體規定的，學校應當做出相應規定。高校學生管理中有許多方面，《規定》沒有涉及的，或者比較原則而無法操作，學校應通過自身的規章制度予以規范。

高校應從依法治校的高度，來研究和制定學生管理方面的規章制度體系。一是要以國家法律、法規為基礎制定校紀校規，不能自行創設處分的條件、范圍、種類。二是高校在制定規章制度過程中，要將保護學校利益和保護學生利益的關系處理好，要盡可能多聽取學生的意見和建議，維護學生的利益。在對待學生的處分問題上，應以教育為主，多方關心，多加疏導，多加呵護，處分只能是最后的選擇。三是校紀校規要規范，用詞要標準。校紀校規的體律宜采用“辦法”，而不是“規定”或“條例”。四是要保障學生對學校規章制度的知情權。高校不僅要制定管理學生的規章制度，而且要將這些規章制度予以公示、匯編，通過組織學生學習講論等方式，讓學生真正知曉。

（二）規范學生處分程序，維護學生權益

1.遵守“正當程序”原則，增強依法實施學生處分的自覺性。高校在處分學生時，應摒棄圖方便的簡單思想，樹立重視程序的理念，做到程序正當、證據充足、依據明確、定性準確、處分恰當。尤其要注意：一是處分的主體與權限要合法，處分必須以高校的名義做出，而不能以其院、系名義做出。二是處分的內容要合法，即處分所依據的事實、證據要真實、充分，并且還得符合法律法規規定的處分條件、處分種類與處分幅度。在一般情況下，原則上應“就低不就高”，可處分可不處分的，應不給予紀律處分；處分可輕可重的，應選擇較輕的紀律處分，不能輕易地把學生推向社會；受處分人所受的處分必須與其違法行為的性質、動機、目的及一貫表現相適應，不能畸輕、畸重。三是處分的目的要合法，處分學生是為了實現教育學生、維護教學秩序、提高教學質量的公共目的，而不能純粹是為了學校本身的利益。四是處分的程序要保障。任何不利處分決定必須經過書面說明理由、告知權利、實際送達等程序。對學生的處分要經過立案、調查、審查、決定、送達、校內申訴、行政申訴、行政訴訟幾個階段。在立案階段，高校要擬訂立案報告，明確案件來源、當事人、案情簡介、擬辦意見和審批意見；在調查取證階段要注重固定證據，告知學生有陳述、申辯的權利并允許其陳述、申辯；對案件進行審查時要看所搜集的證據是否確鑿、依據是否充分、程序是否合法；學校對學生做出處分，應當出具內容完備、說理清楚的處分決定書，送交本人，并告之可以申訴、申請復議或者提起行政訴訟的權利。當然，并不是所有的學生處分都要按照這個程序走一遍，要考慮成本的問題，正當程序要與處分的嚴重程度相適應。

2.建立和完善聽證制度，確保學生權益不受侵犯。行政聽證制度是行政程序制度的核心和靈魂，行政聽證程序是指行政機關在作出重大的、影響相對人權利義務的決定之前，通過設置規范完善的程序，保護當事人權利的一項有效的事前救濟途徑。行政聽證程序制度設置的目的是將行政主體納入相對人監督的范圍內，以防止行政專權和武斷，最大限度地限制行政主體公權力的濫用。

高校對學生的處分行為是高校的行政管理行為，其性質是屬于根據國家法律、法規的授權，行使行政管理權的行為。為規范高校行使“學生處分行政權”，防止高校行政權的濫用，保護大學生陳述權和申辯權，對于涉及大學生重要權利和利益的事情，如開除學籍和不授予學位證、畢業證等，應當盡快確立和完善聽證制度。從表面上看，此舉加大了高校的負擔，實際上卻是對“違紀學生”合法權益的事前救濟，將其權益的保障提高到了一個新的水平，也盡可能地避免了因高等學校違法處分學生而造成的不必要的成本增加。

高等學校學生處分聽證制度可以借鑒《行政處罰法》《行政許可法》等法律的相關規定予以設置并嚴格遵守。在聽證程序中，不得加重處罰，要確保受處分的學生敢于聽證；聽證的參加人員應包括聽證主持人、聽證評議人員、違紀行為調查人員、擬被處分學生或其1～2名經授權的代理人。違紀行為調查人員應參與聽證，但不得組織和控制聽證，否則便失去了聽證的意義。

3.建立和完善申訴制度，監督高等學校自身的處分行為。高等學校應當成立學生申訴委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴。申訴委員會的存在，是一種對學生救濟權的落實，應當成為一個相對獨立的裁判機構，而不是學校的一個簡單的職能部門。申訴委員會成員中，應當明確規定教師、學生的比例均不得少于1/3，而且還應有法律專家或律師以及教育專家等參加。學校負責人與職能部門的總人數應予嚴格限制，而且不能擔任聽證主持人。也可以考慮另一條思路，即在學校外而非學校內，成立專門的大學生申訴委員會，業務上由省一級的教育行政部門指導，但它并不隸屬于該部門，而是一個相對獨立的裁判機構，專門行使對高等學校與大學生之間糾紛的處理。成員由大學生協會（或聯合會）、高等學校教師協會以及律師協會等按照一定的條件和程序協商或選舉產生。目前，我國尚未有這樣的機構和組織，但是可以進行這方面的研究和探索。

申訴委員會對案件進行審理，除非當事人主動放棄，應當以聽證的形式舉行，讓當事人或其代理人參加申訴委員會的處理，經過舉證、質證和認證的過程，聽取當事人的陳述和申辯。由學校有關職能部門與大學生作兩方當事人，由學校申訴委員會基于聽證情況，再作處理決定。

4.完善外部救濟途徑，及時化解糾紛。在處分事宜上要賦予學生不服申訴決定或復議決定的行政訴訟權。司法救濟是公民權利受到侵犯進行救濟的最后渠道。高校學生作為公民當然享有憲法具有的基本權利。盡管高校內部申訴制度和教育部門的復議制度也體現了學生救濟權的保障，但畢竟是一種行政救濟，無論是救濟的有效性還是對學生基本權利的實現，都是不完整的。因而在學生處分事宜上，要保障學生司法救濟的權利。當然，訴訟并不是解決此類糾紛的最好方式，對高校學生處分行為納入司法審查的范圍應當有所限制。《規定》對高校學生處分種類分為：警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍。這些處分種類在性質上是有重大差別的，不同層次的權力救濟的途徑應當不盡相同。如“開除學籍”這種改變身份的處分權具有明顯的行政性質，實際上就是對學生的行政處罰，學生可以直接提起行政訴訟。對于未改變學生身份的行為罰和申誡罰，如“留校察看”，雖具有一定的行政權性質，但由于沒有改變學生的身份和資格，考慮到我國司法的成本和學校教育發展特殊性，可以依據法律規定的有關途徑進行申訴，在行政系統內解決。而申誡罰在性質上屬于高校自身的自主權，是學校的內部紀律處分，不僅應排除司法審查，行政機關也無權介入，否則就侵害了高校合法的辦學自主權，擾亂正常的教育教學秩序。

《規定》對于大學生是否可以直接起訴尋求司法審查與司法保障并無明確規定，似乎暗含著大學生應當先行申請申訴，然后再尋求復議或司法解決的途徑。由于對高等學校處分行為性質缺乏統一認識，立法上缺乏明確細致的規定，實踐中各種做法都有。當前，應當盡快啟動修改我國的教育法和相關的復議、訴訟制度，從而使教育領域里的糾紛解決機制盡快得以確立，形成統一、協調的制度體系。

［參考文獻］

［1］朱宏偉.關于完善高等學校學生處分制度的幾點思考［J］.中國高教研究，2005（2）.［2］張勝先.論高校處分權與學生權利救濟制度［J］.現代大學教育，2004（4）.［3］李奇，陳士俊.論高校學生處分制度的完善［J］.內蒙古師范大學學報，2005（11）.［4］趙朝霞，郭中華.高校學生處分權的法律思考［J］.技術經濟與管理研究，2006（3）.［5］蔣后強.高校學生處分制度的立法研究［J］.西南民族大學學報，2006（3）.

第三篇：法律不同情眼淚

法律不同情眼淚

站在瑟瑟的秋風里，仰望著飛在藍天上的孤雁，不禁扣開了我的心扉。

有一個14歲的孩子，他一進法庭就放聲大哭。他說：“法官，我把問題都交待了，能不能放我回家，求求您了。”法官心情非常沉重，覺得他還是一個孩子，一個做了錯事的孩子。可就是這個孩子，一個做了錯事的孩子。可就是這個孩子和另外一個同伙（15歲），共撬開了3個保險柜，偷了2萬多元，這個孩子還是主犯。一想到這些，法官便狠下心腸，法律是無情的，該判的還得判。

“冰凍三尺，非一日之寒”。盜竊罪在未成年人犯罪中比例很高，如果問他們為什么盜竊。很多孩子都會說，我小的時候曾經被人家搶過，人家搶我的，為什么我不能搶別人的？這是一種多么令人可笑又發人深醒的回答啊！

也有的同學認為：大錯不要犯，犯點小錯無所謂。這種觀念是錯誤的，俗話說：“千里之堤，潰于蟻穴。”一個人走上違法犯罪的道路，往往有一個演變的過程，開始是染上了點壞思想，壞習氣，有了不良行為不加以改正，任其發展，就會像陷進無底的深淵，越陷越深，便會去干一些違法的事，若再不回頭，就會越走越遠，直至無法回頭，等待他的將是法律的制裁。

我們在成長過程中，可能會遭到來自不同方面的侵害，為此，國家專門制定了保護未成年人的法律，對未成年人給以特殊的保護，使我們能夠在法律的呵護下健康成長。據有關部門調查，我國中小學生因犯罪死亡的人數每天就有50人，相當于每天一個班學生消失！觸目驚心的數字敲響了我們的警鐘，因此我們必須高度重視法律問題，讓我們的“花朵”不再“凋謝”，對有不良行為和嚴重不良行為的同學，我們不能歧視他們，在他們最需要幫助的時候，應主動伸出熱情的友誼之手，團結他們，幫助他們改正錯誤，讓他們融入集體的大家庭中來，共同在法律的保護下健康成長。

法律是無情的，但法律也是公正的，法律面前人人平等。對任何人而言，生命和自由都是有限的，生命和自由的寶貴更襯托出刑事處罰的威懾作用。因為犯罪而失去自由，甚至被依法剝奪生存的權利都是人生最大的不幸。

勿以善小而不為，勿以惡小而為之。但愿我們能從他們身上吸取教訓，真正學點法律知識，用法律來約束自己的行為，不要成為秋天的孤雁，帶著凄涼離開。

第四篇：國有企業監事會制度建設的法律思考

國有企業監事會制度建設的法律思考

孫元熙

本次金融危機，發源于美國的次債危機，繼而蔓延到全球。危機過后，留給我們的是思考，號稱世界最強經濟體的美國是最能制造泡沫的，其企業是最容易形成風險的，從雷曼兄弟的破產到房利美、房地美的退市，聯想到以前安然公司的倒閉，這些企業的巨人竟如此不堪一擊；相反同樣為最強經濟體之一的德國，受金融危機的沖擊就非常小，甚至成了拯救歐洲主權債務危機的救世主，而且一直保持世界第一出口大國的地位，不得不讓人佩服。我想這里面除了得益于德國人一向嚴謹、穩健的工作作風外，德國企業良好的公司治理結構，尤其是他們的監事會制度也很值得我們借鑒。

公司的監事會制度起源于大陸法系國家德國的監事會模式。德國公司的股東會下設監事會、董事會，實行“雙委員會”制，監事會權力高于董事會。根據德國《股份公司法》規定，監事會擁有下列職權：1.任免權，監事會有權任免董事會成員，同時任命一名董事為董事會主席，董事的薪酬由監事會決定；2.監督權，監事會有權檢查公司財務狀況，可以隨時要求董事會報告公司的重要業務執行情況；3.公司代表權，公司的代表權原則上屬于董事會，但在特殊情況下，例如董事與公司之間產生訴訟時，監事會可以代表公司；4.股東大會的臨時召集權，如果公司利益需要，監事會有權臨時召集股東大會。德國監事會模式的實質是在德國企業股權比較集中的條件下，大股東為維護自己的資產安全不得不擔負起監督成本的必然結果，監事會為維護大股東利益發揮了積極作用。

而以美國、英國為代表的普通法系國家的公司不設監事會，股東會下只設董事會，實行“單委員會”制。資產監督職能由董事會中的獨立董事行使，這種模式可能對企業股權分散的英美企業比較適用，但獨立董事很難制約企業的內部董事，企業往往被內部人控制，導致企業只顧短期利益，制造泡沫，埋下隱患，產生法律風險或高管報酬奇高等侵害股東利益的行為時有發生。

我國國有企業的監事會制度的產生和發展是依據中國國情，參照西方國家的成熟經驗逐步建立起來的，最早起源于向國有重點大型企業派出稽察特派員制度，《公司法》頒布以后改為監事會制度，2000年3月，國務院頒布了《國有企業監事會暫行條例》，為監事會開展監督檢查工作提供了法律依據。《條例》規定國有企業監事會主要職責是：檢查企業貫徹執行有關法律、行政法規和規章制度的情況；檢查企業財務，驗證企業財務會計報告的真實性、合法性；檢查企業的經營效益、利潤分配、國有資產保值增值、資產運營等情況；檢查企業負責人的經營行為，并對其經營管理業績進行評價，提出獎懲任免建議等。

實施多年來，國有企業監事會的工作定位一直不很明確，存在監督對象偏小，監事會隊伍相對弱小，監督手段有限，缺乏保障制度等種種弊端，沒有充分發揮監事會的維護國有資產安全，促進企業改善經營管理的作用，因此有學者甚至建議取消監事會制度。筆者認為，國有企業的監事會制度，不但不能取消，反而要加強和完善，參照與我國同為大陸法系國家的德國，他們企業的股權結構與中國的國企非常類似，都是控股股東一股獨大，但一直經營穩健、高效發展，他們發達的監事會制度值得我們學習和借鑒，尤其在國有企業監事會中增設權力、加強人員和監督手段等方面有以下幾點考慮：

一是適當考慮“黨管干部”的原則與公司治理的融合，保證黨的方針政策、法律法規在企業正確實施。為了整合各種監督資源，提高監督質量，可以由國有企業監事會主席兼任企業黨委書記，監事會成員在企業中應有固定的辦公機構，并配有監事會秘書。這樣可以及時地了解企業的資產損益及經營現狀，對發現的問題給予有效的及時的解決，并能為宏觀經濟決策、正確履行出資人的職責提供第一手資料。

監事會主席兼任企業黨委書記體現了“黨管干部”原則與公司治理的融合，企業黨組織和監事會工作具有同質性，二者都不干預企業的具體經營決策和管理活動，同時又要保證黨的方針政策和國家的法律法規在企業得到貫徹落實，而黨的方針政策和國家的法律法規在精神實質上是一致的。國有企業監事會代表國有資產的終極所有者對企業進行監督，但監事會不得直接參與和干預企業的經營活動，最終形成公司治理機構權責明確、各司其職的局面，即“國有資產監督管理機構履行出資人職能，國有企業監事會和企業黨組織履行資產監督和黨紀督察職能，董事會履行重大事項決策職能，經理層履行具體經營管理職能”。

由于監事會主席兼任黨委書記，企業的紀檢監察機構、內部審計機構、法律合規審查機構皆交由監事會主席領導，由監事會任免這些機構負責人、審批審計計劃、批復審計報告、重大事項法律意見書等，實現各監督力量的統一整合，形成大監督。同時，將選聘外部會計師事務所、外聘法律顧問的權力賦予監事會，并由監事會評價其工作。國有企業的監事會對于出資人而言，是一個長時間深入到企業專司對國有資產保值增值狀況實地的有效監督檢查的工作機構，監督機構和監督隊伍建設好了，才能夠正確評價國有企業負責人的經營管理業績，又健全了國有企業的監督機制，保證了企業主渠道信息的及時反饋。

二是擴大監事會監督權，從事后監督逐步過渡到全程監督。目前，國有企業監事會監督實際上運行的事后行政性監督，這樣很難達到制衡董事會、管理層的目標。首先需要解決信息不對稱的問題，企業要建立健全信息管理制度，把監事會納入企業經營管理信息流轉環節，監事享有董事、高級管理人員的信息獲取權，報送董事、高級管理人員的重大經營管理信息必須抄送監事會相關人員，國資委印發文件、制發通知、審核批復企業重大事項，也要抄送相關監事會。同時，《公司法》規定了監事會可檢查公司財務、監督董事、高級管理人員履職行為、列席董事會、可質詢決議事項、可聘請中介協助調查等。應明確董事、高級管理人員在通知監事列席會議、及時向監事會報送重大事項和重要經營管理資料的主體責任，以及不按規定及時向監事會報送有關信息的，要明確相應的處理辦法，改變目前監事會索要什么才給什么的現狀。信息渠道暢通了，監事會才能一方面要發揮好出資人“情報員”的作用，按照出資人意圖，實施有目的的監督檢查，另一方面，要在監督、制衡董事會和經營層的同時，在事前、事中和事后隨時向董事和高級管理人員提示風險、糾正不當行為，為企業持續健康發展保駕護航，促使出資人利益最大化。

三是統一領導企業的全資和控股的子、孫公司的監督資源，對集團下屬企業延伸監督檢查。目前，規模較大國有企業，它的集團公司實際上只是一個管理機構，其主要的經濟運營、生產制造中心都在各子、孫公司中進行，目前的國有企業監事會只是在集團層面上聽聽匯報，很難深入到集團的下屬企業中，而企業的經營風險大都發生在經濟活動頻繁的下屬子孫公司中。各子孫公司往往以業務板塊、地域不同又各有特點，有些甚至規模龐大，所以它們也大都建立了審計、紀檢、法律等監督機構，有些控股子、孫公司本身就是有限公司或股份公司，因此也設有監事會，這些監督機構應當統一歸集團公司監事會及各部門對口領導，對集團公司監事會負責并報告工作，由集團公司監事會進行工作考核，這樣集團公司監事會的工作就可以延伸到下屬企業，及時了解到監管企業生產經營一線的情況，以便提早發現風險、提示風險和化解風險。

四是加強監事會對企業董事、經營層的考評和任免建議權。監事會不能最大限度地發揮作用的原因之一就是僅有監督權、報告權，不具有直接影響董事、經理以及其他監督對象的考評任免的權限。德國監事會具有董事任免權，實際上，他們的監事會高于董事會。在我國，國有企業曾經有過黨委領導下的廠長、經理負責制的管理模式，這種模式盡管被批評效率不高，但是對發揮企業集體領導，民主決策和防止經營風險是有一定積極意義。目前，我國《上市公司治理準則》中也規定“監事會對董事、經理和其他高級管理人員的監督紀錄以及進行財務或財務專項檢查的結果應作為績效評價的重要依據”。筆者認為，在監事會主席兼任黨委書記的情況下，賦予企業監事會對董事、高管的建議任命權與我國黨管干部原則不矛盾，也與《公司法》不沖突，鑒于我國公司治理現實，可進一步擴大推廣《上市公司治理準則》董事、高級管理人員績效評價辦法，賦予國有企業監事會對公司董事的提名權和對經理的任免建議權，同時對企業審計、法律等監督部門負責人有直接任免權，以提高審計、法律部門負責人工作的客觀性，抑制這些部門協同董事、高級管理人員聯合造假，侵害出資人利益。

中國經濟三十年的高速發展，我們一直是將效率放在第一位的，當歷史發展到了一個新的階段的時候，我們不得不承認這種高效也帶來了部分企業經營者獨斷專行，監督缺失，導致重復建設，產能過剩，高能耗、高污染，高風險等矛盾顯現。黨中央及時提出又好又快發展的戰略總方針，中央政府也提出了調結構、轉方式發展的新思路，新形勢下的經濟發展是“好”字優先，從注重數量到注重質量轉變，這里面當然包括加強國資監督和企業風險防控管理，我們不能把別國的監事會制度全部移植到中國的國企，但可以借鑒其合理部分，尤其是德國強有力的監事會制度，結合我國國企的實際情況，進一步提高中國國有企業監督管理的獨立性、專業性和高效性。

（作者系德衡律師集團事務所高級合伙人、法律研究室主任）

第五篇：法律服務所制度

1、法律服務所的業務范圍

基層法律服務所的業務范圍非常廣泛，除不能辦理刑事訴訟案件外，幾乎可以涉足律師事務所的全部業務范圍，具體包括：

（1）應聘擔任法律顧問：擔任本轄區的鄉鎮（場、街道）政府及其各行政管理部門、村民委員會、鄉鎮企業、事業單位、農村經營承包戶、個體工商戶、私營企業、個人合伙組織及公民的法律顧問；

（2）代理參加民事、經濟、行政訴訟；

（3）代理非訴訟法律事務：審查合同、協議、章程等法律文書，參與協商和談判、參與調解、仲裁活動，申請行政復議，代理合作、擔保、分家析產等民事、經濟法律事務；（4）主持調解各類糾紛；（5）解答法律咨詢；（6）代寫法律文書；

（7）協助辦理公證：在公證處指導下，協助開展證前服務、辦理公證申請、辦證過程中的有關事項及證后服務；

（8）辦理見證：應當事人的申請，對一些內容單

一、權責明確、標的額小、履行期短的協議或合同給予審查和證明，并監督協議或合同的履行；（9）協助司法助理員開展法制宣傳教育和其他有關業務工作。

（10）禁止辦理刑事辯護案件，禁止辦理公證業務，禁止處理民間糾紛。

2、法律服務所主任崗位責任制

（1）主持本所全面工作。

（2）認真組織學習貫徹黨的路線、方針政策和國家的法律、法規，不斷提高全所人員的政治素質和業務素質。

（3）管理指導本所工作，負責各項制度的落實工作。

（4）做好全所工作人員的思想政治工作，全面調動每個人的工作積極性。（5）加強調查研究，注重總結經驗，不斷改革創新，完成各項目標任務。（6）抓好“兩個文明”建設工作，爭創先進文明集體。

（7）搞好群眾來信、來訪的接待和處理工作，虛心接受社會各界的監督。

3、基層法律工作者守則

（1）堅持四項基本原則和改革開放的方針，貫徹黨和政府的各項方針、政策，服從黨的領導，執行國家的法律、法規。

（2）堅持為鞏固人民民主專政和國家的長治久安服務，為社會主義民主和法制建設服務，為社會主義經濟建設和改革開放服務，為方便人民群眾和維護公民的合法權益服務的業務指導思想。

（3）以事實為根據，以法律為準繩，恪盡職守，秉公執法。

（4）恪守職業職業道德，對當事人要熱情接待，竭誠服務。不得壓制、侮辱和刁難當事人，不得做有損當事人和顧問單位合法權益的事情。（5）工作認真負責，講求質量和效率，注重社會效益。

（6）廉潔服務，克已奉公，自覺抵制不正之風。不得假公濟私和以權謀私，不得吃請受賄，不得私自收費和收取額外報酬。

（7）保守國家機密。不得泄露案情和當事人的隱私。

（8）工作規章和紀律要公開、辦事制度和程序要公開、收費項目和標準要公開，自覺接受當事人和社會的監督。

（9）努力學習文化和專業知識，刻苦鉆研業務，注意總結和積累經驗，不斷提高業務素質和服務質量。

（10）自覺接受司法行政機關業務主管部門和鄉鎮人民政府的管理和監督，自覺接受律師事務所和公證處的指導和幫助。

4、法律服務所工作紀律

（1）不得私自接受委托和聘請辦理法律業務，不得私自收取報酬和其它費用。（2）不得泄露國家秘密、在工作中得知的個人隱私和當事人的不宜公開的情況。（3）出庭代理就遵守審判、仲裁和調解活動的正常程序。

（4）不得進行任何有損鄉鎮、法律工作者名譽和當事人僉權益的活動。

5、法律服務工作者紀律

（1）不得私立章法。

（2）不得限制當事人的訴訟權利。（3）不得對當事人施行中變相施行處罰。（4）不得吃請受禮，徇私舞弊。（5）不得利用職權，打擊報告。（6）不得泄露當事人的隱私。

6、法律服務所工作原則和紀律

法律服務所辦理各項法律服務業務，必須堅持“以事實為根據、以法律為準繩”的原則，實行“有償服務，適當收費”，并嚴格遵守以下工作紀律：（1）文明服務，禮貌待人，不得橫蠻無理，刁難群眾；（2）調查研究，實事求是，不得偏聽偏信，歪曲事實；（3）依法辦事，忠于職守，不得私立章法，徇私舞弊；（4）廉潔奉公，不得貪污受賄；

（5）按規定收費，不得隨意提高，敲詐勒索；（6）維護公民合法權益，不得限制當事人的訴訟權利；（7）保守國家機密，不得泄露當事人的隱私。