第一篇：涉訴非正常信訪工作應急預案

四川省綿陽市中級人民法院 處置涉訴非正常信訪工作應急預案

近年來，社會改革的深度、廣度向縱深發展，社會利益群體不斷分化，各項社會矛盾呈尖銳化趨勢凸現。加之，法律援助制度尚未有效形成，公民的法律素質還比較低，公民表達意愿的合理途徑有限。在這樣的宏觀社會背景下，涉訴非正常信訪案件大量發生，為各級法院帶來比較的案件壓力和社會壓力。為進一步加強涉訴非正常信訪處置工作的力度，有效穩控各類非正常信訪人員，妥善化解矛盾糾紛，全力維護綿陽政治社會穩定，綿陽市中級人民法院依據國務院《信訪條例》和有關法律政策規定，以及上級有關部門的相關規定，制定了處置涉訴信訪工作的應急預案。

一、適用范圍

涉訴非正常信訪，是指違反《信訪條例》、《治安管理處罰法》和《集會游行示威法》等有關規定，來綿或赴省、進京直接影響國家機關正常工作秩序和重點地區、敏感地點社會秩序的涉訴信訪活動。根據國家的相關法律法規，以及綿陽市中級人民法院處理涉訴信訪工作積累的多年經驗，將具有下列行為之一者認定為涉訴非正常信訪：

（一）對法院的裁判不服，在國家機關住地或流動人口比較集中的公共場所非法聚集、蓄意鬧事、靜坐、示威、呼 叫，散發帶有誣蔑性、攻擊性口號的傳單，張掛標語，擾亂機關正常的辦公秩序、公共秩序，破壞國家聲譽，妨害國家和公共安全的行為。

（二）對法院的裁判不服，5人以上集體上訪反映共同意見又不推選代表，不到指定的接待場所上訪和非正常上班時間上訪的行為。

（三）不遵守法院的信訪秩序，損害接待場所的公私財物，糾纏、侮辱、毆打、威脅接待人員，攜帶危險品、管制器械進入接待場所的行為。

（四）煽動、串聯、脅迫，以財物誘使，幕后操縱不明真相的群眾參與涉訴非正常信訪活動或以信訪為名借機斂財的行為。

（五）對法院的裁判不服，在信訪接待場所或機關辦公場所滯留、滋事，或將生活不能自理的人員棄留在上述場所的行為。

（六）對法院的裁判不服，攔截公務車輛、堵塞交通，圍堵、沖擊國家機關，制造**或流血事件的行為。

（七）與法律、法規、規定有抵觸的其它涉訴信訪行為。

二、組織機構與職責職能

為了有效處置涉訴非正常信訪工作，綿陽市中級人民法院設立了處置涉訴非正常信訪工作領導小組（以下簡稱領導小組）負責領導、協調處置涉訴非正常信訪工作。領導小組組長由綿陽市中級人民法院院長擔任，直接抓信訪工作的協調和落實；副組長由主管立案工作的副院長、主管審判監督工作的副院長擔任，便于具體協調部門間的合作。領導小組成員包括立案庭庭長、法警支隊支隊長、行裝處處長、行裝處機關事務科科長等人組成。領導小組的職能主要在于協調部門間的合作，制定相關政策，并且在處置重大涉訴非信訪工作案件時發揮關鍵的領導核心與戰斗堡壘作用。

涉訴非正常信訪工作的具體事務主要由領導小組下設的三個工作組負責。其成員構成及工作職責如下：

（一）信訪接待組

1、工作要求：堅持便民、利民原則，及時、依法、文明接訪，慎重處理非正常信訪案件。信訪接待工作是信訪工作的窗口，由于各種原因，相當多數的信訪群眾對法院的公正性存在質疑，對法官的公正度不信任，因此對法官的信訪工作不理解。在信訪接待工作中，一部分信訪群眾辱罵、威脅甚至試圖毆打接待法官；一部分群眾則在法院門口甚至辦公室內高聲喧嘩，阻撓法官的正常辦公。因此，一部分接待法官對信訪工作存在畏難情緒，對信訪群眾態度粗暴、工作方法簡單。在這樣的工作環境中，尤其要求相關接待法官做到“罵不還口、打不還手”，對信訪群眾要有感情，要理解他們的困難，即使對于部分態度尤其惡劣的信訪群眾，也要堅持和風細雨式的工作態度，避免激化矛盾、落人口實。

2、人員組成：組長由立案庭庭長兼任，具體工作由立案庭負責信訪接待的同志負責。

3、工作職責：作為法院處置涉訴非正常信訪工作的綜合協調管理部門，主要職責是：

（1）負責收集全市各類涉訴非正常信訪案件的相關信息，做到件件有登記，并及時向領導小組匯報，案涉各基層法院的，還應及時向各基層法院進行通報。

（2）協助值周院領導做好非正常信訪人員的接待工作。（3）指派接訪人員到達信訪現場，協助法警維持秩序，積極做好解釋、疏導工作。

（4）按照“誰主管，誰負責”的原則，及時通知有關業務庭室的責任領導和責任人員前來處訪，按照“分級負責，屬地管轄”原則，應由各基層法院處置的，及時通知有關基層法院的責任領導和責任人員前來處訪。

（5）必要時可在請示領導小組同意后，主持召開處置涉訴非正常信訪案件協調會，與各涉案單位共同研究處置辦法，并負責處置辦法的督查落實。

（6）對赴省、進京的涉訴信訪人員，應按照上級要求，及時通知、督促相關單位和部門做好接收、遣返工作。

（7）實行重要情況報告制度，對于可能造成社會影響的重大、緊急信訪事項，立即向領導小組報告，并采取積極措施，防止各種不良后果的發生或者擴大。

（二）安全保衛組

1、工作要求：依法采取各種必要的措施，確保信訪接待領導、接待人員和機關安全，確保非正常信訪人員的安全，維護正常的信訪秩序。目前信訪工作難度很大，一些信訪群眾無理纏訴、纏訪，甚至使用暴力、威脅手段威脅法官安全，擾亂法院工作秩序，因此有必要加強安全保衛工作，同時對一些有重大犯罪傾向的信訪群眾進行必要的監控。

2、人員組成：組長由法警支隊支隊長兼任，具體工作由法警支隊的同志負責。

3、工作職責：作為處置涉訴非正常信訪工作的重要力量，主要職責是：

（1）統一調配門衛值班人員，嚴格門衛管理，禁止非正常信訪人員非經正常程序進入機關大樓。

（2）凡遇涉訴信訪人員在法院機關以及其它領導機關門口靜坐、堵塞機關大門、舉牌喊冤、敲鑼打鼓、大喊大叫、沖擊機關、攔截領導及審判人員等各類妨礙機關辦公秩序和信訪秩序的違法現象，應迅速增派警力到現場維持秩序，并配合信訪接待領導或其他接待人員做好疏導、勸解工作，控制好局面，必要時應與公安機關取得聯系，由公安機關依法處理。

（3）對在重點地區、敏感地區實施各種違法行為的涉訴信訪活動，也應采取上述措施。（4）對各類涉訴非正常信訪行為，應利用好各種監控設施，注意隨時收集、固定相關違法證據，情況緊急時，報領導小組并由院長批準，依法采取強制措施。

（5）對可能出現自殺、自殘及急病發作的信訪人員，應與其它工作組一道做到早發現、早報告，控制好局勢。需要救治的，及時通知司法技術室協調有關醫療單位做出妥善處理。

（6）對信訪中的精神病人，要將其強行帶入信訪接待室，由信訪接待組及時通知其親屬或所在單位將其帶離。

（7）對到院領導住處上訪或攔截領導車輛的信訪人員，應與其它工作組的同志一道做好勸解工作，將其迅速帶離現場，并與有關責任單位聯系，妥善做出處理。

（8）在信訪接待室配備必要警力，負責維護信訪秩序。（9）及時疏散聚集圍觀的群眾，對有外國人和港、澳、臺地區人員及新聞記者參與時，在做好疏散工作的同時，要禁止其拍照、攝像、錄音，對不聽勸告已經攝錄的及時報告領導小組，予以妥善處置。

（10）根據領導小組的安排，配合信訪接待組做好赴省、進京信訪人員的接收、遣返工作。

（三）后勤保障組

1、工作要求：為信訪接待組和安全保衛組搞好后勤服務工作，做到行動迅速、保障有力。

2、人員組成：組長由行裝處處長兼任，具體工作由行裝處的同志負責。

3、工作職責：作為法院處置涉訴非正常信訪的后勤服務部門，主要職責是：

（1）配備、維護好各種信訪接待設施以及監控設施。（2）優先保證處置涉訴非正常信訪的辦案車輛和經費。

三、工作原則

對涉訴非正常信訪案件的處置，實行“分級負責、歸口辦理、屬地管轄”原則，各工作組及本院各有關部門必須按照大信訪格局的要求，樹立全院一盤棋的思想，通力協作。上下級法院之間要建立聯動機制、互通有無、互相配合。對各類違法信訪行為，應首先做到耐心勸導、幫助教育，對其中少數人經勸說無效，繼續實施違法行為的，要收集和固定相關證據，依法嚴厲處置，起到打擊“點”，震懾“面”的效果。

四、責任追究

有效的工作預案必須以強有力的責任追究制度為后盾，因此切實有效的責任追究制是本預案考慮的重點之一。

（一）各業務庭及各基層法院接到領導小組及各工作組的接訪處置通知后，不及時接訪處置或者處置不當甚至造成嚴重后果的，要追究相關領導和直接責任人員的責任。

（二）各工作組對涉訴非正常信訪案件處理不認真、不 及時，造成工作被動或者其它嚴重后果的，要追究相關領導和直接責任人員的責任。

（三）具體追究辦法參照綿中法（2005）58號《綿陽市中級人民法院信訪接待工作暫行規定》以及《法官法》等有關規定執行。

第二篇：淺談涉法涉訴信訪工作

淺談涉法涉訴信訪工作

隨著全面深化改革的不斷深入，利益格局的調整，各種深層次社會矛盾正在不斷釋放，新的沖突亦在日漸顯現，新舊矛盾相互交織、相互作用，使得當前涉法涉訴問題凸顯。所謂涉法涉訴信訪，是指當事人對刑事執法、行政執法等權力部門在案件或問題處理上不滿，認為受到了不法侵害或不公平的待遇，從而引發上訪告狀的案件。

近兩年來，我鎮涉法涉訴信訪案件數量雖然不多，但處理好涉法涉訴信訪案件，建立處理涉法涉訴上訪案件的長效機制，有效預防和減少涉法訪，已成為黨委、政府當前乃至今后一個時期面臨的重要任務。結合近兩年來法涉訴信訪的總體情況，就如何認識和解決涉法涉訴信訪問題談一些看法。

一、當前我鎮涉法涉訴信訪的基本情況及存在的問題 至今，全鎮共發生統計在案的涉法涉訴信訪 起，其中赴京非正常訪 起，到市訪 起，到縣上訪 起。在全部案件中，法院系統 起，占 %；公安系統 起，占 %，其他 起，占 %。從整體看，我鎮涉法涉訴上訪呈現如下特點：

1、涉法涉訴信訪在纏訪鬧訪中占較大比例。提起纏訪鬧訪，感觸最深的就是那些涉法涉訴類的纏訪鬧訪行為，這些信訪人因經歷了司法程序的重重判決和裁定，到了行政機關卻又因屬于涉法涉訴信訪問題而無法進行干預，原先充滿希望的訴求一次次變成了失望，有的甚至產生了仇視心理，覺得受到了天大的不公和冤屈，便決定傾家蕩產也要討回公道；有的覺得講理講不通了，就采取蠻橫不講理的方式騙騙賴賴、裝瘋耍潑，企圖引起領導和上級的重視和關注；有的覺得基層解決不了，就告到上級

那里去。最為典型的是我鎮信訪人黃某某，因涉法涉訴問題得不到自己“滿意”的解決，遂帶領家人堵住鎮政府大門，圍堵領導辦公室，嚴重影響正常辦公，在社會上造成了惡劣的影響。

2、涉法涉訴信訪多數屬于重復訪、越級訪和個體訪。涉法涉訴信訪問題因多數屬于個案判決和裁定，上訪者人數一般不會太多，但也有個別案例因當事人親友為其鳴不平，集體陪同到各級上訪。信訪人在基層申訴無果的情況下只好到上級機關和部門反映，從而造成越級訪較為突出。此外，涉法涉訴信訪問題因政策和法律的區別，多數在司法部門宣判或者裁決不滿意的情況下，到行政機關反映又因已經司法途徑判決而不再受理，信訪人長期奔走于各級部門之間，重復訪現象比較突出。

3、少數涉法涉訴信訪存在既不合法、又不合理 3 的情況。司法部門在判決、裁定涉法涉訴信訪問題時，多數都能以事實為依據，以法律為準繩，一般判處比較符合真實情況，多數當事人也能接受，但也有個別當事人固執己見，認為就是自己占理、別人都是無理，或存有過高無理要求，認為不達到自己的目的不罷休，法院判決不滿意，就去找別的領導反映。但不管是面對法律還是政策，都要立足事實、講求證據，沒有新的證據，就只能“有理走遍天下，無理寸步難行”，到哪里反映都只能是一個結論。

4、涉法涉訴信訪牽扯了各級大量的人力、物力和精力。涉法涉訴信訪問題往往是基層信訪工作中的“骨頭案”、“釘子案”，有的甚至是“無頭案”，信訪部門有很大的精力都花在涉法涉訴信訪問題的協調和處置上。

二、涉法涉訴信訪問題產生的原因

1、基層司法部門辦案存在不嚴謹不細致的情況。多數因為基層司法部門辦案疏漏不嚴謹不細致導致信訪人有可訴之由、可訪之隙，從而為后期的辦案埋下了病根，產生了無窮的后患。

2、個別涉法涉訴信訪人為達到個人目的提出過高無理要求。一些上訪人在上訪中得到一些甜頭之后，更是變本加厲繼續上訪，甚至教唆其他信訪人纏訪鬧訪、越級上訪，在群眾中產生了惡劣影響。

3、少數信訪人“信訪不信法”、“信官不信法”、“信上不信下”。由于訴訟成本相對信訪成本來說高出很多，一些信訪人對判決不滿意不上訴反而開始信訪；一些信訪人有的病急亂投醫，又打官司又上訪，企圖走通一條是一條；有的法院終審判決了仍然去上訪，覺得官比法大。這些群眾由于訴求得不到滿 5

足，便多頭上訪、重復上訪，有的一訪就是多年，既擾亂了自己的正常生活，同時也嚴重影響了機關的正常辦公秩序。

4、信訪工作機制存在一些需要改進的方面。對涉法涉訴及法院已判決的信訪問題，《信訪條例》規定信訪部門可以不予受理，并要求信訪人向法院、檢察院等部門提出，對于正在受理中的涉法涉訴信訪問題信訪部門也可以不予受理。但現實工作中，因信訪部門同時承擔處理信訪突出問題職能，有協調和處理涉法涉訴信訪問題的職責，更有穩控重點信訪對象、減少不和諧因素的要求，信訪部門處于受理也可、不受理也可的兩難境地，這些規定讓信訪部門無所適從。

5、各級信訪部門對涉法涉訴信訪問題缺乏行之有效的處置機制。涉法涉訴信訪人往往采取一些極端的上 6

訪行為，有的長期滯留在機關，或拉橫幅堵大門企圖給黨委政府施壓；有的在機關大吵大鬧、糾纏不休；有的將生活不能自理人員或者老人遺棄在機關，企圖以此給工作人員制造麻煩；有的則以自殺相威脅等形式制造混亂。對于這些非正常上訪行為，在處置中因缺乏行之有效的工作機制，從而失之以軟、失之以緩、失之以寬，沒有進行嚴肅的處理，更沒有從根本上解決問題。

三、如何做好新形勢下涉法涉訴信訪工作的建議 涉法涉訴信訪問題有著多方面的原因，探求解決涉法涉訴信訪問題的對策,要從根本上解決涉法涉訴信訪問題，離不開深層次的司法改革，應以五個方面為著力點：

（一）以規范司法工作辦案程序為著力點，從源頭上減少涉法涉訴信訪問題。加強調查取證，嚴格辦案程序，“公正、公平、公開”的執法，讓每一個案件都辦成“鐵案”，讓當事人心服口服，勝訴也高

興，敗訴也服氣，從而真正從源頭上減少涉法涉訴信訪問題的產生。

（二）以依法辦理設法涉訴案件為著力點，讓涉法涉訴信訪通過司法渠道得到妥善解決。因其性質和辦理渠道的特殊性，涉法涉訴信訪問題只能通過法律渠道才能夠得到徹底解決，為此，將涉法涉訴信訪問題引入司法渠道，加大涉法涉訴信訪問題的集中化解力度，用法律武器維護好信訪人的合法權益。

（三）以增強人民群眾法制觀念為著力點，依法規范信訪行為。要堅持嚴格執法與熱情服務相統一，既要依法保護信訪群眾的法定權利，主動、熱心地為信訪群眾解難釋疑，又要教育和引導群眾依法信訪，自覺規范信訪行為。對無理纏訪、組織串聯集體訪人員和借機滋事者，有關部門要視情節分別給予批評教育或訓誡；違反治 8

安管理規定的，要依法予以處罰；構成犯罪的，依法追究其刑事責任，以維護正常的信訪秩序。

（四）以加強對信訪人教育宣傳為著力點，來引導信訪人理性反映和對待訴求。通過“陽光司法進萬家”、“巡回法庭”等活動的開展，法院的判決和裁定既是對事件的處置意見和評判結果，同時也就發揮其教育宣傳功能，在判決裁定之后也應開展必要的法律法規宣傳解釋工作，讓當事人和群眾明白贏在哪里、輸在何處，從而理性地對待訴求。

（五）以拓寬創新信訪處置機制為著力點，用群眾工作統攬涉法涉訴信訪工作。充分發揮各個平臺作用，以“兩代表一委員聯系群眾”、“干部接訪下訪”、“法律診所”為紐帶，把群眾的事情當做自己的事情來辦,全力解民困、化民怨,努力實現司法公 9

正和群眾滿意的統一。把群眾工作的觸角延伸到村、社區,樓宇、塆院,把大多數矛盾糾紛化解在基層,有效破解涉法涉訴信訪難題。

第三篇：關于涉訴信訪工作的思考

人民法院的信訪工作是法院工作的重要組成部分。近年來，雖然在在各級領導的重視和關心下，已經妥善有效地調節和處理了一大批各類社會矛盾，有力地促進了社會和諧、穩定與發展，但縱觀近幾年來的涉訴上訪，仍不乏集體上訪、越級上訪、進京上訪、纏訪的事情發生，導致人民法院的信訪工作甚至各項工作面臨巨大的壓力和挑戰。

一、涉訴信訪概述

（一）概念：涉訴信訪是指當事人與某一具體訴訟案件相聯系，請求人民法院完成某種訴訟行為（如立案、再審、執行），實現某項訴訟請求的來信來訪。比如對法院有案不立，對裁判結果不服或對執行效率、效果不滿而引起的上訪等。

（二）特點：一是當事人與某一具體訴訟案件相聯系；二是人民法院在處理上具有較為嚴密的程序性。這些特點，使涉訴信訪不同于行政機關和其他機關的信訪，也不同于當事人對人民法院其它工作的批評、建議、投訴、舉報等。

（三）分類：按照行為性質的不同可分為理性上訪、非理性上訪和違法上訪。理性上訪是上訪人按照正當的程序和途徑向上級或領導反映其訴訟中的權益問題。非理性上訪是上訪人不滿足于按正當程序和渠道反映問題，而是將上訪活動轉化為向黨委、政府、法院施加壓力，而達到自己目的的一種手段，甚至是赤裸裸的要挾。違法上訪則是上訪者在上訪過程中采取圍攻有關領導、沖擊機關、堵塞交通等一些過激行為，違反《治安管理處罰法》、《信訪條例》等有關規定，符合違法行為的構成要件。例如無理糾纏、暴力鬧訪等。按照人數多少還可分為集體上訪、單個上訪等。

二、涉訴信訪問題形成的原因

（一）法院方面的原因

1、個別干警素質不高。由于各方面原因，極個別政治素質低的人員進入法院，這些人員缺乏大局意識，穩定意識，就案論案，不能將案件的法律效果與社會效果很好地統一，在處理案件過程中不能耐心細致地做好當事人的思想工作，而是武斷專橫，以法壓人，當事人口服心不服，敢怒不敢言，留下后遺癥，甚至在個別案件處理過程中久拖不決，辦關系案、人情案、金錢案，有失公平、公正，造成當事人的怨憤，引發上訪。

2、處訪欠仔細。一些案件在實體或程序處理上確實存在這樣或那樣的問題，當事人申訴后，但對上訪、申訴案件處理不及時、不到位，致使經年累月無法處理。有的接訪人員敷衍塞責，審查不細，未能及時妥善處理，有的干脆對當事人說“就這樣，你愛到哪告就到哪告去！”更有甚者，有的案件承辦人不正視矛盾而“躲訪”。久而久之，當事人產生怨恨心理而上訪。

3、少數案件執行不力。縱觀涉訴信訪案件，80%以上反映的都是執行不力問題。由于受各方面的影響，執行難問題已成為一個社會性的問題，但還是有些案件摻雜了許多人為的因素。而未執行。如個別執行人員亂執行或不執行，當事人花費了不菲的費用得來的卻是“法律白條”，肯定把怨氣撒向法院，從而上訪告狀。

4、立案把關不嚴。前些年受大環境的影響，一些法院為了本部門利益，當事人一“告狀”就立案受理，雖然一定程度上解決了群眾告狀難、申訴難的問題，但不應該由法院主管的案件法院也受案審理，結果無法裁決，導致當事人上訪。

5、護短。一些法院在明知案件處理不當的情況下，因為某些原因或利益，怕揭短亮丑，影響形象，不能正確采取補救措施，嚴格依法追究，最終的結果卻是“紙里包不住火”。為求一時平安，致使矛盾越積越深，致使當事人不斷上訪。

（二）上訪群眾方面的原因

1、理解“事實”偏差。由于訴訟程序的嚴密性，案件發生后需要經過很長一段時間才能進入訴訟程序。由于時過境遷等原因，案件進入法律程序后，法院查明的事實與案發當時的情況或多或少地存在一定的差異，甚至相差甚遠。案件的真實情況只有雙方當事人心知肚明，而法院只能依據證據證明的法律事實作出裁判。由于案件客觀事實與法律事實的差異，一方當事人得不到期待的結果后，不能正確認識和對待裁判結果，而是極力地要求法院作出符合客觀事實的處理，但當事人又無法提供確實充分的有效證據，也就不可能再現當時的客觀情形，導致當事人上訪不止。

2、理解法律不透徹。隨著普法的深入以及新聞媒體的日益發達，人民群眾對國家的政策，法律法規越來越熟悉，民主意識、法治意識越來越強，維護自身合法權益的觀念越來越高，遇事敢說、敢找、敢反映。但一些群眾對法律法規理解的不夠透徹，對法院的法定程序誤解為不盡職責，拖案不辦。如一起執行案件，法院正在評估、拍賣被執行人的財產，按照法律規定評估拍賣是要經過一定的程序來進行的，申請人卻認為法院欠拖不執行，從而上訪。還有一起執行案件當事人在立案時就對執行人員說：“案件必須在7日內執行完畢，否則，就上訪告狀！”更有甚者，一些案件到法院后，當事人就認為法院包辦了，不管執行到位不到位，欠錢的不是另

外當事人，而是法院！就要法院拿錢，不拿就上訪、告狀！”一些案件當事人確實沒有履行能力，法院也無法執行到位，而當事人不管這些，就是一味地上訪告狀、法院感到“委屈”，但同時也體現了社會救濟制度在某些方面的缺失。

3、部分當事人訴訟心理扭曲。一些當事人抱著告狀有理、領導怕告狀、事情越鬧大越好辦等心理，一旦認為自己在“官司”

中“蒙冤”，就通過上訪要求給予保護。如案件還在審理過程中，就無端猜疑案件承辦人與另一方當事人有密切關系，就到處上訪。對裁判結果不服，在完全可以走正常的法律程序的情況下，卻到處上訪申訴，這類當事人認為，上、下級機關的執法人員“官官相護”，走法律程序也不會有好結果，不如通過上訪引起領導重視，給予關注，既省了一些費用，又解決了問題，唯信訪為“大”、為“上”。如一起某生產小組訴張某侵權糾紛案，該案經過一審、二審、再審，張某還是敗訴，但張某為規避法院執行甚至別的什么目的，以要在領導面前自盡，進京上訪等行為相要挾。

三、當前處理涉訴信訪工作存在的問題

（一）涉訴信訪工作需要統一管理

信訪部門是各部門了解社情民意的窗口，在促進社會穩定方面起到了不容忽視的作用，但也存在一些不盡人意的地方，如有的領導不通過主管領導，隨意用權亂批，不該管的管了，不該批了批了，該管的卻不知道，有的同一問題經調解已經解決，因溝通不及時，上訪人另辟蹊徑，找熟人、同學、同事、老上級、親戚等關系重復告，特別是涉訴信訪工作，由于牽扯到法律等諸多方面，專業性較強，需成立專 門的機構來處理涉法涉訴信訪工作。

（二）對非理性上訪、違法上訪者，缺乏強有力的措施，過分強調“花錢買平安”。

大多數信訪部門有一個心態，即力求少生事端，多 花點錢也無所謂，花適當的錢能解決息訪、能解決問題達到平安固然是好，然而以這種方式解決問題的負面影響也是顯而易見的，如不少無理上訪者抓住了信訪部門的這種心態，變本加厲上訪，新問題層出不窮，更有甚者，他們在一起出題目捉弄接訪部門。不少上訪人員相互交流上訪經驗，互相支持、互相配合，信訪部門對這類上訪者有時束手無策，只有笑臉相迎，耐心解釋。有的上訪者一張狀紙在手，任憑天下游，忙時在當地，閑時往上走，今天在信陽明天到鄭州，一不遂其愿，就要去首都，有的是正在依法處理中的案件，你按法定程序辦理，我按自己的意愿告狀，你講你的法，我說我的事，甚至還出現了專門代理信訪案件，借機斂財的“掮客”，他們打著為民申冤，為民解愁的旗號幫人打官司，實際在行擾民、擾亂社會治安之事，是社會的一個不安定因素，如果打擊不力，這就會滋長一種上訪者“大鬧大解決、小鬧小解決，不鬧不解決”的錯誤心理，時間一長，上訪問題不但未平息，無理上訪人反而有增多趨勢。

（三）對“實事求是”理解偏差，打破法律程序。

有些信訪部門在接訪的時候，不對案件所經過的法律程序進行處分，而是過分強調“實事求是”，繞開司法程序去處理，常使訴訟程序已經終結的案件又要重新開始處理，打破了法律規定的程序說嚴重些，實際上是在挑戰我國的法律制度。典型的表現為對案件是否經過審理不加區分，對其上訪是否通過法律程序不加甄別，而是受傳統思想的束縛，好像用普遍的民俗、情理來解決上訪問題才能體現“公正”。事實上，這種做法不僅增加了法院對案件處理難度，還會引起當事人產生對法院的對立情緒，不利于信訪問題的解決，更不利于司法權威的確立。

四、當前處理涉訴信訪工作的建議

（一）建設一支高素質法官隊伍。打鐵還需自身硬，要減少或避免涉訴信訪案件的發生，法院干警在審執案件過程中要牢固樹立社會主義法治理念，執法為民，勤政守法，甘當公仆，依法辦案，堅決杜絕亂作為，有效防止不作為，堅決杜絕“三案”的發生。同時，要文明執法，服務熱情，對上訪群眾多一點笑臉，少一些冷模，多一聲問候，少一些斥責，多一些關心、少一些厭煩，對來訪者要做到接待來訪熱心，聽取陳述耐心，詢問情況細心，排憂解難誠心。

（二）建立涉訴信訪工作網絡。加強法院信訪部門的溝通，把涉及到各個地方的信訪工作情況上網通報，對各地的上訪者分門別類，將已經終結程序的上訪案件，上訪老戶定期公布，以利信訪部門及時了解上訪情況，不必重復接待、反復批轉，既節省了人力、物力、財力，又提高了工作效率。

（三）加強信訪立法，堅決制裁非理性、違法上訪者。由于當前信訪立法的缺位，使各部門在處理信訪時缺乏統一的尺度和標準，給信訪的處理帶來了一定的難度，可依照相關規定，制訂《信訪法》，增強對信訪情況的分析、明晰對有理、無理、纏訪、鬧訪的界定，加大對無理上訪、違法上訪的處罰力度，如增設罰款、拘留、勞教等措施，同時在《刑法》中增加對因纏訪、鬧訪，暴力上訪而構成犯罪的處罰條款，形成一個整體的信訪法律體系，以促進信訪工作的規范化、法制化。

（四）建立訴訟風險告知制度。涉訴上訪案件，很大一部分是由于當事人承擔了一定訴訟風險后引起的。因此，法院在立案處理的同時，應將必要的訴訟風險一并告知當事人，對其訴訟結果有個大致了解，從源頭上避免涉訴上訪案件的發生。

（五）依法“花錢買平安”。在處理信訪案件的時候，有些上訪戶確實有一些道理，或者在訴訟過程中我們的審判工作確有瑕疵，保護權利不充分，此時給予當事人一定的經濟補助，有利于信訪案件的及時解決，維護社會的穩定，但花錢買平安的前提是依法，只有在事實充分，有法律規定的前提下用“花錢”的方式解決上訪問題，才能避免上訪的無限延伸。

（六）樹立司法的最終裁判權威。法律是人民意志的固定化和多元化，是人民意志的升華，是黨和人民意志的最集中的體現，與政策、習慣相比，更具有權威性、強制性和公信力，公民權利的保護真正源于司法的終極救濟，進行司法體制的改革，保證司法救濟渠道暢通，樹立起司法權威，才是解決信訪問題的根本之道，也是現代法治的要求。

第四篇：涉法涉訴信訪工作經驗交流材料

涉法涉訴信訪工作經驗交流材料

近年來，隨著改革發展的不斷深入，利益格局的調整，各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露，各種社會矛盾糾紛越來越多地以案件形式進入司法渠道，涉法涉訴信訪問題凸現，公司的信訪部門也成為他們涉法涉訴信訪的途徑之一。

一、公司信訪辦公室受理涉法涉訴信訪問題的現狀

根據《關于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》的規定：實行訴訟與信訪分離制度，把涉及民商事、行政、刑事等訴訟權利救濟的信訪事項從普通信訪體制中分離出來，由政法機關依法處理。

建立涉法涉訴信訪事項導入司法程序機制，各級政法機關及時審查涉法涉訴信訪事項，符合法律規定的，依法轉入相應法律程序辦理；不符合法律規定的，做好解釋說明工作。

各級信訪部門對到本部門上訪的涉訴信訪群眾，應當引導其到政法機關反映問題；對按規定受理的涉及公安機關、司法行政機關的涉法涉訴信訪事項，收到的群眾涉法涉訴信件，應當轉同級政法機關依法處理。

圍繞涉法涉訴信訪事項的“入口、辦理、出口”等環節，解決好涉法涉訴信訪問題，對維護群眾合法權益，推進司法嚴肅公正，促進社會公平正義，確保社會和諧穩定，具有重大意義。隨著公司“和諧重組、快速發展”的目標的不斷深入和市場經濟體制的不斷完善以及經濟、文化、地域等因素的影響，人們的思想觀念發生了巨大的變化，信訪問題逐漸凸顯，特別是涉法涉訴案件呈逐年增多的趨勢。我公司十分重視涉法涉訴信訪工作，緊緊抓住信訪穩定工作不放松，堅持“三個加大，一個健全”的原則，堅持把解決問題放在首位，堅持把問題解決在源頭，把問題消化在基層，堅持依法解決問題。在謀劃上體現了“重力”，推動上注重了“合力”，措施上突出了“強力”，方法上凸顯了“活力”，有力地促進了公司大局的穩定。

第五篇：涉法涉訴信訪工作實施方案

涉法涉訴信訪工作實施方案

為進一步減少涉法涉訴信訪問題，切實維護人民群眾合法權益，按照全國和全省政法工作會議的部署和要求，根據我社區實際情況，制定此實施方案

一、指導思想

涉法涉訴信訪工作，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，按照中央和省上關于加強和改進涉法涉訴信訪工作的部署和要求，進一步強化責任、整合力量、多措并舉、使涉法涉訴信訪工作，為我區經濟社會發展提供堅強的法治保障。

二、工作要求

(一)深化思想認識，切實以高度的政治責任感和緊迫感推動此項工作的順利開展。清理化解涉法涉訴信訪案件，是依法妥善處理涉法涉訴信訪問題的具體舉措，事關改革發展穩定大局，事關人民法院形象，事關和諧社會構建，目前，任務十分艱巨。一定要增強大局意識、責任意識和緊迫意識，落實好各項工作措施，不折不扣地完成化解的任務。(二)落實領導責任。為加強對這項工作的領導切實解決實際問題，成立了領導小組，制定了實施方案。

二0一0年三月