第一篇：最高人民檢察院關于檢察機關提起公益訴訟試點工作情況的中期報告-立法司法解釋

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法-立法、司法解釋

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：檢察機關提起公益訴訟試點工作訴前程序典型案例

檢察機關提起公益訴訟試點工作訴前程序典型案例

時間：2016-01-07 09:13:00作者：徐日丹 賈陽新聞來源：正義網-檢察日報 評論投稿分享到： 打印轉發

復制鏈接小|中|大字號

編者按 最高檢1月6日召開新聞發布會,通報了檢察機關提起公益訴訟試點工作的推進情況,并發布了15個檢察機關提起公益訴訟試點工作訴前程序典型案例、5個檢察機關提起公益訴訟試點工作典型案例,直觀展現檢察機關公益訴訟試點工作取得的初步成效。本版刊發訴前程序典型案例,以饗讀者。

案例1

吉林省伊通縣住房和城鄉建設局怠于履行職責案

基本案情:伊通滿族自治縣人民檢察院在履行監督職責中發現,伊通滿族自治縣生活垃圾處理廠位于伊通開發區河北村北山,地勢較高,生活垃圾處理廠邊的溝渠與伊通河相連,長約3公里。自2010年起,生活垃圾處理廠未經環保部門驗收即投入使用,堆放的所有垃圾均未經無害化處理,對周邊空氣、土壤、地表水均造成嚴重污染,污染后的地表徑流直接流入伊通河。2015年11月11日,伊通縣檢察院向該生活垃圾處理廠的主管部門縣住房和城鄉建設局送達了檢察建議書,要求該局立即采取有效措施,停止垃圾處理廠對環境的污染行為。

行政機關整改情況:檢察建議發出后,引起當地黨委和政府的高度重視,伊通滿族自治縣人民政府召開專門會議研究垃圾廠的治理問題,并邀請了四位專家進行實地評審。同年11月14日,該縣住房和城鄉建設局向伊通縣人民檢察院正式進行了書面回復,提出五項具體整改措施,承諾立即停止垃圾廠的使用,整改期間垃圾一律運往鄰縣垃圾廠處理,同時立即對垃圾滲液處理設備進行調試,保證2015年12月30日前設備能夠正常運轉。

案例2

江蘇省常熟市環保局怠于履行職責案

基本案情:宜興市人民檢察院在辦理潘國良等人污染環境罪一案過程中,發現江蘇聯僑聚合材料有限公司違反法律規定,在未向常熟市環保主管部門提出申請轉移危險廢物亦未獲得批準的情況下,擅自轉移危險廢物并交由無任何化工廢料處置能力的個人處置。常熟市環保局在辦理該案過程中存在履行職責不力的情形。2015年8月31日,宜興市人民檢察院向常熟市環保局發出檢察建議:1.依法依規對江蘇聯僑聚合材料有限公司及其相關責任人員給予行政處罰;2.排查相關企業的生產經營狀況,對固廢、危廢臺賬予以核查,加強對相關企業危廢監管,規范危廢包裝標識。

行政機關整改情況:2015年10月25日,常熟市環保局進行了回復,對涉案公司依法進行了行政處罰,責令該公司立即改正,停止違法行為,并處以罰款20萬元;此外,還召開了全市危險廢物規范化管理現場會,并通過專項行動對非法傾倒、處置危險廢物的違法行為實施嚴厲打擊。

案例3

安徽省繁昌縣環保局怠于履行職責案

基本案情:繁昌縣人民檢察院在履行職責中發現,蕪湖美佳新材料股份有限公司荻港分廠因擴大環氧樹脂項目規模,導致日處理污水能力不足,將未達標的生產污水排入長江,造成污水污染,繁昌縣環保局存在履行職責不力的情形。2015年10月20日,繁昌縣人民檢察院向繁昌縣環保局發出督促履職的檢察建議,建議該局積極依法履行職責,加強對該公司污水排放跟蹤監督,督促美佳公司完善落實環保措施,確保污水排放達標。

行政機關整改情況:繁昌縣環保局于2015年10月24日進行了回復,采納了該檢察建議,并下達了《關于安徽美佳新材料有限公司環境問題的監察通知》,責令該企業荻港廠區內對排污口進行規范化設置,清理內部污水管網,對廢水污染處理設施立即進行檢修,保持污染治理設施正常運行,確保污染物長期穩定達標排放。目前,繁昌縣環保局環境監測站對美佳公司排放的污水進行監測顯示,已達到國家一級污水排放標準。

案例4

安徽省阜陽市潁東區環保局怠于履行職責案

基本案情:潁東區人民檢察院在履行職責中發現,位于潁東區插花鎮的阜陽市生活垃圾衛生填埋場存在污染環境現象,環保部門未正確履行職責,及時進行處理。經查,該填埋場存在垃圾隨意堆放現象,與三十里河相連的水溝兩側有黑色污染物,散發有刺鼻氣味。阜陽市潁東區環保局對上述問題未及時處理,導致群眾不滿,多次上訪。環保部門存在履職不當的情況。2015年7月30日,潁東區人民檢察院向潁東區環保局發出督促履職的檢察建議。

行政機關整改情況:2015年8月18日,潁東區環保局對潁東區人民檢察院的檢察建議予以回復,對檢察建議書中提出的問題進行了核實,并提出了具體的措施,逐一進行了整改,之后又多次安排人員到現場進行了環境監察。

案例5

福建省龍巖市新羅區環保局怠于履行職責案

基本案情:新羅區人民檢察院在履行職責中發現,新羅區白沙鎮營斗村廖根漚竹廠未依法進行環境影響評價并經有權審批的環境保護行政主管部門批準,擅自在新羅區白沙鎮營斗村興建“土法漚竹項目”,并投入實際生產經營,同時違反排污許可管理制度,未辦理排污許可證或臨時排污許可證,擅自將生產產生的漚竹廢水通過隱蔽的閥門開關及暗管排放至山間小溪,經區環保局執法人員采樣檢測,排水溝內廢水PH值為12.61。根據危險廢物鑒別標準(GB5085.1B2007)第一部分腐蝕性鑒別值:當PH值大于或等于12.5,或者小于或等于2.0時,則該廢物是具有腐蝕性的危險廢物,亦即排水溝廢水對作為自然水源地的白沙水庫造成污染。區環保局雖然于2015年10月9日對廖梫根漚竹廠作出責令停止環境違法行為決定書,但該企業還在生產排放污水。2015年11月13日,新羅區人民檢察院向該區環保局發出檢察建議,督促環保局依法履行職責,對廖梫根漚竹廠作進一步行政處罰,或將案件移送公安機關。

行政機關整改情況:新羅區環保局于2015年11月18日進行了回復,采納了檢察建議,新羅區環保局已立案并移送公安機關。案例6

建省惠安縣市政公用事業管理局怠于履行職責案

基本案情:惠安縣人民檢察院在履行職責中發現,梅山垃圾填埋場雖已關閉多年,但垃圾滲瀝液因排放不暢,溢出后流入附近河道,對環境造成污染。經調查了解,惠安縣梅山垃圾填埋場于1995年7月投入運行,于2011年1月間終止垃圾填埋,原由惠安縣螺城鎮下屬單位惠安縣環境衛生管理處負責日常綜合管理。2012年12月,惠安縣螺城鎮人民政府將惠安縣環境衛生管理處及該處所屬的梅山垃圾場一并移交給惠安縣市政公用事業管理局歸口行政管理。2015年11月2日惠安縣人民檢察院向惠安縣市政公用事業管理局發出檢察建議:

一、對梅山垃圾填埋場滲瀝液因排流不暢造成周邊環境污染的情況進行排查、整改。

二、加強對梅山垃圾衛生填埋場的日常巡視,發現問題及時處理,確保安全、環保,防止再次出現類似情況。

行政機關整改情況:2015年11月9日,惠安縣市政公用事業管理局進行了回復,采納了惠安縣人民檢察院的檢察建議,采取以下措施:一是立即組織市政維護等相關人員進行現場勘察,提出修復方案后立即組織現場施工;二是督促縣環境衛生管理處加強對梅山垃圾填埋場的日常管理,加強巡查,及時發現問題并進行處理。

案例7

山東省萊州市環保局怠于履行職責案

基本案情:萊州市人民檢察院在履行職責中發現,李廣春經營的萊州市文峰高碳石墨制品廠使用鹽酸從事石墨加工生產,自2014年4月上旬開始,李廣春在明知李廣強無經營許可證、無環保部門審批的情況下,向李廣強提供鹽酸廢液酸洗長石,李廣強在酸洗長石過程中又產生廢酸液,這些廢酸液被李廣強等人非法排放,造成環境嚴重污染。萊州市環保局未對萊州市文峰高碳石墨制品廠采取任何行政處罰措施。2015年7月16日,萊州市人民檢察院向萊州市環保局發出檢察建議:建議對李廣春經營的萊州市文峰高碳石墨制品廠向他人提供鹽酸廢液的行為進行相應的行政處罰。

行政機關整改情況:2015年8月14日,萊州市環保局對萊州市人民檢察院的檢察建議予以回復,將對李廣春作出以下行政處罰決定:一是責令停止將廢酸液等危險廢物提供給無經營許可證的單位、個人從事收集、貯存、利用、處置經營活動的違法行為;二是處以罰款6萬元。

案例8

山東省青島市李滄區安監局怠于履行職責案

基本案情:李滄區人民檢察院民行科通過該院偵監科獲知案件線索:青島悅龍達貿易有限公司在其租賃的青島市李滄區十梅庵磚廠南側大院內經營鹽酸時,發生鹽酸泄漏安全生產事故,造成環境污染。李滄區環保局將案件移交青島市公安局李滄分局立案偵查,且1名犯罪嫌疑人已被檢察機關批捕。雖然李滄區環保局前期對污染區域及泄漏的儲存罐進行了一些初步處理,但所采取的措施有限,非常容易引發次生損害問題,會危及周邊群眾身體健康和生命安全。根據《中華人民共和國安全生產法》的相關規定,李滄區安監局對此污染環境案應承擔監督管理職責。但自該案發生后,該局始終未正確全面履行職責,未嚴格依法對該案進行全面有效的處置。李滄區人民檢察院于2015年8月19日依法向李滄區安監局提出檢察建議:

一、依法履行職責,妥善進行處理。盡快依法對發生泄漏或揮發的鹽酸儲存罐進行妥善處置,防止事故損失擴大。

二、加大監管力度,嚴查違法行為。加強對轄區內生產企業的日常監督管理,嚴格進行安全生產執法檢查,對于檢查中發現的安全生產問題,應及時查明情況并依法查處。

行政機關整改情況:李滄區安監局采納了檢察建議,2015年9月7日組織相關單位抽取罐內鹽酸,9月9日罐內鹽酸全部抽空完畢,運至有資質的危化品存儲企業暫存。

案例9

湖北省黃梅縣環保局怠于履行職責案

基本案情:黃梅縣人民檢察院在履行職責中發現,黃梅縣國鑫礦業貿易有限公司長期非法冶煉冰銅,將未經處理的大氣直接向周邊排放,致使周邊環境遭到嚴重破壞,水稻等農作物大量死亡。附近濯港鎮歐高墩村村民多次向環保等部門反映,數十人還聯名向環保局寫信,要求環保部門采取有效措施,責令企業停止生產,但環保部門一直未采取有效措施,污染持續存在。黃梅縣人民檢察院2015年12月2日發出檢察建議,建議縣環保局責令國鑫礦業貿易有限公司非法冶煉冰銅項目停止生產,并采取有效措施督促其停產。

行政機關整改情況:2015年12月12日黃梅縣環保局作出回復,采納了檢察建議,為及時制止污染,已于12月4日查封了涉案企業的生產設備,并于12月7日向縣政府提交《關于報請黃梅縣人民政府對國鑫貿易有限公司予以關停的報告》。

12月10日,黃梅縣人民政府作出了對國鑫礦業貿易有限公司非法冶煉冰銅致使周邊環境遭到嚴重破壞予以關停的決定,目前涉案企業已經關停。

案例10

云南省馬龍縣環保局怠于履行職責案

基本案情:馬龍縣人民檢察院在履行職責中發現,2014年9月以來,云南云翔玻璃有限公司1號205ι/d優質超薄浮法玻璃生產線、2號550ι/d優質超薄浮法玻璃生產線因煙氣污染物煙塵(顆粒物)、二氧化硫、氮氧化物排放濃度嚴重超過《平板玻璃工業大氣污染物排放標準(GB26453B2011)》和生產工藝部分發生變更,未辦理環評手續,于2015年3月18日被環保部門處罰,但該公司未在行政機關限定期限內完成整改。馬龍縣人民檢察院于2015年10月27日向縣環保局發出檢察建議,建議縣環保局依法對云翔玻璃有限公司污染物排放超標問題進行處理,從根本上解決該公司超標排污問題。

行政機關整改情況:馬龍縣環保局收到檢察建議后,嚴格依法履行職責,督促云翔玻璃有限公司切實整改。為加快整改進度,確保整改質量,馬龍縣人民政府及時召開了有關職能部門參加的云南云翔玻璃有限公司環保設施建設投運工作專題會議,要求在一個月內完成脫硫脫硝工程建設并確保投入運行。縣環保局對環保設施工程建設進行現場督促整改,確保環保工程建設在一個月內完工并投入運行。目前,云南云翔玻璃有限公司全部完成脫硫、脫硝、除塵設備安裝調試,已正式投入運行。案例11

內蒙古蘇尼特左旗草原監管局怠于履行職責案

基本案情:內蒙古自治區蘇尼特左旗人民檢察院在履行職責中發現,位于蘇尼特左旗賽罕高畢蘇木薩如拉登吉嘎查的蘇尼特左旗班文勝采石場等八家采石采砂企業,在沒有辦理《草原征占用手續》,也沒交草原植被恢復費的情況下,違法開采造成國家礦產資源遭受破壞。經檢察機關調查,蘇尼特左旗草原監督管理局怠于履行職責,沒有嚴格按照《<內蒙古自治區草原管理條例>實施細則》和農業部《草原征占用審核審批管理辦法》的有關規定,對相關企業依照法定程序辦理草原征占用審核審批手續和相關許可證,同時也未按照《內蒙古自治區草原植被恢復費征收使用管理辦法》的規定向相關企業收取草原植被恢復費。2015年10月21日,蘇尼特左旗人民檢察院向蘇尼特左旗草原監督管理局發出檢察建議。

行政機關整改情況:2015年11月12日,蘇尼特左旗草原監督管理局向蘇尼特左旗人民檢察院回復,該局將按照法定程序依法責令企業辦理草原征占用審核審批手續和相關許可證,對未辦理草原征占用審核審批手續和相關許可證的企業責令停止開工生產。該局于2015年9月對八家企業下發了《限期停止違法行為通知書》,收到《檢察建議書》后,該局再次于2015年10月29日對其中七家企業(除蘇尼特左旗建筑石料1號場)下發了《責令整改通知書》,提出了具體整改措施,該局與國土部門聯合責令企業停止生產,進行復墾,恢復植被等。該局責令蘇尼特左旗建筑石料1號場辦理征占用草原審核審批手續,目前相關手續正在辦理中。

案例12

江蘇省沛縣國土局怠于履行職責案

基本案情:沛縣人民檢察院在履行監督職責中發現,上海能源股份有限公司以科技研發名義從沛縣國土局申請劃撥土地58.58畝。2013年8月12日,沛縣人民政府向上海能源股份有限公司頒發了國有土地使用權證書。

之后,上海能源股份有限公司在劃撥土地上沒有建設科研中心,而是擅自建設微山湖假日酒店,并對外進行商業經營。針對上海能源公司擅自將國有劃撥土地改變用途行為,該縣國土部門未積極履行法定職責,糾正上海能源違法用地行為。2015年9月25日,沛縣人民檢察院向該區國土局發出督促履職檢察建議書。

行政機關整改情況:沛縣國土局采納了檢察建議,2015年10月8日向上海能源股份有限公司送達行政處罰聽證告知書,10月12日向該公司送達行政處罰告知書,10月20日對上海能源作出行政處罰決定書,責令當事人交還土地,對當事人改變用途的土地并處以每平方米15元的罰款,共計58.5萬余元。2015年11月4日,上海能源股份有限公司將罰款58.5萬余元上繳國庫。

案例13

云南省安寧市國土局怠于履行職責案

基本案情:安寧市人民檢察院在履行職責中發現,2009年2月27日,出讓人安寧市國土局與受讓人安寧市飲食服務有限責任公司簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》約定,出讓人出讓坐落于安寧市文化路51號宗地,總面積81.8平方米,出讓價款3.09萬元;出讓人于2009年2月27日前將出讓宗地交給受讓人,受讓人自本合同簽訂之日起60日內,一次性付清國有建設用地使用權出讓價款,并約定了欠繳出讓金的違約責任。合同簽訂后,出讓人將出讓宗地交給受讓人,但受讓人安寧市飲食公司拖欠國有建設用地使用權出讓價款一直未繳。安寧市國土局未依法解除合同或依法向受讓人追繳出讓金并要求其承擔違約責任,使受到侵害的國家利益長期未得到保護。安寧市人民檢察院于2015年8月3日向安寧市國土局發出檢察建議,建議解除合同或追繳土地出讓金。

行政機關整改情況:2015年9月2日,安寧市國土局回復安寧市人民檢察院,安寧市人民政府已于8月31日批復,同意解除安寧市飲食服務有限責任公司與市國土局簽訂的合同。

案例14

甘肅省嘉峪關市國土局怠于履行職責案

基本案情:嘉峪關市人民檢察院在履行職責中發現,2014年4月28日,潤業房地產公司通過拍賣方式取得位于嘉峪關市南市區(2014)GTB020、(2014)GTB021兩宗土地的國有土地使用權。2014年5月9日,嘉峪關市國土局與潤業房地產公司分別簽訂了兩份《國有建設用地使用權出讓合同》,該兩宗地的國有土地使用權出讓價款分別為8048.8萬余元、8398.8萬余元,出讓期限均為40年。合同分別約定潤業房地產公司分兩期向出讓人支付國有建設用地使用權出讓價款。潤業房地產公司支付了第一期兩宗土地的出讓金后,對第二期兩宗土地的出讓金一直未繳納,共拖欠土地出讓金8223萬余元。2015年10月19日,嘉峪關市國土局向潤業房地產公司發出了《關于限期催繳土地出讓金的通知》,要求潤業房地產公司盡快全額繳清拖欠的土地出讓金并支付滯納金,但潤業房地產公司并未繳納。嘉峪關市人民檢察院于2015年12月3日向市國土局發出檢察建議,督促國土局采取積極措施,積極追繳潤業房地產公司拖欠的土地出讓金及滯納金,避免國有資產遭受損失。

行政機關整改情況:嘉峪關市國土局于2015年12月25日進行了回復,采納了嘉峪關市人民檢察院的檢察建議,已采取積極措施將潤業房地產公司拖欠的8223萬余元土地出讓款依法收回。

案例15

廣東省廣州市天河區人民檢察院督促廣東省環境基金會提起民事公益訴訟案

基本案情:天河區人民檢察院在履行職責中發現,2015年3月到4月,焦云租用天河區鳳凰街柯木塱背坪窯屋地西街一巷6B1號作為加工場,對鐵釘進行除銹和電鍍,并將電鍍后的液體未經任何處理直接傾倒于廁所,污水隨排水管道排到屋外的雨水溝后最終排向車陂涌。電鍍產生的廢水重金屬鎳超標3倍以上,嚴重污染環境。

2015年11月6日,天河區人民檢察院向省環境基金會發出支持起訴的檢察建議。

提起民事公益訴訟情況:2015年11月8日,廣東省環境保護基金會進行了回復,采納了檢察建議,決定近期對焦云污染環境一案提起公益訴訟,并請求天河區人民檢察院予以支持起訴。(文稿統籌:本報記者徐日丹 賈陽)

第四篇：關于檢察機關提起公益訴訟問題探究

關于檢察機關提起公益訴訟問題探究

【摘要】 目前，由于我國法制不健全，法律規定不完善，在檢察機關對于損害國家和社會公共利益該管不管，能不能提起公訴的問題上，理論界仍有很大爭議。所以，加強檢察機關提起公益訴訟的研究是十分必要的。

【關鍵詞】 檢察機關 公益訴訟 問題研究

1.關于檢察機關提起公益訴訟的必要性和可行性

1.1檢察機關提起公益訴訟是實現其基本職能的根本要求。實行法律監督，維護司法公正是檢察機關的基本職能。近幾年來，檢察機關為實現其監督職能，采取了一系列檢察監督方式。如檢察意見、檢察建議、民事抗訴程序中的和解、民事行政案件抗訴等，這些方式都發揮了相當的作用。國外許多國家的檢察實踐都有一個共同特點即以積極、主動的方式參與訴訟活動。因而有學者提出：“現代訴訟的基本理論認為，檢察機關在訴訟中最突出、最主要的職責是代表國家公眾把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的違法行為和違法事實提供給法院，要求其依法進行審理和裁判，并對審理的過程及裁判的結果進行監督。”

監督與訴訟是有機結合的，實現監督是訴訟的目的，訴訟是實現監督的形式和手段。對此列寧曾有過精辟的論述：“檢察長的唯一職權和必須作的事情只有一件：監督整個共和國對法制有真正一致的理解，不管什么地方的差別，不受任何地方的影響。檢察長的唯一職權是把案件提交到法院判決。”由于檢察機關并無最終裁判權，但隨著案件移交至法院及法院的受理，實現了監督權與訴訟權的轉化。

1.2檢察機關提起公益訴訟符合市場經濟的效益原則，能達到訴訟經濟的目的。國有資產的流失、公害案件以及隨著行政權的擴張，侵害的不只是一個兩個人，而是一定范圍內的公眾，甚至是一個國家的利益。在此情況下，若要求單個主體提起訴訟，其必然將承受巨大的物質和精神壓力，不符合公平承擔的原則。檢察機關作為法律監督機關是國家利益代表，有維護法律統一正確實施，保護國家利益和公共利益不受侵害的義務。由其作為公益代表人參與訴訟既符合其本質要求，又能簡化訴訟程序，節省大量的人力、物力、財力，有利于人民法院依法全面徹底的解決糾紛，有效地保護當事人合法權益，從而達到訴訟經濟的目的。

1.3檢察機關提出公益訴訟也是完善國家訴權的重要途徑。國家訴權是指國家起訴損害其利益，破壞其管理秩序行為的權力。這里面主要包括兩個方面：一是國家作為管理者，對破壞其管理秩序的，給予刑事處罰（或行政處罰，但這并非訴權的內容），這是公法領域的訴權；二是國家作為特殊民事主體，對損害其利益的，尋求司法保護的請求權，是私法領域的訴權。前者是我們熟悉的公訴權，而后者在我國還幾乎是空白。因此允許檢察機關對侵害國家利益，公共利益的行為提起公益訴訟是對我國國家訴權的健全，有利于充分保護國家利益和社會公共利益。

1.4檢察機關提起公益訴訟是可行的。國家為了保護其利益不受侵犯，法律應當把起訴作為一種義務賦予特定的起訴主體，使主張公益的起訴變成一種公權力。根據公權力不得隨意委托的理念，接受這種義務的起訴主體只能是國家機關，而不可能是公民、法人或其他組織。此外，由于有的案件涉及幾個交叉的國家利益，這就會造成幾個部門的互相推諉或重復勞動，有的涉及到地方利益，會受到地方政府的干預而起訴不能；由法院主動追究違法行為者的責任又不符合“不告不理”訴訟原則的要求。為此，筆者認為由檢察機關代表國家提起訴訟的要求。為此，筆者認為由檢察機關代表國家提訴訟，有以下理由：其一，檢察機關是直接對全國人民代表大會負責的司法機關，全國人民代表大會授權行使國家訴權，由其代表國家提起訴訟依法有據。其二，檢察機關作為法定監督機關，法律地位超脫，不易受干擾。其三，檢察機關擁有一支長期從事法律工作的專業隊伍，與其它部門相比，更能勝任這一職責。其四，外國的檢察實踐已經證明，檢察機關提起公益訴訟是切實可行的。

2.關于我國公益訴訟制度的立法構建

2.1確立“以公訴制度為主，私訴制度為輔”的公益訴訟制度模式。與公益訴訟私訴制度相對應的是公益訴訟的公訴制度。就目前能夠代表國家行使訴訟權利的三個機關――人民代表大會，政府和人民檢察院來看，人民檢察院是唯一適格的公益訴訟公訴制度的主體。人民代表大會雖是國家的權力機關，但其主要行使立法權等抽象的權力，一般不涉及具體權力的行使，況且允許其參與訴訟必然會導致其為部門利益而濫用立法權，從而破壞法律自身的正義性。政府是國有資產和社會公共利益的管理者，但其所實施的一些行政行為也可能會侵害到國家和社會的公共利益，從而成為公益訴訟的被告人。因此，政府也不宜成為公益訴訟的主體。而檢察機關卻因其自身的特點而符合公益訴訟的主體的要求。首先，從檢察機關的性質來看，人民檢察院是國家的法律監督機關。“法律監督是國家賦予人民檢察院監督執行和遵守法律的情況、維護法律正確統一實施的一種國家權力和法治活動。”從這一定義來看，檢察機關的法律監督權中，含有廣泛的訴訟權利，包括起訴、參與訴訟以及依上訴程序和審判監督程序提起抗訴的權力等。“只有這三項制度在民事行政領域相互聯系、聯結，才能構成民事行政法律監督權的整體，才符合我國設立該項制度的本意。”其次，從人民檢察院的地位來看，人民檢察院與人民政府、人民法院是平行的三個機關，都由同級人民代表大會所產生，對其負責，向其匯報工作。

2.2公益訴訟的范圍。盡管憲法賦予檢察機關法律監督權，但在民事訴訟法和行政訴訟法中總則和分則規定卻不相一致，在這樣前后矛盾的法律規定面前，檢察機關民事行政檢察監督進退兩難：按兩部訴訟規定，檢察機關對民事審判和行政訴訟中的一切違法行為都可以進行監督，但是分則中又沒有具體規定，任何一個法院都可以法律沒有明文規定的理由，拒絕檢察機關對抗訴以外的任何形式的法律監督。也就是說檢察機關能否提起公益訴訟是有爭議的。檢察機關提起訴訟的行為，將突破現有的立法框架，將擴大人民法院審判權勢范圍，實際上帶來了重新界定我國行政權、審判權、檢察權權限劃分及監督制約機制等問題。

2.3在有關的法律中，明確規定檢察機關提起公益訴訟時，必須以私法的方式進行。當檢察機關代表國家提起公益訴訟時，我們就不得不考慮公法與私法的劃分問題。畢竟檢察院是我國的國家機關，公法色彩比較、濃，而且其在日常生活中多以公法主體的身份出現。而公益訴訟所涉及的都是私法關系，要求在訴訟中當事人雙方法律地位平等。在公益訴訟的私訴制度中當事人雙方毫無疑問是以私法的方式進行訴訟的，為了保證整個公益訴訟制度的統一和諧，檢察機關應當和其他公益訴訟的起訴主體一樣，以私法的方式參與訴訟。

目前，認為檢察機關參與公益訴訟會破壞“訴辯平衡”的機制是許多人反對這一制度的重要理由。他們的疑慮不無道理，若檢察機關把公益訴訟的被告人當作犯罪嫌疑人對待，采取強制措施，限制人身自由，取證時也把辦理刑事案件的做法照搬過來，必然會造成公益訴訟中平衡機制的破壞，從而破壞整個法制的合理體系。

因此必須明確規定檢察機關在公益訴訟中以私法方式進行，特別對檢察機關參與公益訴訟的方式與其進行刑事訴訟的方式進行嚴格區分。比如在《人民檢察院組織法》中明確規定：在公益訴訟中，檢察機關原則上不享有司法權，只要沒有涉嫌職務犯罪的情形，不得動用強制措施：檢察機關以原告身份參加訴訟，對自己代表國家提出的訴訟請求負舉證責任等等，以此保證公益訴訟中雙方當事人地位的平衡。

（作者單位：吉林廣播電視大學白山分校）

第五篇：人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法(全文)

人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法（全

文）

（2015年12月16日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第四十五次會議通過）

為了加強對國家和社會公共利益的保護，促進行政機關依法行政、嚴格執法，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》和《檢察機關提起公益訴訟試點方案》，結合檢察工作實際，制定本辦法。

第一章 提起民事公益訴訟

第一條 人民檢察院履行職責中發現污染環境、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。

人民檢察院履行職責包括履行職務犯罪偵查、批準或者決定逮捕、審查起訴、控告檢察、訴訟監督等職責。

第二條 人民檢察院提起民事公益訴訟的案件，一般由侵權行為地、損害結果地或者被告住所地的市(分、州)人民檢察院管轄。

有管轄權的人民檢察院由于特殊原因，不能行使管轄權的，應當由上級人民檢察院指定本區域其他試點地區人民檢察院管轄。

上級人民檢察院認為確有必要，可以辦理下級人民檢察院管轄的案件。下級人民檢察院認為需要由上級人民檢察院辦理的，可以報請上級人民檢察院辦理。

有管轄權的人民檢察院認為有必要將本院管轄的民事公益訴訟案件交下級人民檢察院辦理的，應當報請其上一級人民檢察院批準。

第三條 人民檢察院提起民事公益訴訟案件的辦理，由民事行政檢察部門負責。

第四條 人民檢察院各業務部門在履行職責中，發現可能屬于民事公益訴訟案件范圍的案件線索，應當將有關材料移送民事行政檢察部門。

第五條 經審查認為污染環境、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等行為可能損害社會公共利益的，應當報請檢察長批準決定立案，并到案件管理部門登記。

人民檢察院決定立案的民事公益訴訟案件，應當制作《立案決定書》。

第六條 人民檢察院可以采取以下方式調查核實污染環境、侵害眾多消費者合法權益等違法行為、損害后果涉及的相關證據及有關情況:

(一)調閱、復制有關行政執法卷宗材料;

(二)詢問違法行為人、證人等;

(三)收集書證、物證、視聽資料等證據;

(四)咨詢專業人員、相關部門或者行業協會等對專門問題的意見;

(五)委托鑒定、評估、審計;

(六)勘驗物證、現場;

(七)其他必要的調查方式。

調查核實不得采取限制人身自由以及查封、扣押、凍結財產等強制性措施。

人民檢察院調查核實有關情況，行政機關及其他有關單位和個人應當配合。

第七條 民事行政檢察部門在辦理民事公益訴訟案件過程中，發現國家工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪線索的，應當及時移送職務犯罪偵查部門;發現其他刑事犯罪線索的，應當及時移送偵查監督部門。

第八條 人民檢察院提起民事公益訴訟案件審查終結，承辦人應當制作審查終結報告。審查終結報告應當全面、客觀、公正地敘述案件事實，依據法律規定提出處理建議。

第九條 辦理民事公益訴訟案件應當經集體討論。參加集體討論的人員應當對案件事實、適用法律、處理建議等發表明確的意見并說明理由。集體討論意見應當在全面、客觀地歸納討論意見的基礎上形成。

集體討論形成的處理意見，由民事行政檢察部門負責人提出審核意見后報檢察長批準。檢察長認為必要的，可以提請檢察委員會討論決定。

第十條 人民檢察院對審查終結的民事公益訴訟案件，應當區分情況作出下列決定:

(一)終結審查;

(二)依法督促或者支持法律規定的機關和有關組織提起民事公益訴訟;

(三)提起民事公益訴訟。

第十一條 人民檢察院辦理民事公益訴訟案件，擬作出第十條第一項、第二項決定的，應當自決定立案之日起三個月內辦理終結;擬作出第十條第三項決定的，應當自決定立案之日起六個月內辦理終結。有特殊情況需要延長的，報經檢察長批準。

第十二條 有下列情形之一的，人民檢察院應當終結審查:

(一)經審查不存在損害社會公共利益需要追究民事法律責任情形的;

(二)損害社會公共利益的情形在依法督促或者支持法律規定的機關和有關組織提起民事公益訴訟之前已經消除且社會公共利益已經獲得有效救濟的;

(三)其他應當終結審查的情形。終結審查的，應當制作《終結審查決定書》。

第十三條 人民檢察院在提起民事公益訴訟之前，應當履行以下訴前程序:

(一)依法督促法律規定的機關提起民事公益訴訟;

(二)建議轄區內符合法律規定條件的有關組織提起民事公益訴訟。有關組織提出需要人民檢察院支持起訴的，可以依照相關法律規定支持其提起民事公益訴訟。

法律規定的機關和有關組織應當在收到督促起訴意見書或者檢察建議書后一個月內依法辦理，并將辦理情況及時書面回復人民檢察院。

第十四條 經過訴前程序，法律規定的機關和有關組織沒有提起民事公益訴訟，或者沒有適格主體提起訴訟，社會公共利益仍處于受侵害狀態的，人民檢察院可以提起民事公益訴訟。

第十五條 人民檢察院以公益訴訟人身份提起民事公益訴訟。民事公益訴訟的被告是實施損害社會公共利益行為的公民、法人或者其他組織。

第十六條 人民檢察院可以向人民法院提出要求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等訴訟請求。

第十七條 人民檢察院提起民事公益訴訟應當提交下列材料:

(一)民事公益訴訟起訴書;

(二)被告的行為已經損害社會公共利益的初步證明材料。

第十八條 人民檢察院提起民事公益訴訟，被告沒有反訴權。

第十九條 人民檢察院提起民事公益訴訟，對提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方意見所依據的事實，以及履行訴前程序的事實，應當提供證據加以證明，法律另有規定的除外。

第二十條 對于可能因被告一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成與社會公共利益相關的其他損害情形，人民檢察院可以向人民法院建議對被告財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

根據人民檢察院建議，人民法院采取保全措施的，人民檢察院無需提供擔保。

第二十一條 人民法院開庭審理人民檢察院提起的民事公益訴訟案件，人民檢察院應當派員出席法庭。

第二十二條 檢察人員出席法庭的任務是:

(一)宣讀民事公益訴訟起訴書;

(二)對人民檢察院調查核實的證據予以出示和說明，對相關證據進行質證;

(三)參加法庭調查，進行辯論并發表出庭意見;

(四)依法從事其他訴訟活動。

檢察人員發現庭審活動違法的，應當待休庭或者庭審結束之后，以人民檢察院的名義提出檢察建議。

第二十三條 民事公益訴訟案件，人民檢察院可以與被告和解，人民法院可以調解。和解協議、調解協議不得損害社會公共利益。

第二十四條 在民事公益訴訟審理過程中，人民檢察院訴訟請求全部實現的，可以撤回起訴。

第二十五條 地方各級人民檢察院認為同級人民法院未生效的第一審判決、裁定確有錯誤，應當向上一級人民法院提出抗訴。

第二十六條 地方各級人民檢察院對同級人民法院未生效的第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。

上級人民檢察院認為抗訴不當的，可以向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院。

第二十七條 對人民檢察院提出抗訴的二審案件或者人民法院決定開庭審理的上訴案件，同級人民檢察院應當派員出席第二審法庭。

第二章 提起行政公益訴訟

第二十八條 人民檢察院履行職責中發現生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會組織由于沒有直接利害關系，沒有也無法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟。

人民檢察院履行職責包括履行職務犯罪偵查、批準或者決定逮捕、審查起訴、控告檢察、訴訟監督等職責。

第二十九條 人民檢察院提起行政公益訴訟的案件，一般由違法行使職權或者不作為的行政機關所在地的基層人民檢察院管轄。

違法行使職權或者不作為的行政機關是縣級以上人民政府的案件，由市(分、州)人民檢察院管轄。

有管轄權的人民檢察院由于特殊原因，不能行使管轄權的，應當由上級人民檢察院指定本區域其他試點地區人民檢察院管轄。

上級人民檢察院認為確有必要，可以辦理下級人民檢察院管轄的案件。下級人民檢察院認為需要由上級人民檢察院辦理的，可以報請上級人民檢察院辦理。

第三十條 人民檢察院提起行政公益訴訟案件的辦理，由民事行政檢察部門負責。

第三十一條 人民檢察院各業務部門在履行職責中，發現可能屬于行政公益訴訟案件范圍的案件線索，應當將有關材料移送民事行政檢察部門。

第三十二條 經審查認為生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為可能損害國家和社會公共利益的，應報請檢察長批準決定立案，并到案件管理部門登記。

人民檢察院決定立案的行政公益訴訟案件，應當制作《立案決定書》。

第三十三條 人民檢察院可以采取以下方式調查核實有關行政機關違法行使職權或者不作為的相關證據及有關情況:

(一)調閱、復制行政執法卷宗材料;

(二)詢問行政機關相關人員以及行政相對人、利害關系人、證人等;

(三)收集書證、物證、視聽資料等證據;

(四)咨詢專業人員、相關部門或者行業協會等對專門問題的意見;

(五)委托鑒定、評估、審計;

(六)勘驗物證、現場;

(七)其他必要的調查方式。

調查核實不得采取限制人身自由以及查封、扣押、凍結財產等強制性措施。

人民檢察院調查核實有關情況，行政機關及其他有關單位和個人應當配合。

第三十四條 民事行政檢察部門在辦理行政公益訴訟案件過程中，發現國家工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪線索的，應當及時移送職務犯罪偵查部門;發現其他刑事犯罪線索的，應當及時移送偵查監督部門。

第三十五條 人民檢察院提起行政公益訴訟案件審查終結，承辦人應當制作審查終結報告。審查終結報告應當全面、客觀、公正地敘述案件事實，依據法律規定提出處理建議。

第三十六條 辦理行政公益訴訟案件應當經集體討論。參加集體討論的人員應當對案件事實、適用法律、處理建議等發表明確的意見并說明理由。集體討論意見應當在全面、客觀地歸納討論意見的基礎上形成。

集體討論形成的處理意見，由民事行政檢察部門負責人提出審核意見后報檢察長批準。檢察長認為必要的，可以提請檢察委員會討論決定。

第三十七條 人民檢察院對審查終結的行政公益訴訟案件，應當區分情況作出下列決定:

(一)終結審查;

(二)提出檢察建議;

(三)提起行政公益訴訟。

第三十八條 人民檢察院辦理行政公益訴訟案件，擬作出第三十七條第一項、第二項決定的，應當自決定立案之日起三個月內辦理終結;擬作出第三十七條第三項決定的，應當自決定立案之日起六個月內辦理終結。有特殊情況需要延長的，報經檢察長批準。

第三十九條 有下列情形之一的，人民檢察院應當終結審查:

(一)經審查不存在行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害情形的;

(二)行政機關在人民檢察院向其提出檢察建議前已糾正行政違法行為或依法履行職責的;

(三)其他應當終結審查的情形。終結審查的，應當制作《終結審查決定書》。

第四十條 在提起行政公益訴訟之前，人民檢察院應當先行向相關行政機關提出檢察建議，督促其糾正違法行為或者依法履行職責。行政機關應當在收到檢察建議書后一個月內依法辦理，并將辦理情況及時書面回復人民檢察院。

第四十一條 經過訴前程序，行政機關拒不糾正違法行為或者不履行法定職責，國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態的，人民檢察院可以提起行政公益訴訟。

第四十二條 人民檢察院以公益訴訟人身份提起行政公益訴訟。行政公益訴訟的被告是生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域違法行使職權或者不作為的行政機關，以及法律、法規、規章授權的組織。

第四十三條 人民檢察院可以向人民法院提出撤銷或者部分撤銷違法行政行為、在一定期限內履行法定職責、確認行政行為違法或者無效等訴訟請求。

第四十四條 人民檢察院提起行政公益訴訟應當提交下列材料:

(一)行政公益訴訟起訴書;

(二)國家和社會公共利益受到侵害的初步證明材料。

第四十五條 人民檢察院提起行政公益訴訟，對下列事項承擔舉證責任:

(一)證明起訴符合法定條件;

(二)人民檢察院履行訴前程序提出檢察建議且行政機關拒不糾正違法行為或者不履行法定職責的事實;

(三)其他應當由人民檢察院承擔舉證責任的事項。

第四十六條 人民法院開庭審理人民檢察院提起的行政公益訴訟案件，人民檢察院應當派員出席法庭。

第四十七條 檢察人員出席法庭的任務是:

(一)宣讀行政公益訴訟起訴書;

(二)對人民檢察院調查核實的證據予以出示和說明，對相關證據進行質證;

(三)參加法庭調查，進行辯論并發表出庭意見;

(四)依法從事其他訴訟活動。

檢察人員發現庭審活動違法的，應當待休庭或者庭審結束之后，以人民檢察院的名義提出檢察建議。

第四十八條 行政公益訴訟案件不適用調解。

第四十九條 在行政公益訴訟審理過程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責而使人民檢察院的訴訟請求全部實現的，人民檢察院可以變更訴訟請求，請求判決確認行政行為違法，或者撤回起訴。

第五十條 地方各級人民檢察院認為同級人民法院未生效的第一審判決、裁定確有錯誤，應當向上一級人民法院提出抗訴。

第五十一條 地方各級人民檢察院對同級人民法院未生效的第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。

上級人民檢察院認為抗訴不當的，可以向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院。

第五十二條 對人民檢察院提出抗訴的二審案件或者人民法院決定開庭審理的上訴案件，同級人民檢察院應當派員出席第二審法庭。

第三章 其他規定

第五十三條 地方各級人民檢察院擬決定向人民法院提起公益訴訟的，應當層報最高人民檢察院審查批準。

人民檢察院審查批準公益訴訟案件，應當自收到案件請示之日起一個月內辦理終結。有特殊情況需要延長的，報經檢察長批準。

第五十四條 省級人民檢察院向最高人民檢察院報送審批的材料包括:

(一)公益訴訟案件層報審批表;

(二)省級人民檢察院請示;

(三)省級人民檢察院民事行政檢察部門案件審查終結報告和集體討論記錄;

(四)公益訴訟起訴書;

(五)案件證據目錄和主要證據材料。

第五十五條 提起公益訴訟，人民檢察院免繳訴訟費。

第五十六條 本辦法未規定的，分別適用民事訴訟法、行政訴訟法以及相關司法解釋的規定。

第四章 附則

第五十七條 本辦法僅適用于北京、內蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅等省、自治區、直轄市。

第五十八條 本辦法自發布之日起施行。本院之前發布的司法解釋和規范性文件，與本辦法規定不一致的，適用本辦法。