第一篇：全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案

全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案

“今年5月12日，消防戰(zhàn)士謝勇在淮安市恒大名都小區(qū)執(zhí)行救火任務(wù)時(shí)不幸犧牲。我針對(duì)謝勇烈士救火犧牲一事在微信群中發(fā)表對(duì)其侮辱言論，傷害了謝勇烈士的名譽(yù)，損害了社會(huì)公共利益。我已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，現(xiàn)誠(chéng)懇地向謝勇烈士的家人和社會(huì)各界表示歉意，在此公開賠禮道歉，消除影響。在今后的生活中，我保證學(xué)法守法，不做任何違法的事情。”

6月16日，在《淮安日?qǐng)?bào)》要聞版顯著位置刊登的這篇《公開道歉書》，是江蘇省淮安市檢察院提起的全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案判決后，被告曾某履行生效判決確定的義務(wù)。為什么提起公益訴訟

謝勇烈士追悼會(huì)上，數(shù)千名干部群眾自發(fā)前往悼念，表達(dá)對(duì)烈士的崇敬之情。

5月12日，消防戰(zhàn)士謝勇在執(zhí)行救火任務(wù)，解救被困群眾時(shí)，將自己的空氣呼吸器讓給向其求救的戰(zhàn)友使用，并要求戰(zhàn)友立即撤離。在火情復(fù)雜、濃煙彌漫的情況下，謝勇在通過滑繩下撤過程中因濃煙熏嗆墜樓，后經(jīng)搶救無效犧牲。5月13日，謝勇被公安部批準(zhǔn)為烈士。5月14日，謝勇被江蘇省公安廳追認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，追記一等功。當(dāng)?shù)財(cái)?shù)千名干部群眾自發(fā)前往悼念謝勇，表達(dá)對(duì)烈士的崇敬之情。

就在社會(huì)各界沉浸在悲傷憐惜之中時(shí)，卻有極少數(shù)人發(fā)表不實(shí)甚至污蔑救火英雄謝勇的言論。5月12日，王某在其微信群中，接連發(fā)表極端言論，公然侮辱犧牲的消防英雄。5月13日，王某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事行政拘留15日，并被處以1000元罰款。

5月14日，在淮安打工的曾某針對(duì)謝勇烈士救火犧牲一事，在微信群中發(fā)表“不死是狗熊，死了就是英雄”等侮辱性言論，歪曲謝勇烈士英勇犧牲的事實(shí)，并在他人提醒王某已被處理，對(duì)其進(jìn)行勸阻時(shí)還宣稱“別說拘留，坐牢我都不怕”。5月15日，公安機(jī)關(guān)以曾某涉嫌尋釁滋事罪對(duì)其刑事拘留。

淮安市檢察院副檢察長(zhǎng)張劍斌向記者介紹，該院在履職中發(fā)現(xiàn)上述線索后，高度重視，該院檢察長(zhǎng)肖天奉第一時(shí)間要求關(guān)注并依法保護(hù)烈士名譽(yù)，并向江蘇省檢察院匯報(bào)。江蘇省檢察院檢察長(zhǎng)劉華專門作出批示，要求迅速介入、依法履職。在整個(gè)案件辦理全過程中，江蘇省檢察院民事行政檢察處積極指導(dǎo)，淮安市檢察院主動(dòng)請(qǐng)示，形成了檢察機(jī)關(guān)上下聯(lián)動(dòng)、密切配合的工作格局。

據(jù)介紹，針對(duì)王某散布污蔑謝勇烈士言論的行為，5月15日，淮安市檢察院立案審查，向王某送達(dá)訴前告知書，告知其如不能充分認(rèn)識(shí)自己的行為對(duì)社會(huì)公共利益造成的損害，檢察機(jī)關(guān)將依據(jù)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱英雄烈士保護(hù)法）第25條規(guī)定，依法向法院提起民事公益訴訟。

經(jīng)教育，王某深刻認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤行為，表示在今后的生活中將遵紀(jì)守法，積極弘揚(yáng)正能量，悔過自新，并在媒體上公開發(fā)表道歉信，向謝勇烈士的親屬及社會(huì)表達(dá)其真誠(chéng)的歉意。檢察機(jī)關(guān)鑒于其悔過態(tài)度較好，且愿意公開賠禮道歉，消除影響，決定不對(duì)其提起訴訟。

5月17日，淮安市檢察院又對(duì)曾某線索迅速進(jìn)行了立案審查，收集相關(guān)證據(jù)。在查清基本事實(shí)后，依法履行了民事公益訴訟訴前程序，就是否對(duì)曾某侵害烈士名譽(yù)的行為提起民事訴訟，該院首先當(dāng)面征求了來淮安參加追悼會(huì)的謝勇父母意見，謝勇父母當(dāng)時(shí)沉湎在傷痛之中，加之路途?b遠(yuǎn)，表示不提起民事訴訟，相信并支持檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)提起訴訟，追究曾某的侵權(quán)責(zé)任。

記者了解到，針對(duì)曾某的行為，謝勇近親屬在5月18日向淮安市檢察院出具的一份聲明載明：“我們系謝勇烈士的近親屬，曾某近日在網(wǎng)上捏造事實(shí)、侮辱謝勇烈士的言論，嚴(yán)重侵害了謝勇烈士的名譽(yù)，對(duì)曾某的侵權(quán)行為，我們作為謝勇的近親屬，聲明不對(duì)曾某提起民事訴訟，我們相信并支持檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，追究曾某的侵權(quán)責(zé)任。”謝勇父母等近親屬在這份聲明上簽了字。

淮安市檢察院民事行政檢察處處長(zhǎng)唐昕介紹，英雄烈士保護(hù)法第25條規(guī)定，英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。

“謝勇的父母雖然出具了不起訴聲明，但他們并不能代表謝勇的‘所有近親屬’。”唐昕告訴記者，為了征求謝勇所有近親屬的意見，辦案人員又專程前往湖南衡陽謝勇的家鄉(xiāng)，逐一找到謝勇的爺爺、奶奶和弟弟等所有近親屬，當(dāng)面征求他們的意見，并請(qǐng)每一個(gè)人在謝勇父母之前所寫的聲明中簽字。

5月21日，經(jīng)江蘇省檢察院批準(zhǔn)，淮安市檢察院針對(duì)曾某污蔑烈士的行為，根據(jù)英雄烈士保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，提起侵犯英烈名譽(yù)的民事公益訴訟。此案即成為英雄烈士保護(hù)法自今年5月1日實(shí)施以來，全國(guó)首例由檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟案件。為什么不主張和解

6月12日，淮安市檢察院提起的這起全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案在淮安市中級(jí)法院公開開庭審理。淮安市檢察院檢察官?gòu)垊Ρ蟆⑻脐孔鳛楣嬖V訟起訴人依法出庭履職。

庭審中，檢察機(jī)關(guān)與被告曾某圍繞公益訴訟主體、案件基本事實(shí)、造成社會(huì)公共利益損害以及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等焦點(diǎn)問題，逐一進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論。

“從看守所出來到現(xiàn)在，我每天都在想這個(gè)事情，我真的非常后悔侵害了英雄烈士的名譽(yù)，我感到對(duì)不起謝勇烈士，對(duì)不起他的家人。造謠害人害己，我以后一定遵紀(jì)守法，多傳遞正能量……”庭審中，被告曾某對(duì)自己發(fā)表不實(shí)的侮辱言論深感后悔，當(dāng)庭宣讀了道歉信，希望得到謝勇烈士家人及社會(huì)公眾的諒解。

當(dāng)被問及雙方是否接受調(diào)解時(shí)，檢察官陳述了不主張和解的理由：“鑒于本案是檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟，涉及公共利益和公眾情感，該案又是英雄烈士保護(hù)法實(shí)施以來全國(guó)首例英烈保護(hù)民事公益訴訟案件，通過判決的形式從法律層面對(duì)曾某的侵權(quán)責(zé)任予以確認(rèn)，可以更好地對(duì)全社會(huì)起到警示教育作用。”

在最后的陳述中，檢察官發(fā)表出庭意見，請(qǐng)求判令被告曾某通過媒體公開賠禮道歉、消除影響，并再次呼吁大家尊重英雄、愛護(hù)英雄。

經(jīng)合議庭合議，淮安市中級(jí)法院當(dāng)庭作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部民事公益訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，被告曾某利用微信群發(fā)表帶有侮辱性質(zhì)的不實(shí)言論，歪曲烈士英勇犧牲的事實(shí)，給社會(huì)輿論帶來負(fù)面影響，已經(jīng)超出了言論自由的范疇，構(gòu)成了對(duì)烈士名譽(yù)的侵害。詆毀烈士形象是對(duì)社會(huì)公德的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，曾某的行為侵犯了社會(huì)公共利益，根據(jù)民法總則以及英雄烈士保護(hù)法的規(guī)定，判決曾某于七日內(nèi)在本市市級(jí)報(bào)紙上公開賠禮道歉（賠禮道歉內(nèi)容先由法院審核）。如曾某拒不履行，法院將在市級(jí)報(bào)紙上公布判決的主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由曾某承擔(dān)。

為什么只起訴曾某

最高人民檢察院民事行政檢察廳負(fù)責(zé)人指出，英烈名譽(yù)保護(hù)是一個(gè)體系。黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和一些社會(huì)團(tuán)體組織都具有相應(yīng)的職責(zé)，比如公安機(jī)關(guān)對(duì)王某的行政拘留，側(cè)重于對(duì)個(gè)人行為的懲戒，而民事公益訴訟，除也有一定的懲戒意義外，重在恢復(fù)被侵害的公益，重在教育和引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值。

也有網(wǎng)友提出疑問：王某和曾某都對(duì)謝勇烈士公然侮辱，為何王某未被檢察機(jī)關(guān)起訴，而曾某則相反？

“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，不為訴而訴，訴訟不是目的，訴前程序亦是其應(yīng)有之義。”張劍斌指出，對(duì)王某的行為，檢察機(jī)關(guān)向其發(fā)出了訴前告知書，經(jīng)教育，他認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤行為，并已在媒體上公開賠禮道歉、消除影響，公益訴訟的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，所以，沒有必要再對(duì)其提起訴訟。

“而曾某的情節(jié)相比則更惡劣，在他人提醒王某已被處理，對(duì)其進(jìn)行勸阻時(shí)，曾某還宣稱‘別說拘留，坐牢我都不怕’，這表明了他公然挑釁法律的囂張態(tài)度。”張劍斌說，依法對(duì)曾某的侵權(quán)行為提起民事公益訴訟是檢察機(jī)關(guān)貫徹《英雄烈士保護(hù)法》具體的直接的舉措，真正使新出臺(tái)的英雄烈士保護(hù)法發(fā)揮法律的指引和規(guī)制作用，教育引導(dǎo)全社會(huì)捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄、關(guān)愛英雄。

“我們的訴訟請(qǐng)求是要求其承擔(dān)公開賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任，其意義重在以法律確認(rèn)的方式，警示全社會(huì)尊敬英烈、崇尚英雄。”張劍斌補(bǔ)充道。為什么僅請(qǐng)求判令公開道歉

有網(wǎng)友認(rèn)為，既然是首例英烈保護(hù)公益訴訟案，是否對(duì)曾某“判得太輕”？?jī)H僅是公開道歉，能起到足夠的震懾作用嗎？

唐昕解釋道，這起案件是該院在取得烈士近親屬的信任和支持后，依法提起的民事公益訴訟，并不是刑事附帶民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)是基于民法總則規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，及最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件的司法解釋、侵權(quán)責(zé)任法等，綜合考量請(qǐng)求法院判令被告通過媒體公開賠禮道歉、消除影響。

“侵害英烈名譽(yù)的行為所造成的公共利益的損害，主要是社會(huì)價(jià)值觀和一般公眾的情感傷害，既不是物質(zhì)損失，也不同于一般意義上的精神損害。”國(guó)家檢察官學(xué)院教授邵世星認(rèn)為，侵害英烈的行為挑戰(zhàn)的是社會(huì)價(jià)值觀和民族精神，主觀惡性大，影響壞，懲戒措施中應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。因此，檢察機(jī)關(guān)可探索提出賠償損失的請(qǐng)求，內(nèi)容上應(yīng)定位于懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，以此作為對(duì)侵害英烈損害社會(huì)公共利益行為的懲戒。

唐昕也坦言，曾某案是在英雄烈士保護(hù)法實(shí)施后不久發(fā)生的，作為全國(guó)首例，檢察機(jī)關(guān)辦案也在積極探索中。理論上說，有懲罰性賠償或者精神?p害撫慰金是英烈保護(hù)的最佳措施，但考慮到目前法律并未明文規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提起該領(lǐng)域訴訟亦無懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，且被告積極認(rèn)錯(cuò)，烈士的近親屬亦表示不再追究，檢察機(jī)關(guān)因而并未將此作為訴訟請(qǐng)求提出。

“我們將加強(qiáng)研究和探索，今后辦理此類案件也將考慮提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求。我相信，首例的特殊意義在于提出問題，推動(dòng)全國(guó)其他檢察院在辦理案件過程中能夠積極探索。”唐昕說。

第二篇：全國(guó)首例“霧霾公益訴訟案”始末

霧霾，是一種大氣污染狀態(tài)。自2013年12月9日一場(chǎng)罕見的大范圍霧霾籠罩了大半個(gè)中國(guó)之后，霧霾被我國(guó)越來越多的省市地區(qū)納入自然災(zāi)害預(yù)警。

7月20日上午，山東省德州市中級(jí)人民法院審判庭，媒體記者云集。9時(shí)許，該法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與德州晶華集團(tuán)振華有限公司（以下簡(jiǎn)稱振華公司）大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，依法公開作出一審宣判，判決被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)，并在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉；駁回原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，截至8月9日，各方當(dāng)事人均在法定期限內(nèi)沒有提出上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

由于該案件是我國(guó)新環(huán)保法面世后首起針對(duì)大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，因此備受社會(huì)關(guān)注。

超標(biāo)大氣排污，被“抓”個(gè)正著

霧霾，是一種大氣污染狀態(tài)。自2013年12月9日一場(chǎng)罕見的大范圍霧霾籠罩了大半個(gè)中國(guó)之后，霧霾被我國(guó)越來越多的省市地區(qū)納入自然災(zāi)害預(yù)警。

2014年10月20日至25日，為保障北京apec會(huì)議期間空氣良好，環(huán)保部曾派出15個(gè)督查組對(duì)京津冀以及山西、內(nèi)蒙古、山東等六省（區(qū)、市）的24個(gè)重點(diǎn)地市空氣質(zhì)量進(jìn)行督查，振華公司的大氣污染問題名列批評(píng)之中。環(huán)保部有關(guān)負(fù)責(zé)人在向媒體通報(bào)中指出“德州晶華集團(tuán)振華有限公司玻璃窯二號(hào)線無治理設(shè)施，煙氣直排，三號(hào)線氮氧化物排放濃度超標(biāo)”。

振華公司成立于2000年，是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，共有三條浮法玻璃生產(chǎn)線。其中，三號(hào)線的脫硫除塵設(shè)施已建成投運(yùn)，二號(hào)線的脫硫除塵設(shè)施建成但運(yùn)行不正常，但二者均未建設(shè)脫硝設(shè)施。

“振華公司在全國(guó)玻璃制造企業(yè)中占有一席之地，然而，卻是當(dāng)?shù)卮髿馕廴局卫淼摹洗箅y’！”媒體記者現(xiàn)場(chǎng)看到，該公司四周已被大批新興住宅建筑群包圍。廠區(qū)南面一墻之隔就是晶華集團(tuán)的職工住宅區(qū)，西側(cè)和北側(cè)社區(qū)接連成片，東側(cè)高層住宅正在施工。附近居民反映，振華公司日夜不停地排煙，煙氣有時(shí)帶有明顯的顏色，晚上都不敢開窗戶，窗臺(tái)、車上盡是落下的煙塵。

“環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)工作一般是每年四次。”根據(jù)德州市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心站的監(jiān)測(cè)，2012年3月、5月、8月、12月，2013年1月、5月、8月，振華公司廢氣排放均能達(dá)標(biāo)。而2013年11月、2014年1月、5月、6月、11月，2015年2月，二氧化硫、氮氧化物及煙粉塵均存在超標(biāo)排放情況。

“工業(yè)污染物的排放是造成霧霾天氣的重要原因之一。”據(jù)2014年9月環(huán)保部公布的161個(gè)城市空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，德州空氣質(zhì)量排名非常不理想，部分時(shí)段跌入了全國(guó)倒數(shù)的行列。如，當(dāng)月23日下午5點(diǎn)德州空氣質(zhì)量等級(jí)（aqi）為219，甚至超過了河北省邯鄲、邢臺(tái)等空氣質(zhì)量“老大難”城市，排在國(guó)內(nèi)城市倒數(shù)第二名。

針對(duì)振華公司煙氣長(zhǎng)期嚴(yán)重超標(biāo)排放問題，省市環(huán)保部門及當(dāng)?shù)卣冀K高度關(guān)注，一直督促企業(yè)完善污染治理設(shè)施，協(xié)調(diào)企業(yè)實(shí)施搬遷。德州市環(huán)境保護(hù)局曾先后于2013年12月、2014年9月和11月、2015年2月對(duì)振華公司進(jìn)行了四次行政處罰，處罰數(shù)額均為10萬元。2014年12月，山東省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)振華公司超標(biāo)排污行政處罰10萬元，并使其一條生產(chǎn)線停產(chǎn)治理。

2015年3月20日，德州市政府約談了德城區(qū)政府和振華公司主要負(fù)責(zé)人，要求振華公司務(wù)必于3月底前完成整治。據(jù)此，德州市環(huán)保局全程跟蹤、每日調(diào)度，責(zé)令振華公司“立即停產(chǎn)整治，2015年4月1日之前全部停產(chǎn)，停止超標(biāo)排放廢氣污染物”。

當(dāng)年3月27日，亦即原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴之后，振華公司生產(chǎn)線全部放水停產(chǎn)，并在德城區(qū)天衢工業(yè)園以北養(yǎng)馬村新選廠址，原廠區(qū)準(zhǔn)備搬遷。

新環(huán)保法下，啟動(dòng)公益訴訟

2015年3月19日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向德州市中級(jí)人民法院提交訴狀，對(duì)振華公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬元。

中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)成立于2005年4月22日，是由與環(huán)保相關(guān)的企事業(yè)單位、團(tuán)體和熱心于環(huán)境事業(yè)的人士自愿結(jié)成的聯(lián)合性、全國(guó)性、非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇介紹，2015年春節(jié)以前，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)接到振華公司附近居民對(duì)該企業(yè)的多次舉報(bào)，隨后，他們派員實(shí)地調(diào)查，確認(rèn)投訴內(nèi)容屬實(shí)。

2015年1月1日，由全國(guó)人大常委會(huì)修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱新環(huán)保法）開始正式施行。該法第五十八條第一款規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”。第二款規(guī)定“符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。最高人民法院也曾作出相關(guān)司法解釋予以支持。

以此為依據(jù)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一紙?jiān)V狀將振華公司推上了被告席，從而成為新環(huán)保法正式施行后全國(guó)首起“霧霾公益訴訟”案，引起社會(huì)各界和新聞媒體廣泛關(guān)注。

原告提出的訴訟請(qǐng)求有五項(xiàng)：

一、被告立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

二、被告賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元；

三、被告賠償因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元；

四、被告在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉；

五、本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及訴訟支出的費(fèi)用由被告承擔(dān)。上述第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理。

這近3000萬元的索賠依據(jù)是什么？馬勇說：“新出臺(tái)的最高法院環(huán)保公益訴訟司法解釋第23條規(guī)定，如果難以進(jìn)行生態(tài)損害評(píng)估的，可以通過企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本進(jìn)行核算。根據(jù)公開資料，被告企業(yè)沒有安裝治污設(shè)施的生產(chǎn)線，換算起來有2000多萬元；另外，該企業(yè)因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失約780萬元。” 鑒定評(píng)估一出，庭前準(zhǔn)備就緒

2015年3月24日，德州市中級(jí)人民法院對(duì)原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的訴被告振華公司大氣污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，決定登記立案受理，當(dāng)天下午3時(shí)40分依法向中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的委托律師送達(dá)了受理案件通知書等材料，并于第二天按辦案程序發(fā)出了關(guān)于該案受理情況的公告。

“由于這是全國(guó)首起針對(duì)大氣污染的環(huán)境公益訴訟案，法院審理沒有先例可循，有關(guān)證據(jù)的調(diào)取、收集、認(rèn)定等工作專業(yè)性很強(qiáng)、非常復(fù)雜！”德州中級(jí)法院民三庭主審法官?gòu)埿⊙┙榻B說，法官們?cè)啻紊钊氲秸袢A公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門，調(diào)取監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)地考察勘驗(yàn)，舉行咨詢座談會(huì)，并認(rèn)真聽取他們對(duì)本案的看法、意見和合理化建議。當(dāng)年9月和今年2月，法官們先后召開了兩次庭前會(huì)議，組織各方當(dāng)事人相互交換證據(jù)。

“原告需要更多的時(shí)間就證據(jù)問題向有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家證人征求意見！”今年2月，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向法院提出延期開庭審理的申請(qǐng)。原來，為證明被告振華公司超標(biāo)排放造成的損失，自2015年12月起，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)已經(jīng)與環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院訂立技術(shù)咨詢合同，委托其對(duì)振華公司排放大氣污染物致使公私財(cái)產(chǎn)遭受損失的數(shù)額，包括污染行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損壞、減少的實(shí)際價(jià)值，以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行鑒定。

直至今年5月初，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心終于作出了《鑒定評(píng)估意見》，鑒定結(jié)論為被告振華公司在鑒定期間超標(biāo)向空氣排放二氧化硫共計(jì)255噸、氮氧化物共計(jì)589噸、煙粉塵共計(jì)19噸，單位治理成本分別按0.56萬元/噸、0.68萬元/噸、0.33萬元/噸計(jì)算，虛擬治理成本分別為713萬元、2002萬元、31萬元，共計(jì)2746萬元。

根據(jù)鑒定結(jié)論，5月13日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向德州中級(jí)法院提交了《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》，提出將訴訟請(qǐng)求的第二項(xiàng)即被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失“2040萬元”變更為2746萬元。

至此，本案開庭前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作全部就緒。

開庭“陽光”審理各方據(jù)理力爭(zhēng)

今年6月24日，德州中級(jí)法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與振華公司大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，依法公開進(jìn)行開庭審理。

在法庭上，被告方振華公司的代理律師張順華認(rèn)為，企業(yè)于2015年3月27日全部停產(chǎn)，且企業(yè)在此之前積極整改。按照省環(huán)保廳的整改要求，德州振華的整改期限為2015年3月底，中環(huán)聯(lián)在省環(huán)保廳規(guī)定的整改時(shí)間內(nèi)提起訴訟，不符合整改要求。

“企業(yè)有排放指標(biāo)，每年繳納巨額排污費(fèi)，環(huán)境沒改善不是振華一方的責(zé)任。”振華公司的代理律師劉洪贊說，企業(yè)排污沒有超過德州市德城區(qū)人民政府“十二五”規(guī)劃所規(guī)定的排污總量，對(duì)于超標(biāo)排放的部分，也已經(jīng)給予行政處罰。繳納的排污費(fèi)是為了治理環(huán)境，單單將責(zé)任歸咎于被告，他們無法接受。

據(jù)了解，德州振華在德城區(qū)“十二五”主要大氣污染物排放總量中，被允許的排放總量二氧化硫2010年為2539.4噸，2013年為2539.4噸，2015年為2081.3噸，氮氧化物均為403噸，每年繳納的排污費(fèi)在200萬元左右。

被告振華公司還答辯稱，原告所訴因果關(guān)系難以判定，大氣污染是動(dòng)態(tài)的，無法確定大氣污染是由被告一家企業(yè)造成的；對(duì)原告單方作出的鑒定評(píng)估意見不認(rèn)可，原告所訴損害賠償金額及要求在媒體公開道歉沒有事實(shí)依據(jù)，原告在索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮被告已經(jīng)實(shí)際投入的運(yùn)營(yíng)成本。

開庭審理期間，經(jīng)原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)、法院予以準(zhǔn)許，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院專家吳瓊出庭，并就二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵超標(biāo)排放給大氣造成的損害、生態(tài)損害賠償數(shù)額的確定等問題提出了專家意見。

“二氧化硫、氮氧化物以及煙粉塵是酸雨的前導(dǎo)物，超標(biāo)排放肯定會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)及人身造成損害，進(jìn)而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害，使大氣環(huán)境的生態(tài)附加值功能受到損害，影響大氣環(huán)境的清潔程度和生態(tài)服務(wù)價(jià)值功能。”吳瓊在法庭上介紹，因被告單位項(xiàng)目區(qū)域周圍多為居民社區(qū)、屬于環(huán)境保護(hù)域內(nèi)保護(hù)的敏感點(diǎn)，按照環(huán)境損害評(píng)估推薦方法虛擬治理成本可取3-5倍，可取較高值為參數(shù)5；被告已經(jīng)投入的運(yùn)營(yíng)設(shè)備對(duì)虛擬治理成本的計(jì)算不會(huì)產(chǎn)生影響，且虛擬治理成本中不包含懲罰性賠償因素。

另經(jīng)法庭審理查明，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)已支付技術(shù)咨詢合同費(fèi)用10萬元。原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與山東康橋律師事務(wù)所訂立委托代理合同，約定代理費(fèi)用為“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)主張的第二項(xiàng)賠償損失數(shù)額2746萬元參照山東省律師協(xié)會(huì)關(guān)于律師收費(fèi)指導(dǎo)意見的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（低檔）計(jì)算，律師費(fèi)43.61萬元”，但未提交交款憑證或發(fā)票，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)亦承認(rèn)至開庭之日該費(fèi)用未發(fā)生。原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)主張為訴訟支出交通住宿等費(fèi)用1萬元，但在法庭上亦未提交證據(jù)。

“希望法院審判以法律為依據(jù)。”庭審結(jié)束后即當(dāng)天下午，被告振華公司負(fù)責(zé)人接受了齊魯晚報(bào)記者的獨(dú)家采訪，首次就環(huán)保公益訴訟案表態(tài)。在他看來，企業(yè)建廠之初時(shí)周邊是水塘和野地，后來才建了居民樓，先有工廠后有小區(qū)，污染責(zé)任不在振華。此前，振華公司已投3000萬元建成了大部分治污設(shè)施，沒有無視環(huán)保與法律，“振華公司是民生工程，按玻璃生產(chǎn)工藝要求只能邊整改邊生產(chǎn)，若停產(chǎn)整改，每條生產(chǎn)線損失上億元”。

法院條分縷析，依法公開宣判

7月20日，德州中級(jí)法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與振華公司大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，依法公開作出一審宣判。

法院審理認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條和第十八條規(guī)定，被告振華公司是環(huán)境民事公益訴訟的適格主體，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以請(qǐng)求其承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，被告振華公司已于2015年3月27日放水停產(chǎn)，停止使用原廠區(qū)，可認(rèn)定被告振華公司已經(jīng)停止侵害。因被告振華公司已超標(biāo)向大氣排放污染物，其行為侵害了社會(huì)公共的精神性環(huán)境權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。

關(guān)于原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)委托環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院作出的鑒定評(píng)估報(bào)告，雖系單方委托相應(yīng)機(jī)構(gòu)作出，但評(píng)估機(jī)構(gòu)具有法定資質(zhì)，評(píng)估事項(xiàng)與待證事實(shí)有關(guān)，且被告振華公司未舉出相反證據(jù)推翻該鑒定評(píng)估報(bào)告，法院認(rèn)為該報(bào)告可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

根據(jù)上述鑒定報(bào)告，法院認(rèn)定按虛擬治理成本的4倍計(jì)算被告振華公司生態(tài)損害數(shù)額，即：2198.36萬元（142.8萬元×4+400.52萬元×4+6.27萬元×4）。

關(guān)于原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)要求鑒定費(fèi)、律師費(fèi)及訴訟支出費(fèi)用由被告振華公司承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求，因原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)已經(jīng)支付鑒定費(fèi)10萬元，該費(fèi)用確已發(fā)生，法院予以支持；對(duì)律師費(fèi)40萬元及訴訟支出費(fèi)用1萬元，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)承認(rèn)關(guān)于律師費(fèi)僅訂立委托合同，未實(shí)際支付，且未就訴訟支出1萬元提交支付憑證，法院不予支持。

綜上所述，德州市中級(jí)人民法院依照我國(guó)《民法通則》第一百二十四條、《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條、《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條等有關(guān)規(guī)定，作出一審判決：

被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)；被告德州晶華集團(tuán)振華有限公司在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉；駁回原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

宣判后，原、被告及各方的訴訟代理律師均在法定期間內(nèi)沒有提出上訴，該案判決已具有法律效力。

“對(duì)于這個(gè)判決我們感到很欣慰。”該案原告委托的公益律師山東康橋律所高級(jí)合伙人李樹森在宣判當(dāng)天接受媒體記者采訪時(shí)說，這是他看到判決結(jié)果時(shí)的第一感受。“特別是判決書要求被告在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉。”李樹森格外看中這一點(diǎn)。他認(rèn)為，在媒體上道歉，某種意義上這個(gè)價(jià)值更大。“一個(gè)地區(qū)性的企業(yè)，因?yàn)槲廴締栴}在省級(jí)以上媒體上因?yàn)槲廴镜狼浮！崩顦渖f，這對(duì)其他污染企業(yè)的震懾可能更大。在他看來，“負(fù)面廣告作用”可能比金錢懲罰效果還好。

第三篇：湖南望城縣檢察院環(huán)境公益訴訟案

湖南望城縣檢察院環(huán)境公益訴訟案

案件事實(shí)

湖南長(zhǎng)沙坪塘水泥有限公司始建于1982年，2003年改制成長(zhǎng)沙坪塘水泥有限公司，是當(dāng)?shù)厥浊恢傅拇笮退鄰S，每年上繳利稅過千萬。2006年4月，公司投資2.6億元改擴(kuò)建熟料新型干法旋窯水泥生產(chǎn)線，日產(chǎn)水泥5000噸，在生產(chǎn)過程中需要排放大量的灰塵和噪聲，而在離公司生產(chǎn)車間不到50米的地方就是花扎街村村民住宅區(qū)。

自從2007年水泥廠投產(chǎn)后，環(huán)境污染使居住在附近的居民的生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響。一是灰塵，如果連續(xù)放晴，村民的菜地、田里、樹上都是一層白色的水泥灰。二是振動(dòng)，村民在家里每天24小時(shí)都感覺地在動(dòng)一樣，特別是土木結(jié)構(gòu)的房屋，墻壁上的裂縫越來越寬，隨時(shí)可能垮塌。三是噪聲，一天到晚嗡嗡直響的噪聲使人非常的煩躁和不安。特別是老年人，有好幾個(gè)有心臟病、高血壓、糖尿病，從該廠投產(chǎn)以來病情一天比一天重。為此，花扎街村村民和企業(yè)曾多次就“灰塵費(fèi)”進(jìn)行水泥公司進(jìn)行協(xié)商，一直未達(dá)成一致意見。2007年12月30日上午，70歲的村民周福湘與10多個(gè)其他村民一起，到水泥廠去再次討要“灰塵費(fèi)”，由于公司負(fù)責(zé)人不在，周福湘一怒之下將公司擺放在一樓大廳的一只價(jià)值3600元的花瓶打碎。水泥廠隨即報(bào)案，望城縣公安局以“涉嫌故意毀壞財(cái)物罪”立案?jìng)刹椋芨Ｏ姹蛔テ饋黻P(guān)了幾天。2008年3月24日，望城縣公安局以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪將周福湘移送望城縣檢察院審查起訴。望城縣檢察院分管公訴和民事行政檢察（簡(jiǎn)稱民行）科的副檢察長(zhǎng)蔡鋒在查看相關(guān)案卷后，決定對(duì)周福湘作出不起訴決定。蔡鋒認(rèn)為，該案的起因是被告人到水泥公司索要“灰塵費(fèi)”未果而引起的，而灰塵污染是一種嚴(yán)重影響人們身體健康的環(huán)境污染。同時(shí)，蔡鋒決定以檢察院為原告提起環(huán)境公益訴訟幫助村民徹底解決水泥公司的環(huán)境污染問題。蔡鋒先將自己的想法同長(zhǎng)沙市檢察院商量，提出能否把望城縣作為民行工作的改革試點(diǎn)和突破典型，這樣，也可以為以后的工作積累經(jīng)驗(yàn)。蔡鋒的想法很快得到了回復(fù)與支持。長(zhǎng)沙市檢察院民行處也希望2008年法律監(jiān)督工作能有大的起色，其突破口就是公益訴訟。同時(shí)，縣檢察院與法院進(jìn)行溝通，檢察院與法院在溝通中達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為檢察院可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟。11

望城縣檢察院經(jīng)過調(diào)查取證，取得了水泥公司對(duì)周邊造成嚴(yán)重污染的一手材料，同時(shí)還請(qǐng)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)部分村民住宅進(jìn)行了環(huán)境噪聲等的監(jiān)測(cè)，結(jié)果表明，噪聲污染已超過《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定的最高限值，最嚴(yán)重的甚至超過限值3倍多。在證據(jù)確鑿的情況下，2008年5月21日，望城縣檢察院以“判令被告停止噪聲、振動(dòng)和空氣污染侵害，改進(jìn)設(shè)備，達(dá)到環(huán)保要求；由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)”為訴訟請(qǐng)求，制作《公益訴訟民事起訴書》，向望城縣法院提起了公益訴訟。在法院調(diào)解下，望城縣檢察院和該污染企業(yè)達(dá)成和解協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，該企業(yè)對(duì)花扎街村的49戶村民，包括因灰塵、振動(dòng)、噪聲污染帶來環(huán)境問題，予以每年補(bǔ)償62538元。據(jù)了解，這是湖南首例以檢察機(jī)關(guān)為原告的公益訴訟案。2 1 檢察院當(dāng)原告試水公益訴訟，2009年7月4日最后訪問。

2公益訴訟做原告 望城檢察院開先河http://news.mzyfz.com/times/v/20081103/152648_2.shtml，2009年4月16日。

第四篇：我省首例行政公益訴訟案宣判

我省首例行政公益訴訟案宣判? ? ? 浙江

日?qǐng)?bào)

我省首例行政公益訴訟案宣判

記者 吳振宇

本報(bào)景寧6月22日電（記者 吳振宇）6月22日，景寧畬族自治縣人民法院開庭審理的一起案件引發(fā)關(guān)注，該案是我省檢察機(jī)關(guān)提起的首例行政公益訴訟案，被告為景寧縣國(guó)土資源局。法院經(jīng)審理后當(dāng)庭宣判：景寧縣國(guó)土資源局未依法履行對(duì)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同監(jiān)管職責(zé)的行政行為違法。

2017年7月，景寧縣檢察院在履職過程中發(fā)現(xiàn)，景寧華途置業(yè)有限公司欠繳土地出讓金1616萬元及違約金，該縣國(guó)土資源局未采取有效措施依法進(jìn)行催繳。

景寧縣檢察院于2017年8月向該縣國(guó)土資源局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，建議其履行法定職責(zé)，采取有效措施向華途置業(yè)催繳土地出讓金、相應(yīng)違約金或者按照法律規(guī)定收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，以免造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

該縣國(guó)土資源局在收到檢察建議后，多次向華途置業(yè)進(jìn)行書面催繳，并于2017年9月回函縣檢察院：若華途置業(yè)未在2017年11月30日之前繳清1616萬元土地出讓金，便啟動(dòng)解除合同程序。但該縣國(guó)土資源局和華途置業(yè)并未按期履行建議要求。

今年4月12日，景寧縣檢察院就本案向云和縣法院提起行政公益訴訟。經(jīng)麗水市中級(jí)人民法院指定管轄，由景寧縣法院立案審理。

記者從省檢察院獲悉，今年1月至5月，全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共收集公益訴訟案件線索601件，立案448件，啟動(dòng)訴前程序案件345件。在所立案件中行政公益訴訟案件397件，占88.6%。

第五篇：全國(guó)首例市場(chǎng)化MBO案例6368155

全國(guó)首例市場(chǎng)化MBO案例

2003年9月4日，湖北武漢市國(guó)資辦宣布，武漢當(dāng)?shù)氐闹笮蛧?guó)有企業(yè)武漢有機(jī)實(shí)業(yè)公司的全部國(guó)有股權(quán)由該公司管理層收購(gòu)。

與以往國(guó)內(nèi)眾多的管理層收購(gòu)案例顯著不同的是，武漢有機(jī)的管理層的收購(gòu)是在一次

完全公開的激烈競(jìng)價(jià)之后完成的，因此被武漢市黨委機(jī)關(guān)報(bào)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》譽(yù)為“全國(guó)首例市場(chǎng)化MBO案例”。

另外與眾不同的是，武漢有機(jī)是武漢市效益最好的國(guó)有企業(yè)之一，早在2000年以董事長(zhǎng)周鴻墩為首的管理層就提出改制要求，理由是國(guó)有一股獨(dú)大的體制將會(huì)最終拖死企業(yè)。但當(dāng)時(shí)政府認(rèn)為，既然效益這么好，沒有必要急著改革。然而到了2003年，武漢市政府態(tài)度大轉(zhuǎn)，提出“靚女先嫁”的改革思路，決定對(duì)武漢有機(jī)進(jìn)行改制。

武漢有機(jī)“秀色可餐”，各路媒人立即踏破門檻，一場(chǎng)暗戰(zhàn)異常激烈。同樣與眾不同的是，與那些聲名顯赫的“外來戶”相比，一開始以周鴻墩為首的管理層竟是一個(gè)被武漢當(dāng)?shù)貒?guó)資管理部門忽視的競(jìng)爭(zhēng)者。但最后，卻是這個(gè)被忽視的競(jìng)爭(zhēng)者奪了標(biāo)。

國(guó)企MBO曾因存在大量暗箱操作與合謀而廣遭詬病，曾被指為“國(guó)有資產(chǎn)流失的主渠道”。也正因此，財(cái)政部在2003年4月以“防止一些當(dāng)事人利用新的交易形式謀取不當(dāng)利益”為由，對(duì)管理層收購(gòu)的行為暫停受理和審批。在財(cái)政部“禁令”下達(dá)不到半年且未明確宣布解除的時(shí)候，武漢有機(jī)的MBO竟然成功！

解剖這個(gè)“范例”，對(duì)國(guó)內(nèi)大量有待重組的國(guó)企及其管理者來說，饒有意味。

武漢有機(jī)MBO風(fēng)云

經(jīng)過一番激烈的暗戰(zhàn)，全國(guó)首例“市場(chǎng)化MBO”在武漢誕生，管理層以1.5億元的最高價(jià)格競(jìng)標(biāo)成功

2003年9月1日，“火爐”武漢酷熱依舊，一身白色工作服的周鴻墩焦灼地趕到位于漢口香港路的武漢市產(chǎn)權(quán)交易所。這一天，武漢有機(jī)實(shí)業(yè)公司3037萬股國(guó)有股在此掛牌競(jìng)價(jià)出讓，周鴻墩代表武漢有機(jī)實(shí)業(yè)公司的管理層前來競(jìng)標(biāo)。周是武漢有機(jī)實(shí)業(yè)公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

破舊的交易所二樓大廳里擠滿了五六十人。同另外三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣，周鴻墩坐在交易大廳的第一排，依抽簽次序，他最后一個(gè)開標(biāo)。

最后的時(shí)刻終于到來。上海復(fù)星開價(jià)1.2億元，浙江升華拜克開價(jià)1.15億元，中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)開價(jià)8180萬元，當(dāng)周鴻墩?qǐng)?bào)出1.5億元開價(jià)時(shí)，上海復(fù)星的代表金博士一聲“哎呀！”，懊惱之情溢于言表，因?yàn)槲錆h有機(jī)幾天前一次安全事故，使他們臨時(shí)降低了3000萬元價(jià)碼。

升華拜克專門聘請(qǐng)的代表--浙江大學(xué)化工學(xué)院鄭津洋教授的表情也極不自在，但他愣了片刻上前同周鴻墩握手祝賀。遠(yuǎn)大集團(tuán)的代表匆匆退場(chǎng)，在電梯間依然不停地抒發(fā)怨言，直到兩天后，負(fù)責(zé)操作此事的中國(guó)遠(yuǎn)大資產(chǎn)管理公司總經(jīng)理鐘鳴才特地打電話祝賀周鴻墩。

“價(jià)格標(biāo)”在產(chǎn)權(quán)交易所見了分曉，但“發(fā)展標(biāo)”還得經(jīng)武漢市國(guó)資辦組織評(píng)審，即標(biāo)書中關(guān)于如何發(fā)展武漢有機(jī)的構(gòu)想，包括發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、員工安置、人才培養(yǎng)、環(huán)境保護(hù)等。只有連中“雙標(biāo)”，才能笑到最后。

由武漢市主管經(jīng)濟(jì)的李濤副市長(zhǎng)掛帥，市國(guó)資辦、化工行業(yè)協(xié)會(huì)、化工教授組成的10人專家小組對(duì)4家競(jìng)購(gòu)方進(jìn)行評(píng)審，武漢市紀(jì)檢部門全程監(jiān)督，以10分為基準(zhǔn)，評(píng)審結(jié)果是：有機(jī)管理層9分，上海復(fù)星8分，升華拜克7分，遠(yuǎn)大6分。這似乎沒有什么懸念，對(duì)于武漢有機(jī)的將來發(fā)展沒有人比有機(jī)管理層更有發(fā)言權(quán)。

三天之后，武漢市國(guó)資辦宣布競(jìng)購(gòu)結(jié)果，武漢有機(jī)管理層成為贏家，武漢有機(jī)的MBO成功。

一筆好買賣

對(duì)于武漢市國(guó)資辦來說，這是一筆好買賣。

在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)掛牌之前，武漢市國(guó)資辦委托的評(píng)估事務(wù)所對(duì)武漢有機(jī)的國(guó)有股進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估，企業(yè)資產(chǎn)總額為1.72億元，國(guó)有凈資產(chǎn)為6350萬元，每股2.06元，但國(guó)資辦聲明，這只作參考，最終售價(jià)“受供求關(guān)系影響”。

根據(jù)武漢市政府在2003年5月制訂的關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的66號(hào)文件，購(gòu)買國(guó)有產(chǎn)權(quán)者，凡一次性交付股權(quán)款的優(yōu)惠30%，安排職工90%以上的優(yōu)惠10%，本地投資者再優(yōu)惠10%，也就是說最大的優(yōu)惠可打?qū)φ邸５珡某鍪蹏?guó)有資產(chǎn)所得收入中支出的員工的補(bǔ)償、安置以及社保、醫(yī)保等費(fèi)用部分不打折。

武漢有機(jī)在崗職工1106名，30年工齡以下的職工約占75%，他們將以640元/年的價(jià)格買斷工齡，30年以上的職工到退休年齡領(lǐng)取退休金，加上為職工辦理社保、醫(yī)保，有機(jī)安置職工費(fèi)用，總計(jì)為1000余萬元。

從有機(jī)管理層1.5億元的報(bào)價(jià)中扣除這1000余萬元的費(fèi)用后再打?qū)φ郏蠹s為7000萬元左右，故有機(jī)管理層的MBO價(jià)格應(yīng)該為8000萬元。但最后實(shí)際成交價(jià)格是8187.5萬元，購(gòu)得公司全部國(guó)有股權(quán)，占公司股權(quán)的54.39%。

有機(jī)管理層的價(jià)格在打折之后仍高出評(píng)估凈資產(chǎn)值的30%，“市政府從中凈賺了1800多萬元”。

一筆不得不做的買賣

2003年9月17日，周鴻墩將近6000萬元首付款交到武漢市國(guó)資辦，并代表公司管理層在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，待各種手續(xù)辦齊后，補(bǔ)交余款。自此，55歲的他再也不是能夠享受退休津貼的“市管干部”，搖身變?yōu)椤爸芾习濉薄?/p>

盡管從三家實(shí)力雄厚的大公司手中成功地?fù)屪吡顺止蓹?quán)，但周鴻墩實(shí)在無法輕松。為融資購(gòu)買股權(quán)，月工資只有2500元的周鴻墩向信托公司貸款9000萬元，然后管理層按職務(wù)大小量化股權(quán)和貸款，在每個(gè)人的頭上都懸著一把巨額債務(wù)的利劍。

但對(duì)于周鴻墩與他的管理層來說，這是一筆不得不做的買賣。

武漢有機(jī)的前身是1966年成立的國(guó)營(yíng)武漢有機(jī)合成化工廠，隸屬于武漢市化工局，在化工局撤銷之后，武漢化工國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司成為其授權(quán)經(jīng)營(yíng)單位。

1994年，有機(jī)第一次改制，成立股份公司，總股本為5583.6萬股，國(guó)有股東變更為武漢葛化集團(tuán)，持有3037萬股，占54.39%，中外合資企業(yè)武漢瑞達(dá)科技有限公司持有240萬股，武漢市化工進(jìn)出口公司占200萬股，湖北省化工進(jìn)出口公司占50萬股，申銀萬國(guó)證券武漢青年路營(yíng)業(yè)部持10萬股。

此外，還有1000萬股的職工股權(quán)，是以1994年前應(yīng)付職工工資節(jié)余入股的。在1980年代末期，國(guó)有企業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)需經(jīng)主管部門審批，武漢有機(jī)效益較好，但超額完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的工資獎(jiǎng)金不能下發(fā)，在成立股份公司時(shí)便以職工合股基金的名義持有17.91%的股份。

1996年，武漢有機(jī)在武漢市柜臺(tái)股票交易市場(chǎng)發(fā)行股票，共籌集1046.6萬元，但由于后來柜臺(tái)股叫停，這18.75%的股份卻仍在社會(huì)人士手中，這些持股者主要為武漢市化工行業(yè)人員。

自股份制改造以來，有機(jī)的效益節(jié)節(jié)攀升，年利潤(rùn)增長(zhǎng)率在10%以上。2002年公司銷售額4億元，利稅7000萬元，是武漢市化工行業(yè)效益最好的企業(yè)之一。其主打產(chǎn)品苯甲酸納的產(chǎn)銷量居世界第一，氯化芐產(chǎn)銷量居國(guó)內(nèi)第一、全球第四。

1995年時(shí)，武漢市化工系統(tǒng)有19家國(guó)有企業(yè)，到2003年初只剩下4家，其中規(guī)模最大的武漢葛化集團(tuán)(為武漢有機(jī)的控股單位)多年業(yè)績(jī)不佳，僅2002年的虧損額就達(dá)9000多萬元。惟武漢有機(jī)一枝獨(dú)秀，職工工資在1000元左右，遠(yuǎn)高于武漢市企業(yè)的平均水平。

但由于國(guó)有股“一股獨(dú)大”，武漢有機(jī)的問題也開始暴露，而且越來越嚴(yán)重。

首先是人才不斷流失。

2000年，經(jīng)上級(jí)核準(zhǔn)，武漢有機(jī)總經(jīng)理的月收入為1000元、副總經(jīng)理800元。到2001年時(shí)，總經(jīng)理的工資為1500元，副總經(jīng)理1200元。到2003年9月改制前，總經(jīng)理的工資增至2500元，副總經(jīng)理為2000元。

據(jù)公司內(nèi)部決定，公司科技人員底酬為每月1500元，項(xiàng)目完成后可有4000元至2萬元獎(jiǎng)勵(lì)等，一般而言，中層干部和科技骨干最高的年收入可達(dá)4萬元。

顯然，武漢有機(jī)是一個(gè)價(jià)廉的人才富礦，每到年底，來有機(jī)重金挖人的企業(yè)比比皆是，他們開出的價(jià)碼至少是月薪5000元、年終獎(jiǎng)10萬元，甚至還分配股份。

面對(duì)如此懸殊的收入差距，自2000年以來，從有機(jī)“跳槽”的科技和營(yíng)銷骨干近20名，大都跑到浙江、2 廣東的民營(yíng)企業(yè)。這些人還往往帶走的一個(gè)新產(chǎn)品、一片市場(chǎng)，他們所去的企業(yè)逐漸成為武漢有機(jī)強(qiáng)勁的市場(chǎng)對(duì)手。

武漢有機(jī)的另一個(gè)痛楚就是屢遭“劫富濟(jì)貧”。

1995年7月，武漢化工原料廠宣告破產(chǎn)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)武漢有機(jī)說：“他們與你們同屬一個(gè)系統(tǒng)，他們沒飯吃了，你們幫助背一下。”要求有機(jī)將該廠整體收購(gòu)，恢復(fù)生產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，武漢化工原料廠有2086人，每月發(fā)工資就需60萬元，啟動(dòng)生產(chǎn)每月將虧損100多萬元。在上級(jí)部門“不換思想就換人”的壓力下，有機(jī)被迫接管武漢化工原料廠。近年來，有機(jī)為此付出了3600余萬元的代價(jià)。

1998年底，武漢市的一家上市公司通過有關(guān)部門出面，要求合并武漢有機(jī)，“進(jìn)行資產(chǎn)重組”，其真實(shí)意圖是將有機(jī)包裝進(jìn)去，為這家上市公司取得配股資格。

由于這家上市公司裝備、技術(shù)及經(jīng)營(yíng)管理明顯落后，有機(jī)上下堅(jiān)決抵制，某上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此十分惱火，對(duì)有機(jī)董事長(zhǎng)周鴻墩說：“這個(gè)企業(yè)是誰的？是政府的，我們才是老板。你算什么？”幸好此時(shí)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，“重組”才不了了之。

如果照這樣繼續(xù)玩下去，武漢有機(jī)的前途是十分黯淡的。在周鴻墩看來，要從根本上解決問題，只有改變企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)。

所以對(duì)周鴻墩的管理層來說，改制是一筆不得不做的買賣，哪怕付出血本也是在所不惜。

惜嫁

2000年5月26日，武漢市國(guó)有中小企業(yè)改制工作會(huì)召開，會(huì)上通過的102號(hào)文件將改制目標(biāo)定為“退”、“轉(zhuǎn)”、“變”，即國(guó)有資本全部退出或退出控股地位，企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)或混合所有制企業(yè)，職工改變國(guó)有企業(yè)職工的身份。

機(jī)會(huì)終于來臨了。武漢有機(jī)副總經(jīng)理胡忠心立即擬定改制報(bào)告申請(qǐng)，但市國(guó)資辦的答復(fù)是，102號(hào)文件的范圍主要指中小企業(yè)，武漢有機(jī)屬大型企業(yè)，故不在考慮之列，“先放一放”。

2001年4月，武漢有機(jī)又找到市國(guó)資辦、市經(jīng)委、市體改委、葛化集團(tuán)等主管單位，要求參照102號(hào)文件改制。一月之后，武漢市國(guó)企改革辦公室同意立項(xiàng)，并進(jìn)入資產(chǎn)評(píng)估等程序。同年9月，葛化集團(tuán)召開會(huì)議，專門研究武漢有機(jī)改制問題，并基本同意了改制方案，但到年底也沒有審批。

2002年下半年，武漢有機(jī)再次提出改制要求，但報(bào)告呈送到葛化集團(tuán)后仍杳無音訊，至此，胡忠心起草的改制材料已經(jīng)堆到一尺多高。

當(dāng)時(shí)武漢市國(guó)資辦的解釋是，武漢有機(jī)是一個(gè)股份制的大型企業(yè)，且是上柜企業(yè)，涉及到國(guó)有資產(chǎn)處置、職工身份補(bǔ)償、柜臺(tái)股票的處置等一系列敏感問題，還是要“先放一放”。

事實(shí)上，總是“放一放”最重要原因之一是，武漢有機(jī)不是包袱，而是一家效益很好的企業(yè)，國(guó)有凈資產(chǎn)在持續(xù)增加，為什么要急于改制？沒道理嘛！

武漢葛化集團(tuán)總經(jīng)理林一鈾承認(rèn)，有機(jī)的柜臺(tái)股、兼并武漢化工原料廠的歷史包袱等，只是技術(shù)性問題。如果武漢有機(jī)是特困企業(yè)，政府出于社會(huì)穩(wěn)定等方面的考慮，倒可能會(huì)強(qiáng)令改制。而且困難企業(yè)國(guó)有凈資產(chǎn)不多，操作起來也方便。

暗戰(zhàn)

不趕在女兒最漂亮的時(shí)候嫁出去，等人老珠黃的時(shí)候恐怕就麻煩了，武漢國(guó)資辦最終想明白了這個(gè)道理，決定對(duì)武漢有機(jī)改制。

但正因?yàn)槭莻€(gè)年輕美貌的女兒，自然就要尋個(gè)好人家。2003年8月5日，武漢市國(guó)資辦在武漢市委機(jī)關(guān)報(bào)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上發(fā)布公告，“公開競(jìng)價(jià)出讓武漢有機(jī)實(shí)業(yè)公司全部3037萬國(guó)有股權(quán)”，這一做法在國(guó)內(nèi)是首次。

2003年8月25日是最后的截止報(bào)名時(shí)間，上海復(fù)星、浙江升華拜克、中國(guó)遠(yuǎn)大，有機(jī)管理層四家出現(xiàn)在名單之列。四家首先被要求向武漢市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司打進(jìn)500萬元保證金之后再參加競(jìng)標(biāo)。由于準(zhǔn)備標(biāo)書的時(shí)間只有20天，還有許多投資公司因來不及做方案而作罷。

實(shí)際上，武漢有機(jī)國(guó)有股權(quán)要出售的消息早就傳出去了。此前兩個(gè)多月里，武漢有機(jī)公司的門檻幾乎已被各路人馬踏破，有前來考察的，有刺探情報(bào)的，還有挖人才的，單單是表達(dá)了收購(gòu)國(guó)有股權(quán)意向的就 3 有近20家單位。但很多是戰(zhàn)略投資者，只有少數(shù)涉足化工行業(yè)。

2003年6月，在天一證券投行部的牽線下，浙江升華拜克高層親自到武漢考察，同行的是浙江大學(xué)化工學(xué)院的教授鄭津洋，他們對(duì)武漢有機(jī)的盈利情況及產(chǎn)品銷量均十分滿意，并向有機(jī)方面坦誠(chéng)地表達(dá)了收購(gòu)意向。

作為1999年11月在上海證券交易所上市的一家農(nóng)藥公司，升華拜克與武漢有機(jī)在產(chǎn)品上有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，如能成功收購(gòu)，可以拉長(zhǎng)產(chǎn)品鏈和市場(chǎng)鏈。升華拜克對(duì)此蓄謀已久。

由于武漢有機(jī)的產(chǎn)品是醫(yī)藥企業(yè)的上游產(chǎn)品，所以從事高科技、地產(chǎn)、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的上海復(fù)星更是用心良苦。2003年5月，復(fù)星為收購(gòu)武漢有機(jī)成立了化工投資部，聘請(qǐng)化工專業(yè)的一位博士設(shè)計(jì)方案。自此，復(fù)星同武漢有機(jī)頻頻接觸，甚至給中層以上干部講課，介紹復(fù)星的業(yè)務(wù)、銷售網(wǎng)絡(luò)、資產(chǎn)狀況、企業(yè)理念以及在業(yè)界的地位等。

事實(shí)上，在“大醫(yī)藥”戰(zhàn)略下，復(fù)星正從銷售、制造、研發(fā)三方面壯大醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈，并希望使每一業(yè)態(tài)位居國(guó)內(nèi)前三名。2002年5月，復(fù)星受讓武漢中聯(lián)藥業(yè)4000萬股股權(quán)，其觸角已經(jīng)伸到武漢。

中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)也同樣志在必得。2002年10月24日，與武漢有機(jī)相距咫尺的武漢制藥廠由中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)注資6015萬元進(jìn)行資產(chǎn)重組，遠(yuǎn)大持有72%的股份。若遠(yuǎn)大能再控股武漢有機(jī)，不僅可以完成在華中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局，還可以為龐大的遠(yuǎn)大藥業(yè)提供原料。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)》掌握的資料，總資產(chǎn)為40億元的中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)為國(guó)務(wù)院扶貧辦下轄的大型國(guó)家計(jì)劃單列企業(yè)，以前以農(nóng)業(yè)為主業(yè)，但1980年代后，在國(guó)際貿(mào)易、房地產(chǎn)、科技、制藥等領(lǐng)域迅猛擴(kuò)張。消息人士透露，遠(yuǎn)大收購(gòu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，通常會(huì)由當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門牽頭，甚至還伴隨有政策性批文。

中國(guó)遠(yuǎn)大的“特派員”也曾多次拜會(huì)武漢有機(jī)，他們還拋出豐厚的待遇“預(yù)訂”有機(jī)的管理層。在他們眼里，收購(gòu)阻力主要來自上海復(fù)星。

但真正的對(duì)手被他們輕視了。

實(shí)際上，早在2003年2月14日，武漢有機(jī)的第四份改制申請(qǐng)便遞交到武漢市有關(guān)部門，他們的方案是管理層聯(lián)合戰(zhàn)略投資者收購(gòu)國(guó)有股，將企業(yè)轉(zhuǎn)為民營(yíng)機(jī)制。一個(gè)月后，武漢市高層默許武漢有機(jī)由管理層收購(gòu)企業(yè)，而在武漢市國(guó)資辦等主管部門的安排下，武漢有機(jī)開始清理資產(chǎn)，對(duì)托管企業(yè)的處置、股權(quán)處置等均作了安排。

與此同時(shí)，有機(jī)管理層與多家戰(zhàn)略投資者頻頻會(huì)面。事情剛剛有了眉目時(shí)，2003年5月底，武漢市政府召開的國(guó)有企業(yè)改制工作會(huì)議規(guī)定，國(guó)有股權(quán)的購(gòu)買方“可以是戰(zhàn)略投資者，也可以是業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和管理層”，但只能單獨(dú)購(gòu)買。這意味著由武漢華銳管理咨詢公司設(shè)計(jì)的武漢有機(jī)的“管理層聯(lián)合戰(zhàn)略投資者收購(gòu)”的改制方案必須做調(diào)整。

華銳管理咨詢公司與武漢市產(chǎn)權(quán)交易所在同一棟辦公樓上，二者均為武漢市國(guó)資辦的二級(jí)企業(yè)。華銳管理咨詢的董事長(zhǎng)楊樂意以“跟企業(yè)有默契”為由，婉拒了《經(jīng)濟(jì)》雜志的采訪請(qǐng)求，但武漢有機(jī)的副總經(jīng)理胡忠心并不否認(rèn)該公司給予了巨大的支持。

據(jù)知情人透露，在2003年8月25日決定競(jìng)標(biāo)之前，武漢有機(jī)管理層為募集收購(gòu)資金，已經(jīng)同7家信托公司接洽過，最后敲定的是福建的一家。之所以選中這一家，一是該信托公司的老板是武漢人，與武漢有機(jī)管理層中的一些成員相交多年，知根知底；二是條件比較優(yōu)惠，以8%的利息貸9000萬元，8年償清。

據(jù)武漢有機(jī)管理層的反復(fù)測(cè)算，1.5億是他們能接受的極限，有幾成勝算誰都不知道。不僅上海復(fù)星有可能也出價(jià)到1.5億元，而且當(dāng)時(shí)有傳聞?wù)f，有關(guān)方面已經(jīng)內(nèi)定中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)。遠(yuǎn)大當(dāng)初能以“很劃算”的價(jià)格收購(gòu)武漢制藥廠，說明它與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系非同尋常。

周鴻墩的神經(jīng)繃到了極限。對(duì)那些實(shí)力雄厚的大企業(yè)來說，失手一次還有第二次，而對(duì)于他們管理層而言，這就是最后的機(jī)會(huì)，出1.5億元的價(jià)格，“完全是被逼上了絕路”。

事后，武漢當(dāng)?shù)孛襟w以“清清爽爽買廠”的字眼報(bào)道有機(jī)國(guó)有股出讓一事，因?yàn)楣芾韺訉?duì)企業(yè)及產(chǎn)品最內(nèi)行，而報(bào)價(jià)又最高，成功收購(gòu)合情合理。但周鴻墩向《經(jīng)濟(jì)》雜志概括這次收購(gòu)是“一次艱難的歷程”。

2003年12月中旬，《經(jīng)濟(jì)》記者致電升華拜克，公司董事會(huì)的唐小姐稱，畢竟收購(gòu)失敗，沒什么可說的，但當(dāng)初報(bào)價(jià)1.15億元，是公司“一個(gè)理性的市場(chǎng)行為”。

遠(yuǎn)大資產(chǎn)管理公司總經(jīng)理鐘鳴在接受《經(jīng)濟(jì)》采訪時(shí)稱，競(jìng)購(gòu)武漢有機(jī)的過程持續(xù)了七八個(gè)月時(shí)間，但競(jìng)標(biāo)落敗的原因涉及公司“帶有商業(yè)機(jī)密性的”操作策略，加之今后還要在武漢發(fā)展，涉及到與當(dāng)?shù)卣囊恍╆P(guān)系，他不便透露太多。

從各方面的情況來看，從一開始這就是一場(chǎng)狹路相逢的暗戰(zhàn)。其驚心動(dòng)魄之處，恐怕只有周鴻墩能切身體會(huì)。周鴻墩自1968年進(jìn)入武漢有機(jī)，當(dāng)上董事長(zhǎng)后再也沒有挪過窩，若按慣例，今年56歲的他該準(zhǔn)備退居二線了。周鴻墩這個(gè)人是個(gè)有些刻板的人，他不抽煙不喝酒，也不打牌不跳舞，晚上一般9點(diǎn)鐘左右睡覺，早上5點(diǎn)半就到公司，多年如此。

“全國(guó)首例”的市場(chǎng)化MBO

據(jù)知情人士透露，武漢有機(jī)管理層最初是希望拉一家戰(zhàn)略投資者，攜手協(xié)議收購(gòu)國(guó)有股權(quán)，政府方面有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)也有口頭承諾。但是不知道為什么，也許是有機(jī)在行業(yè)內(nèi)名聲太響，消息很快就泄露出去，各方投資者蜂擁而至。在這種情況下，市政府才做出決定，武漢有機(jī)國(guó)有股掛牌競(jìng)價(jià)，公開出讓。所以最終的MBO才有“全國(guó)首例”之說。

武漢市國(guó)資辦主任楊衛(wèi)東對(duì)此的解釋是，當(dāng)時(shí)覺得市場(chǎng)化是國(guó)有產(chǎn)權(quán)出讓的必然趨勢(shì)，而有機(jī)進(jìn)入市場(chǎng)肯定會(huì)引來不少競(jìng)購(gòu)者，以此作一個(gè)嘗試，可以給武漢市后來的其他改制企業(yè)帶個(gè)好頭。與此同時(shí)，購(gòu)買者多了，轉(zhuǎn)讓價(jià)格的形成機(jī)制并不由某一方確定，實(shí)際售價(jià)遠(yuǎn)高于評(píng)估出來的凈資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)流失的閑言碎語就不會(huì)出現(xiàn)。

但武漢有機(jī)公司設(shè)備部一位姓周的干部卻認(rèn)為，將有機(jī)國(guó)有股放到產(chǎn)權(quán)交易所的初衷不是為了多賣錢，而是為了利益平衡，因?yàn)椴簧偻顿Y者不僅攜有巨款，而且背后都有各自的“關(guān)系渠道”，否則出讓公告不會(huì)在各投資者與有機(jī)管理層接觸了幾個(gè)月之后才發(fā)布。

據(jù)比較了解內(nèi)情的《楚天金報(bào)》一位記者說，武漢有機(jī)管理層出1.5億元的高價(jià)是迫于無奈。如果他們跟別人出一樣多錢，他們就拿不到股權(quán)，還并不是純粹的市場(chǎng)價(jià)格。

改制兩個(gè)月之后，武漢有機(jī)成了改革典范。“武漢有機(jī)是武漢市新一輪企業(yè)改革的亮點(diǎn)”等評(píng)語不斷地從政府領(lǐng)導(dǎo)們的口中說出來，甚至市里一些部門還在武漢有機(jī)公司召開現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)，研究解決其法人工商登記、企業(yè)人員醫(yī)保費(fèi)用減免及購(gòu)買企業(yè)所占土地等問題。

在2003年的最后一天，武漢企業(yè)界十件新聞大事、十位新聞人物評(píng)選揭曉，周鴻墩和他的武漢有機(jī)實(shí)業(yè)公司雙雙入圍，理由是“通過產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)掛牌競(jìng)價(jià)，4家收購(gòu)方經(jīng)過激烈競(jìng)爭(zhēng)，武漢有機(jī)管理層以管理、機(jī)制、規(guī)劃、價(jià)格優(yōu)勢(shì)勝出，購(gòu)得有機(jī)全部國(guó)有股”，成為武漢市“新一輪國(guó)企改革的先行者”。

站在領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上，身穿藍(lán)色棉質(zhì)工作服的周鴻墩面帶微笑。對(duì)于有機(jī)改制前后的種種說法，他似乎已經(jīng)拋在一邊。有機(jī)改制為什么花落自家，只有他知道；有機(jī)的未來會(huì)是什么，也只有他才知道。

新民營(yíng)時(shí)代

武漢有機(jī)董事長(zhǎng)周鴻墩說，如果有機(jī)是由外來投資者購(gòu)買，廠子估計(jì)差不多已經(jīng)垮掉。

武漢有機(jī)的“國(guó)有”這一層“皮”是從2003年10月9日起正式褪掉的，當(dāng)天武漢市政府發(fā)文，批準(zhǔn)武漢葛化集團(tuán)有限公司持有的3037萬國(guó)家股，“以8187.5萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給武漢有機(jī)公司經(jīng)營(yíng)管理層”。

由于企業(yè)法人變更，武漢有機(jī)重新辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，需經(jīng)省財(cái)政廳、市國(guó)資辦審批，直到2003年11月底，在市領(lǐng)導(dǎo)過問之后，營(yíng)業(yè)執(zhí)照終于辦下來。12月18日，武漢有機(jī)公司在武漢市工商局辦理了變更登記。

武漢有機(jī)新的民營(yíng)時(shí)代開始了。

MBO內(nèi)部的股權(quán)分配

武漢有機(jī)對(duì)外融資時(shí)，公司董事長(zhǎng)周鴻墩以個(gè)人名義向信托公司借款9000萬元，在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字的，也仍是他一個(gè)人。但絕不是周鴻墩一個(gè)人購(gòu)買。武漢市國(guó)資辦主任楊衛(wèi)東證實(shí)，他們掌握一份48個(gè)人的名單，這是經(jīng)武漢有機(jī)職代會(huì)通過的收購(gòu)國(guó)有股權(quán)的管理層團(tuán)隊(duì)。

2003年10月14日，武漢有機(jī)公司召開中層干部大會(huì)，主要議題是如何將購(gòu)買的國(guó)有股量化到管理層個(gè)人，“按職責(zé)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。

這一由華銳管理咨詢公司設(shè)計(jì)的股權(quán)分配辦法是，從購(gòu)回的3037萬股中，安排1000萬股由管理層個(gè) 5 人認(rèn)購(gòu)，每股2.70元。其中，高層管理者認(rèn)購(gòu)60%，中層管理者認(rèn)購(gòu)40%。在60%中總經(jīng)理認(rèn)購(gòu)50%，幾位副總共同認(rèn)購(gòu)50%；40%中每個(gè)中層管理者可認(rèn)可3萬-5萬股。“認(rèn)購(gòu)采取自愿原則，按法定程序，以房產(chǎn)和土地做抵押，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。”

公司對(duì)外統(tǒng)一的說法，公司內(nèi)部股權(quán)分配大概是“7倍的關(guān)系”，即經(jīng)理一級(jí)的持股額是主管一級(jí)的7倍。

盡管周鴻墩稱自己為小股東，但通過簡(jiǎn)單的計(jì)算便可得知，作為公司“一把手”的他持有300萬股，相當(dāng)于7位副總經(jīng)理的持股總額，占公司5583.6萬股的5.37%，而他需要付出810萬元的股權(quán)款。

與股權(quán)分配直接相連的是管理層人數(shù)，這關(guān)涉到還貸的壓力。周鴻墩對(duì)《經(jīng)濟(jì)》說，購(gòu)買股權(quán)的管理層團(tuán)隊(duì)包括公司中層以上的領(lǐng)導(dǎo)、工程技術(shù)人員，及銷售、供應(yīng)等經(jīng)營(yíng)骨干，共180人左右，占公司總?cè)藬?shù)的18%，將這一核心競(jìng)爭(zhēng)層通過股權(quán)綁在了一起。

公司宣傳部長(zhǎng)韓行耀透露，90%以上的武漢有機(jī)管理層將房產(chǎn)抵押給了銀行，實(shí)際購(gòu)買了股份的管理層員工大概共有80多名，由于按規(guī)定只能上報(bào)48人的名單，周鴻墩代表大家簽字，但股權(quán)買回來之后，壓力均擔(dān)。

2003年10月底，韓行耀認(rèn)購(gòu)了3萬股，以房產(chǎn)抵押獲得的貸款8.1萬元支付，在領(lǐng)到一張股權(quán)證的同時(shí)，他每個(gè)月1500元的工資單上又少了200元，用于支付貸款利息。

這一切均由公司出面操辦，從聯(lián)系兩家銀行，到統(tǒng)一辦手續(xù)，除銀行派人挨戶評(píng)估以外，個(gè)人不用參與，管理層的抵押貸款共籌集到500萬元，這些錢立即用來償還部分信托貸款，因?yàn)樾磐械睦⑹?%，比銀行高三個(gè)點(diǎn)。

據(jù)武漢有機(jī)的規(guī)劃，因股權(quán)量劃到個(gè)人名下，向銀行還貸也是個(gè)人的事，但應(yīng)當(dāng)在三年內(nèi)本息償清。

在簽訂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，武漢有機(jī)管理層承諾三年之內(nèi)保持員工隊(duì)伍的穩(wěn)定，但國(guó)企工齡將就此“了斷”。

平滑轉(zhuǎn)軌

按照武漢市政府的有關(guān)規(guī)定，武漢有機(jī)30年工齡以上的職工，工作到退休年齡時(shí)享受退休金；但30年以內(nèi)的，一律以640元/年買斷工齡(這筆錢到退休或離開時(shí)領(lǐng)取)，然后跟企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，一年一簽，“大鍋飯”不再有，不勝任者很可能面臨下崗。

武漢有機(jī)還有數(shù)百名退休職工已經(jīng)進(jìn)入社保，30年工齡以上的老職工在退休之后也是同等待遇，公司或者是一次性給社保交錢，或者每月繳納。此外，公司為在崗及退休職工每人出5000多元辦理醫(yī)療保險(xiǎn)。

“凡是國(guó)家規(guī)定的職工保障，我們一項(xiàng)不落。”武漢有機(jī)宣傳部長(zhǎng)韓行耀“拍胸脯”似地說，職工買斷工齡后崗位不變、待遇不變，不會(huì)像附近一些企業(yè)那樣因被外來投資者收購(gòu)而引起震動(dòng)。

武漢市政府要求武漢有機(jī)“平穩(wěn)過渡”到民營(yíng)企業(yè)，但產(chǎn)權(quán)關(guān)系變更不久公司在管理層就開始人事行動(dòng)。2003年11月，“收購(gòu)團(tuán)隊(duì)”中三名中層干部被免職，他們待遇不變，但工作交了出來。2003年12月中旬，公司召開新一屆股東大會(huì)，先前8個(gè)高層干部精簡(jiǎn)為一個(gè)總經(jīng)理、三個(gè)副總經(jīng)理、一個(gè)總經(jīng)濟(jì)師。

原來是國(guó)企時(shí)，上級(jí)有幾個(gè)部門，公司對(duì)應(yīng)設(shè)置幾個(gè)部門，黨辦、團(tuán)委、工會(huì)、計(jì)生辦、離退休辦等一應(yīng)俱全，但據(jù)透露，2004年春節(jié)之后，一些“不帶來經(jīng)濟(jì)效益”的部門，要么合并要么撤銷，“瘦身”之后的管理層將縮減三分之一。

2003年底，武漢有機(jī)的管理層取消了年終獎(jiǎng)，今后三年的股權(quán)分紅將用來償還信托貸款，中層干部們紛紛以“就當(dāng)多在國(guó)有企業(yè)干幾年”來寬慰自己。公司內(nèi)部計(jì)劃形成一個(gè)按資分配、按業(yè)績(jī)分配的模式。

武漢葛化集團(tuán)宣傳部部長(zhǎng)鐘生彪說，葛化集團(tuán)以前是武漢有機(jī)的主管部門，在有機(jī)將黨團(tuán)關(guān)系、人事檔案轉(zhuǎn)走之后，兩家就各不相干了。

但武漢市國(guó)資辦仍對(duì)武漢有機(jī)有一項(xiàng)約束。在簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之時(shí)，有機(jī)管理層的改制計(jì)劃書也一并作為合同附件，對(duì)有機(jī)的發(fā)展規(guī)劃、職工安置、環(huán)境保護(hù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)等都有相應(yīng)的要求，如未能達(dá)到，市國(guó)資辦可以提請(qǐng)實(shí)施制裁。

但這種監(jiān)督一般最多3年，武漢市國(guó)資辦主任楊衛(wèi)東說，3年后怎么發(fā)展是企業(yè)自己的事，國(guó)資辦管不了那么遠(yuǎn)。

省委書記的三問

2003年12月10日，武漢下了入冬以來的第一場(chǎng)雪。雪花飛舞中，中共中央政治局委員、湖北省委書記俞正聲來到武漢有機(jī)，坐在簡(jiǎn)陋的小會(huì)議室里，在拉家常式的“聊天”中俞正聲說，他帶著三個(gè)疑問而來，一是，如果有機(jī)管理層中不了標(biāo)，別人中了標(biāo)，你們這個(gè)廠怎么辦？二是借了這么多錢，幾年才能還清？三是稅前能否還款？

陪同的武漢市副市長(zhǎng)李濤回答了第三個(gè)問題，他說，關(guān)于此類投資減免所得稅的問題，需同稅務(wù)部門商量之后再拿方案。

對(duì)第一個(gè)問題，周鴻墩說，如果有機(jī)是由外來投資者購(gòu)買，廠子估計(jì)差不多已經(jīng)垮掉。在周鴻墩看來，管理層員工在一起奮斗了10多年，不僅對(duì)公司深有感情，而且彼此坦誠(chéng)相見；如果被別人購(gòu)買，很多人會(huì)離開。而在幾個(gè)月前眾多企業(yè)來公司考察時(shí)，職工們也擔(dān)心像鄰近一些企業(yè)一樣，外來“老板”讓工人買斷工齡后就走人，因?yàn)楦土墓べY也能招來大量的勞動(dòng)力。

俞正聲最擔(dān)心的是還款問題。

當(dāng)初向信托公司借款時(shí)，周鴻墩他們對(duì)市國(guó)資辦最終能打幾折尚不清楚，他們估計(jì)在9000萬元左右，周鴻墩在貸款協(xié)議上簽字時(shí)說，這一下子身家性命全押上了。

盡管最后管理層實(shí)際支付8188萬元，但這一筆利率8%、8年期的信托貸款，每年需付息約655萬元，三年為2000萬元，也就是說，即使按照管理層三年還清的計(jì)劃，連本帶息也在1億元以上。

武漢有機(jī)2003預(yù)計(jì)銷售額4億元，利稅6700萬元，其中凈利潤(rùn)為3020萬元，扣除按10%提取的法定盈余公積金、法定公益金和任意盈余公積金共計(jì)900萬元，可供分配利潤(rùn)為2120萬元。此次轉(zhuǎn)讓的國(guó)有股股權(quán)占公司總股本的比例為54.39%，相應(yīng)可分配紅利為1150萬元。

湖北省社科院經(jīng)濟(jì)所所長(zhǎng)龔益鳴認(rèn)為，若僅靠每年所分配紅利，三年根本不可能還清。在巨大風(fēng)險(xiǎn)面前，不排除公司管理層有抽逃企業(yè)生產(chǎn)資金來償還收購(gòu)資金的可能，屆時(shí)利益受損的不僅僅是公司其他幾個(gè)股東，甚至還有持股數(shù)額不大的管理層成員，因?yàn)樵趦?nèi)部人控制的情況下，企業(yè)資金的往來及運(yùn)用缺乏監(jiān)督機(jī)制。

對(duì)于這個(gè)問題，周鴻墩說，他們實(shí)際上只“支配”了1000萬股，并將其風(fēng)險(xiǎn)分解到了管理層個(gè)人，大家的房產(chǎn)抵押貸款500萬元已還給信托公司。另外的2037萬股質(zhì)押在信托公司，三年之后可以轉(zhuǎn)讓2000萬股，轉(zhuǎn)讓收益就差不多可以還清，這樣對(duì)于管理層來說，三年里負(fù)擔(dān)幾百萬元利息即可。即使在轉(zhuǎn)讓之后，公司職工持股會(huì)還有1000萬股，也就是說，他們還持有2037萬股，仍相對(duì)控股。

武漢證券一位投行人士據(jù)此分析，信托公司估計(jì)實(shí)際貸出7000余萬元，但獲取利息回報(bào)并不是真實(shí)動(dòng)機(jī)，他們很可能以私下協(xié)議進(jìn)行股權(quán)的約定，成為一部分股權(quán)的真正持有者，有朝一日武漢有機(jī)上市之后，他們獲取的收益遠(yuǎn)比單純的利息高。

周鴻墩也并未回避企業(yè)上市的話題，據(jù)他說，上市的想法由來已久，現(xiàn)在公司里有一幫人在專門負(fù)責(zé)，3至5年是上市的最佳時(shí)機(jī)，因?yàn)檫€清債務(wù)之后，企業(yè)將進(jìn)入快速發(fā)展的軌道。

武漢《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)部主任李棟認(rèn)為，在這種情況下，與其說是管理層買廠，還不如說是信托公司買廠，8個(gè)利潤(rùn)點(diǎn)是對(duì)管理層真正的考驗(yàn)，低于8個(gè)點(diǎn)就可能挨餓。但不管怎樣，他們出價(jià)1.5億元是經(jīng)過深思熟慮的。

改革的兩大轉(zhuǎn)折

武漢有機(jī)的MBO并不是一個(gè)獨(dú)立事件，對(duì)湖北地方政府來說，這是一個(gè)國(guó)企改革“新時(shí)代”的開端。

說它是一個(gè)“新時(shí)代”，主要是體現(xiàn)在兩個(gè)方面的重大轉(zhuǎn)折。

離當(dāng)初周鴻墩第一次申請(qǐng)改制3年多以后，事情發(fā)生了轉(zhuǎn)折。2003年12月16日，湖北省經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開，會(huì)議對(duì)2004年經(jīng)濟(jì)工作部署中，強(qiáng)調(diào)“要敢于'靚女先嫁'，拿出一批資產(chǎn)狀況良好的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，吸引國(guó)內(nèi)外投資者參與改制重組”。

作為“靚女先嫁”的典范，武漢有機(jī)的董事長(zhǎng)周鴻墩被欽點(diǎn)在大會(huì)上發(fā)言，當(dāng)著全省經(jīng)濟(jì)界高層人士，周鴻墩匯報(bào)了武漢有機(jī)民營(yíng)化3個(gè)月以來的成績(jī)，“實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1160萬元，占1-11月利潤(rùn)總額的42%”。

武漢“成建制”的國(guó)企改革應(yīng)從2000年算起。依照市政府出臺(tái)的102號(hào)文件精神，改革主要集中在中 7 小企業(yè)，目前基本完成，1900多家中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)得以轉(zhuǎn)換。

從2003年開始，武漢市政府將改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到319戶市屬大中型國(guó)有企業(yè)上，總資產(chǎn)達(dá)730億元。按照計(jì)劃，到2005年，武漢90%的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，將實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本不再占據(jù)控股地位，國(guó)有凈資產(chǎn)總額占企業(yè)凈資產(chǎn)總額的比重，將從現(xiàn)在的73%降到20%以下。

對(duì)于這些“武字頭”的大中型企業(yè)集團(tuán)，武漢市的思路是實(shí)行“高位嫁接”，即在戰(zhàn)略投資者的選擇標(biāo)準(zhǔn)上，“武字頭”企業(yè)將主要瞄準(zhǔn)世界500強(qiáng)，如果是國(guó)內(nèi)100強(qiáng)、國(guó)內(nèi)行業(yè)前3位的企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，也可以重點(diǎn)考慮。顯然這是一個(gè)政府主導(dǎo)的思路。

武漢有機(jī)的MBO讓武漢國(guó)企改制思路發(fā)生了另一個(gè)重大轉(zhuǎn)折。武漢市政府規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有股一股獨(dú)大的企業(yè)的產(chǎn)權(quán)均在市產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)公開掛牌出讓，不管是外資、內(nèi)資、民間的企業(yè)，有實(shí)力的都可以參加競(jìng)買。

2004年元旦后的第二天下午，武漢市國(guó)資辦主任楊衛(wèi)東到市委大院匯報(bào)工作，市委副書記張代重聽后說，2003年武漢國(guó)企改革的亮點(diǎn)是武漢有機(jī)，武漢市今后只要是好的國(guó)企，只要有兩家以上的購(gòu)買者，均將啟動(dòng)公開競(jìng)價(jià)程序。

目前武漢市國(guó)資辦二級(jí)單位武漢產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)收集了第一批醞釀出售的企業(yè)，涉及近20個(gè)行業(yè)，可采取整體出售、分拆改制、分塊出售、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層和職工收購(gòu)、參股、控股等各種形式。

管理層收購(gòu)

管理層收購(gòu)后，粵美的的總股本沒有變，各類股份的比重也沒有變，沒有涉及控制權(quán)稀釋、收益攤薄等問題，只是股權(quán)在兩個(gè)法人實(shí)體之間的交換，這種轉(zhuǎn)變的好處：

這里面的“法人股”非別樣的“法人股”可比，它們中的很大部分是由粵美的管理層控制的，這標(biāo)志著政府淡出粵美的，經(jīng)營(yíng)者成為企業(yè)真正的主人。

管理層在實(shí)質(zhì)上成為粵美的的第一大股東。兩次收購(gòu)之后，盡管從表面上看股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果只是股權(quán)在兩法人實(shí)體之間的變換，盡管看起來美托投資有限公司是作為一個(gè)法人實(shí)體成為粵美的的第一大股東的，但美托投資實(shí)際上是由粵美的的管理層和工會(huì)控制的，所以最終管理層確立了對(duì)粵美的的所有權(quán)。粵美的管理層通過美托投資間接持有了粵美的17．3％(78％×22．19％)的法人股，粵美的的工會(huì)則間接持有粵美的4．88％(22％×22．19％)的法人股。這時(shí)的法人股已經(jīng)從簡(jiǎn)單的為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體所控制的股份，變?yōu)榭刂圃诠芾韺尤藛T的手中。在粵美的的管理層中，法人代表何享健通過美托持有了粵美的5．5％的股權(quán)(25％×22．19％)，持股2690萬股，按照2001年1月1日到6月30日期間每星期五的收盤價(jià)的算術(shù)平均值(13．02元)來計(jì)，市值達(dá)到3．5億余元。雖然目前我國(guó)的法人股不允許上市流通，但同股同權(quán)、同股同利必然是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。降低了信息不對(duì)稱的程度，減少了代理成本。管理層收購(gòu)實(shí)現(xiàn)以后，以何享健為代表的粵美的管理層具有了雙重角色：從性質(zhì)上來說變?cè)瓉淼拇砣藶楝F(xiàn)在的委托人，但同時(shí)他們又在充分了解企業(yè)內(nèi)部的各類信息。雖然其他中小股東對(duì)粵美的的一些信息不是十分了解，從這個(gè)角度來說信息不對(duì)稱依然存在，但第一大股東能夠獲得充分的信息對(duì)整個(gè)股東集體來說已經(jīng)比原來進(jìn)步了。在這種情況下，由于委托人和代理人在很大程度上重合了，代理成本自然也就降低了。