第一篇：從《失控陪審團》看英美國家的陪審團制度

從《失控陪審團》看英美國家的陪審團制度

本學期我選修了“文學中的法律”這門公選課，作為一個非法律專業的學生想從各種優秀的文學作品中了解法律知識。文學中的法律，就是從文學的角度去看待法律問題，在文學作品中領會法律知識和正視現實司法程序。根據老師和同學的推薦，我看了《失控陪審團》（runaway jury）這部法律題材的電影，全面地了解了英美國家的陪審團制度。

本片電影的故事情節大致是： 一個男人被一名持槍者在自己的辦公室槍殺，他的妻子向地方法庭提出訴訟請求，她覺得殺人者固然罪不可赦，但是兇器的提供者和殘忍的元兇一樣令人發指，為了其他人的安全考慮，避免再有人因為槍支的濫用而死于非命，被害者的遺孀決定向軍火商發難，索賠更是震驚全美。一向為人謙遜正直，頗有南方貴族氣質的律師文道·魯爾(達斯汀·霍夫曼飾)作為控方律師，素來無往不勝的大律師藍金·芬奇(吉恩·哈克曼飾)受軍火商委托作辯方律師團負責人。

為了能夠打贏官司，芬奇不惜一切手段，所以他決定從根本入手，目標就是決定結案關鍵的陪審團。

芬奇知道，再自圓其說的庭堂陳詞也難以打動陪審員們既定的思維方式，所以不如直擊要害，了解每一個人底細，從本質上收買這些人。就在當地一所廢舊的倉庫里，藍金和他的律師團組成了一個分析小組，他們需要掌握陪審員們的一切，分析這些人對于各種利害關系的反應，以便在開庭的時候一舉攻下所有人精神和物質防線，可是問題也隨之出現，其中一名叫做尼克·伊斯特(約翰·庫薩克飾)俄的陪審員行動神秘，幾乎沒有什么過往的記錄，惟一的線索便是他有個叫瑪麗(蕾切爾·維茨飾)的女友。令人意想不到的是這個微不足道的細節最后會撼動本來貌似穩固，實則脆弱不堪的司法律制。

一、槍械企業對槍擊案的賠償

電影中講述一個失業白領在市內辦公樓持槍射殺11名同事，最后自殺。其中一個同事（部門經理）剛開完兒子6周歲的生日聚會，不幸在上班時殉難。2年后，他妻子在律師的幫助下向槍械企業索賠1億多美元。一般來說，這種案子，法院是不會判決賠償的。首先，企業制造槍是合法的，買槍也是合法的，至于槍賣出去以后被怎么用已經超出企業可以控制的范圍了。其次，根據侵權法，本案的直接侵權人是槍手，企業賣出的槍只不過是武器。就像電影中所講的，這種案子以前都是企業勝利告終。

但陪審團才是關鍵。陪審團以事實為依據，不以既案列為準繩?？胤铰蓭煹木赎愂?，高超交叉詢問技巧（在美國，對證人的詢問技巧是衡量律師水平的關鍵），加之早已打入陪審團內部的尼克在最終陪審團閉門商議期間的精彩演講，打動了其余陪審團。最終，該案給與軍火商利益集團稱重的打擊，軍火商講有一陣子不好受的日子了。

二、英美法的陪審制度

該片大部分在講述陪審制度，英美的陪審制度由來已久。對應的，民間對陪審制度漏洞的研究也十分強大

陪審團為法院中，用以判定事實的團體，多見于英美法系國家。目前于司法制度中采用陪審團制度的有美國、英國和香港等。案件事實的認定是初審法院的重要工作，在采用陪審團的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。陪審團所認定的結果僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團所認定判決不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請排除陪審團的結論而逕為判決。

陪審團制度具有悠久的歷史，在英美法系國家中扮演著極其重要的角色：

（一）陪審團制度保障公民自由的政治功能 陪審團被美國看成是捍衛自由的堡壘，陪審團制度通過二種方式捍衛公民自由： 一方面陪審團制度通過人民分享司法審判權，以權力制約權力，保障公民自由。另一方面美國認為陪審團保障公民自由不僅通過權力制約權力來實現，而且陪審團審理是公民的權利，通過權利制約權力來實現。

（二）陪審團審判提升審判公信力的司法功能 陪審團審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會偏見者的容納者，所以，在一個特定的案件中也可能給判決帶來偏見。但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團本身可被看作是一個重要平衡器，就是說，陪審團的人民性使陪審團能夠通過證人證據，并通過自己的潛意識，有時是有意識的觀察世界的方式，從警察或社會大眾所要求的角度來作出解釋。

1、組成成員的人民性

2、組成人數的人民性

3、裁判的人民性

（三）陪審團促進立法的造法功能

英的陪審團制度和法國等國的陪審制度作為司法制度，只有司法功能，但在美國，陪審團制度除司法功能外，還有造法功能。英美二國都承認陪審團容易被當事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。對此，英國法官有時以陪審團的裁判不合法為由，否定了陪審團的裁決，而進行重新審理。而美國認為陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認陪審團的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團有時就是正規法律的批評的和間接的法律改革者。

（四）陪審團制度推進法制教育的教育功能

但是陪審團作為一項社會法律制度必然存在著它的缺點：陪審團審理的多為比較嚴重的刑事案件，普通的刑事和民事案件一般不適用陪審團。這是因為陪審團審理要耗費大量的人力、物力，并且程序復雜繁瑣，審理時間冗長拖沓，不利于糾紛迅速及時的解決。同時由于陪審團不具備法律專業知識，無法保證他們對證據和實事的認定能夠符合法律的規定和精神。因此英美法國家關于陪審團的存廢問題，一直是爭論激烈的話題。目前的趨勢是，對陪審團審理案件的適用條件，加以嚴格的限制，以保證這種有限的司法資源在最需要它的地方發揮作用。

片中藍金·芬奇是個老深的專家，事先派人跟蹤監視陪審團候選人，獲取他們的生活工作各方面細節，再從細節研究候選人的對該案涉及問題的傾向。不僅如此，他的小組更深入挖掘陪審員的私生活，探聽隱私，以此要挾陪審員，這比用錢收買更能操控陪審員。

按美國法律，12名陪審團由控辯雙方在候選人中上挑選，控辯雙方都有一定的否決票，候選人挨個上來接受控辯方的詢問，控辯方可一票否決該人進入陪審團，但否決票有限。

片中辨方首席律師的作用還不如藍金·芬奇這個陪審研究專家，芬奇操控了陪審，操控了案件。但操控案件的不只是藍金·芬奇，老狐貍遇到了小狐貍，螳螂捕蟬，黃雀在后。第九陪審員尼克，他和女朋友瑪麗精心謀劃，騙過了老謀深算藍金·芬奇，進入該案陪審團。女友的同胞妹妹死于校園槍擊案。尼克進入的目的就是阻礙芬奇對11名其他陪審員的影響。

三、對司法的賄賂

片中尼克和女友同時策劃對控辯雙方律師仍煙霧彈——向雙方律師發信，說可以購買陪審團，購買判決。其實他們是以此為外衣遮蓋更深的陰謀——給芬奇于意想不到的打擊。

控辯雙方收到信后都很吃驚，因為在美國對司法賄賂很少見，后果也很嚴重——刑事處罰在所難免，原審判會被宣告無效，重新換人審判。這是為了程序正義，只有程序正義了，實體才能正義。

信也是考量雙方律師法律職業道德的試金石。雙方都有錢，芬奇后面是軍火商，控方是大律師事務所的合伙人，可以動用緊急儲備金。尼克在里面搗亂，瑪麗在外面向律師出售陪審團。

最后，控方律師沒有付錢，他想看看自己的運氣。辯方芬奇付錢了，1500萬美元。芬奇上當了，尼克和瑪麗要得就是芬奇付錢的收據，他們收錢后沒有“拿人錢財，替人消災”，而是在里面讓陪審團做出不利芬奇的判決，在外面報警搜查芬奇的老窩，并拿收據威脅芬奇，不得在從事替人打官司的業務，如果再禍害他人，公布收據可以讓他身敗名裂，牢獄之災。

四、審判中的錄音錄像

無論是美國還是中國，法庭審判除非經特許，不得錄音錄像。所以，一般電影經?？吹?，有人在旁聽時在速畫，用畫像代替錄音錄像。所以，美國媒體對某審判的報導都是采用漫畫的形式。

片中芬奇的小組帶隱藏式攝像頭和監聽器進法庭，已經違反了法律。怪不得，警察進屋時，芬奇要要電腦資料和攝像內容清洗掉。當然，跟蹤監視陪審員就是侵犯他人隱私了，如果被發現拿隱私威脅陪審員更是犯罪。

其實，我們今天以一個電影這種文學形式來看陪審團制度，發現了其不完善之處。當今之世，沒有任何一種司法審判制度完美無缺，絕對合理。美國的陪審團制度設立以來，有褒有貶，愛恨交加，但在目前司法審判中不失為一種較為公正的制度，我們可以參照。只有通過博采眾長的借鑒學習，只有通過法治文化的浸染熏陶，只有通過廣大民眾的民主參與，只有通過興利除弊的司法改革，只有通過持之以恒的制度建設，才能逐漸實現憲政民主和司法公正的目標。

第二篇：淺談英美陪審團制度

法學院劉學斌2011417461

淺談英美陪審團制度

----------觀賞陪審團系列電影有感

欣賞一系列關于陪審團的電影，感受到美國司法制度的特色，特別是陪審團制度。通過查閱相關資料，我對英美國家的陪審團制度有了一些了解。首先我要對英美國家的陪審團制度做簡單的介紹，然后間的分析一下英美陪審團制度的缺陷和優點，最后是對我國的借鑒價值。

陪審團制度一般認為起源于英國，在美國得到完善和發展，是英美法系國家的審判制度在美國陪審團分為兩種，一種是大陪審團，通常由23名普通公民組成。其職能做鑰匙在法院正式立案之前，傳喚與案件有關的人證和和物證，決定是否立案起訴。一旦做出決定，大陪審團就自動解散由檢察官接受辦案。另一種是小陪審團通常由12名普通公民組成，負責對刑事案件和民事案件中被告是否構成侵權犯罪行為。

通過自己的分析和查閱的相關資料，我對陪審團制度做出了簡單的利弊分析，陪審團制度有利也有弊。主要的優越性主要表現在以下幾個方面：

1.陪審團制度有利于保障司法民主和司法公正。陪審團制度通過分權制衡，審判監督，堅持讓公眾分享司法權力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權的行使，做到了民主司法。

2.有利于保障司法獨立。普通公民不受政府及其他權利的影響，防止了其他

部門對司法權的干涉和影響維護了司法獨立，促進公平的司法。

3.防止權利的濫用和司法的腐敗。在審判的當天，通過隨機的方式人民陪審

團，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個臨時確定的而且處于隔離狀態的陪審員是很困難的。同時12個陪審員之間相互制約又達到防止權力濫用的效果。

4.促進整個人社會法律意識的提高。在陪審團制度下，是社會中的絕大多數

參與到司法審判的活動中來，整個過程是一個非常生動的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個社會的法律意識。

陪審團雖然有以上的優點但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：

1.陪審員缺乏法律知識和司法經驗，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據法律而是個人知識和民眾意識，并不是真正的法治。

2.成本過高。陪審團制度導致訴訟程序復雜，訴訟成本提高。如陪審團打不

成一致意見，倒是訴訟結果懸而未決，同時還要準備新的陪審團重新審理，拖延了時間，總價了成本。

通過對你以上從以下幾點說明英美法系的陪審團制度多我國的借鑒價值。首

先，要在制度上保障。我國實行的人民陪審員制度目前在我國世紀審判中沒有發揮出擁有的價值，只是流于形勢。所以要在制度上保障人們陪審員參與審判的權力。提高他們的積極性分享和限制法官的司法權。第二，就要加強司法獨立，在我國司法權很難做到不受其他部門的影響，所以最好的辦法就是進項制度改革，模仿英美創建陪審團制度，陪審員分享司法權，而且不受其他部門的影響。從而促進司法的獨立。第三，陪審團制度有助于培養公民的法律意識，加快我國的法治化建設。陪審制度是一所免費的學校，陪審員可以在這個過程中學習法律知識，領悟法律的精神，更有利于普及法律知識，提高整個社會的法律意識，促進我國特色社會主義法治國家的建設。

總之，取他人的長處，補自己的短處。我們應借鑒英美法系的陪審團制度的長處。吸收他們公平，民主，權力制約，公民權利保障的理念，來改善我們的人們陪審團制度，使該制度名副其實，切實發揮真正地價值。

第三篇：失控陪審團觀后感

《失控的陪審團》

《失控的陪審團》是美國法律制度一部簡明的教科書，它講述了陪審團制度打到產生和對于美國的效果。下面，我僅就這部電影，就美國的法律體制發表一下自己的觀點，電影過程不贅述。

一、陪審員的選擇和產生

1.陪審員的要有一定的資格條件，這是世界各國特別是西方國家的通例。美國的聯邦法院和各州法院的規定并不相同，但一般都是從陪審員的國籍，年齡，住所，交流能力，有沒有重罪前科和職業的性質等幾個方面進行限定，比如審判是未滿18周歲，不在本地居住，不通曉英語，聽力有缺陷或者有犯罪前科等，都沒有資格當陪審員。另外像律師，法官，醫生，牙科醫生，消防隊員，教師和政府官員也不能充當陪審員。作出如此的規定，原因其一是不能充許少數專業人員的壟斷，而由一部分公民以普通人的情感、常識和判斷力參與司法活動；其二是因為，陪審員的一旦設定往往是強制性的，所以對于一定社會職業人員，例如消防隊員等特殊職業的群體，當他們擔負的社會責任比參與審判更加重大時，也會把他們同時排除在外。

2.對于陪審員的選任也有嚴格的規則限制。美國的刑事訴訟規則中規定，陪審員一般從選民登記名單或者駕駛執照持有者名單中挑選產生，也有的從電話簿或報稅單上挑選。挑選的原始名單一般包括80％的地區人口，有時甚至達到了90％。通常由書記員采取隨即抽簽的形式挑選。初選出來的陪審員名單一般為20人，重大案件可達40－50人；初選者將會得到法院的發函通知或傳票，并被要求提供其基本情況；拒絕陪審義務者將會受到懲罰。

3.陪審團的審判規則。美國的刑事程序的基礎是美國憲法，陪審制度上升為一項憲法的原則，則把陪審團制度上升為一個憲法原則，美國憲法中對它的規定可謂不厭其煩：第五修正案規定，“無論何人，除非根據大陪審團的報告或起訴書，不受死罪或其他重罪的審判……”；第六修正案：“在一切刑事訴訟中，被告有權由犯罪行為發生地的州和地區的公正陪審團予以迅速和公開的審判……”；第七修正案：“在習慣法的訴訟中，其爭執價額超過二十美元，由陪審團審判的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，合眾國的任何法院除非按照習慣法規則，不得重新審查。”《美國聯邦民事訴訟規則》中，第6章第38條： “要求陪審團審判的權力”，共包括權利保障，要求，爭點的確定，放棄，海事和海上請求5款內容。

第47條：“選定陪審成員”，包括對陪審團人員的詢問，強制回避，免除3款內容。第48條：陪審團成員人數――參與裁決。第51條：對陪審團的指示：異議。

二、陪審團制度的定義

陪審制度就是以英美為代表的國家機關吸收一定數量的普通公民參加刑事案件和民事案件的審判的一種制度，一般采取大陪審團和小陪審團兩種形式。大陪審團一般只運用于刑事案件，通常由23名陪審員組成（美國聯邦訴訟規則規定，可以低于12人，但不能低于6人），職責主要是在庭審前，確定被告是否由犯罪嫌疑和是否提起公訴。所以大陪審團應當對檢察官提出的被告人的罪證是否成立進行審查，而且這種審查是在被告人和其他律師不出席的情況下作出的。審查后，按照多數表決的原則裁定檢察官控告的證據是否成立或不足，從而決定案件是否起訴。小陪審團一般由若干陪審員組成，為6－7人，職責是聽取庭審，查看證據，然后進行評議，就案件的事實部分進行裁決10。

三、美國采納陪審團制度的原因.歷史根基以及美國殖民者在反抗英國的革命中賦予陪審團審判的重要意義。2.人民的意志的體現（法意識）。

3.陪審團制度是對政丨府權力的有效制約，防止政丨府在法律制度中濫用權力。4.陪審團可以反映社會的人口特征和價值觀念（陪審員的代表性）。

5.美國人信任陪審團制度還因為所有人在這一制度中都是平等的，他們都將同樣接受陪審團的評判。

四、陪審團的利與弊

利處： 1.陪審團制度推進法制教育的教育功能

陪審團人數雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗法律與生活關系、法律思維。因此，陪審團審判不大會將法律變為與生活脫節的神秘而抽象的東西。而是把法律變為現實生活。所以陪審團審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴大了司法審判的政治效果和社會效果。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團審判）對于培養人們的守法習慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“有利于國家和平發展和進步的一種最強大的力量”。

2.在美國陪審團有促法立法的功能

在美國，陪審團制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認陪審團容易被當事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認陪審團的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團有時就是正規法律的批評的和間接的法律改革者。陪審團制度實現了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費錢。雖然每個陪審團成員一天的補貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時候甚至長達幾個月，再加上前期挑選陪審團、組織陪審團工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業性。按照法律規定，陪審團成員應當是非法律專業。陪審團成員挑選的隨機性和背景的多樣性決定了他們多數情況下并不能理性的按照嚴格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個人直覺做出結論。就像影片最后陪審團討論的時候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關注的應當是槍支公司有沒有違反自己的法律義務，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對公正。陪審團的成員都是普通人，每個人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對路，就一定能夠收買陪審團。也正因為如此，陪審團有時也會失控，會作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導陪審團的討論，他所做的只是防止陪審團被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

第四篇：《失控的陪審團》觀后感

觀《失控的陪審團》有感

學院：教科院

班級：1108班

學號：071122011

姓名：劉思雯

本學期，在“電影中的法律”這門公選課上，我觀看了很多關于法律的電影，有《費城故事》，《殺破狼》，《殺人回憶》等等，受益良多。《失控的陪審團》同樣是一部以法律為基礎的電影作品，講的是一起狀告槍支商的影片。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰”。雙方都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙方律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外，讓我影響深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個龐大的系統，通過監控，心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達到控制他們為自己服務的目的。即便藍金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為9號陪審員。

我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價。而意圖如此明確的人被選進陪審團，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團。

不知道大家有沒有發現，我在前面敘述最多的便是“陪審團”三個字，我覺得，要深刻的了解這部影片的意義，首先要對“陪審團”這一名詞有著明確的認識。

陪審團為法院中，用以判定事實的團體，多見于英美法系國家。目前于司法制度中采用陪審團制度的有美國、英國和中國香港等。

陪審團按照英文的意思應該稱臨時公民審判團，或者公民審判團。陪審團是指向法官宣誓并且對給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取并且在法庭上做出案子最終裁決的一組人員。

案件事實的認定是初審法院的重要工作，在采用陪審團的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。陪審團所認定的結果僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團認定事實不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請排除陪審團的結論而逕為判決。

由此可見，在一定程度上，陪審團的權利與法官同等，甚至高于法官。作為陪審團組成成員的陪審員，他們的任務就是認定事實，探求被告人內心的道德內容,這不僅僅是陪審員的權利，也是他們首要的職責，判斷法律是否公正，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效，讓陪審員們成為與政府的專政和壓迫相抗爭的希臘自由女神帕拉斯的象征，如果是這樣的話，就實現了陪審制度的宗旨——被陪審團審判，也就意味著被國民審判。在簡單的了解了這些知識的基礎上，重溫《失控的陪審團》，我就對美國的陪審團制度有了更深的思考。

美國陪審團制度是指由特定人數、享有選舉權的公民參與的、決定對嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。這是一個從英國沿襲過來的制度。哲學里面有這樣一個命題，叫做“凡是存在的就是合理的”，陪審團制度在美國沿用至今已有200多年的歷史，之所以歷經這么長時間而不衰，足以證明這項制度的社會價值和旺盛的生命力。

是不是所有的人都可以成為陪審團中的一員呢？

美國法律規定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，都有擔任陪審員的義務。美國的法律還規定，刑事案件要有12名陪審員，民事案件要有6名陪審員。無論是控方還是辯方，只有人認為陪審員中的任何一個人的家庭背景、本人經歷等有可能對公正審判有影響的，都可以提出調換，直至雙方包括法官都認可了，才能做為正式的陪審員。這就是說，陪審團將憑著一個正常人的良知、基本的是非標準和簡單的法律知識來判斷一個嫌疑人是否有罪。這就是陪審團制度存在并發展的深厚的社會基礎、廣泛的群眾基礎和人與人之間的情感基礎。

但是，面對美國的陪審團制度，我們不免會心生疑問：讓那些毫無法律知識基礎的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結果，他們有這個能力嗎？ 可能有人要說，在陪審團審理過程中，法官和陪審團是有嚴格的分工，陪審員只對案件事實問題作出裁判。對案件事實的認定只要是個正常的人，具有一定的常識和生活經驗都可以勝任，甚至有時候比法官更加公正。其實不然，事實問題和法律問題的區分只是理論上為了方便研究而作的完美假設。在實踐中，事實問題和法律問題常常以不可分解的方式糾結在一起，難以區分。基于法律問題與事實問題相互糾纏而難以厘清，一位研究案件事實認定問題的學者感嘆：區分法律問題和事實問題本身就是一個法律問題。

有學者提出，期盼未曾受過法律訓練，沒有法律工作經驗的普通公民能夠出色地完成司法審判任務，恐怕只是一種樂觀的愿望。有的學者甚至認為由不懂法律知識的人從事審判活動，其所依據的不是法律而是個人的知識和觀念，這不是實行法治，而是一種人治。

盡管陪審團的裁定能力廣受質疑，但是無可否認，陪審團的意義還是十分重大的。

一、有助于遏制司法腐敗有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對象就是明確的，因為法官也是人，不能指望所有的法官都是包青天。而在陪審團制度下，法官只能主導法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團，法官無權干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機挑選出來的，直到開庭，控辯雙方才知道誰是陪審員，陪審團也才知道要開庭的是什么案子，搞清楚了陪審員的來龍去脈，案子早已審完。況且，在陪審團期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開陪審團室都要有法警陪同。可以說，司法腐敗在陪審團制度下，得到了有效的控制。

二、有助于提升司法公信力。陪審團制度規定，陪審團員中，有一人持否定意見，這個案子就不能判決。這樣做可能帶來審判效率不高，但它絕不會出現冤假錯案!而一次次公正的判決，帶給人們的信號就是，審判是公正的，判決結果是不容質疑的，因而極大提高了司法的公信力。

三、有助于減少涉法涉訴案件的發生。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無非是審理不公，讓當事人不服，多次不公正、不嚴肅的判決結果，使當事人對法官甚至對審委會失去信任。陪審團制度則可以較好地解決審判不公的問題。

四、有助于增進公民的法律意識。參加了陪審團，不僅在開庭前要接受必要的法律知識教育，更重要的是在整個庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗法律與生活的關系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動、最有針對性的法治教育，使陪審員從一個個具體的案子中，懂得了法律規定了什么?他為什么違法了?怎樣才是不違法的?違法要受到什么樣的制裁?從而使公民的法律意識大大增加，無形中提高了整個社會的法律素質。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團制度的做法、意義無疑對我們是一種極好的啟示。

有人認為陪審團造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強這樣的人，為什么在國內就能迅速把他崩了遏止了他繼續為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認為，在我國有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權為代價，在一個文明法治社會，是不會輕易判定一個人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個壞人，也不枉斷一個好人。陪審團制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認的是陪審團制度在世界各國的運行中仍有缺陷,但這一制度所體現的人民主權思想是值得我們擁護的。

經過了解與比較，我發現，雖然我國陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發，倘若我們能立足我國的司法現狀，吸收陪審團制度的優勢，經年發展，我國的陪審制也能發揮其本來作用，充分體現司法審判的公平和正義。

第五篇：《失控的陪審團》觀后感--

影像中的正義----經典法律電影賞析

姓名：

學號：

學院：化班級：

《失控的陪審團》觀后感

課上播放了美國大片《失控的陪審團》，回去后我又仔細看了一遍。這部片子令我感動不已的是陪審制法庭彰顯社會正義的能力。

首先《失控的陪審團》這部影片講的是一起狀告槍支商的審判。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙飛律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個龐大的系統，通過監控、心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達到控制他們為自己服務的目的。即便藍金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為9號陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價。而意圖如此明確的人被選進陪審團，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團?？赐赀@部影片最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度。我也對其有了相關的思考。

陪審團的利與弊 利處：

1.陪審團制度推進法制教育的教育功能

陪審團人數雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審

理和裁判，直接體驗法律與生活關系、法律思維。因此，陪審團審判不大會將法律變為與生活脫節的神秘而抽象的東西。而是把法律變為現實生活。所以陪審團審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴大了司法審判的政治效果和社會效果。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團審判）對于培養人們的守法習慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“有利于國家和平發展和進步的一種最強大的力量”。

2.在美國陪審團有促法立法的功能

在美國，陪審團制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認陪審團容易被當事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認陪審團的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團有時就是正規法律的批評的和間接的法律改革者。陪審團制度實現了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費錢。雖然每個陪審團成員一天的補貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時候甚至長達幾個月，再加上前期挑選陪審團、組織陪審團工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業性。按照法律規定，陪審團成員應當是非法律專業。陪審團成員挑選的隨機性和背景的多樣性決定了他們多數情況下并不能理性的按照嚴格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個人直覺做出結論。就像影片最后陪審團討論的時候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關注的應當是槍支公司有沒有違反自己的法律義務，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對公正。陪審團的成員都是普通人，每個人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對路，就一定能夠收買陪審團。也正因為如此，陪審團有時也會失控，會作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導陪審團的討論，他所做的只是防止陪審團被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

看這部電影最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度?，F代陪審制起源于英國，但在美國得以充分的發展。一般的案子，陪審員通常是可以回家的，但是，如果案子引起轟動，就必須隔離他們。這樣，他們得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據，在判斷時不會

受到新聞界的推測和不合法證據的影響。固然，陪審團制度是有明顯的弱點的，所有的“法治”都會有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。而美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨立于政府之外，獨立于司法系統之外，獨立于任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團的規定之下都會做出的判斷。她們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負擔。陪審制度的國民參與性是美國訴訟制度最具誘惑之處，充分體現了美國法治的民主化。其實，陪審制度更體現了一種規則的游戲性，正如美國人所言，至少陪審制的問題與它的好處一樣多。

然而，人民陪審員有可能被非法操控，使得正義得不到伸張。在當今這個社會中，經濟利益高于一切，凡事都可以被金錢左右，正如影片中的那樣，為了一己私利可以置正義于不顧，為了自身利益可以不擇手段。當陪審團擁有了一定的權力后，就會有人主動地威逼利誘，在利益的面前，誰又能保證堅定地站在正義的那一邊呢？

這部電影，也讓我們看到了人性向善的一面。影片表現的，是陪審團擺脫利益集團的糾纏，獨立自主地做出公正裁判的過程。影片的結局是很和諧的，結尾也告訴我們人心的向善終會導向一個相對正義客觀的審判結果。

啟發：法律真正的目的是指引人們去理性地選擇，對于一些社會敗類的不理性甚至不人性的行為，法律可以去制裁，但制裁的效果也許不能讓當事人滿意，可是法律對所有人都一樣的，也

許當人真正面臨困境時，就會有更理性的方式來解決。所以社會需要真正能夠引起廣泛反思的存在。

法制電影正是我們所需的這種反思。電影直面社會中一些陰暗面并真實記錄的巨大勇氣，以及對勢要 查明真相和為權利正義斗爭的高度贊美。像許多美國的同類型法律題材電影一樣給人一種震撼的感覺，其中固然有編劇、演員、導演的精彩表現，最重要的原因卻在于電影直面社會 中一些陰暗面并真實記錄的巨大勇氣，以及對勢要查明真相和為權利正義斗爭的 高度贊美。敢于反思并有所行動的社會才是有希望的。

因此法律題材電影是社會所必不可少的。