第一篇：堅持社會主義法治理念不斷加強瀆職侵權檢察工作

堅持社會主義法治理念不斷加強瀆職侵權檢察工作

當前，全國檢察機關正在深入開展以“依法治國，執法為民，公平正義，服務大局，黨的領導”為內容的社會主義法治理念教育活動。瀆職侵權檢察工作作為人民檢察院實施法律監督的重要內容，如何堅持社會主義法治理念，更好地在國家法制建設和民主政治建設中發揮職能作用，是一個值得深思并著重加以解決的重大課題。

一、堅持社會主義法治理念，深化對瀆職侵權檢察工作重要性的認識

在一些基層檢察院，對瀆職侵權檢察工作重視不夠、部署不力、成效不大，與反貪、公訴、偵監等業務部門相比，在機構設臵和警力配臵上人少力弱；偵查設施、經費投入嚴重不足，加之瀆職侵權案件構成復雜法律適用復雜，發現難、突破難、處理難等特點，瀆偵干警有畏難情緒，士氣不高，斗志不強，這些因素導致瀆檢工作的辦案力度和執法水平處于低層次的薄弱狀態。其根本原因是對瀆職侵權檢察工作缺乏足夠的認識與把握，對此，我們在思想上必須高度重視，牢固樹立社會主義法治理念，不斷深化對瀆職侵權檢察工作重要性的認識。

（一）樹立加強瀆職侵權檢察必須堅持黨的領導的理念。查辦瀆職侵權犯罪阻力大、干擾多、處理難，必須主動依靠黨委領導，營造良好的執法環境和工作氛圍，以保證辦案工作的順利開展。黨的領導，不僅是瀆職侵權檢察工作的政治保證，也是瀆職侵權檢察工作必須堅持的政治原則和法律原則。

（二）樹立加強瀆職侵權檢察是為推進依法治國提供有力司法保障的理念。瀆職侵權檢察一方面是對國家司法、執法管理活動中工作人員執法犯法，弄權瀆職構成犯罪實施法律制裁，另一方面是檢察機關其他監督職能的必要補充和重要支撐，是強化訴訟監督的重要手段，這兩個方面的職能有力地保障了國家法律的統一正確實施。

（三）樹立加強瀆職侵權檢察是實現執法為民重要途徑的理念。瀆職侵權檢察通過對國家機關工作人員在行使職務中濫用權力或玩忽職守侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪，不僅直接保護了公民的人身權利、民主權利不受侵犯，而且規范了國家機關工作人員的職務行為，對于促進科學執政、民主執政、依法執政具有重要作用，從而維護了廣大人民群眾的根本利益。

（四）樹立加強瀆職侵權檢察是實現社會主義公平正義重要法律手段的理念。公平正義，是構建和諧社會的內在要求，而社會主義公平正義的實現必須依靠法制的保障。瀆職侵權檢察通過對司法人員、行政執法人員不正確履行法律職責的監督制約，確保了嚴格執法和公正司法，維護了社會的公平正義。

（五）樹立加強瀆職侵權檢察是服務大局職能體現的理念。檢察機關是國家的法律監督機關，每一項監督職能在社會主義現代化建設中都發揮著不可替代的作用。因此，必須把瀆職侵權檢察工作臵于改革開放和社會主義現代化建設的全局之中去思考、去研究、去部署，使這項工作始終圍繞大局、服務大局。

二、堅持社會主義法治理念，加強瀆職侵權檢察的能力建設 堅持用社會主義法治理念指導瀆職侵權檢察工作，就是要不斷適應新的形勢和任務，加強執法能力建設，切實擔負起憲法和法律賦予的職責。

（一）以人為本強隊伍。瀆職侵權檢察工作面臨的特殊使命和任務，必須要有一支過硬的執法隊伍，這是取得工作成效的關鍵和前提。但從目前的狀況來看，從事偵查瀆職侵權犯罪案的骨干人才缺乏，難以駕馭適應此類案件的偵查工作，這應引起各基層院領導的重視。一是在機構建設臵和人員配臵上予以重視，特別是要抓住成立反瀆職侵權局這一機遇，選調優秀人才充實到瀆檢部門，使機構設臵和干警的人數、素質與所擔負的任務相適應；二是在教育培訓上予以重視。在瀆檢部門要大興學習之風，調研之風，采取多種形式加強技能培訓，著力提高五種能力，即收集高質量案件線索發現犯罪的能力，突破嫌疑人口供的能力，收集固定證據的能力，運用偵查謀略的能力，運用科技手段的能力。同時，要加強思想政治教育，培育干警愛崗敬業、無私奉獻的崇高精神；三是在對干警的待遇上予以重視。瀆偵干警工作辛苦、生活待遇不高，更應在政治上、榮譽上多予鼓勵，生活給予關心和愛護，為其創造寬松、良好的工作環境，形成事業引人，感情留人，成績驕人的濃烈氛圍。

（二）加大投入強保障。瀆職侵權檢察部門開展工作所應具備必要的交通、通訊、偵查器材得不到保障的狀況在一些基層院普遍存在，甚至認為辦理瀆職侵權案件“投入大”，“產出少”，更加輕視瀆職侵權檢察工作的保障能力建設，嚴重制約了工作的正常開展，所以，應當下大力氣，逐步予以解決。加大費用投入，為瀆職侵權檢察部門購臵必備的偵查設施和器材，在物質裝備上予以保障；領導精力要向瀆職侵權檢察部門傾斜，特別是主管領導要深入一線，靠前指揮，帶頭辦案，在組織領導上予以保障中；加強向常委、人大的請示匯報，爭取上級院的領導，組織協調外部關系，排除辦案中的干擾、阻力，在執法環境上予以保障。

（三）創新機制強管理。瀆職侵權檢察工作應以科學的管理理念為先導，不斷總結經驗，創新偵查機制，推動工作的全面深入開展。建立情報信息機制，廣辟案源渠道。瀆職侵權檢察部門應建立情報信息資料庫，主動搜集各類犯罪信息情報，統一管理，定期分析研究，敏銳把握瀆職侵權犯罪的特點、規律和動向，為確定偵查方向，劃定偵查范圍提供決策依據，做到“知已知彼，百戰不殆”。

建立聯系協作機制，形成工作合力。瀆檢部門首先應與院內其他業務部門加強聯系協作，尋求瀆職侵權檢察與其他檢察業務部門互為促動的契合點；其次是加強與公安、工商、稅務、藥政、土管、紀檢監察等部門的協作，尋求瀆檢部門在與行政執法部門的協作中發現犯罪的切入點；再次加強與基層群眾組織、新聞媒體、重點知名企業的聯系，尋求瀆檢工作在服務大局中獲得案源信息的結合點。

建立偵查指揮機制，確保偵查工作運轉有力。要形成一套統一指揮，各負其責，運轉有力，反應快速的偵查組織機制，構建內線與外線相結，集中作戰與分散取證相結合，審訊與查證相結合的偵查組織格局。

建立案件質量考評機制，嚴把案件質量關。從案件線索的收集，篩選評估到初查、立案都要有科學的流程管理，嚴格的事實證據標準，嚴把案件事實證據關、定性關、法律適用關，確保每起案件立得準、訴得出、判得了。

建立辦案安全防范機制，確保辦案安全。主要是健全辦案工作區制度，實行檢警合一，實行安全預案措施，做到辦案安全萬無一失。

建立偵查一體化機制，整合偵查資源。積極探尋以市級院瀆檢部門為主體，縱向指揮有力，橫向聯系緊密的偵查一體化機制，進而實現整合信息資源，整合人才資源，整合力量資源。

三、堅持社會主義法制理念，不斷加大查辦瀆職侵權犯罪的工作力度 堅持社會主義法治理念，就是要緊緊圍繞“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”的總體要求，明確瀆職侵權檢察的任務和目標，強化工作措施，不斷開創反瀆職侵權工作的新局面。

（一）突出辦案重點。圍繞黨和國家的工作大局，圍繞檢察工作全局，根據區域內一個時期，一個階段確定工作重點。把工作的重點始終放在影響改革、發展、穩定的各種因素上，放在危害人民利益和國家利益的重大事件上，通過加大查辦重點案件的力度，形成一定的辦案聲勢，推動整體工作的全面開展。

（二）積極查辦新領域瀆職侵權犯罪。檢察機關對查辦刑訊逼供、非法拘禁、玩忽職守等傳統罪名的犯罪案件積累了一定經驗，工作往往能主動開展，但對新罪名的案件查辦不多，影響了打擊效果。因此，應以新的觀念、有效的方式、務實的作風，深入到房地產開發、國土資源、環境保護、稅收征管、國有資產管理等熱點行業和部門，積極查辦新型瀆職侵權犯罪，實現打擊重點從傳統領域到新領域的轉變。

（三）大膽使用“以事立案”。瀆職侵權犯罪一般是結果犯，偵查工作從危害結果入手，逐步深入，是突破案件的有效方法。使用“因事立案”一是可以適時的采取各種偵查措施，獲取、固定有力證據，查明犯罪嫌疑人；二是有利于隱蔽偵查意圖，增強偵查工作的主動性；三是可以避免辦案中的干擾和阻力，為偵查破案贏得有利時機。

（四）采取“查系統，系統查”的方法。瀆職侵權犯罪的隱蔽性較強，不為大眾所知，往往與一個地方經濟社會發展中的重大事項密切相關，在權力集中、經濟熱點部位和環節發案的機率高，有時會與其他犯罪相互交織。通過“查系統，系統查”的方法，就可以對這些重點部位和環節中隱蔽較深的瀆職侵權犯罪及時發現。

（五）強化初查。重視每一起案件線索的被查，制定周密可行的計劃，夯實責任，步步深入，絕不放過任何蛛絲馬跡，查微析疑，獲取關鍵證據。做到事事有著落，件件有結果，肯定有理，否定有據。

（六）加強舉報宣傳。通過各種媒體，各種方式，深入持久地宣傳瀆職侵權檢察的作用和工作成效，凸顯瀆職侵權檢察的重要價值，擴大社會影響，引起社會各方面的關注，調動人民群眾參與支持的積極性，營造打擊瀆職侵權犯罪的強大社會力量。

第二篇：堅持用社會主義法治理念指導檢察工作

文 章來

源蓮山 課

件 w w w.5Y

k J.Com 7

以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的社會主義法治理念，是對馬克思主義法學理論的繼承、發展和創新，標志著我們黨對建設中國特色社會主義法治國家的規律、中國共產黨執政規律有了更加深刻的認識和把握。中央政治局常委、政法委書記羅干在全國政法工作會議上提出2006年要在全體政法干警中開展“社會主義法治理念教育活動”，對檢察機關來說是十分必要和重要的。檢察人員作為履行國家法律監督職能，維護公平正義，推進“依法治國”進程的重要力量之一，深入開展社會主義法治理念教育，堅定政治方向，端正執法思想，既是貫徹黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會關于依法治國，推進社會主義法制建設的要求，也是正確履行各項檢察職能、提高法律監督能力的前提和保障。

基層檢察院人員多，承擔了大量的具體工作，與社會各界群眾的聯系最為密切，是這次開展教育的重點。基層院如何圍繞全縣工作大局深入開展社會主義法治理念教育，以隊伍建設推動業務工作，落實檢察工作主題和總體要求，有力服務縣域經濟發展和平安和諧賓縣建設？筆者實際談幾點體會。

一、深刻理解和把握社會主義法治理念的基本內涵和本質要求，達到思想上統一，行動上一致。

理念是行動的先導和指南。建設平安和諧賓縣，服務縣域經濟發展，檢察機關必須牢固樹立和始終堅持社會主義法治理念。以社會主義法治理念指導檢察工作，就要深刻理解和把握社會主義法治理念的基本內涵和本質要求，正確認識依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導這五個方面是相輔相成的關系，體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

1、依法治國是核心內容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，維護和實現人民群眾的根本利益。建設平安和諧賓縣，必須不斷推進依法治縣，把依法治國的理念體現在檢察工作中，貫穿于各個環節，落實到各項工作。堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權威，確立法律是人們生活的基本行為準則的觀念，嚴格依法辦案，做到有法必依、執法必嚴、違法必究。

2、執法為民是本質要求。這是我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和立黨為公、執政為民的本質要求在法治上的體現。牢固樹立執法為民理念，就是要堅持以人為本，按照鄧小平理論和“三個代表”重要思想的本質要求，為人民用好權、執好法，把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益，作為檢察工作的根本出發點和落腳點，切實做到執法公正、一心為民；要堅持走群眾路線，深入群眾，了解群眾疾苦和他們對檢察工作的要求和愿望，努力贏得理解和支持；要樹立打擊犯罪與保護人權并重的觀念，認真履行好法定職責，公平公正、及時高效地處理有關案件和事件；要做到清正廉潔，正確對待金錢和權力，養成艱苦奮斗的精神和良好的生活作風，正確處理私情與法律的關系，不徇私，不枉法。

3、公平正義是價值追求。公平正義，是人類社會共同的追求，也是社會主義和諧社會的一個基本特征，“強化法律監督，維護公平正義”更是檢察機關的工作主題。牢固樹立公平正義理念，就是要求檢察機關和檢察人員做到秉公執法，在執法活動中出于公心，態度公允，摒除邪惡，弘揚正氣；要求檢察機關和檢察人員堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴把證據關、法律關，正確適用法律，確保實現公平和正義；要求檢察機關和檢察人員堅持實體公正與程序公正并重、質量與效率并重；要求檢察機關和檢察人員執法公開，增強透明度，促進和彰顯執法公正。

4、服務大局是重要使命。要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務大局，緊緊圍繞全縣工作大局開展檢察工作，不斷強化服務大局的各項措施，正確處理服務大局與嚴格依法履行職責的關系，正確處理全局利益與局部利益的關系，正確處理執法的法律效果與社會效果之間的關系，追求法律效果與社會效果的統一，為全縣政治經濟建設、社會文化建設提供強有力的法治保障。

5、黨的領導是根本保證。法治建設絕不是要削弱黨的領導，而是要從理念上更好地強化黨的意識、執政意識、政權意識，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導，通過完善黨的執政方式來更有效地提高黨的執政能力、保持黨的先進性。建設平安和諧賓縣，必須旗幟鮮明地堅持黨的領導，堅持社會主義法治的正確方向，把黨依法執政的過程作為實現人民當家作主和實行依法治國的過程，作為鞏固黨的執政地位的過程。

二、學習貫徹社會主義法治理念要處理好三個關系

第一，要辯證地處理好堅持社會主義法治理念與學習借鑒國外法律制度和思想的關系

社會主義法治理念是建立在馬克思主義理論基礎上的、反映和指導中國特色社會主義法治實踐的現代法治理念。它既有包容一切先進的法治理念的進步性，更有立足現實、強調歷史發展階段的具體性。忽略其進步性，容易導致固步自封；忽略其具體性，則容易導致不切實際的空想，甚至喪失基本的政治立場。一些人對西方法治思想和資本主義法律制度，缺乏起碼的政治鑒別力，有的甚至否定黨對政法工作的領導，否定社會主義制度，造成了執法思想和執法活動的混亂。還有一些干警受“左”的以及封建思想殘余的影響，創新意識不強，特權思想嚴重，依法治國的觀念并沒有真正牢固樹立起來。因此，在學習借鑒國外法律制度和思想中的有益經驗的同時，必須立足現實國情，剔除其糟粕，消除其不良影響。作為基層檢察院，更要從實際出發，用社會主義法治理念武裝干警思想，增強政治敏銳性和鑒別力，自覺抵制、勇于駁斥錯誤的思想言論，始終保持檢察工作正確的政治方向。

第二，要正確處理好實現辦案的法律效果與取得并擴大辦案的社會效果的關系

任何法律都具有保障公民的合法權益和維護社會秩序的雙重功能。檢察機關一方面通過強化監督、公正執法使當事人的合法權益得到維護，使法律的人權保障功能得以實現，也就是使辦案的法律效果得以實現；另一方面通過處理矛盾，解決糾紛，維護社會治安，促進經濟社會發展，則是檢察工作社會效果的體現。在社會轉型期，各種矛盾表現集中，社會關系極不穩定，法律的人權保障功能與社會秩序的維護功能就經常會出現矛盾和沖突，最典型的表現就是有的案件從認定事實到適用法律并不存在明顯的問題，但當事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結事了”，仍存在問題，或者說單純局限在辦一案上，影響不大，社會和群眾認可程度不高。因此，要跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會效果的高度統一。不僅從檢察職業的角度去認識、辦理案件，還要以一個普通人的角度來觀察判斷問題；不僅要加大力度，從重從快，還要輕輕重重，寬嚴相濟；不僅要善于從“案件之中”來研究案件，而且還要善于從“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考問題，在辦結案件的同時，有效消解案件背后的矛盾糾紛，真正做到“案結事了”，決不能就案辦案、單純辦案。

第三，處理好開展社會主義法治理念教育與推動檢察隊伍建設的關系。

只有樹立正確的執法指導思想和法治理念，始終保持忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的檢察本色，才能適應科學發展觀和構建社會主義和諧社會的要求，不斷改進執法作風，規范執法行為，提高法律監督能力，更好地履行憲法和法律賦予的職責，推動檢察隊伍健康深入發展。為此，開展社會主義法治理念教育應做到“三個結合”，強化“六種意識”。“三個結合”即：與開展社會主義榮辱觀教育相結合，與加強領導班子建設相結合，與提高檢察隊伍整體素質相結合。強化“六種意識” 即：強化道德意識,樹立公德心；強化大局意識,樹立愛黨心；強化群眾意識,樹立愛民心；強化責任意識,樹立愛檢心；強化法律意識,培養公正心；強化廉潔意識,培養廉恥心。具體到每個檢察干警，通過將社會主義法治理念“內化于心、外踐于行”，必然體現在其公正執法、依法辦案和一心為民的日常工作中，體現在其加強學習和崗位鍛煉的素質提高中，整個隊伍的面貌就會有大的改觀。

源蓮山 課

件 w w w.5Y

k J.Com 7

第三篇：牢固堅持社會主義法治理念范文

牢固堅持社會主義法治理念 進一步端正審判指導思想

丁壽興

社會主義法治理念，是以胡錦濤同志為總書記的黨中央，在認真總結我國法治建設實踐經驗、借鑒世界法治文明成果的基礎上提出的，標志著黨對建設中國特色社會主義法治國家的規律、中國共產黨執政規律有了更加深刻地認識和把握。中央政法委部署在全國政法機關深入開展社會主義法治理念教育，是適應新時期政法工作新形勢、新任務和確保政法工作社會主義方向的客觀需要，也是解決執法工作現實問題，建設高素質政法隊伍的客觀需要。開展社會主義法治理念教育，對于實施依法治國基本方略，提高黨的執政能力，堅持黨對政法工作的領導、堅持馬克思主義在政法意識形態領域的指導地位，保持政法隊伍永遠忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政治本色，切實擔負起黨和人民賦予的神圣職責，具有重大而深遠的意義。從范圍來看，這次教育活動，政法系統是主要部分，但并不限于政法系統，表明社會主義法治理念，已成為中央治黨治國治政理論的重要組成部分。

一、深刻理解依法治國理念，準確把握社會主義法治理念的核心內容

社會主義法治理念是政法工作的指導思想，其內容可概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。這五個方面相輔相成、協調一致地體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一。其中，牢固樹立依法治國理念，是社會主義法治理念的核心內容。1997年，中國共產黨第十五次全國代表大會將“依法治國，1 建設社會主義法治國家”確立為治國基本方略；1999年“依法治國，建設社會主義法治國家”又被寫入了憲法修正案。依法治國方略的最終確立，在我們黨和國家的發展史上，具有偉大而深遠的歷史意義。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，管理國家事務，管理經濟文化事業，保證各項工作都依法進行。依法治國理念，不僅是實現國家長治久安的重要保證，也是發展社會主義民主政治的必然要求。樹立依法治國理念，就是要在全社會和全體公民、特別是執法者中養成自覺尊重法律、維護法律的權威、嚴格依法辦事的思想意識。法官作為以國家名義行使審判權的裁判者，在推進依法治國的進程中起著不可替代的重要作用。目前，我國社會主義建設正處在難得的重要戰略機遇期，同時也處在人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜的時期，因此，堅持依法治國理念，樹立符合社會主義政治方向、適應新形勢、新任務要求的正確的社會主義法治理念，端正審判指導思想，對于肩負黨和人民賦予的審判權的法官來說，具有十分重大而深遠的意義。但值得注意的是，近年來，一些法官和工作人員在司法理念問題上出現了偏差，產生了一些模糊認識和思想誤區，使我們面對新形勢、新任務的司法能力有所削弱。因此，牢固樹立依法治國理念，首先要求人民法院的廣大法官和工作人員在思想上真正領會依法治國理念的重要意義，深刻把握依法治國思想的基本內涵，正確指導審判、執行等各項工作。

（一）合理考量當事人訴訟能力的差異性，確保法律面前人人平等

“法律面前人人平等”是當今世界各國公認的法律原則，也是我 2 國憲法明確規定的社會主義法治的基本原則。法律面前人人平等，意味著公民的法律身份和法律人格平等，任何公民，不得因為性別、年齡、民族、種族、膚色、語言、宗教、社會出身、財產狀況、職業、職務等而被區別對待，都一律平等地享有憲法和法律規定的權利，也都必須平等地履行憲法、法律規定的義務；任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權，任何組織和個人的違法行為都必須受到追究。然而，在審判實踐中，一些法官在對這一原則的把握上出現了錯誤理解，如將“法律面前人人平等”的基本原則理解為當事人訴訟權利的絕對平等，忽視對訴訟能力較差的弱勢群體訴訟權利的保障；甚至認為要實現“法律面前人人平等”，就是要法官徹底放棄職權主義，放棄對訴訟的主導和指揮權，對訴訟過程不管不問，采取完全的當事人主義，在該釋明的時候不釋明，該主動調查的時候不依職權調查取證，結果不僅導致訴訟程序難以推進、審判效率大大降低、司法成本無故浪費，也使得當事人的合法權益不能得到充分保護。遵循法律面前人人平等原則是嚴格執法、依法辦案的重要前提，但法律面前人人平等并非法律面前人人“等同”。由于我國目前仍處于社會主義初級階段，社會發展的不平衡、社會的多樣性和多元化決定了各個社會主體在經濟情況、文化程度、法律素養、訴訟能力等方面均存在不同程度的差別，如果忽視社會主體間差別的存在，只注重形式上的等同對待，必然導致實質上的不平等待遇。因此，在現階段，“法律面前人人平等”，并不是絕對平等，而是相對平等，將“法律面前人人平等”這一原則在司法過程中絕對化，忽視訴訟主體在訴訟能力上的差別，只會導致對當事人權利保護的不平等。因此，在雙方當事人訴訟能力懸殊的訴訟中，對于訴訟能力較弱的弱勢群體加以特殊考慮，予以合理的差別 3 對待，進行必要的訴訟指導和釋明，才能真正有助于糾紛的合理解決，有助于促進社會公平正義的真正實現。

（二）樹立和維護法律權威，促進社會和諧發展

樹立和維護法律權威，是實施依法治國方略的迫切需要。維護法律權威，必須確立法律是人們生活基本行為準則的觀念，努力維護社會主義法制的統一和尊嚴，樹立執法部門的公信力。人民法院代表國家執行法律、裁決糾紛，法律的目的和宗旨在很大程度上要通過司法活動來實現，司法工作是法律權威的重要體現和保障。樹立和維護法律權威，首先要樹立和維護司法工作的權威性，這是司法能夠有效運作并發揮作用的基礎和前提。司法權威的樹立，需要有良好的法治環境作保障，需要全社會對司法自由裁量權的尊重和理解，需要有健全和規范的監督約束機制。然而，由于我國法律傳統的長期缺位，法治環境的建立尚待時日，司法工作監督機制的規范化、法制化運行還不健全，都影響著司法權威地位的確立。要樹立司法權威，要營造良好的法治環境，關鍵要從司法機關自身做起，要以公正司法贏得社會的普遍認同。因為，司法的權威性并非依法院的視角而定，而是依社會的需求和評價而確立。在現階段，社會公眾對司法公正的要求不僅僅是依法裁判，更要解決糾紛、化解矛盾、協調利益。然而，目前有少數法官認為，審判工作就是法院工作的全部，法官的職責只是審理和判決，調研、法宣、審判方式改革、加強流程管理只是法院的“形象”工程，浪費人力和物力，還不如老老實實多辦幾個案子；執行、維穩與法院的審判關系不大，是社會轉型期矛盾的集中反映，法院沒有能力加以解決；監督、檢查是人大、政協干預審判權，影響了法官獨立審判，不利于司法公正的實現和司法權威的樹立。事實上，作為司法 4 職能的具體實施者，法官要通過其特有的工作方式，將社會公眾對公平、正義的信仰和追求具體化。法官的工作并不局限于翻閱案卷、分析案情、開庭審理、作出裁判，司法公正也絕不僅僅表現為個案的公平和正義。司法的最終目的是滿足人民群眾對司法工作的訴求，是適應社會和諧發展的需要，人民法院的職能和法官的職責不是簡單、孤立地適用法律，而是要通過適用法律，化解糾紛矛盾，促進社會和諧進步。加強調研、流程管理工作和進行審判方式改革是為了更好地服務、指導審判工作，提高化解矛盾糾紛的司法能力；開展法制宣傳是為了增強司法過程的公開化與透明度，使人民法院的裁判獲得社會的廣泛認同，從而有利于提高司法公信力與司法權威；執行和信訪工作是法院工作的重要組成部分，是樹立和維護司法機關形象的重要窗口。執行難題和涉訴信訪問題固然是轉型期社會大背景下各種矛盾的集中反映，但不可否認一些案件實體、程序上的瑕疵和審判、執行作風不端正也是引發上述問題的重要原因之一，因此，努力破解執行和信訪難題既是人民法院發現、糾正自身不當行為的重要途徑，也是以法律手段化解社會矛盾糾紛、促進社會和諧發展的重要方式，更是取信于民、樹立司法權威的重要手段。而社會各界對法院工作和審判人員的監督，既是杜絕司法腐敗的重要保障，也是改進審判工作的有效途徑，其結果不僅沒有損害司法獨立原則，反而有利于提高社會各界對司法工作的認同感，有助于樹立司法的權威地位，正所謂“公生明，廉生威”。那種視審判工作為法院工作的全部的觀點，是對法院工作、法院職能的單一化、片面化理解，誤讀了法院在社會發展大局中應有的職能和作用。

要樹立司法權威，作為司法工作者，我們必須擺正法院獨立審判 5 和堅持黨的領導的關系。黨的領導和社會主義法治是一致的，從大處講，黨的領導是建設社會主義法治國家的根本保證，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。從小處講，黨的領導不僅能使法院工作保持正確方向，同時也是法院工作的堅強后盾，以執行為例，為切實解決執行難，中共中央以及中央政法委分別于1999年和2005年專門下發文件，今年6月21日，中央紀委、最高法院、監察部又聯合發出通知，要求解決執行工作中的執行干預問題，以中央文件的形式推動司法中的一項具體工作，在新中國的歷史上尚屬首次，有力地領導和支持了法院工作。實踐證明，只有把依法獨立審判和堅持黨的領導、接受人大監督自覺統一起來，才能正確、有效地履行審判職責，才能真正樹立起司法權威。

（三）嚴格依法辦事，實現法律效果和社會效果的有機統一 要樹立司法的權威性，必須要求司法機關嚴格執法、公正司法。嚴格依法辦事，是依法治國的基本要求，也是法治區別于人治的重要標志。嚴格依法辦事，就是要堅持職權由法定，有權必有責，用權受監督，違法受追究。通過嚴格公正執法，切實提高執法公信力，從而有效維護法律的尊嚴和權威。但是，由于受到西方法律思想的負面影響，一些法官片面地認為“嚴格依法辦事”就是要求法官完全獨立審判、就是指“法官只應聽命於法律”，認為強調社會效果就不是依法辦事。這種思想反映在審判工作上，就是機械辦案、孤立辦案，片面追求法律效果，不顧社會對法律的發展要求，造成法律效果與社會效果的嚴重脫節。我們國家是成文法國家，成文法固有的滯后性和不周延性，使得任何法律規則都會存有缺漏和盲區。這種缺漏和盲區，在目前經濟轉軌、社會轉型的大背景下，顯得更加突出。法律規則的局 6 限性，有些固然可以通過立法的完善來解決，但大多數情況下更有賴于司法機關發揮能動作用予以彌補和克服。忠于憲法和法律是法官的天職，法院在審判工作中首先要注重法律效果。但是，現階段人民法院審理的許多案件不僅僅是簡單的法律適用，更牽涉到政治、經濟、社會生活的方方面面，尤其是一些群體性案件的復雜性已經到了牽一發而動全身的程度。如果片面追求法律效果，機械套用法律規則，有時會作出不符合社會發展要求的判決結果，會給社會發展全局和人民整體利益帶來不必要的損害。畢竟，法律存在的真正目的是謀求社會的和諧發展，割裂法律與社會的天然聯系，片面追求法律效果的“法律教條主義”，是對“依法治國”、“嚴格依法辦事”等法治思想的歪曲和誤解，實際上違背了法律的基本原則和法治精神。

二、牢固樹立社會主義法治理念，重點解決當前司法隊伍在審判指導思想上存在的突出問題

牢固樹立社會主義法治理念，堅持依法治國思想，關鍵就在于滌清廣大法官和工作人員思想中存在的不適應新形勢、新任務要求的模糊認識，克服和糾正司法行為中存在的不規范、不嚴格、不公正、不文明、不廉潔的現象，使廣大法官和工作人員真正在思想上弄清楚應當堅持什么、反對什么、防止什么。

（一）解決好借鑒西方法律思想與適應我國具體國情沖撞的矛盾 對于我國這樣的法律傳統相對薄弱、法律體系尚不完善的發展中國家來說，吸收和移植西方法律思想中的優良成果和先進制度，是快速推進法治現代化進程的重要途徑。然而，任何思想的引入和制度的移植，都必須考慮到本國特有的國情基礎，要在立足中國本土化資源的基礎上，經過充分的理論論證和實踐探索，進行合理、辯證地吸收 7 和移植。因為，法治理念的產生和司法制度的確立，是與其存在的歷史傳統、法律文化和價值觀相適應的，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。值得注意的是，現代意義上的“在法律面前人人平等”思想是資產階級啟蒙思想家在反對封建等級特權和專制統治的斗爭中提出來的，這種平等觀念要求廢除等級和身份特權，但是對財產、出生、教育、天賦等因素造成的實際不平等卻不予以關注。在現今的資本主義國家，法律面前人人平等原則雖然是憲政的基本原則，然而在實踐中，法官在處理各種法律糾紛時仍不可避免地存在政治、經濟或道德上的考量。畢竟，法律問題是在社會政治、經濟的宏觀背景下發生的，對法律問題的處理決定，也不可避免地帶有政治性、經濟性因素。作為法治社會的一項基本原則，法律面前人人平等也被寫入了我國的憲法，在堅持和貫徹這一發源于西方的法律思想時，必須充分考慮到我國國情，防止對這一原則的片面化理解。我國目前仍處于社會主義初級階段，人口眾多，情況復雜，法律文化傳統淡薄，公眾法律意識和訴訟能力普遍較弱，在政治、經濟和社會發展上與西方國家存在一定的區別。法律是調節人與人關系的，尤其要注重這種區別，做任何事情要立足于本國國情，不能踩空。立法層面上，多年的立法已經表明，單純的法律移植帶來的只是實施時的尷尬，法律的過度超前，不僅毫無效益，浪費了有限的成本和資源，更主要的是破壞了經過多年法治建設、樹立在公眾心里、尚很脆弱的法律權威意識。司法層面上，隨著近年來中外法院交流的增多，一些中國法官覺得自己作了許多“份外”事，對此，我們要心中有數，這是特定時期中國法官應有的角色，體制快速轉軌期間產生的大量矛盾，要求我們案了事了，法律職業的不發達和當事人訴訟能力的低下，要求我們依職權調 8 查和必要的釋明，社會法治意識較弱，要求我們承擔部分法宣任務，如果單純模仿西方國家的法官，簡單行使中立裁判職責，其結果只能是背離了公平和正義這一司法終極目標。

（二）解決好人民群眾對司法公正的迫切需求與部分法官職業化程度不高之間的矛盾

轉型期社會發展對司法工作的特殊需要，社會公眾寄予司法救濟手段的殷切期望，都對法官的素質提出很高的要求。盡管近年來法官職業化建設卓有成效，法官的政治、業務素質顯著提高，然而也有部分法官和工作人員受到西方法律思想的負面影響，政治覺悟有所降低，不善于從政治上觀察、認識和處理問題，將審判工作孤立化，漠視人民群眾對司法工作的要求，不能理解社會各界對法院工作監督的積極意義，不能把人民法院工作融入到黨和國家的工作大局之中，淡化了司法工作的社會主義方向；部分法官和工作人員在“左”的思想及封建殘余思想的影響下，改革創新意識不強，缺乏提升職業能力的緊迫感和責任心，不能積極應對改革開放帶來的新情況新問題；有的法官特權思想和“官本位”意識嚴重，將樹立和維護“法律權威”理解為樹立和維護“法官權威”，群眾觀念淡薄，不肯為當事人多說一句話、多跑一步路、多想一個法子；有的法官責任感不強，遇到事情就推諉、扯皮，甚至有個別法官不是在謀業，而是在謀生，缺乏維護法官職業榮譽的責任心；還有的法官業務素質較低，社會經驗不足，只能機械適用法律條文，不能真正領會立法精神，無法準確地適用法律處理紛繁復雜的社會矛盾。正是由于法官隊伍在政治素質、業務水平上的參差不齊，使得部分法官在司法理念上出現了偏差，在確立審判指導思想上產生了一些認識誤區。

（三）解決好特定條件下法律效果與社會效果難以統一的矛盾 我國目前正處于經濟體制轉軌和社會發展的重要戰略機遇期，社會利益多元，各種矛盾多發，轉型期特殊的社會發展形勢也對司法工作提出了新的要求：一是改革發展導致社會利益格局發生變化，由此所導致的各種社會矛盾缺乏必要的疏導途徑，司法作為最后的救濟手段承擔了過重的責任；二是隨著這些年來普法工作的推進，社會公眾希望通過法律途徑解決糾紛的愿望逐漸增強，公眾對司法工作寄予了很高的期望值。社會大眾期望通過法律手段調整所有的社會、經濟關系的想法，顯然是現階段的司法資源和司法制度難以負荷的。再加上法律本身具有很強的原則性和穩定性，相對于社會發展尤其是我國現階段的社會高速發展態勢而言，法律滯后的現象尤其突出。轉型期社會矛盾多發集中、社會公眾對司法功能期望過高與立法、司法水平現階段的有限性之間的矛盾，是我們必須正視的現實國情，也是我們開展司法活動的社會基礎。而某些同志在司法活動中死摳法律條文和某些西方司法活動中的原則，脫離了我們司法活動的現實基礎，顯然是緣木求魚。他們的司法活動只是固守于法律文本的表面含義，導致辦案效果不被黨所接受、不能獲得人民的廣泛認同，也不能發揮促進社會和諧發展的積極作用，這也是近年來司法活動自我評價與社會評價、內部評價與外部評價反差鮮明的最根本原因。

三、進一步端正審判指導思想，努力實踐社會主義法治理念對政法工作的基本要求

建設社會主義法治國家，是一場從思想到行動的深刻革命，是一項長期而艱巨的歷史任務。我們法院干警要通過認真學習，更新司法理念，改進審判工作，以適應社會和諧發展的需要。

（一）更新觀念，端正思想

“徒法不足以自行”，沒有正確的審判指導思想，沒有適應社會發展需要的司法理念，再好的法律制度和程序規范在司法實踐中也會被扭曲。要實現依法治國方略，首先要樹立符合社會發展要求的司法理念：一是要辯證地處理好堅持社會主義法治理念與借鑒吸收西方法治觀念和司法制度的關系，充分考慮到我國法治化進程的階段性特征。如在民事訴訟模式的選擇上，基于群眾整體文化素質、法律素質不高的現實情況，妥善地處理當事人主義與法官職權主義的關系，充分保護當事人的訴訟權利和實體權利；二是要充分考慮新區改革開放發展形勢和社會轉型期穩定大局，樹立與現階段政治、經濟、文化和社會發展水平相適應的司法理念，著重在實際解決糾紛、化解矛盾上下功夫，加大調解力度，樹立“案結事了”的審判目標；三是要堅持“公正司法、一心為民”的方針，進一步強化廣大法官和工作人員對法律負責、對當事人負責、對社會負責的觀念，始終把實現人民當家作主和維護最廣大人民群眾的根本利益作為司法工作的永恒價值追求。具體說來，就是要努力實現法律效果和社會效果的有機統一，使每一起案件都經得起歷史的檢驗。在辦案過程中，將法律條文的準確適用與司法目的的實現結合起來，將法治意識與服務浦東開發開放大局意識結合起來，將原則性與靈活性結合起來，充分發揮法院的調節、保護、規范等審判職能作用，有效運用司法手段，制裁違法行為，保護合法權益，化解社會矛盾，不僅要使審判活動成為嚴格適用法律的司法過程，更要成為體現人民利益和社會正義的法治實踐。對那些人民群眾反映集中、容易產生問題的崗位和環節，如執行、信訪等，相關工作人員更要運用社會主義法治理念分析產生執行、信訪問題的深 11 層次原因，并采取切合實際的對策：對因社會大環境原因導致的矛盾糾紛要在堅持黨的領導下，借助各部門的配合和全社會的支持，合力解決；對存有投機心理或違法行為的當事人要堅決打擊，該采取強制措施的，依法采取強制措施，給予法律制裁，以樹立法律權威；對因審判人員錯誤審判或執行方法不當引起的矛盾糾紛，要依法予以糾正；對因審判人員辦案效率低下、工作方法簡單導致當事人產生對立情緒的，要注意整改，改善工作作風。

（二）規范行為，注重細節

樹立法律的權威地位，要求司法機關從自身做起，堅持嚴格依法辦事，從而贏得社會公眾對法律權威的尊重和認同，營造良好的法治環境。嚴格依法辦事，首先要從規范司法行為、樹立司法形象做起，一是要加大公開審判、執行的力度，將司法行為的過程、程序和結果臵于社會公眾的監督之下。正如法諺所云“正義不僅應當得到實現，而且應以人們看得見的方式加以實現”。人民法院工作成效的最終評價權屬于廣大人民群眾，司法的公信力、權威性不僅來源于法院裁判對當事人合法利益的公正保障，更體現在裁判過程和結果符合社會廣泛認同的價值標準和理念。要通過公開、平等、合理、及時的訴訟程序及其適用過程，有效排除部門利益、地方保護主義對司法的干擾，促進和保障實體公正；要通過加大法制宣傳力度，增強人們對司法裁判結果公正性和法律權威的信賴。二是要加大司法管理力度，規范司法行為細節。細節決定成敗，細節體現全局。我們有些法官細節意識不強，司法隨意性較強，既容易給司法不公留有空間，又容易導致當事人的合理懷疑，嚴重損害人民法院和司法人員的形象。今后要注重從細節入手，從小處著眼，通過進一步探索符合司法職能特有性質與 12 司法活動特有規律的審判管理制度，把規范司法的意識貫徹到司法行為的每一個細節中，使人民群眾從每一個細節中都能感受到法律的規范和公正，從而改進法院隊伍作風紀律、提高審判工作的質量效率、樹立司法權威。如現在推行的案件審理信息輸入和歸檔報結制度，表面上看似乎加重了書記員、法官的工作負擔、延緩了案件審結期限，實際上是加強了對案件的流程監控、信息反饋和質量管理，規范了審判行為的各個環節，從長遠來看是有利于效率的提高和司法公正的。三是加大廉政監督力度，確保依法獨立審判，公正司法。不受監督的權力必然會滋生腐敗，在正確處理依法獨立審判與自覺接受監督關系的前提下，將接受人大、政協監督的范圍和方式規范化、制度化，有助于進一步改進審判作風，提升審判效果。

（三）強化素質，提升能力

執法者水平的高低直接影響著法律效果與社會效果的實現。要實現依法治國，關鍵在于提高法官隊伍素質和司法能力。要把法律效果與社會效果有機地結合起來，取得最佳的效果，就要通過進一步加強職業培訓和思想政治教育，提高法官和工作人員的業務水平和政治素質：一是要把握正確的政治方向，有全局觀念和服務大局的意識，才能充分發揮審判職能，為社會穩定和發展提供有力的司法保障。二是要具備較高的法律素質，要能深刻理解立法精神，準確把握法律內涵；三要有豐富的社會知識和經驗，司法是實踐的藝術，“法律的生命不在于邏輯而在于經驗”。四是要有較高的司法能力。司法能力有著豐富的內涵，尤其在矛盾多發、利益多元的現今階段，法官一定要掌握依法處理矛盾糾紛、保障社會和諧的司法能力，人民法院審判案件的重點不在于了結案件而在于切實解決矛盾糾紛，所以我們一直在提倡 13 要加強調解工作，創建多元化糾紛解決機制。比如我院目前正在推行的民事糾紛委托調解工作和訴前調解機制，就是結合人民群眾的司法需求，在繼承我國調解優良傳統和吸收西方制度先進成果的基礎上，所探索的符合我院實際情況的多元化矛盾糾紛解決機制。

從事審判工作22年，辦案2300多件卻無一起引起信訪上訪的河南法官凡心友曾說過：“作為法官，如果沒有良知，就不能公平公正，做到在法律面前人人平等；如果對群眾沒有感情，就不會撲下身子，放下架子，真心維護群眾的合法利益。多年來的審判時間，使我深深地體會到，要成為一名合格的法官，就得憑真誠做人，憑黨性工作，憑法律斷案。你只要把案件辦公正，把法理說透徹，老百姓就會服你！”

最后，我想用最近人民法院報正在報道的河南法官凡心友的一段話來結束我本篇心得，希望每位法官都能從這位

（作者單位：院長室）（責任編輯：吳智永）

第四篇：樹立社會主義法治理念 開創檢察工作新局面

樹立社會主義法治理念開創檢察工作新局面

【內容摘要】法治思想雖然產生于奴隸制末和封建制初，但不同的歷史時期法治的內涵、外延不同。我國對法治的認識經過了漫長的時期和曲折的經歷。本文對“法治”、“理念”“社會主義法治”及“社會主義法治理念”進行了解讀，對在政法系統開展社會主義法治理念教育的意義，與政治文明、物質文明、精神文明建設的關系，與檢察隊伍建設的關系，與檢察業務發展的關系從憲政、人權、政權鞏固、經濟安全、社會和諧等多角度進行了闡述。

【關鍵詞】社會主義法治理念檢察機關

一、引論

據法律治理國家。我國法治思想最早產生于奴隸制末期和封建制初期，以商鞅、慎到、韓非為代表的法家。不同的歷史時期，法治的內涵與外延有很大的區別，人們對法治的認識也有一個循序漸進的過程。韓非等人倡導的所謂“法治”，是指帝王所制定而嚴令臣民遵守的統治手段。在封建社會時期的所謂“法治”，是指以“天條”維護封建君、臣、父、子綱常倫理的特權。在資本主義時期，法治是反對封建特權的有力武器，但同時又是維護私有制、維護以財產為社會成員等級身份的法寶。但法治畢竟是社會走向文明、進步的產物。我黨雖然在革命的歷史進程中一直重視法制工作，但對法治的認識經歷了一個漫長曲折的歷史。在建國初期，毛澤東同志的治國方略是專制加若干民主，法治長期被理論界認為是資產階級的東西。文革期間雖然在“評法批儒”，表面上頌揚法家，實際經歷了十年的無法無天。1979年1月26日王明禮先生發表在《人民日報》的《人治和法治》一文，拉開了“人治與法治”大討論的序幕。①1979年9月9日，中共中央發布了《關于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》，即中共中央（1979）64號文件，首次提出“社會主義法治”的概念，明確了法律、司法權威與黨的領導的關系。據說該文件在兩高征求意見時，有關人士非常歡迎取消黨委審批案件制度，但建議最好由學者提出，以避向黨要。

政治文明的內涵之一，屬基本統一的共識，因為法治是排斥個人獨裁、野蠻政治的。政治文明不僅關系到國家安危，也關系到公民的安危。法治可以通過正常選舉解決黨和國家領導人的更替，通過民意理性的處理政府換界過度，防止因國家領導易人產生動蕩，有效防止將國家的安危寄希望于個別人。鄧小平同志曾深刻的說：“將國家的安危寄托在個別人身上，是一種極不正常的政治現象，還是法治靠的住”；法治又可以有效防止將個人安危寄希望于圣人治理的國家。威廉一世基于戰績的驕傲，站在自己行宮的頂端欣賞自己王土的美景，卻被一座破舊的老磨房擋住了視線，他下令拆除，遭到磨房老主人的拒絕，出錢贖買仍行不通，一怒之下，威廉一世下令武力拆除。磨房主一紙訴狀將威廉告到法院，普魯士最高法院判決國王敗訴、賠償損失、在原址重修磨房。“法律既然結合了意志的普遍性與對象的普遍性，所以一個人，不論他是誰，擅自發號施令就絕不能成為法律”。⑦法治政府應該是有限政府、服務政府、責任政府，而不是個人隨意發號施令，隨時有可能將任何一個公民陷于危險的政府。黨和國家領導人的交替、黨政關系、依法執政、政企關系等一系列問題，是長期存在于我國的敏感的憲政問題、必須基于法治理念才能厘清的理論與現實問題。法治理念是依法治國方略的前提，而依法治國又是理性治國的基礎。1982年，我國憲法正確處理了黨法關系，此后在逐步理順黨政、政企關系。但我國的人權問題從1983年解禁到1991年才正式開始系統研究，⑧孫志剛的無辜慘死，才促使我國為控制盲流、維護社會治安的收容制度，改革為對弱勢群體人性化服務的救助制度；杜培武、佘祥林、滕興善等冤案的平反又考問我們對司法現狀的深刻反思。⑨20年代夫妻在家中看黃碟被警察查處事件的公開披露，再次考問了我國的公權與私權的法律界限。可見，無法治理念，何以有依法治國，無依法治國，何以有政治文明？

政治文明需要經濟基礎，河南省上蔡縣文樓村等部分地區的農民，因貧窮以買血為生，導致群體感染艾滋病，我國還有數千萬生活在溫飽線以下的民眾，他們連生存都存在問題，參政、議政，行使民主權利根本無從談起，對他們還談什么政治文明？政治文明也需要物質文明為基礎。改變貧窮、落后的面貌，只有發展經濟、奠定物質文明的基礎，物質文明的基礎恰恰要通過市場經濟的發展來積累，而市場經濟又需要法制來維護其應有的正常秩序、以法治理念指導下的司法、行政執法、守法、法律實施，才能為市場經濟提供無地域區別、無主體身份區別的公平、平等、正義、誠信的環境。

精神指人的意識、思維活動和一般心理狀態。不同的理念，就會有不同的意識、不同的思維和不同的心理。八十年代初，我國進行農村改革，很快解決了農民的溫飽問題，隨之國民經濟有了大幅度提升，但“三角債”、黃、賭、毒、刑事犯罪問題居高不下，誠信、道德等精神文明問題日顯突出。嚴打之后的刑事犯罪不斷反彈、一些丑惡現象層出不窮，促使精神文明建設提上了黨和國家的議事日程，普法教育為公民劃定了道德底線，在為公民培養法律意識的同時，也在為公民樹立法治理念，為依法治國奠定人文基礎。

可見，建設“三個文明”，首先要樹立社會主義法治理念，以社會主義法治理念奠定堅實的依法治國的人文基礎。

三、社會主義治理念與檢察隊伍建設的關系

檢察機關是國家的法律監督機關，肩負著保證國家法律統一、有效實施的重任。檢察隊伍是法律監督職責的載體，檢察隊伍是檢察官與司法輔助人員有機組合的整體，檢察官個體通過親歷每一起刑事案件，對其案件證據進行審查、判斷，對案件當事人的行為進行法律上的評判，對工作上游的警察、下游的法官的執法情況進行甄別，是日常法律監督的實施者。不同的執法理念，對監督對象的行為性質會得出不同的評判結果。尤其現在我國在外交、內政方面，處于比較復雜的政治、經濟環境。國際上，超級大國出于其自身利益，對我國進行政治、經濟上的打壓；國內“法××××”、“門徒會”等一些反動邪教組織，黑惡勢力犯罪團伙在一些地區還比較猖獗，重大刑事案件居高不下，群傷、群死、環境污染的重大事故時有發生，腐敗問題仍屬人民群眾關注的焦點。所以社會主義法治理念教育，與檢察隊伍建設的關系在于：

1、有助于檢察隊伍堅持“四項基本原則”，保持清醒的政治頭腦。法律總是服務于一定的政治，因為法律往往是政治斗爭成果的肯定和反映。政治為保持其理性和有序性，又必須受制于法律。在現實社會中，有時法律與政治問題往往交織在一起，法律監督者如果沒有清醒的政治頭腦，就很難看清法律問題背后的政治背景，喪失應有的政治敏銳性，將復雜的政治問題，作為簡單的法律事件處理；但在法治社會，處理有復雜政治背景的法律問題，既要考慮政治目的，又要兼顧法律效果與社會效果，堅持依法處理，保證合理、合法。比如打擊邪教、黑惡勢力犯罪團伙等。

2、有助于檢察隊伍樹立正確的法律意識、正確處理日常檢察事務。法律意識，指人們關于法和法律現象的思想、觀點和心理的統稱。法律意識屬于社會意識之一，站在不同的階級、不同的立場，就會有不同的法律意識。社會主義法治理念教育，就是要求我們樹立社會主義法律意識，在堅持四項基本原則、堅持“三個代表”、堅持科學發展觀和建設中國特色社會主義理論的基礎上，正確認識社會主義法的本質、作用，正確看待現有法律及法律現象；正確理解和解釋現行法律的含義；全面理解寬、嚴相濟的刑事政策；穩妥的處理好打擊、處理與預防刑事犯罪，懲處犯罪與保護公民的合法權益，維護應有的正常社會秩序和盡力修復被破壞的社會秩序的辨證關系，準確適用法律。

3、有助于檢察官養成依法理思維、以法言法語辦案的思維定式。不同的理念，有不同的思維、行為定式和習慣。社會主義法治理念教育，可以促進檢察官刻苦鉆研法學專業理論，提高檢察官自身的法學造詣，以精深的法理知識準確認識罪與非罪、此罪與彼罪，為提高辦案質量、規范辦案程序奠定堅實的理論基礎。

4、有助于檢察官養成依法辦事的行為習慣。意識支配行為，意識要付諸于行為才能變為現實，而行為成為需要深厚文化理論底蘊和修養為基礎的、依法辦事的習慣，需要堅定的法治理念。社會主義法治理念教育，可以為檢察官養成言、行、舉、止依法約束的行為習慣，提供堅實的意識形態基礎。

5、有助于檢察官明確正確的服務方向，和公正的美德，為構建和諧社會、為最廣大人民群眾的根本利益服務。和諧、發展，使廣大人民群眾過上小康生活，將我國建設成世界上繁榮、富強、民主、文明的強國是最大的道理，社會主義法治理念包含了這個道理。公正是一切和諧的基礎，所以，希臘人將公正命名為第二種美德。

第五篇：樹立社會主義法治理念開創檢察工作新局面.

樹立社會主義法治理念 開創檢察工作新局面

【 內容 摘要】法治思想雖然產生于奴隸制末和封建制初，但不同的 歷史 時期法治的內涵、外延不同。我國對法治的認識經過了漫長的時期和曲折的經歷。本文對“法治”、“理念”“ 社會 主義法治”及“社會主義法治理念”進行了解讀，對在政法系統開展社會主義法治理念 教育 的意義，與 政治 文明、物質文明、精神文明建設的關系，與檢察隊伍建設的關系，與檢察業務 發展 的關系從憲政、人權、政權鞏固、經濟 安全、社會和諧等多角度進行了闡述。

【關鍵詞】社會主義法治理念檢察機關

一、引論

據 法律 治理國家。我國法治思想最早產生于奴隸制末期和封建制初期，以商鞅、慎到、韓非為代表的法家。不同的歷史時期，法治的內涵與外延有很大的區別，人們對法治的認識也有一個循序漸進的過程。韓非等人倡導的所謂“法治”，是指帝王所制定而嚴令臣民遵守的統治手段。在封建社會時期的所謂“法治”，是指以“天條”維護封建君、臣、父、子綱常倫理的特權。在資本主義時期，法治是反對封建特權的有力武器，但同時又是維護私有制、維護以財產為社會成員等級身份的法寶。但法治畢竟是社會走向文明、進步的產物。我黨雖然在革命的歷史進程中一直重視法制工作，但對法治的認識經歷了一個漫長曲折的歷史。在建國初期，毛澤東同志的治國方略是專制加若干民主，法治長期被 理論 界認為是資產階級的東西。文革期間雖然在“評法批儒”，表面上頌揚法家，實際經歷了十年的無法無天。1979年1月26日王明禮先生發表在《人民日報》的《人治和法治》一文，拉開了“人治與法治”大討論的序幕。①1979年9月9日，中共中央發布了《關于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》，即中共中央（1979）64號文件，首次提出“社會主義法治”的概念，明確了法律、司法權威與黨的領導的關系。據說該文件在兩高征求意見時，有關人士非常歡迎取消黨委審批案件制度，但建議最好由學者提出，以避向黨要權之嫌。最高人民法院院長江華說，我入黨50年，這是我看到過的有關民主與法制的最好的黨內文件。②此后，彭真等個別國家領導人強調過依法治國，但沒引起足夠的重視。在1984年再版的《法學詞典》中，對“法治”開宗明義的解釋仍為：“某些剝削階級思想家主張嚴格依據法律治理國家的思想”。③90年代在法學界仍開展了一場聲勢浩大的，關于“能人是否需要特殊保護”的大討論。1999年，“依法治國”寫入憲法序言。2002年11月8日，××××同志在黨的十六大報告中對建設社會主義法治國家、推進司法體制改革，及社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義的目標，進行了深刻、全面的論述，翻開了我國法治的新篇章。④

社會主義法治，是指在社會主義經濟基礎、政治制度前提下的立法、執法、守法、法律實施，依據法律治理國家的模式。我國社會主義法治，是在 中國 歷史、中國國情前提下具有中國特色的一個全新的概念：首先從立法上，是在代表最廣大人民群眾根本利益的中國共產黨領導下，在公有制經濟為主的經濟基礎之上的立法，這是區別于一切剝削階級立足于私有財產立法的經濟基礎；從政黨體制及政體上，我國是中國共產黨領導下的多黨合作制及人民代表大會制，這是區別于資本主義國家政黨受控于財團、三權鼎立的政治基礎；從執法上，我國的司法官員是國家公務員，不是政治平衡妥協的產物，這是區別于資本主義國家司法官員是所屬政黨代言人的執法立足點；在法律適用上，“三個代表”是根本指針，實現全社會公平正義是最終目的，這是區別于資本主義國家財產決定身份導致的事實不公終極目標差別。

理念,即理性、系統的思維模式、思想觀念。社會主義法治理念，是指在堅持中國共產黨的領導和社會主義道路、鞏固人民民主政權的前提下，理性的處理黨政關系、憲政關系、立法、守法、法律實施等一系列依據法律治理國家的理想、思維模式。理念有自覺主導人們思維方向、行為方式的作用，是一種理論化、系統化、哲學 化、理想化的意識。不同的理念，對同一個 問題 會形成不同的認識，處于不同的立場，采取不同的處理 方法，從而產生不同的效果。在政法隊伍開展社會主義法治理念教育活動的意義，就是要求政法干部隊伍深化對社會主義法治深遠的政治意義、及長遠的戰略意義的認識，提高執法水平及能力、保障公民的合法權益、穩定社會秩序、維護人民民主、鞏固國家政權、保持國家長治久安、為建設社會主義 現代 化強國打好堅實的基礎。

二、社會主義法治理念與政治文明、物質文明、精神文明建設的關系

我國長期以來黨政不分、政企不分、黨法（黨權與司法）不分、政法（政府職能與司法職能）不分、公私（公權與私權、公有與私有）不分。由于缺乏正確的治國理念，憲政關系不清，治國方略長期左右搖擺，政治運動不斷，政策長期代替法律，朝令夕改，給黨、國家和人民造成了深重的災難。深刻的歷史教訓，使黨和國家領導人逐步認識到了由物質文明、精神文明到政治文明的重要意義。

文明的定義，指在一定社會范圍內，人們所見到的政治、社會、經濟、宗教現象的總體。⑤政治指政府、政黨、社會團體、個人在內政及國際關系方面的活動。⑥主要指與政權治理有關的活動。政治文明主要與政治野蠻、獨裁相對應，各國的意識形態不同，對政治文明內涵、外延的理解不同，所以定義也不同。但對法治屬于政治文明的內涵之一，屬基本統一的共識，因為法治是排斥個人獨裁、野蠻政治的。政治文明不僅關系到國家安危，也關系到公民的安危。法治可以通過正常選舉解決黨和國家領導人的更替，通過民意理性的處理政府換界過度，防止因國家領導易人產生動蕩，有效防止將國家的安危寄希望于個別人。鄧小平同志曾深刻的說：“將國家的安危寄托在個別人身上，是一種極不正常的政治現象，還是法治靠的住”；法治又可以有效防止將個人安危寄希望于圣人治理的國家。威廉一世基于戰績的驕傲，站在自己行宮的頂端欣賞自己王土的美景，卻被一座破舊的老磨房擋住了視線，他下令拆除，遭到磨房老主人的拒絕，出錢贖買仍行不通，一怒之下，威廉一世下令武力拆除。磨房主一紙訴狀將威廉告到法院，普魯士最高法院判決國王敗訴、賠償損失、在原址重修磨房。“法律既然結合了意志的普遍性與對象的普遍性，所以一個人，不論他是誰，擅自發號施令就絕不能成為法律”。⑦法治政府應該是有限政府、服務政府、責任政府，而不是個人隨意發號施令，隨時有可能將任何一個公民陷于危險的政府。黨和國家領導人的交替、黨政關系、依法執政、政企關系等一系列問題，是長期存在于我國的敏感的憲政問題、必須基于法治理念才能厘清的理論與現實問題。法治理念是依法治國方略的前提，而依法治國又是理性治國的基礎。1982年，我國憲法正確處理了黨法關系，此后在逐步理順黨政、政企關系。但我國的人權問題從1983年解禁到1991年才正式開始系統 研究，⑧孫志剛的無辜慘死，才促使我國為控制盲流、維護社會治安的收容制度，改革為對弱勢群體人性化服務的救助制度；杜培武、佘祥林、滕興善等冤案的平反又考問我們對司法現狀的深刻反思。⑨20年代夫妻在家中看黃碟被警察查處事件的公開披露，再次考問了我國的公權與私權的法律界限。可見，無法治理念，何以有依法治國，無依法治國，何以有政治文明？

政治文明需要經濟基礎，河南省上蔡縣文樓村等部分地區的農民，因貧窮以買血為生，導致群體感染艾滋病，我國還有數千萬生活在溫飽線以下的民眾，他們連生存都存在問題，參政、議政，行使民主權利根本無從談起，對他們還談什么政治文明？政治文明也需要物質文明為基礎。改變貧窮、落后的面貌，只有發展經濟、奠定物質文明的基礎，物質文明的基礎恰恰要通過市場經濟的發展來積累，而市場經濟又需要法制來維護其應有的正常秩序、以法治理念指導下的司法、行政執法、守法、法律實施，才能為市場經濟提供無地域區別、無主體身份區別的公平、平等、正義、誠信的環境。

精神指人的意識、思維活動和一般心理狀態。不同的理念，就會有不同的意識、不同的思維和不同的心理。八十年代初，我國進行 農村 改革，很快解決了農民的溫飽問題，隨之國民經濟有了大幅度提升，但“三角債”、黃、賭、毒、刑事犯罪問題居高不下，誠信、道德等精神文明問題日顯突出。嚴打之后的刑事犯罪不斷反彈、一些丑惡現象層出不窮，促使精神文明建設提上了黨和國家的議事日程，普法教育為公民劃定了道德底線，在為公民培養法律意識的同時，也在為公民樹立法治理念，為依法治國奠定人文基礎。

可見，建設“三個文明”，首先要樹立社會主義法治理念，以社會主義法治理念奠定堅實的依法治國的人文基礎。

三、社會主義治理念與檢察隊伍建設的關系

檢察機關是國家的法律監督機關，肩負著保證國家法律統一、有效實施的重任。檢察隊伍是法律監督職責的載體，檢察隊伍是檢察官與司法輔助人員有機組合的整體，檢察官個體通過親歷每一起刑事案件，對其案件證據進行審查、判斷，對案件當事人的行為進行法律上的評判，對工作上游的警察、下游的法官的執法情況進行甄別，是日常法律監督的實施者。不同的執法理念，對監督對象的行為性質會得出不同的評判結果。尤其現在我國在外交、內政方面，處于比較復雜的政治、經濟環境。國際上，超級大國出于其自身利益，對我國進行政治、經濟上的打壓；國內“法××××”、“門徒會”等一些反動組織，黑惡勢力犯罪團伙在一些地區還比較猖獗，重大刑事案件居高不下，群傷、群死、環境污染的重大事故時有發生，腐敗問題仍屬人民群眾關注的焦點。所以社會主義法治理念教育，與檢察隊伍建設的關系在于：

1、有助于檢察隊伍堅持“四項基本原則”，保持清醒的政治頭腦。法律總是服務于一定的政治，因為法律往往是政治斗爭成果的肯定和反映。政治為保持其理性和有序性，又必須受制于法律。在現實社會中，有時法律與政治問題往往交織在一起，法律監督者如果沒有清醒的政治頭腦，就很難看清法律問題背后的政治背景，喪失應有的政治敏銳性，將復雜的政治問題，作為簡單的法律事件處理；但在法治社會，處理有復雜政治背景的法律問題，既要考慮政治目的，又要兼顧法律效果與社會效果，堅持依法處理，保證合理、合法。比如打擊、黑惡勢力犯罪團伙等。