第一篇：論工傷認定行政訴訟的司法審查

論工傷認定行政訴訟證據審查

工傷認定行政訴訟案件中，對勞動和社會保障局作出的工傷認定結論提起行政訴訟的案件越來越多。據不完全統計，此類案件占基層法院行政訴訟案件總數的三分之一。當下，人民法院在審理此類行政訴訟案件中，以審理民事案件方法審理行政訴訟案件，沒有注意行政訴訟案件的特殊性，出現不應有的鬧劇。

《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條規定，人民法院經過審理，如果具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持；如果主要證據不足、適用法律、法規錯誤的、違反法定程序、超越職權、濫用職權，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決重新作出具體行政行為。由此可見，法院審理行政訴訟案件應以合法性審查為基本原則。具體到工傷認定行政訴訟案件，司法審查的重點是，證據是否確鑿，依據確鑿的證據是否能得出相應的事實，依據事實和法律法規，能否得出對應的工傷認定結論，整個調查和認定的過程是否存在違法行為。在司法審查中，證據審查是人民法院司法審查中的重點和難點，《工傷保險條例》確定的用人單位承擔舉證責任原則，使得工傷認定這一具體行政行為，既不同于一般的行政機關依職權進行調查取證確定事實作出的行政行為，也不同于行政機關應當事人申請對

所提出的材料依法審查后作出的行政行為。人民法院在對工傷認定行政案件證據審查中，既要考慮行政訴訟證據規則中舉證責任的分配原則，同時還應當考慮行政程序對舉證責任的分配因素。下面對行政訴訟中證據審查進行分析。

一、工傷認定中的舉證責任

《工傷保險條例》第十九條第二款規定，“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”《河南省工傷保險條例》第十八條第二款規定，“勞動保障行政部門受理職工或者其直系親屬、工會組織提出的工傷認定申請后，應當在十日內書面通知用人單位提供相關證據材料。用人單位在接到書面通知二十日內不提供相關材料或者不履行舉證義務的，勞動保障行政部門可以根據受傷害職工或者其直系親屬、工會組織提供的證據依法作出工傷認定結論。”

由此可見，工傷認定階段由用人單位承擔舉證責任。另外，實際情況也要求工傷認定階段應由用人單位承擔舉證責任。從事實與證據看，行政訴訟法所要求的證據是：事實與證據必須達到法律上的要求，是法律的事實。根據證據法原理，證據要盡量還原事實真相，但法律的證據絕對不能是事實的原型。各種案件均有其特殊性，工傷案件中受傷害職工與用人單位處于對立地位，作為受傷害職工，大量證據由用人單位掌握，在工傷認定案件中處于弱勢地位，往往難以依

靠一己之力獲取有效的證據，受傷害職工一方取證難度大，不能也不可能取到事故現場的經過的有利證據。在這種情況下，法律要求職工方用證據清楚的再現受傷經過是不現實的。如果事實不清，證據不足不能認定工傷，對勞動者未免太苛刻，也不能體現勞動法律保護勞動者合法權益的立法宗旨，更不能貫徹法律保護弱者的基本原則。同理，將查清事實的責任強加于工傷認定機關也是不合法的。一般申請人只要提供的證明材料能初步證明與用人單位存在勞動關系，并受到了事故傷害，其申請也未超過工傷認定時效，就應受理。

所以，工傷認定階段由用人單位承擔舉證責任，符合工傷認定案件的實際情況，也是法律法規的要求。勞動和社會保障部門受理工傷認定申請后，在核實相關證據的情況下，依法作出工傷結論，有充分的事實和法律依據。應當注意，這里的事實與法律依據是相互聯系、密不可分得。因此，在工傷行政訴訟階段，人民法院應當將事實與證據作為一個整體進行審查。既然《工傷保險條例》是行政法規，它允許在用人單位不舉證，相對事實不能查清的情況下作出有利于職工一方的認定結論，勞動和社會保障部門依照法律作出具體行政行為，正是履行法定職責的表現。因此，在《工傷保險條例》第十四條的情況出現時，行政機關依法作出工傷認定結論，符合法律，也符合邏輯規律的。

二、證據的提供

《行政訴訟法》第三十四條的規定，“人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。”《行政訴訟法》第三十二條，“被告作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”第三十三條，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”根據最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第二條規定：“原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據的，經人民法院準許，被告可以在第一審程序中補充相應的證據。”

對工傷認定這種具體行政行為而言，法院要求當事人提交的證據應限制為以下兩類：一是在工傷認定案卷內的證據，包括行政機關作出工傷認定決定所依據的證據和原告或第三人在行政程序中提交行政機關但未被采信的證據。二是原告證明行政機關在工傷認定程序中未通知其進行舉證的證據。除此之外，在訴訟程序中新提供的證據，人民法院不應采納。理由如下：

《河南省工傷保險條例》第十八條第二款規定，“勞動保障行政部門受理職工或者其直系親屬、工會組織提出的工傷認定申請后，應當在十日內書面通知用人單位提供相關證據材料。用人單位在接到書面通知二十日內不提供相關材料或者不履行舉證義務的，勞動保障行政部門可以根據受傷害職工或者其直系親屬、工會組織提供的證據依法作出工傷認

定結論。”最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十九條規定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而不提供，在訴訟程序中提供的，人民法院一般不予采納”。《河南省實施〈工傷保險條例〉暫行辦法》第十三條規定，“提出工傷認定申請應當填寫《河南省工傷認定申請表》，并提交下列材料：

（一）單位法人執照或營業執照（復印件）；

（二）勞動合同文本（復印件）或其他建立勞動關系的有效證明；

（三）本人身份證（復印件）；

（四）醫療機構出具的受傷后診斷證明書或職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）；

（五）工傷事故報告、證人證言；

（六）其他相關證明材料。”

由此可見，在工傷認定過程中，已充分給予了職工及用人單位的舉證權利和時間，在工傷認定中未提交的證據不應在司法審查時采納，這主要基于行政訴訟的案卷外證據排除原則，此類證據屬于本應進入案卷的證據，只是由于原告漠視行政程序而被排除。主要表現為三種情況：第一，職工針對不予受理決定提出行政訴訟的。由于職工應對其申請符合受理條件負舉證責任，經勞動行政部門書面通知補交仍未補交的，在行政訴訟程序中再提出此類證據，應當根據《證據規定》第五十九條的規定，人民法院不予采納。第二，職工針對不予認定工傷決定提起行政訴訟的。勞動行政部門受理工傷認定申請后，用人單位往往會提供否定工傷事實的抗辯

理由和證據，勞動部門對此一般要聽取職工的申辯并給其提出反證的機會，實際上是將舉證責任轉換到職工一方，如果當時職工已持有這些證據，完全有條件向行政機關提供，但拒不反駁和提供，到訴訟程序中再舉證，人民法院不應采納。第三、用人單位針對工傷認定決定提起行政訴訟的。因勞動行政部門在受理工傷認定申請后已要求用人單位在一定期限內提供證據，用人單位拒不提供的，在訴訟程序中再行提供法院不應采納。

對于未進入工傷認定案卷的證據，建議由提交人向作出工傷認定的行政機關提交，由其調查核實后，將其納入案卷后，依據規定作出是否受理工傷認定申請或者撤銷已作出的工傷認定的決定。

三、關于用人單位舉證責任不能或不利的問題 《工傷保險條例》第十九條第二款規定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”這是工傷認定行政程序中對舉證責任的分配。一般情況下，勞動保障行政部門在進行工傷認定時，如果用人單位否認工傷的，應由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷，如果用人單位拒絕舉證或所舉證據不能否定工傷事實，將承擔與己不利的后果。

而行政訴訟法也要求具體行政行為必須證據確鑿。因此，要區分不同情況確定相應的處理原則：

第一，一般情況下，如果用人單位拒絕提供證據，勞動行政部門根據需要對職工的事實主張和相應證據進行調查核實，依法作出工傷認定結論。

第二，如果用人單位提供了相應的證據，但其所提供的證據難以否定申請人提供的證據，雙方的證據旗鼓相當，勞動行政部門經調查取證，因工受傷的可能和非因工受傷的可能都無法完全肯定或排除，按照行政程序舉證責任分配的原則，既然用人單位無法舉證證明不是工傷，其無法完成說服責任，就應當由用人單位承擔不利后果，認定工傷。法院對此進行審查時，應遵循與行政程序相同的實體法所規定的認證規則，對于勞動行政部門作出的認定工傷的結論予以維持。

綜上所述，工傷認定行政訴訟司法審查的基本原則為合法性審查，強調的審查行政機關整個執法過程是存在違法行為，執法行為有無依據，而不是代替行政機關進行事實調查。近聞某地人民法院對當地行政機關不予認定工傷的決定連續兩次判決撤銷，迫使行政機關在明知受害職工不屬工傷的情況下不得不以法院判決撤銷為由作出認定為工傷的決定，這種司法審查已嚴重干預了行政機關的行政執法行為，違背了司法審查的初衷，通過以上分析謹希望司法機關嚴格把握審查重點，在職權范圍進行合法性審查，不再重現以上的鬧劇。

第二篇：工傷行政訴訟代理詞

工傷行政訴訟代理詞

行政代理詞

尊敬的審判長、審判員：

山東經濟橋律師事務所接受鄒平縣玉泉化工有限公司訴鄒平縣勞動和社會保障局、第三人焦方進勞動和社會保障行政訴訟一案中第三人焦方進的委托，指派我擔任其訴訟代理人。由于自從申請工傷認定至今，一直由代理，因此對案件的情況非常清楚。剛才又參與了法庭調查與法庭辯論，對本案事實與適用法律有了更加清晰的掌握。現發表如下代理意見。

被告作出的（2005年）鄒勞工傷認55號工傷認定結論通知書，事實清楚，證據確實、充分，程序合法，應予維持。

一、被告該工傷認定結論，未超過鄒復決字（2004）第35號行政復議決定書所限定的日期。

1、關于作出期限。該工傷認定結論的作出時間并未超過期限。

鄒復決字（2004）第35號行政復議決定書于2005年3月14日作出，3月 日才送達被告。一個月的期限應從送達被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出該工傷認定結論，未超出一個月的指定期限。何況，根據《山東省行政復議條例》第36條規定，“行政復議機關依法決定責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應當自收到行政復議決定書之日起六十日內重新作出具體行政行為，并將結果報送行政復議機關備案。法律、法規對作出具體行政行為的期限另有規定的，依照其規定。”依照此規定法律、法規并未授權復議機關指定期限。因此，該工傷認定結論的作出時間并未超過期限。

2、關于送達期限。被告對該工傷認定結論的送達時間合法。

根據《工傷認定辦法》第十七條第一款：“勞動保障行政部門應當自工傷認定決定作出之日起20個工作日內，將工傷認定決定送達工傷認定申請人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會保險經辦機構。”本案中被告于2005年4月30日送達原告，未超過20個工作日的法定送達期限。因此，該工傷認定結論通知書作出與送達期限，均合法有效。

二、被告對原告的送達也符合法律程序。

根據《工傷認定辦法》第十七條第二款規定，“工傷認定法律文書的送達按照《民事訴訟法》有關送達的規定執行。”《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。”可見，被告在原告拒絕簽收的情況下，適用留置送達方式，是完全合法有效的。

三、該工傷認定，申請主體正確合法。

根據《工傷保險條例》第十七條第二款，用人單位未按規定提出工傷認定申請的，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起１年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”可見，工傷工傷認定申請的主體，不僅是工傷職工本人，還包括直系親屬，甚至工會組織也有權提出申請，而且為了最大限度的保護職工的工傷權益，勞動和社會保障部《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第四條作了解釋：“工會組織，還包括職工所在用人單位的工會組織以及符合〈中華人民共和國工會法〉規定的各級工會組織”。本案，申請人焦玉樂是工傷職工焦方進的兒子，我方也提交了其父子關系的有效證明，直系親屬有權提起工傷認定申請。因此，申請主體合法，應得到法律支持。

四、該工傷認定結論依據事實清楚,證據確鑿、充分,足以證明焦方進是在上班途中受傷.工傷認定過程,我方提供的勞動合同、上崗牌、工資卡等證據,符合勞動和社會保障部(勞社部發

[2005]12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》足以證明與原告的勞動關系成立;提供的焦方進同事的證言病歷等證據,足以證明焦方進在2003年11月13日下午是在上班途中發生機動車事故傷害的.焦方進每天都是提前上班,是職工的好習慣,應是合理時間、合理路線(況且,新的《工傷保險條例》第十四條第六項已經將原來《試行辦法》的合理時間與路線刪除,時間與路線的合理性問題成為工傷認定部門的自由裁量權).對于此種情況,就連原告的職工都紛紛要求作證,因為只有他們才真正了解焦方進的工作習慣與為人處世特征.被告在謹慎、全面的依法核實雙方提供的大量證據基礎上,作出工傷認定結論,具有堅實的證據基礎與確鑿的事實依據,在此基礎上作出的行政結論是完全正確的.五、被告無法定義務告知原告再次舉證

從與本案相關的勞動法律部門與行政訴訟法律部門,沒有見到行政機關重新作出新行政行為時的“再次舉證告知”義務.事實上,行政復議決定書原告是明知的,原告不是積極配合被告調查舉證,而是千方百計吹毛求疵,私自為行政機關創設法定職責與法律義務,不知原告居心何在。

六、將焦方進的受傷認定為工傷,適用法律正確.被告根據<工傷保險條例>第十四條第(六)項規定,認定焦方進“在上班途中受到機動車事故傷害”為工傷,適用法律完全正確<工傷保險條例>第十六條第(一)項的“違反治安管理”與違反“治安管理處罰條例”是兩個不同的概念,不能認為在交通事故中負次要責任就是違反治安管理,事實上很多責任較輕的就不給予行政處罰.為此,勞動和社會保障部于2001年4月23日《關于解釋《企業職工工傷保險試行辦法》中“蓄意違章”的復函 》(勞社部函[2001]48號)中規定, “關于《企業職工工傷保險試行辦法》中第9條第（五）項規定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。”

本案,焦方進的責任非常小也不是蓄意違章.再者,是否違反治安管理應當由公安機關作出決定.在工傷認定中,原告并未提供證據證明焦方進蓄意違章,“違反治安管理”.原告一葉樟木不見森林,以偏概全,對法律的理解是錯誤的.審判長審判員:

從以上分析可以看出,.原告的訴訟行為完全是濫用司法資源,是利用法律賦予的訴權,故意拖延法律職責,推脫法律責任的典型表現.我們為中國社會主義有這樣的企業與老板而感到遺憾.他只知道榨取工人的血汗,卻對職工的保險利益與人身安全置之不理.明明正確的行政行為卻被訴為超過期限;明明原告視國家法律為兒戲,視國家管理機關為兒戲,當工傷認定書送達時,明明老板在單位卻拒絕簽收,無奈,只能依法使用郵寄送達或留置送達的方式送達法律文書,卻被訴為違反法定程序;<工傷保險條例>是國務院的行政法規,其中第十七條第二款規定,職工的直系親屬有權申請工傷認定,職工的兒子申請工傷卻被訴為申請主體錯誤;大量證據足以證明上班的事實,卻被訴為事實不清;被告適用了確切的法律,卻被訴為適用法律錯誤.因此,被告本著對法律對工傷職工高度負責的精神,頂者著各種壓力,依法行政,毅然作出工傷認定,應當得到廣大農民工社會主義勞動者,以及社會各界的尊重.為維護農民工的合法權益,維護法律的正義,請求法庭分清是非,尊重法律,依法維持該工傷認定結論.此致

鄒平縣人民法院

代理人:山東經濟橋律師事務所婁本清

二00五年九月十四日

工傷賠償中，掌握必要的工傷賠償法律知識對于處理工傷賠償事故十分重要，巧顧工傷賠償欄目所介紹的工傷事故的知識信息希望對您有所幫助。

巧顧 工傷賠償 欄目為您介紹了工傷事故中工傷賠償的問題，對于 工傷賠償的標準、工傷賠償的程序 和工傷賠償的注意事項。另外還有 工傷待遇 和 工傷認定 等相關知識的介紹。

第三篇：行政行為司法審查制度初論

內容摘要：［論文摘要］行政行為司法審查制度作為人類法治文明的共同成果，并非西方資本主義國家法治建設的“專利品”，“有權力必有限制”、“有限制必有監督”是全部法治國家的共同規律，司法審查是所有國家權力“內部分工”與“監督制約”的必然要求。我國現行《行政訴訟法》初步建立的“行政行為司法審查制度”，已經不能適應新形勢發展的客觀需要和依法行政的基本要求，其固有的邏輯缺陷和審查“鴻溝”已經不可逾越，并導致人民法院行政審判的虛無與錯亂、國家行政權力的擴張與濫用以及國家法治秩序的嚴重破壞。因此，結合我國國情，借鑒域外成熟的實踐經驗，構建科學而合理、系統而可行的行政行為司法審查制度，尤其是賦予人民法院對行政機關具體行政行為所依據的法律規范性文件及其它規范性文件合法性的司法審查職權，不僅是合理配置司法壁壘資源的必然要求，也是踐行“尊重與保障人權”的憲法要旨、推進社會主義法治國家建設的重要舉措。

[關鍵詞]司法審查 行政行為 行政法 訴訟資源

隨著我國推進依法治國、建設社會主義法治國家和和諧社會步伐的不斷加快，現行《行政訴訟法》中一些重要的訴訟制度已經不能適應這一新形勢發展的客觀需要和依法行政、規范行政的基本要求。尤其是該法初步建立的“行政行為司法審查制度”，由于其初始設計本身固有的邏輯缺陷和審查“鴻溝”的不可逾越，導致人民法院在審判行政訴訟案件中，對于集行政立法、行政執法和行政司法于一身的行政機關所實施的行政行為，無法實施行之有效的司法監督，并經常處于“四面楚歌”、“投鼠忌器”之尷尬境地。其結果都不可避免地損害著人民法院行政審判的公正與效率目標，貶損著國家行政訴訟法典本身固有的尊嚴和公信力，從而直接阻礙著該法促進行政機關依法行政、規范行政和構建社會和諧、建設現代法治文明的正常步伐。最高人民法院近幾年在這方面雖然作了一些有益的探索且這種探索實在難能可貴，但是這些探索畢竟離我們構建真正科學、合理而系統的司法審查制度的目標相差甚遠。因此，切實厘清行政行為司法審查制度內在的權力關系及邏輯聯系，真正構建科學而合理、系統而可行的行政行為司法審查制度，尤其是賦予人民法院對行政機關具體行政行為所依據的法律規范性文件及其它規范性文件合法性的司法審查職權，不僅是合理配置司法壁壘資源的必然要求，也是踐行“尊重與保障人權”的憲法要旨、推進社會主義法治國家建設的重要舉措，實乃大勢所趨，人心所向，修法之急。本文試就這一課題作一初淺論證，以供大家斧正。

壹、域外司法審查制度的確立及其基本經驗

從世界歷史的層面考察，一國司法審查制度的確立而且必要，是與這個國家的民主憲政、尤其是與“三權分立與制衡”這一政權組織模式的發展及其需要密不可分的。它最先產生于近代資本主義民主國家。近代資本主義民主國家在西方啟蒙法律思潮的充分熏陶下，為了進一步鞏固自己的政治統治，防止封建君主集權專制的復辟，迫切需要解決“三權分立”政體運行中的有效制衡問題，由此它們便紛紛探求符合本國政體運行特色的具體解析方案。

眾所周知，近現代西方法治國家普遍實行的三權分立政治制度，是在反對封建君主專制制度的政治斗爭中，通過張揚“天賦人權”、“主權在民”以及“自由、平等、博愛”的政治綱領和實行資產階級民主革命換來的，它是近代資產階級民主憲政的必然產物和典型代表。可以這樣說來，沒有資產階級民主革命，就沒有近現代的民主憲政；沒有近現代的民主憲政，就沒有西方國家的“三權分立”。“三權分立”作為近現代西方法治國家民主革命成果和民主憲政秩序的“保護神”地位，已為世界所公認。但是，無論是在英美法系國家內，還是在大陸法系國家內，抑或是在實踐三權分立制度不同模式的國家內，其突出的制度性障礙就在于：“三權”中的立法權與行政權都包含有創制法律的權力，惟獨司法權卻沒有這一功能；司法機關的職能性質決定了，它只是根據立法機關制定的法律和行政機關制定的行政規范，去判定具體的案件事實和解決具體的案件糾紛。換言之，作為三權分立體制中的司法權，只能是適用法律，而不能創制法律，它固有的判定其案件所適用的法律規范是否合法的權力，卻不為司法機關所行使，而為創制這些法律規范的立法機關和行政機關所包容。以美國為代表的近代西方國家，逐漸從自己的政權體制建設中發現了這一癥結之所在。那就是：“三權”中惟有司法權最具有中立性、謙抑性和滯后性，最不容易受到權力與金錢的誘惑與左右，它在“三權分立”格局中的權力分配卻最軟弱，無法實現對國家立法權、行政權的有效監督與制約。

這一制度性障礙在近現代各國法治實踐中的存在越來越令人不安。一方面法律規范的創制數量與門類越來越多，難免發生法律規范的具體內容、立法技術與水平落后于現實社會發展的需要，法律規范之間由于立法目的與保障對象的不同而存在的位階沖突、新舊沖突、泛特沖突及輕重沖突等等；另一方面法出多門，政出多門，許多部門立法和地方立法都更側重于部門權力的擴張和地方利益的庇護，而無視甚至于直接侵害國家憲法和基本法律規范的規定，無視甚至于直接侵害兄弟部門的法定公權力和兄弟州市的地方利益。無數的法治實踐經驗都不可爭辯地印證了法國著名的“百科全書式”的啟蒙法學家孟德斯鳩的一句名言：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”[1]而在發明這一制度的西方啟蒙法學家那里，無論是英國的洛克，法國的孟德斯鳩、盧梭，還是美國的漢密爾頓、杰斐遜等等，他們一致認同的觀點就是：“立法是執法的前提和心臟。”[2]因此，面對行政規范部門化和法律規范地方化沖突日益激烈之情形，本系跛足的司法權企求“掩耳不聞窗外事，一心只斷個中案”，并擔負起保障國家法律統一實施和實現個體權益平等保護之神圣職責，也只能是“南柯一夢”而已。這正如近代美國著名的思想家、社會活動家漢密爾頓所指出的那樣：“立法部門由于其它情況而在我們政府中獲得優越地位。其法定權力比較廣泛，同時又不容易受到明確的限制，因此，立法部門更容易用復雜而間接的措施掩蓋它對同等部門的侵犯。”[3]漢密爾頓進一步指出：“對立法權的這類限制實際上只能通過法院的中介來行使，法院的職責就是審查一切違背憲法原意的法案并宣布其無效。”[4]

西方國家的政治精英們基于對近代法治實踐進程的基本判斷以及當時主流法律思想的啟蒙，相繼結合本國國情艱苦地探求著司法壁壘資源的合理而有效的配置之路。其中，美國在十九世紀初葉由于馬伯里訴麥迪遜違反司法條例案的具體審理，繼而在世界范圍內率先確立了自己的司法審查制度。一八00年，原美國《獨立宣言》的起草人、聯邦黨人杰斐遜當選美國第三任總統，前任總統民主共和黨人亞當斯利用其交權的間隙在司法系統中極力擴充民主共和黨人的勢力，并于一八0二年二月通過了修改“一七八九年《司法條例》”第十三條的法案，該法案授權總統可以任命法官。亞當斯據此任命民主共和黨人、原國務卿馬歇爾為聯邦最高法院首席法官，并任命十六名巡回法院法官和包括馬伯里在內的四十二名華盛頓特區治安法官。但是由于時間倉促，馬歇爾當時還未能將包括馬伯里在內的四名法官委任書及時發出，新任總統杰弗遜已入主白宮就職了。杰弗遜一上臺，當即命令新任國務卿麥迪遜將這四份委托書扣押不發。馬伯里為此依據修訂后的“一七八九年《司法條例》”第十三條，將麥迪遜告到聯邦最高法院。首席法官馬歇爾左右為難，直到一八0 三年才作出判決認定：

一、馬伯里依據合法的手續，有權得到法官委任書；

二、麥迪遜拒絕頒發委任書是侵權行為，馬伯里有權得到法律救濟；

三、修改后的“一七八九年《司法條例》”第十三條與聯邦憲法第三條第二項規定相抵觸，是無效的，最高法院只能在聯邦憲法授權的范圍內行使職權，而不能執行與聯邦憲法相抵觸的任何法律。結論是：最高法院不能執行違憲的《司法條例》。??這一判決作為美國普通法院實施司法審查權的先例，相繼被各州法院所效仿，并據此審理政府法令、政令是否違憲，凡被認定違憲的一律宣布無效。聯邦最高法院的這一判例由此確立了美國政治生活中的一項重要的法律監督制度，即司法審查制度（也有學者稱之為“違憲審查制度”）。

此后，司法審查制度作為現代法治國家的一項重要的司法壁壘制度設計，在美國從而整個西方世界中得到了成功的運用和推廣，成為世界上影響最為廣泛的一種司法審查模式??“美國式”的司法審查模式。例如：日本國憲法第八十一條就明文規定：“最高法院為有權決定一切法律、命令、規則以及處分是否符合憲法的終審法院。”西方甚至有學者一針見血地指出：“沒有司法審查就沒有憲法。”[5]

這一司法審查模式甚至于也影響著我國的香港特區。《香港特別行政區基本法》第一百五十八條第二款就規定：“全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關于香港特別行政區自治范圍內的條款自行解釋。”

與此相應地，近代的英國、奧地利、德國等西方國家也相繼地通過判例或者成文法的途徑，建立起自己的司法審查制度。

從世界層面上看來，與兩大法系法律制度基本分類有所不同的是，以美國為代表的現代法治國家司法審查制度，大致分化為三種模式：一是美國式的普通法院司法審查模式；二是奧地利式的專門機構（憲法法院或者憲法委員會）司法審查模式；三是英國式的立法機關審查模式。[6]

從美國、日本等國家和我國香港地區實行普通法院司法審查制度的實踐看來，美國式的司法審查模式表現為司法審查權交由普通法院實施，且這種審查依賴于權利受侵害主體的告訴，實行的是“不告不理”的原則。這也是近代啟蒙法學家們“天賦人權”、“人民主權”思想在這些國家與地區社會與政治生活中的典型體現。應當看到，這種司法審查模式對于制衡國家行政權力、維護國家憲法和法律的統一實施之重大作用，很值得我們借鑒。但是，也應當看到，這種審查模式依然存在自身的不足，它忽視了最高權力機關的裁決權，且以法院簡單多數的裁決凌駕于立法機關職權之上，這一點尤其對于實行“議行合一”和民主集中制的我國而言，顯然是不可取的。

至于奧地利式的專門機構司法審查模式，其代表國主要是奧地利、德國、意大利和法國，這一制度模式的確立由于深受孟德斯鳩、盧梭等近代法學家的思想影響，因而它認為普通法院的權力只限于民事、刑事案件的審理，司法審查則應由專門的憲法法院進行；其審查形式不僅有對規范性文件在頒布前的“預讀性審查”、對具體案件附帶提起告訴的審查，還有單獨對規范性文件提起的司法審查程序。其中，司法審查程序提起的方式與審查途徑上的多樣性，以及由專門機構管轄的制度，值得我國借鑒。但其固有的行政案件法院管轄中的“二元結構”，不利于法院及時、有效地處理案件，更難以切實保障國家憲法和法律的統一實施，這也是值得我們進一步斟酌的。

再就是英國式的立法機關審查模式。這一制度模式的誕生和運行則強烈地彰顯著英吉利王國議會至上之法律文化傳統的特色。在英國君主立憲政體下，議會作為最高的立法機關，可以制定和廢除一切法律、法令和政令，包括議會自己所作出的任何決定，而英國法院和其它國家機關則無權推翻議會的決定，包括無權宣布某項立法行為或者其它規范性文件為無效。誠如西方學者所指出的那樣：議會“在英憲之下，可以造法，也可以毀法，而且四境之內，無一人復無一團體能得到英格蘭法律之承認”，[7]“在法律上它什么都可以做，除了把女人變成男人外。”[8]這一模式的代表國主要有英國、荷蘭、瑞士、前蘇聯等等。其注重國家立法機關對行政行為合法性審查與監督的思想，對于充分發揮我國全國人民代表大會及其常務委員會法律監督職能，具有極為現實的借鑒意義。但其否定法院對行政案件完整的審判權，從而同樣制造了行政案件審查裁判管轄上的“二元結構”，也是不可取的。

可見，在西方三權分立國家中，立法權與行政權在創制法律規范上的部門化和地方化沖突之必然，以及三權制衡學說所要求的司法權對于立法權、行政權的制約功能，不僅為西方近代啟蒙法學家所預見，而且為西方主要法治國家的實踐所證明。因此，為了消除國家立法機關和行政機關在創制法律規范上的部門化和地方化沖突，保障國家憲法和基本法律規范在全國范圍內的統一而有效的實施，西方各主要法治國家競相謀求司法權有效制衡立法權和行政權的制度設計。以美國、英國、奧地利、德國、法國等為主要代表的近現代法治國家，長期以來就是根據本國國情，通過普通法院或者專門設立的憲法法院、憲法委員會，或者議會中的專門機構，來實現司法權對立法權和行政權的制衡目的，即對立法機關、行政機關創制法律規范的行為及其領導人的公務活動是否合乎憲法與法律的規定進行司法審查與監督的。誠然，這些國家在具體設計和運作司法審查制度的過程中，各有所長，也各有所短，但是總的看來，通過司法審查，這些國家的普通法院或者專門機構就可以對立法機關、行政機關所創制的不合法的規范性文件或者判例法、習慣法予以宣告無效乃至于作出撤銷、中止其行為實施的實質性裁判，從而有力地平衡和制約國家權力，及時制止國家權力尤其是行政權力的擴張與濫用，促進國家政權機構的穩健運行特別是行政機關的規范有效運作，保障國家法制的統一實施和社會個體的合法權益。

貳、我國司法審查制度的邏輯缺陷與行政行為無限擴張的嚴重后果

我國雖然實行的是“議行合一”、“民主集中”的政權運行體制，但是由于國家立法權的相對放開，以及中央與地方權力的適度分配，國家權力機關與行政機關在創制法律規范上存在的部門化和地方化傾向日益明顯，司法壁壘資源配置上的不合理愈為突出，其違反國家憲法與基本法律制度的現象也愈加頻繁，行政權力的部門化、部門權力的利益化趨向也愈趨嚴重。鑒此，全國人民代表大會七屆二次會議通過的《中華人民共和國行政訴訟法》第五條曾作出規定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查”。該條規定在我國的法律體系中，首次直接賦予人民法院獨有的“司法特權”，即對行政機關具體行政行為合法性進行司法審查的權力。我國法院的司法審查制度，也因此而發端。

然而，不可回避的問題是：由于我國《行政訴訟法》規定的司法審查制度，其審查對象僅僅局限于行政機關針對特定的行政相對人之權利與義務作出的“具體行政行為”，而不及于行政機關實施這種具體行政行為所依據的法律規范性文件和其它規范性文件，以及我國現行憲法尚未明確人民法院對行政機關行政行為司法審查與監督的職權，因而在實踐中，這種司法審查權不僅流于形式，而且人民法院在具體行使這種跛腳的司法審查權時，往往是而且只能是“投鼠忌器”。與此相應地，行政機關依法擁有的行政職權，相對于權力機關擁有的立法權與監督權、司法機關擁有的偵查檢察權與司法審判權而言更為寬廣，它不僅包括行政法律規范的立法權與執行權，而且包括行政法律規范的解釋權與司法權。換言之，在國家行政法律體系中，行政機關依法擁有的行政職權，集立法權、行政權和司法權于一身，人民法院有限的司法審查職權，只能從屬于行政機關的行政職權，并成為后者的“殘杯冷炙”。因此，行政機關行政職權的無限擴張與濫用，就使得人民法院的這種司法審查職權最終成為其審判行政案件的“軟肋”和“絆腳石”，并一直限制著法院審判職能的正常發揮，以致于作為單一制國家所固有的法制統一與尊嚴被最終打破，國家法制建設上的“諸侯割踞”局面最終由地下走向地上，由秘密走向公開。

對此，姑且不論上個世紀后期發生的在全國引發重大惡劣影響、至今仍令人心有余悸的地區之間“桑麻大戰”、“汽車大戰”、“卷煙大戰”等等嚴重侵犯國家法制統一和公民合法權益的大要案，單論最近幾年，由于人民法院司法審查制度設計固有的缺陷和司法實踐中的虛無與錯亂，因而，即使存有《行政處罰法》、《行政許可法》對行政機關行政職權的行使設定著全面的“鋼性約束”，行政權力的地方化、部門化和功利主義趨向依然是“我心固我在”，“三行而后思”，它不僅無意于收縮“戰線”，相反比以往擴張得更為猛烈。擺在我們面前的大量事實是：少數地方政府置國家的行政機構撤并(如室內裝飾業行政管理)、稅費政策調整(如契稅、城市基礎設施配套費的減免調整)等行政規范于不顧，套用“白馬非馬”、“此馬非彼馬”的歪論，或者干脆對上級規范性文件“飲而不發”，依然沿襲舊制，導致其本已不合法的行政執法主體繼續實施著本已不合法的行政征繳行為，美其名曰“創造性地執行上級政策”；有的甚至直接非法動用紀檢監察、公安、檢察等部門的強制力，公然向社會出臺“國家公務員拖欠農村合作基金會貸款集中清收的決定”、“國家公務員拖欠農村信用合作社貸款集中清收的決定”、“×××信用合作社實施國家公務員個人及其所在單位參股的指導意見”、“×××工會經費隨國稅征繳的意見”等等規范性文件，強行向社會及各單位行政攤派并非其法定責任之義務；有的地方政府為了落實國家行政體制改革和基層政權建設的目標，不惜違背《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》的規定，直接強行委派本系統的公務員兼任一個甚至幾個村/居民委員會的村級干部職務；還有的一些地方政府根據《行政許可法》的授權，對于其出臺的臨時性行政許可規范性文件實施期限已經屆滿之事實視而不見，依然讓其繼續“超期服役”，以便其繼續受用著“圈地運動”中難得的美味佳釀；更有甚者，一些地方行政機關根據《行政復議法》和《行政訴訟法》所賦予的“重新作出行政行為”職權，為了一已之私利，無視自己應有的依法行政形象，而依仗其擁有的強大行政公權力，故意做著重新作出行政行為并不斷翻新的“訴訟游戲”，與行政管理的相對人，同時也與人民法院的司法審查權打起了“持久戰”，用自己的切身實踐演繹著“錯案重復一百遍也就成為鐵案”的真諦。

第四篇：工傷認定

工傷認定 工傷認定

哪些情況可以認定為工傷？

根據勞動部《關于發布〈企業職工工傷保險試行辦法〉的通知》第八條規定，職工由于下列情況之一負傷、致殘、死亡的，可認定為工傷：

（1）從事本單位日常生產、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的；

（2）經本單位負責人安排或者同意，從事與本單位有關的科學試驗、發明創造和技術改進工作的；

（3）在生產工作環境中接觸職業性有害因素造成職業病的；

（4）在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；（5）因履行職責遭致人身傷害的；

（6）從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的；（7）因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的；

（8）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；

(9)在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的；

（10）法律、法規規定的其他情況。哪些情況不能認定為工傷？ 有6種情況不能認定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；

（6）法律、法規規定的其他情況。認定工傷的程序

1、申報工傷事故

（1）企業應從工傷發生之日或職業病確診之日起，15日內向勞動和社會保障行政部門提出工傷報告。

（2）工傷職工或其親屬應從工傷發生之日或職業病確診之日起，15日內向當地勞動和社會保障行政部門提出工傷保險待遇申請；遇有特殊情況，申請時間可延長到30日。

（3）工傷職工本人或其家屬沒有可能提出工傷保險待遇申請的，可由本企業工會組織代表職工提出申請。

（4）職工工傷保險待遇申請須經企業簽字后報送；如果企業不簽字，工傷職工或其家屬可以直接報送。

2、認定工傷（1）勞動和社會保障部門接到企業的工傷報告和職工的工傷待遇申請后，應進行調查取證，在7日內作出是否認定為工傷的決定；特殊情況，可延長到30日；（2）認定工傷需要提供以下資料：

a、職工的工傷保險待遇申請；

b、指定的醫療機構初次治療工傷診斷書或職業病診斷書，屬于輕傷無需到醫院治療的，由企業醫生開具工傷診斷書； c、企業的工傷報告或勞動和社會保障部門根據職工的申請進行調查的工傷報告。（3）書面通知

勞動和社會保障行政部門作出的工傷認定決定，應當以書面形式通知企業和申請人。如何進行工傷事故調查？

如果工傷事故屬于輕傷和重傷事故，企業負責人必須組織人員對事故進行仔細調查；如果工傷事故屬于死亡事故和重大死亡事故，因其影響面大，所以由有關單位選定人員進行調查，一般是以國家經貿委負責安全生產的部門為主組成。工傷事故調查組有權向發生事故的單位和有關機構、有關人員進行詳細了解和面談，有權索取所需的信息，凡是被調查的單位和個人無權拒絕，任何個人組織均不得妨礙和干預事故調查組的正常活動。

工傷事故調查組在查明真相后，如果對事故的分析意見與事故責任者的處理意見存在不一致，經多次調停以后，仍然存在分歧的，可以交由政府有關部門裁決，并且不得超過事故處理工作應該把握的時限。工傷事故調查的目的

（1）查明事故發生的全過程和原因；

（2）查明工傷事故造成的人員傷亡情況和經濟損失情況；（3）確定工傷事故的責任者；

（4）提出事故處理意見和防范措施的建議；（5）提出事故調查報告。

工傷事故調查人員應該具備的條件

（1）與該事故沒有任何直接利害關系，符合避嫌原則；（2）具有工傷事故調查所應具備的專業知識。如何進行工傷事故處理？

根據1991年3月國務院頒布的《企業職工傷亡事故報告和處理規定》的規定，企業應根據工傷事故調查組的事故處理意見以及防范措施進行工傷事故處理。如果事故調查表明，工傷事故的發生原因，是因為有人忽視安全生產，違章指揮，違章操作，玩忽職守，或者是發現事故隱患、危急情況，不采取有效措施，則對責任者給予必要的懲處，直至追究刑事責任。如果在工傷事故發生后有人故意隱瞞不報、謊報，故意遲延不報，故意破壞工傷事故現場，或者沒有正當理由去拒絕接受調查，以及拒絕向事故調查組提供有關信息和情況的，也同樣要作出懲罰，直至追究刑事責任。工傷事故的處理有沒有時間限制？

根據《企業職工傷亡事故報告和處理規定》，工傷事故的處理不允許拖延時間，必須在一定時間（一般在3個月）內結案。如果遇到特殊情況，調查有困難的，最長也不得超過半年時間。而且對工傷事故的結案和處理，一律應予以公布。工傷事故調查和處理的原則

（1）企業應嚴肅認真地調查和分析事故，找出事故原因，查明責任，確定改進措施，并指定專人限期貫徹執行。

（2）對一般事故或性質惡劣的小事故，應在事故發生后兩天內，查明責任，找出原因，提出防范措施，對事故責任者提出處理意見。

（3）對重大事故，企業或企業主管單位應組織由各有關部門組成的事故調查組，并邀請當地勞動和社會保障部門、公安部門、工會組織或上級主管部門的代表參加，對事故現場、工人操作過程是否嚴格執行規章制度、機器設備狀況等情況進行詳細的調查和分析，查清事故的原因和責任，以便進行處理。

（4）企業應建立事故檔案，對所有事故調查分析的資料，如現場檢查記錄、照片、分析化驗結果、技術鑒定、儀表記錄、會議記錄、綜合調查材料、登記表、報告書、旁證材料等，應當妥善保管。

（5）對嚴重違章指揮、違章作業又不聽勸阻的人，或由于瀆職造成重大事故的責任者，應給予紀律處分，直至追究刑事責任。

（6）對蓄意制造事故，造成嚴重后果，需追究刑事責任的，應交司法機關依法處理。對“本單位負責人臨時指定的工作”如何理解？

“本單位負責人臨時指定的工作”是指企業職工執行本單位當班班長、組長以上領導臨時指派的與企業生產或職工正常工作有直接關系的任務時，發生的傷亡事故。對“在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定，但從事直接關系本單位重大利益的工作”而發生的傷亡應當認定為工傷。其中“在緊急情況下”如何理解？

“在緊急情況下”是指企業出現急需處理和解決而又來不及請示單位負責人的情況。例如，某化工廠可燃性氣體發生泄漏，一工人因其他工作事宜正好路經此處，發現這一緊急情況，沒有來得及請示單位負責人，就自己去解決，不慎發生了爆炸，引起火災，該工人受傷致殘。雖然處理可燃性氣體泄漏的工作不是單位負責人指定的，也沒有向負責人請示，但屬于“在緊急情況下”，如果耽擱，會造成更大的損失，所以該職工所發生的意外傷害應當被認定為工傷。

如何理解對“在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”可以認定為工傷？

（1）“工作時間”包括本單位領導（含當班班長、組長）同意和安排的加班加點工作的時間；（2）“不安全因素”主要指職工在工作時間和工作區域內，由于企業設備設施存在缺陷、企業環境不良以及非人力所能抗拒的意外災害（如廠房倒塌、洪水、泥石流、地震等）造成意外傷害；

（3）“工作緊張突發疾病”主要是指，由于企業加班加點，或者由于超負荷勞動（比如當班缺員或者搶修等），或者由于帶病堅持工作（車間以上領導知道職工有病假條，但因為工作需要沒有批準其休假），或者在執行任務時突然發病但沒有條件離開工作場所（如火車司機、機長、輪船司機等）搶救治療而病倒在工作現場的；

（4）“全部喪失勞動能力的”是指如果突發疾病造成部分喪失勞動能力的就不能被認定為工傷，而且“全部喪失勞動能力的”必須經過勞動鑒定部門評殘確定。如何理解對“因履行職責遭致人身傷害的”也被認定為工傷？

“履行職責”是指職工在工作時間內，在其工作崗位和職責范圍內正常行使權利。受傷害者如果要求認定工傷，應該持有企業及有關部門出具的證明，由勞動部門視其職責予以認定工傷。如何理解對“從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動”而發生的傷亡可以認定為工傷？

企業職工因犧牲個人利益，從事維護國家、社會、公眾利益的活動而造成傷亡的，在認定工傷時，需要持有企業及有關部門出具的可靠證明以及當時就診醫院的診斷證明，由勞動部門予以確認。

如何理解對“因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的”可以認定為工傷？ 因公、因戰致殘的復轉軍人到企業工作以后，因舊傷復發需要辦理工傷保險待遇的，必須持有《革命軍人傷殘證》和醫院確診舊傷復發的診斷證明。在具體辦理過程中，應遵循何時舊傷復發何時申請辦理工傷保險待遇的原則。對于“因公外出期間，出于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”可以認定為工傷，如何理解？

“因公外出期間，由于工作原因”，是指職工受企業領導（廠、公司級）指派因公外出，并在外出時間段內與所應從事的工作任務有直接聯系的行為。“意外事故造成的傷害”，是指非職工本人主要責任或不可抗拒的自然災害造成的傷害。“失蹤的”是以法院宣告的裁定書為依據。

“因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”，如果要求工傷保險待遇，應該持有當地醫院的診斷證明。全部喪失勞動能力的，還應該經過勞動鑒定部門的確定，持有《職工勞動鑒定表》。突發疾病造成部分喪失勞動能力的，不予認定工傷。

對于“在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”可以認定為工傷，如何理解？ 在上下班的規定時間內，上下班和回家必經路線上（包括回父母家及中午休息時間回家吃飯途中，只要方向不錯），發生無本人責任或者非本人主要責任的道路機動車交通事故造成的傷亡，必須有交通管理部門出具的證明材料。非道路交通機動車事故，或由于機動車急剎車造成乘車人員傷害而未構成交通事故的，不能認定工傷。比如某職工下班后騎摩托車回家，在路上摔傷，該職工認為此傷害事故符合《試行辦法》中規定?quot;道路交通機動車事故“，而且是在”上下班規定的時間和路線上“受的傷，應該被認定工傷，實際上他的觀點是錯誤的，摩托車確定是機動車，但是發生道路交通機動車事故，必須有受害者和肇事者兩方。該職工受了傷，確實是受傷害者一方，但是卻沒有肇事方，因為事故責任完全在受害者一方。《試行辦法》中規定的是，只有受傷害者?quot;無本人責任或非本人主要責任”的情況下，才能被認定為工傷。所以該職工不能被認定為工傷。

如何理解“法律、法規規定的其他情形”可以認定為工傷？ “法律、法規規定的其他情形”是指符合國家及本地區有關因工傷亡事故規定的情況下發生的傷亡事故。

如何理解“蓄意違章”情況下發生的傷亡不能認定為工傷？

“蓄意違章”造成的負傷、致殘、死亡，是指企業職工在工作時間內造成的傷亡，由企業人員證明，純屬本人惡作劇造成的。在具體操作中，不能將職工在生產時間、生產區域從事與生產工作有關的作業中出現的違章行為簡單地看成屬于蓄意違章。某建筑公司塔吊隊隊長盛某酒后上崗操作，使塔吊套架上部調節導輪錯誤地上升至第一標準節，造成了6人死亡、4人受傷、直接經濟損失達50萬元的重大責任事故，該隊長也在事故中死亡。盛某雖然是在工作中造成的死亡，但是他身為工作現場指揮人員，又是操作人員，主觀上明明知道酒后上崗工作是違反規章制度和法規明確禁止的行為，卻故意大吃大喝，并在酒后上崗操作，構成了蓄意違章和酗酒，所以不能被認定為工傷。

組織離退休人員外出療養期間發生的意外傷亡事故能否認定為工傷？ 根據1993年7月24日勞動部辦公廳勞辦發[1993]90號函的規定：離退休人員在單位組織的外出療養途中發生意外傷亡，不能按照工傷處理。這個規定的依據是：工傷保險制度是對在生產、勞動時間內的勞動過程中發生事故致傷殘或死亡和職業病的職工提供醫療、收入補償和撫恤。工傷保險的實施對象和范圍都有嚴格的界定--工傷保險的對象是在職職工，一般適用于建立勞動關系的勞動者，而離退休人員已不在生產、工作崗位，不屬于工傷保險的對象；工傷保險的范圍僅包括因工作原因發生傷殘或死亡的職工，而離退休人員外出療養屬休閑活動而不是因工作原因，不屬于工傷保險的范圍。所以，離退休人員外出療養發生的意外傷害事故不能認定為工傷。企業在招工考核期間，應聘人員遭受意外傷害是否屬于工傷事故？ 企業在招工考核期間，與應聘人員尚未簽訂勞動合同，沒有構成勞動關系，在此期間發生的意外傷害事故，不能認定為工傷，也不能按工傷保險制度的規定處理，而是應當依據民事傷害賠償的法律法規去解決。

職工因工負傷痊愈后，舊傷復發，是否仍按因工受傷處理？

職工因工負傷治愈后，如經醫院檢查證明確定是舊傷復發，可以按因工負傷的規定處理。國家通過建立工傷保險制度，對由于工作原因負傷的和由于工作環境原因得了職業病的職工給予了較高的待遇。對于自1951年頒發《勞動保險條例》以來因工負傷的職工，在其后又舊傷復發時，都可以繼續享受因工負傷待遇；在原單位因工負傷，在現單位舊傷復發的，也按因工負傷處理。革命軍人、武裝警察，在部隊因戰、因公導致傷病的，轉業到地方單位工作以后，舊傷、舊病復發的，也按因工負傷給予工傷保險待遇。

職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷是否可以按因工負傷處理？

根據《試行辦法》的規定，職工在上下班的規定時間和必須路線上，只限于道路車輛交通事故，而且有公安交通部門認定、責任不主要在于職工本人的意外傷、殘、死亡，在經過嚴格的審批手續以后，才能認定為工傷。而職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷不屬于《試行辦法》所規定的“道路交通機動車事故”，也不存在應對此事故負責的肇事者，因責任在于職工本人不謹慎，所以不能被認定為工傷。

如果職工在上下班途中因路滑或沒看清路等原因，自己不慎摔倒、碰傷，或者遭受其他意外事故造成了傷、殘、死亡的，也不能認定為工傷，不能給予工傷保險待遇。因戰、因公傷殘軍人轉入地方工作后，傷口復發治療期間是否可以給予工傷保險待遇？

民優發[1997]7號文件規定，在國家機關、企事業單位工作的因戰、因公傷殘軍人（含離退休的傷殘軍人），傷口復發治療期間，按所在單位因工傷殘人員醫療待遇給予治療，不應采取醫藥費包干的辦法。他們在治療期間的工資（離退休費）發放、工資（離退休費）調整和福利待遇，也按所在單位因工傷殘職工治療期間的待遇處理。

職工因工負傷，在搶救過程中由于輸血染上肝炎，是認定為工傷還是認定為醫療事故？ 職工因工負傷，如果職工所在的企業已經參加了工傷保險社會統籌，醫療費用應該按《試行辦法》的有關規定，由社會保險經辦機構支付。但職工在搶救過程中，不論是通過什么傳染渠道得了肝炎，都只能按疾病待遇處理。除了因工負傷醫療費之外，肝炎治療等費用應按職工醫療保險辦法或醫療事故裁決處理。

職工因為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭而傷亡時，能不能算做工傷？ 國家機關、黨派、團體、企業、事業單位的職工因為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭而傷、殘、死亡的，是屬于在從事對社會有益的工作情況下導致的傷、殘、死亡，可以認定為工傷，所在單位應給予工傷保險待遇。

外派勞務人員在國外遭受意外槍擊致傷，是否屬于工傷范疇？ 勞動部《關于外派勞務人員傷、殘、亡善后處理問題的復函》（勞險字[1992]16號和勞動部《關于外派勞務人員因工傷亡保險待遇問題的復函（勞辦發[1994]131號）中規定，外派勞務人員在國外期間遭受意外槍擊而致傷的，可以認定為工傷。職工探親期間因自然災害造成傷殘可以認定為工傷嗎？

職工探親是職工暫時脫離生產、工作崗位，休息休假的一種方法。原因家勞動總局在1981年關于在探親期間因自然災害造成死亡如何處理的問題給四川省勞動廳的復函中指出，這種情況不屬于工傷，應按非因工傷亡處理。《試行辦法》第8條列舉了可以認定為工傷的十種情形，職工探親期間因自然災害造成的傷殘不屬于其中，所以不能認定工傷。

退休職工應聘到另一單位工作，在上下班途中發生非自己責任的交通事故，造成傷殘，是否能認定為工傷？

職工退休后，應聘到另一單位工作，聘用單位除了應支付相應的勞動報酬外，對于退休職工在工作期間、工作時間內或者在上下班規定時間和必經的道路上，發生無本責任或者非本人主要責任的道路機動車事故的，應該認定為工傷。職工在二十多年前，在工作期間因工作原因受傷，并有醫院的檢查證明，但職工本人沒有馬上申報工傷。最近在家里摔傷，住院治療，又提出補辦工傷。二十多年后還能補辦工傷嗎？ 《試行辦法》是從1996年10月1日開始實施的，對職工二十年前發生的傷害事故不具有追溯力。但根據《勞動法》第82條規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁。”職工20年后再提出，已超過了時限，所以不予補辦。《民法通則》第135條規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。”但身體受到傷害要求賠償的，訴訟時效期間為1年。訴訟時效從已知或應知權利被侵害的時間開始計算。職工二十多年前受傷時就已經去醫院檢查，并開具了證明，去醫院檢查時應作為權利被侵害之日，在其后1年內，由于沒有提出辦理工傷，從《民法通則》的規定看，已超過了訴訟時效，應不予補辦。

職工在工間休息時間，因工廠電暖氣漏電，造成觸電死亡，是否認定為工傷？

按照《試行辦法》第8條第4款的規定：在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，應當認定為工傷。職工在工間休息時間，仍屬于上班工作時間。工廠電暖氣漏電，造成職工觸電死亡，責任在職工所在的工廠，所以應該認定為工傷。現役軍人、人民警察、機關工作人員因公犧牲的范圍包括哪些？

民政部1982年頒布的《關于現役軍人、人民警察、機關工作人員因公犧牲范圍的意見》中規定：

（1）在執行任務中，遇到非本人所能抗拒的意外事故死亡；（2）因戰、因公致殘傷口復發死亡；（3）職業病死亡；（4）在執行工作任務中，因突發病死亡；（5）因醫療事故死亡；

（6）在上下班途中，非本人責任發生交通事故死亡。

凡是由于本人過失造成的事故死亡，不能按因公犧牲處理。因公出差失蹤或長期不落不明如何處理？ 根據勞人險函[1983]33號復函的規定，職工因公出差失蹤后，單位應該積極地派人力去尋找，查明下落，如果經過查找3個月后仍無下落時，從職工失蹤的第4個月起停發工資和一切勞保福利待遇。因公出差失蹤查明已經死亡的，可以根據查明的死因，分別按照因工或非因工處理；如果死因一時難以查明，可以暫時按非因工死亡待遇處理。由于治安和火災引發的工傷，在工傷認定時，需要提交什么材料？

在工作崗位由于治安和火災造成的傷亡事故，在認定工傷時，企業應提交《企業職工傷亡事故登記表》以及公安部門和消防部門提供的證明材料。輕傷需不需要認定工傷？

1996年10月1日以后企業發生的輕傷事故，只要符合工傷范圍和認定條件的，可以進行工傷認定。1996年10月1日以前的輕傷，如果已發展構成評殘等級的，進行工傷認定。

認定為工傷的條件

職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

1、在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

2、工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

3、在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

4、患職業病的；

5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

6、在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

7、法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）視同工傷的條件 職工有下列情形之一的，視同工傷：

1、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

2、在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

3、職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）不得認定為工傷或視同工傷的情形

職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

1、因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

2、醉酒導致傷亡的；

3、自殘或者自殺的。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）

《工傷保險條例》施行前的工傷認定 2004年1月1日（《工傷保險條例》施行）前已受到事故傷害或者患職業病的職工尚未完成工傷認定的，按照《工傷保險條例》的規定執行。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定的申請

1、職工發生事故傷害或者按照《職業病防治法》規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。

2、用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。用人單位未在規定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發生符合《工傷保險條例》規定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定申請時提交的材料

1、工傷認定申請表；

2、與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；

3、醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）。

工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定須知

1、勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據審核需要對事故傷害進行調查核實；用人單位、職工、工會組織、醫療機構以及有關部門應當予以協助。

2、職業病診斷依照《職業病防治法》的有關規定執行。對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，勞動保障行政部門不再進行調查核實。

3、工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理。

4、勞動保障行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定 工傷認定

第五篇：工傷認定(最新)

認定勞動者工傷

受理：依據《北京市實施工傷保險條例辦法》第十五條、第十七條；第十八條、第十九條、第二十一條規定條件申請；

所需材料：用人單位、職工、職工親屬及工會組織申請工傷認定時，應提交如下材料：

1、工傷認定申請表（在社會保障行政部門領取）一式四份；

2、與用人單位存在勞動關系的證明材料，主要指勞動合同或

工資報酬的領取證明、兩位工友證明（原件及A4紙復印件各一份）

3、受傷害時初診診斷證明及病歷手冊、住院病歷，出院診斷，診斷證明要注明受傷時間、受傷部位等。如屬職業病，應提交依法承擔職業病診斷的醫療機構出具的職業病診斷證明書（原件及A4紙復印件各一份）。

4、受傷職工身份證（原件及A4紙復印件各一份），一寸近

期免冠照片一張。

5、企業法人營業執照或工商行政管理局出具的企業注冊查詢

證明，事業單位、國家機關法人證書，民間非營利組織登記證（原件及A4紙復印件各一份）。

6、參加工傷保險的單位提交《社會保險登記證》（原件及A

4紙復印件各一份）

7、實行一次性躉繳保費方式的建筑施工單位，提交總包單位的《社會保險登記證》、《關于代繳農民工工傷保險協議》，（原件及A4紙復印件各一份）

8、單位申報的，由受傷職工給單位出具授權委托書。

9、單位出具傷亡證明，并加蓋單位公章。

10、單位經辦人提交工傷認定材料時，需提交單位的授權委托書。

11、單位申報工傷時，將診斷結論寫在受傷害經過簡述內并輸入U盤拷盤用。

除上述材料外，有下列情形之一的，還應當分別提交相應證據

1、受傷害人直系親屬提出工傷認定申請的，需提交與受傷害

人的關系證明。律師提交申請材料的，應提交律師事務所函、律師證及受傷害人的授權委托書。

2、受傷人提出申請，由親屬提交申請材料的，提交委托書及

親屬身份證明；

3、因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，提交公安部門的證明或者人民法院的判決及其他證明材料（原件及A4紙復印件各一份）。

4、因公外出期間由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不

明的，提交公安部門的證明或相關部門的證明（原件及A4紙復印件各一份）。

5、在上下班途中受到交通事故傷害的，提交公安交通管理部門的證明（需注明主次責任），工作時間證明及居住證明。（原件及A4紙復印件各一份）。事故中傷者為司機的提供駕照（原件及A4紙復印件各一份）。

6、職工死亡的，提交死亡證明，如屬工作中突發疾病死亡的，還需提交醫療機構的搶救證明和病歷（原件及A4紙復印件各一份）。

7、維護公共利益受傷的，提交民政部門或相關部門證明（原件及A4紙復印件）；

8、復轉軍人舊傷復發的，提交《革命傷殘軍人證》及醫療機構

出具的舊傷復發證明（原件及A4紙復印件各一份）。

9、勞務派遣單位，提交派遣協議，并由用工單位出具受傷證明。

10、分支機構申報工傷認定的，需提交法人、分支機構的營業執照（原件及A4紙復印件各一份），法人授權書。

審定：依據上述文件規定第十五條、第十七條；第十八條、第十九條、第二十一條規定申辦材料齊全、規范、有效；表格需用水筆填寫。

告知: 依據上述文件規定收到工傷申請15日審查受理并告知申請人。材料不齊者30日內補齊材料,補齊材料后60天內做出認定結論；從工傷認定之日起，只能去申請表中選定的工傷醫院就醫。

經辦總時限：60日。材料齊全，雙方無爭議的15日。

設立依據：

1、《工傷保險條例》(國務院586號令)

2、《北京市實施工傷保險條例辦法》（北京市人民政府140號令）

條件依據：

1、《工傷保險條例》(國務院586號令)

2、《北京市實施工傷保險條例辦法》（北京市人民政府140號令）

3、《關于北京市機關、事業單位工作人員工傷認定的通知》（2005）6號

聯系電話：

辦公地點：西大望路

85823902 85822912（個人申請工傷認定）15號外企大廈B座6層