第一篇：最高法院法官論執行異議之訴案件的 裁判標準

最高法院法官論執行異議之訴案件的 裁判標準 肖利波律師 2017/11/22 08:49 最高法院法官論執行異議之訴案件的 裁判標準

作者王毓瑩，法學博士，最高人民法院民一庭法官

案外人對執行標的是否具有實體權利以及實體權利是否足以阻卻執行，為該類訴訟審理和認定的核心問題。但是目前來講，《民事訴訟法》、執行司法解釋、民訴法司法解釋等對此均未作明確規定。在審判實踐中，下列幾類情況，因為法律規定較為模糊，審判實踐中亦經常出現，爭議較大：

（一）以不動產為執行標的的執行異議之訴的實體權利認定。

審判實踐中，主要表現為以房屋為執行標的的執行案件。該類案件在執行異議之訴糾紛案件中所占比重是最大的，而因涉及房產糾紛，往往又具有很強的政策性、民生性，審理難度更大。主要在以下幾個問題上存在爭議：

1、借名買房中執行異議之訴的處理。

實踐中，由于限購、限貸、逃避債務、規避稅收或基于身份關系（如夫妻或父母子女）等原因，存在借名買房的情況。在案外人借用被執行人的名義購買房屋并辦理登記的情形下，法院對登記在被執行人名下的房屋進行查封后，案外人提出執行異議之訴的，應當如何處理，存在爭議。一種意見認為，根據物權變動登記生效和公示公信原則，案外人與被執行人之間的借名登記約定不能對抗善意的申請執行人，因此，對案外人停止執行的請求應當不予支持。另一種意見認為，在借名買房的情況下，案外人對房屋享有事實上的所有權，其權利應當優先于申請執行人享有的一般債權，即使案外人對于因限購、逃避債務、規避稅收、獲取貸款等原因而借名登記具有過錯，但其所應承擔的只是行政管理上的責任，而不致在私法上喪失對房屋的所有權。因此，對案外人主張被執行人名下的房屋歸其所有，并要求停止執行的，應予支持。

我們傾向于第一種意見。理由是：第一，在借名買房情形中，借名人與出名人通常會相互約定，借名人以出名人名義購買房屋并辦理產權登記，該房屋的占有、使用、收益、處分權限仍歸借名人享有。借名人與出名人之間的借名登記契約，只在其內部產生債權債務關系，而不發生物權變動的效果，不能據此認定借名人是不動產物權的所有權人。借名人可以請求將房屋過戶至自己名下，其享有的是債權請求權，而非物權，其不能阻卻執行。第二，基于物權公示原則，設立或轉讓物權，必須采用法律規定的公示方式，才能取得對抗第三人的效果。因此，在借名買房的情況下，借名人與出名人之間的借名登記約定不得對抗善意的申請執行人。第三，借名登記合同是借名人與出名人之間的合意，借名人對房屋登記在他人名下本身具有過錯，而且借名協議通常是為了規避國家法律與政策，對由此產生的風險理應自行承擔。綜上，對借名人要求停止執行的訴訟請求，應不予支持。

2、以房抵債的債權人提起的執行異議之訴的處理

雙方當事人簽訂以房抵債協議，但未辦理產權變更登記手續，以房抵債的權利人主張停止執行能否獲得支持，在實踐中存在爭議。一種意見認為，只要以房抵債協議是真實的，且簽訂于人民法院采取強制執行措施之前，并已經實際占有的，就應當保護實際權利人的利益。另一種意見認為，物權以登記為公示公信要件，非經登記，不能對抗第三人。我們傾向于第一種意見，申請執行人享有的是普通債權，而以房抵債的權利人對于涉案房屋進行了實際占有，具備準物權的性質，其應優先于普通債權。

3、被拆遷人提起的執行異議之訴的處理 案外人系被拆遷人，其針對登記在被執行人（拆遷人）名下的房屋提起執行異議之訴的，如何處理，是司法實踐中經常遇到的問題。根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定，在拆遷人作為被執行人的案件中，對尚未辦理房屋產權登記手續的拆遷安置房進行強制執行的，已經簽訂了拆遷補償安置協議的被拆遷人（案外人）在執行異議被駁回后，可以提起執行異議之訴。經審理確認拆遷人與被拆遷人在人民法院查封之前已經簽訂合法有效的拆遷補償安置協議，并且在拆遷補償安置協議中明確約定了拆遷用房的具體位置、用途，能夠明確指向執行標的的，因其已享有足以對抗第三人的特殊債權，對被拆遷人停止執行的訴訟請求應當予以支持。

4、房地產掛靠人提起的執行異議之訴的處理

不具有房地產開發資質的當事人以具備房地產開發資質的房地產開發企業的名義開發房地產，并將建設用地使用權、房屋所有權登記在后者名下，當后者負擔債務，申請人申請執行時，實際權利人主張停止執行并確權的，應當不予支持。建設用地使用權與房屋所有權作為物權，均應當以登記為公示要件。掛靠協議不能對抗第三人，且雙方簽訂的掛靠協議本身是違法的，應由掛靠人承擔不利后果。

5、共有權人提起的執行異議之訴的處理

在司法實踐中，部分共有人因負擔外部債務，需要分割共有財產償還債務，履行法院生效法律文書明確的法定義務，其他共有人提起的執行異議之訴，能否阻卻執行，存在爭議。一種意見認為，其他共有人對此不得拒絕分割共有財產，但其可請求對于涉案共有財產行使優先購買權，或者向作為被執行人的其他共有人求償。另一種意見認為，單獨所有與共同所有僅是所有權的形態不同，但本質上都是物權，根據物權優于債權的原則，共有人請求阻卻執行共有物的，人民法院應予支持。我們傾向于第一種意見。履行法院生效文書確定的義務可以分割共有物，此時，其他共有人可以主張優先購買權，并不損害其他共有人的利益。

6、預告登記人提起的執行異議之訴的處理

案外人以其系房屋的預告登記權利人提起執行異議之訴，其在涉案房屋實行強制執行前，已經預告登記為權利人的，人民法院應當支持其訴訟請求。根據《物權法》第二十條第一款關于“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力”的規定，房屋或其他不動產買受人進行預告登記的，其對房屋或其他不動產的請求權就具有了物權效力，即具有了排他效力，可以對抗第三人，故預告登記人提出執行異議之訴請求阻卻執行的，應予支持。

（二）以動產為執行標的的執行異議之訴實體權利的認定。

1、以特殊動產為執行標的的執行異議之訴實體權利的認定。

主要指的是《物權法》第24條規定的船舶、航空器和機動車。在審判實踐中主要是以機動車為主。常見的情形是案外人與被執行人就機動車簽訂買賣協議，款項已交清，機動車亦已經轉移了占有，僅未辦理過戶登記手續，此時，被執行人的債權人因金錢債務申請法院強制執行查封、扣押了該機動車。在此情形下案外人是否具有阻卻執行的實體權利，實踐中爭議較大。

根據《物權法》第23、24條的規定，機動車、船舶等屬于特殊動產，其物權變動適用雙重形式要件：交付是物權發生變動的生效要件，而登記是物權具有對抗善意第三人效力的要件。因此，在被執行人與買受人之間，只要被執行人已經將該特殊動產交付給買受人，即使買受人未辦理過戶登記，其亦已取得該特殊動產的所有權，但是基于特殊動產的登記對抗原則，但其所有權在未辦理過戶登記前，尚不能獲得完全的物權保護，即不能對抗善意第三人。問題是：《物權法》第24 條規定的“善意第三人”的范圍是什么？學理上存在兩種觀點，一種觀點持無限制說，即認為第三人系指所有具有利害關系的第三人，既包括依賴登記而與被執行人從事物權交易的相對人，也包括被執行人的一般債務人。另一種觀點是限制說，認為第三人僅指與被執行人從事物權交易的相對人，不包括一般債權人。

我們認為，單純的一般債權人不能直接支配債務人（即被執行人）的特定動產，只不過有支配的可能性，因此，一般債權人不能與取得物權的買受人爭奪對物的支配權，不屬于第三人的范圍。但是，如果是經查封或者加入分配的債權人，則因查封，債權人取得對該特殊動產的直接排他性支配權，形成與取得物權的當事人爭奪對物支配的關系，因而可以屬于“第三人”的范圍，在此情形下，案外人要求停止執行的，應不予支持。

2、機動車買賣掛靠人提起執行異議之訴的處理

基于我國特殊的車輛、船舶經營管理規定，車輛、船舶往往要掛靠在有經營資格的運輸公司名下方能投入營運，由此導致車輛、船舶的實際所有人與登記所有人相脫離。我們認為，法院針對登記在被執行人名下的機動車、船舶等特殊動產標的物實施強制執行，案外人以其與被執行人之間存在掛靠關系，其是標的物實際所有權人為由，要求對該標的物停止執行，經審理查明案外人確系執行標的物的所有權人的，對其停止執行的請求一般應予支持。

3、賬戶借用人提起的執行異議之訴的處理

被執行人與案外人之間關于借用賬戶的協議，能否作為資金歸屬的依據，在司法實踐中存在爭議。一種意見認為，應當按照銀行賬戶記載的情況確認資金的歸屬。另一種意見認為，借用賬戶雖然違反了國家相關管理規定，但并不影響對賬戶內資金歸屬的確認。我們認為，第一種意見比較合理。《物權法》第二十三條規定“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。”貨幣作為一種特殊動產，其本身存在無法辨別的困難，同時又是一種價值符號，流通性系其生命。被執行人銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發揮其流通功能的情形下，賬戶內貨幣的占有與所有高度一致，只要貨幣合法轉入即屬于法律規定的合法交付行為，所有權自交付時發生轉移。

（三）承租人提起的執行異議之訴的處理

我們認為，根據“買賣不破租賃”的原則，承租人租賃的標的物被人民法院執行拍賣時，并不必然導致租賃權消滅，因此，承租人并不當然有權提起執行異議之訴。如果法院在執行過程中并不否定承租人享有的租賃權，承租人只是對執行法院要求其騰退房屋的執行行為有異議的，屬于《民事訴訟法》第二百二十五條規定的執行行為異議，應當通過執行復議程序解決，承租人提起執行異議之訴的，應當不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。但如果執行法院否定承租人租賃權的成立或存續的，因涉及實體權利的爭議，承租人主張其享有足以排除執行的租賃權的，在執行異議被駁回后，可以提起執行異議之訴。在該執行異議之訴案件的審理中，對承租人租賃權的認定應當區分不同情形進行處理：

1、關于租賃與查封的問題。承租人在人民法院采取查封等保全或執行措施之前已經與被執行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應當認定為“ 先租賃后查封”。此時，承租人享有的租賃權適用“買賣不破租賃 ”的原則，執行法院在對該租賃物采取拍賣等執行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執行的訴訟請求應當予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或執行措施之后，與被執行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為 “ 查封后租賃 ”。根據《查封、扣押、凍結規定》第二十六條第一款規定，被執行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利 負擔或者其他有礙執行的行為，不得對抗申請執行。因此，承租人在法院采取訴訟保全或執行措施之后取得租賃權的，不得以其租賃權對抗申請執行人，其主張停止執行的，不予支持。

2、關于租賃與抵押的問題。承租人在債權人設立抵押權之前已經與被執行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應當認定為“ 先租賃后抵押 ”。根據《物權法》第一百九十條規定，訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響，執行法院根據抵押權人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執行的訴訟請求應當予以支持。

承租人在債權人設立抵押權之后，與被執行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為“先抵押后租賃”。抵押權設立后抵押財產出租的，承租人不得以其租賃權對抗申請執行人（即抵押權人），其要求停止執行的，不予支持。

（四）建設工程施工合同中執行異議之訴的處理

1、案外人基于建設工程優先權提起執行異議之訴的處理。

案外人以其享有建設工程優先權為由提起執行異議之訴的，如何處理，在司法實踐中存在爭議，亟需規范。一種意見認為，建設工程優先受償權作為一種特殊的權利應當予以特別保護，如果不賦予施工人提出執行異議之訴的權利，其優先受償權將落空。因此，人民法院經審理，案外人的建設工程價款優先受償權確實存在，則應在確認案外人對建設工程享有優先受償權的同時，判決不得對案外人所享有的優先受償范圍的工程款進行強制執行。另一種意見認為建設工程優先受償權的本質是以建設工程的交換價值擔保工程款債權的實現，即使人民法院對建設工程采取強制執行措施，該執行措施一般并不影響承包人優先受償權的實現，此時，承包人可以聲明參與分配或由執行法院依職權列入分配。如果執行法院對建設工程不當執行，有可能毀損標的物的擔保價值的，承包人也應當提起執行行為異議而不是執行異議之訴。因此，人民法院針對特定建筑物強制執行，案外人依據《合同法》第二百八十六條的規定對該標的物享有建設工程優先受償權，并據此要求對該標的物停止執行的，應當不予支持，并告知其應當依據《民事訴訟法》第二百二十五條的規定主張權利，或者通過執行分配異議之訴程序處理。當然，實踐中往往出現雙方當事人對承包人是否享有優先受償權發生爭議，由于這涉及到實體爭議，執行機構不能就此進行實體權利的終局判斷，而應由承包人另行向法院訴訟請求確認優先受償權。我們傾向于第一種意見。

2、實際施工人以其系工程款債權所有人為由針對承包人的到期債權提起執行異議之訴的處理

人民法院針對建設工程發包人應給付承包人的工程款到期債權實施強制執行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴的，是否應當支持？實務中有兩種觀點：一種觀點認為，在建設工程存在違法分包、轉包和掛靠的情形下，仍應堅持合同相對性的原則，實際施工人不能突破合同相對性直接向發包人主張債權，因此，這類案件應不予受理。另一種觀點認為，根據最高法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的規定，實際施工人有權對發包人直接主張工程款，因此，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴，經審理屬實的，應當予以支持。我們傾向于第一種觀點。

（五）離婚協議對于房屋產權的約定能否對抗申請執行人

離婚協議中已約定了房屋產權歸屬，在未進行產權變更的情況下，是否具有對抗外界債權主張的法律效力，目前有兩種不同觀點：一種意見認為，婚姻法對于不動產的處分區別于一般的物權變動，雖然房屋的產權變更未作登記，但如果雙方 對于房屋權屬的約定是明確的，雙方也非假離婚而逃避債務，則應當支持案外人停止執行的訴訟請求。另一種意見認為，物權具有公示公信力，對于房屋產權的認定應以登記為準。我們傾向于第一種意見。在司法實踐中，雙方離婚，往往約定將房屋歸屬于負責撫養子女的一方，為防止對方再婚，通常不變更房屋的產權歸屬。此時，若允許執行，則其基本生活將無保障。因此，只要不是雙方串通惡意逃債，應當支持其停止執行的訴訟請求。

（六）案外人依據另案人民法院確權法律文書，請求停止執行的認定與處理 《物權法》第二十八條規定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。審判實踐中經常出現的是，案外人持有另案人民法院確權的法律文書，向執行機構提出執行異議進而提起執行異議之訴，要求確認所有權并停止執行，該種情形下應如何處理。

對于《物權法》第二十八條規定的人民法院生效法律文書的范圍問題，是解決該類案件的核心，現在審判實務中己基本達成共識的是，該“生效法律文書”一般指的是人民法院依法作出的形成判決以及執行程序中對不動產和有登記的特定動產拍賣時所作的拍賣成交裁定和以物抵債裁定，而對于調解書，應否屬于該“法律文書”范疇之內，爭議較大。我們認為，調解書應當屬于能夠引起物權變動的法律文書。第一，根據全國人大法工委在《物權法釋義》中對該條的解讀來看，其解釋“導致物權變動的人民法院判決或者仲裁委員會的裁判等法律文書，指直接為當事人創設或者變動物權的判決書、裁決書、調解書等”，調解書明確列在其中。第二，應依據案件性質來確定該案件的判決或調解結果是否屬于能導致物權變動的法律文書，而不是僅僅依照法律文書的樣式。即若案件本身為形成之訴，則人民法院對該案作出的形成判決或調解書，效力應具有一致性。

《民訴法解釋》第312條規定，案外人可以在提起執行異議之訴的同時，提出確認其權利的訴訟請求。但是，案外人能否不通過執行異議之訴，另行提起確權之訴，然后再依據確權之訴案件的裁判結果主張排除強制執行，實踐中存在很大爭議。北京、浙江等大多數法院對此持否定的態度，江蘇對此持肯定的態度。因此，為統一裁判尺度，有必要對此問題予以規范。在理論界亦存在對立的兩種觀點。一種意見則認為，進行執行程序后，案外人只能向執行法院提起執行異議之訴，不能單獨提起確權之訴，其提起確權之訴的，應當不予受理或裁定駁回起訴。另一種意見認為，案外人就執行標的要求確認其享有實體權利，符合民事訴訟法第119條的條件，其有權單獨提起確權之訴，與是否進入執行程序無關。我們傾向于第一種意見。因為如果允許案外人在非執行法院提起確權之訴，由于申請執行人并非該案的當事人，也無法作為第三人參加確權訴訟，極易出現案外人與被執行人惡意串通，就執行標的權屬達成一致來對抗執行的情況。因此，根據最高人民法院《關于依法制裁規避執行行為的若干意見》第9條和第11條、《關于執行權合理配置和科學運行的若干意見》第26條的規定，案外人對已經被法院查封、扣押、凍結的財產主張確權，只能依照《民事訴訟法》第227條的規定提起執行異議之訴，而不能另行提起確權之訴。司法實踐中，案外人有時會在執行異議之訴中同時提出要求被執行人繼續履行合同、交付標的物或支付違約金等給付之訴的訴訟請求，這些訴訟請求因其與排除執行的訴訟目的無關，不屬于執行異議之訴案件的審理范圍，在執行異議之訴案件審理中應當不予理涉.

第二篇：執行異議之訴

執行異議之訴

【導讀提示】

兩家法院針對同一房產均有司法文書裁判，如何劃分執行特定物權與執行普通債權之間的效力等級問題，案外人對法院的查封措施提出異議，理由合法，執行申請人的許可執行之訴如何裁判？

一、案情概要：

2009年4月19日，出賣人通過北京某房地產經紀公司居間，與買受人訂立了《北京市存量房屋買賣合同》，約定將其位于新發地房屋（建筑面積48平米）以40萬元的價格賣給買受人，雙方約定自合同簽訂之日起60日內（2009年6月份）共同向房屋權屬登記部門辦理轉移登記手續。買受人于2009年5月3日實際入住，首期給付購房款140000元，出讓的房屋有30萬貸款尚未償還，雙方約定以貸款方式支付余款。約定的期限屆滿后，買受人通知出讓人過戶并辦理貸款手續，房主卻躲起來不見面。買受人向人民法院提起過戶之訴，人民法院以（2009）F民字第19233號判決書判令出賣人將新發地的房屋產權過戶到買受人名下，此判決于2010年4月7日生效。人民法院依申請人的申請執行，向房地產登記機關送達了協助過戶的裁定，房產登記機關告知此房在2010年4月8日被異地人民法院（2010）P執字第1471號裁定查封，申請執行的是原房主借款發生的債務，經法院判決生效后進入執行程序。2010年4月15日買受人向P法院提起解除查封異議。由于涉案房屋在農村商業銀行抵押貸款，房主未按期償還貸款，銀行多次到住房所在地催款，買受人雖與銀行協議，變更借款用戶，一次性提前清償了房主的全部貸款及滯納金305937.28元。

2010年9月15日，法院審查后以（2010）執異字第021號裁定書裁定中止對查封房屋的執行。

2010年9月27日，案外人向人民法院提起“許可執行被查封房產”訴訟，買受人答辯的同時提起反訴，要求確認對被查封房產享有物權，案外人持有的法律文書確認的執行標的并非房產，應予駁回其主張。

二、法院裁判：

2010年11月30日人民法院以（2010）平民初字第06375號民事判決，駁回案外人的訴訟請求，法院認為，當事人對自己的訴訟主張，有責任提供證據，債務人從原告處借款，雖然時間早于房主向被告出賣樓房，但并未約定以該房屋作抵押，因此，該樓房并非原告與房主之間借貸糾紛案件的特定標的物，本院執行過程中雖對樓房進行了查封，但此前另一法院對房屋買賣合同案件的判決已經生效，被告依此對本院執行提出異議，理由成立，現原告因查封時樓房所有要仍為陸某未過戶到被告名下且被告提異議時支付的房款不及交易價格的二分之一，而認為被告無權提出異議，理由不能成立，因此，對于原告要求被告允許本院對該樓房繼續查封、拍賣的訴訟請求，本院不予支持。依據最高人民法院關于適用民事訴訟法執行程序若干問題的解釋第二十四條規定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。

原告不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提出上訴，2011年2月14日北京市第二中級人民法院庭審后，原告當庭撤回上訴，人民法院以（2011）民終字第83號民事裁定，準許撤訴，原審判決產生法律效力。

三、律師評案：

1、執行異議之訴屬于新類型訴訟案件，執行程序中的異議可細分為：對執行主體的異

議、對查封措施的異議、對執行標的的異議、對執行管轄的異議、對執行時效的異議、對執行措施的異議等，相關法律規定模糊。從民事訴訟法規定看，只有第二百零四條規定了異議之訴，但此條并未規定對如何提出請求。執行配套規定如民事訴訟法執行程序若干問題的解釋；執行中查封、扣押、凍結財產的規定；民事訴訟若干問題的意見等都未明確異議之訴。針對異議之訴，首先要區分案外人、第三人、被執行人、執行申請人各方主體地位，有時還會發生互為案外人或第三人的情況，也有不同法院之間管轄爭議問題，給相關訴訟帶來困境。本案出現的問題，應當屬于案外人對查封措施的異議之訴，原告提起的是許可執行之訴，被告抗辯的是查封措施異議，兩者屬于不同的法規規范。依據請求權基礎規范要件分析，許可執行之訴的前提必須是執行申請人持有的生效法律文指定的執行標的必須是異議指向的動產（給付現金）或不動產，不能是執行行為，其次，法律文書指定的特定物在執行中沒有任何異議，具備可執行條件，如果案外人對執行標的提出異議，法院應先行審查異議是否成立，異議成立的，裁定中止執行，異議不成立的，裁定駁回異議，并繼續執行。本案中原告起訴要求許可執行查封的房屋，但原告持有的生效法律文書判定的是金錢標的，并非房屋特定物，而涉案房屋已由人民法院判決原房主向被告履行過戶義務。說明原告許可執行之訴的條件不具備，被告提出的查封措施異議理由成立，法院裁定中止執行，原告的訴訟經二審程序后又撤回上訴，這樣的情況下，原有中止查封的裁定應予解除或撤銷。

2、原告提出的兩項理由缺乏依據：

原告認為雖然案外人與房主之間有買賣合同，但此房產仍未過戶，權利人依然是債務人，所以有權查封并執行，原告的此項認識不能成立。依據物權法《物權法》第二十八條規定，已生效的司法判決與產權登記具有同等的法律效力，判決從實體上確認了物權所有人，登記只是從形式上履行的宣示程序，未辦理產權過戶登記的，不影響房屋買賣合同的效力，取得所有權和宣示登記是內容和形式的關系。

3、當事人可以申請法院對中止執行裁定予以解除或撤銷：

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》７３條 執行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，停止對該標的物的執行。已經采取的執行措施應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人；《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法執行程序若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（法釋〔2004〕15號）第五條、第十六條、第十七條、第三十一條規定。《北京市高級人民法院關于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見（試行）》第九條二款規定，出賣人轉讓房屋后，有權國家機關對房屋采取了查封等強制措施的，不影響已成立的房屋買賣合同的效力。合同約定的履行期限屆滿時針對出賣人的強制措施仍未解除，致使買受人不能辦理房屋所有權轉移登記的，可以參照本意見第八條第二款規定的內容處理。第十條房屋權利人依據《物權法》第二十八條至第三十條規定取得房屋所有權，尚未辦理宣示登記即轉讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權轉移登記，經審查訴訟請求應予支持的，應當判決房屋權利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權轉移登記。申請人通過人民法院生效的司法文書確定的執行內容為房屋，購房款全部付清，已實際占有房屋，與陸紅之間的權利義務關系終結，確已取得被查封房屋的所有權，享有物權請求權；汪俊持有的判決中確定的執行標的為債權，被查封房屋并非法律文書指定交付的特定物，且汪俊已撤回上訴，業經北京市第二中級人民法院司法裁定，平谷區人民法院判決駁回汪俊“許可執行被查封房屋”的訴訟請求，根據物權優先債權的司法原則，懇請人民法院審查，并依據法律規定解除或撤銷查封裁定。

附相關法律規范依據檢索：

《物權法》

第二十八條 因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》

７２．案外人提出異議的執行標的物是法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，裁定對生效法律文書中該項內容中止執行。

７３．執行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，停止對該標的物的執行。已經采取的執行措施應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人。

《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》

第三十一條 有下列情形之一的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人：

（一）查封、扣押、凍結案外人財產的；

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋

第十七條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，對執行標的主張實體權利，并請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告；被執行人反對案外人對執行標的所主張的實體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。

第十九條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判。

第二十三條人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規定裁定對異議標的中止執行后，申請執行人自裁定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經采取的執行措施。

第二十四條申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據申請執行人的訴訟請求作出相應的裁判。

第十五條案外人對執行標的主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規定，向執行法院提出異議。

北京市高級人民法院關于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見（試行）

第十條房屋權利人依據《物權法》第二十八條至第三十條規定取得房屋所有權，尚未辦理宣示登記即轉讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權轉移登記，經審查訴訟請求應予支持的，應當判決房屋權利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權轉移登記。

第三篇：執行異議之訴案件審理指南

執行異議之訴案件審理指南

按語近年來，執行異議之訴案件數量增幅較大，審理中出現了很多新情況、新問題。為妥善審理好執行異議之訴案件，統一法律適用，省法院民一庭在深入調研和綜合論證的基礎上，就執行異議之訴案件審理中的一些疑難問題制定本指南，供全省各級法院參考。需要說明的是，本指南僅就《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條規定的執行異議之訴作出解答，對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）規定的執行分配方案異議之訴將另行研究并適時作出疑難問題解答。

為妥善審理好執行異議之訴案件，統一執法尺度，江蘇高院民一庭經過深入調研，廣泛征求意見，形成了《執行異議之訴案件審理指南》，并于2015年7月2日印發，供全省法院參考。

近年來，執行異議之訴案件數量增幅較大，審理中出現了很多新情況、新問題。為妥善審理好執行異議之訴案件，統一法律適用，省法院民一庭在深入調研和綜合論證的基礎上，就執行異議之訴案件審理中的一些疑難問題制定本指南，供全省各級法院參考。需要說明的是，本指南僅就《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條規定的執行異議之訴作出解答，對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）規定的執行分配方案異議之訴將另行研究并適時作出疑難問題解答。

1、受理執行異議之訴案件應當符合哪些條件？

根據《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條以及《民訴法解釋》第三百零五條、第三百零六條的規定，案外人、申請執行人提起執行異議之訴，必須符合下列條件：

（一）執行異議之訴必須在執行過程中，即在執行程序開始后、針對執行標的的強制執行程序終結前提起。

（二）案外人、申請執行人提起執行異議之訴必須經過執行異議審查的前置程序，即執行法院已經作出執行異議審查的裁定，案外人或申請執行人對裁定不服的，可以提起執行異議之訴。

（三）案外人、申請執行人提起執行異議之訴必須有明確的訴訟請求，即要求停止執行或繼續執行。案外人提起執行異議之訴的，可以同時提出確權的訴訟請求；申請執行人不能同時提出對執行標的進行確權的訴訟請求。

（四）案外人、申請執行人提起執行異議之訴必須有具體的事實和理由。

（五）案外人、申請執行人提起執行異議之訴的理由必須是針對執行標的的實體權利提出異議，而不是針對執行行為提出異議。

（六）案外人、申請執行人提出的訴訟請求必須與作為執行依據的生效裁判無關，即執行標的物與作為執行依據的生效裁判所確定的標的物不能是同一標的物。

（七）執行異議之訴必須在法律規定的期限內提起，即案外人、申請執行人應當自執行異議裁定送達之日起十五日內提起執行異議之訴。

案外人或申請執行人提起的執行異議之訴不符合上述條件的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

2、執行異議之訴案件如何確定管轄法院？

根據 《 民訴法解釋 》 第三百零四條的規定，執行異議之訴案件應當由執行法院管轄。對于提級執行、指定執行、委托執行的案件，案外人或申請執行人對執行異議裁定不服提起執行異議之訴的，應當由作出中止執行或駁回異議裁定的人民法院管轄。

3、如何確定審理執行異議之訴案件的職能分工？

根據《民事訴訟法》第二百二十七條的規定，在執行異議之訴案件中，案外人提出的執行異議與作為執行依據的原生效法律文書無關。因此，執行異議之訴案件在人民法院內部的職能分工，并不取決于原生效法律文書所確定的法律關系，而應當根據案外人提出阻卻執行的實體權利的性質及法律關系，由相應的審判庭進行審理。

4、針對哪些執行依據的執行可以提起執行異議之訴？

人民法院的執行依據不僅包括由人民法院作出的判決書、裁定書、調解書等生效法律文書，還包括仲裁機關作出的仲裁裁決書和仲裁調解書、公證機關作出的具有強制執行效力的債權文書等依照法律規定由人民法院執行的其他生效法律文書。在人民法院執行上述生效法律文書的過程中，案外人對執行標的提出書面異議，人民法院作出執行異議裁定后，案外人或申請執行人不服裁定，且其異議與作為執行依據的生效法律文書無關的，均可以依據《民事訴訟法》第二百二十七條的規定提起執行異議之訴。

5、對訴訟保全措施能否提起執行異議之訴？

案外人對人民法院作出的訴訟保全裁定不服的，應當依照《民訴法解釋》第一百七十二條的規定向作出保全裁定的人民法院申請復議。案外人提起執行異議之訴的，應當不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。

6、案外人能否針對輪候查封提起執行異議之訴？

根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（以下簡稱《查封、扣押、凍結規定》）第二十八條第一款的規定，輪候查封、扣押、凍結自登記在先的查封、扣押、凍結解除時自動生效。因此，在登記在先的查封被解除或執行完畢之前，輪候查封并不能實際產生查封的效力，案外人不能針對輪候查封提起執行異議之訴，而只能針對首查封提起執行異議之訴。如果案外人堅持針對輪候查封提起執行異議之訴的，應當不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。

7、被執行人下落不明的，如何確定其在執行異議之訴案件中的訴訟主體地位？ 根據 《 民訴法解釋 》 第三百零七條的規定，被執行人在執行異議之訴案件中的訴訟地位應當根據其是否反對案外人或者申請執行人的權利主張分別予以確定。被執行人下落不明，無法對案外人或者申請執行人的訴訟請求表明意見的，應當將其列為共同被告。

8、案外人不服執行異議裁定，能否單獨提起確認之訴？

執行過程中，案外人以其對執行標的享有實體權利為由提出執行異議，人民法院裁定駁回其異議后，案外人仍然不服的，既可以提起執行異議之訴，并可在執行異議之訴案件中同時提出確認其實體權利的訴訟請求；也可以單獨提起確認之訴。

案外人向有管轄權的人民法院單獨提起確認之訴的，不能產生阻卻執行的法律效果。如果案外人既要單獨提起確認之訴，又要對執行產生影響，就應當向執行法院提起確認之訴。

人民法院在審理確認之訴案件的過程中，應當注意對訴訟標的物是否被人民法院采取強制執行措施進行審查，以防止案外人通過確認之訴惡意串通規避執行、侵害債權人利益。在訴訟標的已被人民法院查封、扣押的情況下，當事人在確認之訴案件審理中自愿達成調解協議，要求人民法院出具調解書的，原則上不予準許，人民法院應當在審理后依法作出判決。

9、案外人不服執行異議裁定，能否在執行異議之訴案件中一并提出給付之訴的訴訟請求？

案外人在執行異議之訴案件中同時提出要求被執行人繼續履行合同、交付標的物或支付違約金等給付之訴的訴訟請求的，因其與阻卻執行的訴訟目的無關，不屬于執行異議之訴案件的審理范圍，在執行異議之訴案件審理中應當不予理涉，案外人可以就此另行主張權利。

10、案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的仲裁裁決提起執行異議之訴的，如何處理？

執行過程中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的仲裁裁決提起執行異議之訴，主張享有所有權等實體權利并要求停止執行的，人民法院應當參照《民事訴訟法》第二百三十七條第三款的規定，對仲裁裁決進行審查。對仲裁裁決已經確認案外人享有所有權等足以阻卻執行的實體權利的，原則上應當支持案外人停止執行的訴訟請求；但如確有證據證明案外人并不享有對執行標的的實體權利，或者案外人與被執行人存在惡意串通損害其他債權人利益、妨害執行秩序情形的，對其停止執行的訴訟請求應當不予支持。

上述所指的查封、扣押、凍結包括在訴前保全、訴訟保全和執行程序中人民法院所采取的強制執行措施。

11、案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效裁判文書（包括判決書、裁定書和調解書）提起執行異議之訴的,如何處理？ 執行過程中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效裁判文書提起執行異議之訴，主張享有所有權等實體權利并要求停止執行的，應當區分不同情形進行處理：

（一）另案生效裁判文書系就案外人與被執行人之間的權屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛，裁判執行標的權屬歸于案外人，或者向案外人返還執行標的的，原則上應當支持案外人停止執行的訴訟請求。如果申請執行人認為該生效裁判文書內容錯誤，且符合《民事訴訟法》第五十六條或者第二百二十七條規定的受理條件的，可以依法提起第三人撤銷之訴或案外人申請再審之訴。

（二）另案生效裁判文書系就案外人與被執行人之間除前項所列合同之外的債權糾紛，裁判被執行人向案外人履行債務、交付執行標的的，因案外人所享有的僅僅是債權，而非物權，并不因此享有足以阻卻執行的實體權利，故對其提出的停止執行的訴訟請求應當不予支持。但案外人屬于《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》（以下簡稱《執行異議和復議規定》）第二十八條、第二十九條所規定的不動產買受人或商品房買受人，且其享有的債權符合該解釋規定的構成要件的，對案外人停止執行的訴訟請求應當予以支持。

上述所指的查封、扣押、凍結包括在訴前保全、訴訟保全和執行程序中人民法院所采取的強制執行措施。

12、執行異議之訴案件審理中，案外人既對執行行為提出異議，又對執行標的提出異議時如何處理？

案外人既對執行行為提出異議，又對執行標的提出異議的，人民法院在執行異議之訴案件中僅對執行標的異議進行審理，對執行行為異議應當不予理涉。對于案外人對執行行為提出的異議，應當告知當事人依據《民事訴訟法》第二百二十五條的規定申請執行復議。

13、執行異議之訴案件審理中發現人民法院在執行異議裁定中對救濟途徑告知錯誤的，如何處理？

人民法院在審理執行異議之訴案件過程中，發現案外人系針對執行行為提出異議，而執行部門在執行異議裁定中告知案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并向案外人、申請執行人釋明通過執行復議或執行監督程序解決。

人民法院在審理執行異議之訴案件過程中，發現案外人系針對執行依據提出異議，即認為原判決、裁定錯誤的，而執行部門告知案外人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并向案外人釋明依據《民事訴訟法》第二百二十七條的規定申請再審。

14、執行異議之訴案件審理期間執行程序終結的，如何處理？

執行異議之訴案件審理期間，如果發生申請執行人的債權通過其他方式得到清償等新情況，導致針對執行標的的強制執行程序終結的，人民法院應當向案外人釋明撤回起訴；案外人不同意撤回起訴的，裁定終結訴訟。案外人如果要求對執行標的確認所有權的，應當向其釋明另行提起訴訟。

15、執行異議之訴案件審理期間，作為執行依據的原生效法律文書被提起再審的，如何處理？

執行異議之訴案件審理期間，作為執行依據的生效判決、裁定或調解書被提起再審的，執行異議之訴案件應當中止審理，等待再審案件的處理結果決定繼續審理還是終結訴訟。

16、案外人系購買商品房的消費者，其針對登記在被執行的房地產開發企業名下的商品房提起執行異議之訴的，如何處理？

購買商品房的消費者與房地產開發商簽訂商品房買賣合同后，尚未取得商品房產權，其所購商品房被作為房地產開發企業的財產強制執行的，商品房購買者可以根據最高人民法院《執行異議和復議規定》相關規定，以其享有的權利足以排除執行為由提出執行異議，在執行異議被駁回后，可以提起執行異議之訴。人民法院在審理時，經審理符合下列條件的，應予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同且已辦理商品房預售登記。

（二）案外人簽訂房屋買賣合同的相對方是房地產開發企業；

（三）所購商品房系用于居住且案外人名下無其他用于居住的房屋。其中，“ 案外人名下無其他用于居住的房屋 “ 是指在人民法院查封之前，案外人、案外人的配偶及其未成年子女名下均無用于居住的房屋。

（四）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。

17、案外人系被拆遷人，其針對登記在被執行人（拆遷人）名下的房屋提起執行異議之訴的，如何處理？

根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定，在拆遷人作為被執行人的案件中，對尚未辦理房屋產權登記手續的拆遷安置房進行強制執行的，已經簽訂了拆遷補償安置協議的被拆遷人（案外人）在執行異議被駁回后，可以提起執行異議之訴。經審理確認拆遷人與被拆遷人在人民法院查封之前已經簽訂合法有效的拆遷補償安置協議，并且在拆遷補償安置協議中明確約定了拆遷用房的具體位置、用途，能夠明確指向執行標的的，因其已享有足以對抗第三人的特殊債權，對被拆遷人停止執行的訴訟請求應當予以支持。

18、人民法院對被執行人購買但尚未辦理產權過戶登記手續的房屋實施預查封的情形下，案外人請求解除合同返還房屋，并提起執行異議之訴的，應如何處理？

根據《民訴法解釋》第三百一十二條第二款的規定，案外人在執行異議之訴案件中同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。據此，在執行異議之訴案件中，案外人除了可以提出確權的訴訟請求外，不得提出解除合同等其他訴訟請求。因此，人民法院對被執行人購買但尚未辦理產權過戶登記手續的房屋采取預查封措施的情形下，案外人請求依據合同約定或法律規定解除合同返還房屋的，不能直接提起執行異議之訴，而必須先行提出解除合同之訴，在合同依法解除后方可依據生效法律文書提出執行異議和執行異議之訴。

19、案外人以其與被執行人之間存在借名買房關系為由主張對登記在被執行人名下的執行標的停止執行的，如何處理？ 人民法院針對登記在被執行人名下的房屋實施強制執行，案外人以其與被執行人存在借名登記關系，其系房屋實際所有權人為由，請求對該標的物停止執行并確認所有權的，原則上不予支持。但是案外人有充分證據證明被執行人只是名義產權人、案外人才是真正產權人，且不違反國家利益、社會公共利益的除外。在此類案件的審判實踐中，要對借名登記關系成立與否從嚴審查，防止被執行人與案外人以此為由逃避債務、規避執行。

20、執行異議之訴案件審理中，發現執行標的是違法建筑的，如何處理？ 案外人以其對執行標的享有阻卻執行的實體權利為由提起執行異議之訴，經審查發現該執行標的是違法建筑的，人民法院對該執行異議之訴案件應當不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

21、購買特殊動產未辦理過戶登記的案外人提起執行異議之訴，要求停止執行的，如何處理？

人民法院針對登記在被執行人名下的機動車、船舶等特殊動產實施強制執行，案外人以其在查封前已經購買了該特殊動產為由提起執行異議之訴，要求對該執行標的停止執行的，原則上不予支持。但經審理具備下列條件的，對案外人停止執行的訴訟請求應予支持：

（一）案外人與被執行人在人民法院查封之前已簽訂合法有效的機動車、船舶書面買賣合同；

（二）案外人在人民法院查封之前已向被執行人支付了全部價款；

（三）案外人在人民法院查封之前已實際占有并使用該機動車或船舶；

（四）案外人對未辦理所有權過戶登記手續沒有過錯。

22、案外人以其與被執行人之間存在機動車掛靠經營關系為由提起執行異議之訴，要求對登記在被執行人名下的機動車停止執行的，如何處理？ 根據我國對道路運輸的行政管理要求，在機動車營運行業普遍存在掛靠經營的情況。掛靠經營的機動車在實踐中通常存在兩種情形：一是運輸企業出資購買車輛，將車輛運輸經營權轉讓給個人，由個人掛靠在運輸企業從事道路運輸；二是個人出資購買車輛，掛靠在運輸企業，以運輸企業作為車主辦理車輛所有權登記。因此，人民法院針對登記在被執行人名下的機動車、船舶等特殊動產標的物實施強制執行，案外人以其與被執行人之間存在掛靠經營關系為由主張停止執行的，應當區分情形處理。對屬于上述第一種情形的，機動車的名義所有權人與實際所有權人均為運輸企業，掛靠人僅享有機動車經營權，對其停止執行的訴訟請求應當不予支持；對屬于第二種情形的，存在機動車名義所有權人與實際所有權人相脫離的情況，如果經審理查明案外人確系執行標的物的實際所有權人的，對其停止執行的訴訟請求應予支持。

23、掛靠在承包人名下承攬工程的實際施工人以其系工程款的實際債權人為由提起執行異議之訴的，如何處理？

人民法院針對建設工程發包人應給付承包人的工程款到期債權實施強制執行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關系、其應享有工程款債權為由提起執行異議之訴的，應當不予支持。實際施工人可以根據合同相對性原則，向承包人主張債權。

24、案外人以其享有建設工程優先權為由提起執行異議之訴的，如何處理？ 建設工程優先受償權的本質是以建設工程的交換價值擔保工程款債權的實現，也就是說，建設工程優先受償權只是一種順位權，不能達到阻卻執行的效果。因此，人民法院對建設工程采取強制執行措施時，案外人不能以其對該建設工程享有優先受償權為由提起執行異議之訴要求停止執行，而只能在執行程序中向執行法院提出優先受償的主張。如果執行法院以案外人不享有優先受償權為由對其主張不予支持的，由于優先受償權屬于主債權的從權利，需要在主債權確定、且符合優先受償權條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實現建設工程優先受償權。案外人提起訴訟的，執行法院應當中止執行。

25、擔保物權人作為案外人提起執行異議之訴的，如何處理？

擔保物權的目的是以擔保財產的交換價值擔保債權的履行，并不享有排除強制執行的效力，因此，擔保物權人不能提起執行異議之訴。即使執行法院的強制執行行為影響到擔保物權人的權利行使，亦屬于《民事訴訟法》第二百二十五條規定的執行行為異議，應當通過執行復議程序解決，擔保物權人提起執行異議之訴的，應當不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。如果執行法院以案外人不享有擔保物權為由對其主張不予支持的，由于擔保物權屬于主債權的從權利，需要在主債權確定、且享有擔保物權的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實現擔保物權。案外人提起訴訟的，執行法院應當中止執行。

26、承租人作為案外人提起執行異議之訴的，如何處理？

根據”買賣不破租賃“的原則，承租人租賃的標的物被人民法院執行拍賣時，并不必然導致租賃權消滅，因此，承租人并不當然有權提起執行異議之訴。如果法院在執行過程中并不否定承租人享有的租賃權，承租人只是對執行法院要求其騰退房屋的執行行為有異議的，屬于《民事訴訟法》第二百二十五條規定的執行行為異議，應當通過執行復議程序解決，承租人提起執行異議之訴的，應當不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。但如果執行法院否定承租人租賃權的成立或存續的，因涉及實體權利的爭議，承租人主張其享有足以阻卻執行的租賃權的，在執行異議被駁回后，可以提起執行異議之訴。在該執行異議之訴案件的審理中，對承租人租賃權的認定應當區分不同情形進行處理：

（一）關于租賃與查封的問題。承租人在人民法院采取查封等保全或執行措施之前已經與被執行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應當認定為 “ 先租賃后查封”。此時，承租人享有的租賃權適用“買賣不破租賃 “ 的原則，執行法院在對該租賃物采取拍賣等執行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執行的訴訟請求應當予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或執行措施之后，與被執行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為 “ 查封后租賃 “。根據《查封、扣押、凍結規定》第二十六條第一款規定，被執行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執行的行為，不得對抗申請執行。因此，承租人在法院采取訴訟保全或執行措施之后取得租賃權的，不得以其租賃權對抗申請執行人，其主張停止執行的，不予支持。

（二）關于租賃與抵押的問題。承租人在債權人設立抵押權之前已經與被執行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應當認定為 “ 先租賃后抵押 “。根據《物權法》第一百九十條規定，訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響，執行法院根據抵押權人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執行的訴訟請求應當予以支持。承租人在債權人設立抵押權之后，與被執行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為”先抵押后租賃“。抵押權設立后抵押財產出租的，承租人不得以其租賃權對抗申請執行人（即抵押權人），其要求停止執行的，不予支持。

27、作出執行依據的生效裁判并未判決夫妻一方債務為夫妻共同債務，執行法院以所涉債務系夫妻共同債務為由對夫妻共同財產采取強制執行措施，被執行人的配偶以該債務非夫妻共同債務為由提起執行異議之訴的，如何處理？作為執行依據的生效裁判確定的債務人為夫妻一方，執行法院以所涉債務系夫妻共同債務而查封、扣押、凍結夫妻共同財產，被執行人的配偶以執行依據確定的債務不屬于夫妻共同債務為由提出異議的，是對人民法院采取執行措施的財產主張排除執行的實體權利，在執行異議被駁回后，可以提起執行異議之訴。但如果配偶一方未參加訴訟，生效裁判確認該債務系夫妻共同債務的，配偶一方以該債務非夫妻共同債務提出執行異議被駁回的，因該異議與生效裁判具有直接關聯，配偶一方只能對作為執行依據的生效裁判向人民法院申請再審；配偶一方提起執行異議之訴的，人民法院應當不予受理，已經受理的，應當裁定駁回起訴。

28、申請執行人提起許可執行之訴的，如何處理？

案外人以其對執行標的享有足以排除執行的實體權利為由提起執行異議，執行法院裁定中止執行后，申請執行人不服提起執行異議之訴請求對執行標的繼續執行的，應當由案外人就其對執行標的享有足以排除強制執行的實體權利承擔舉證證明責任。對于審理申請執行人許可執行之訴案件中的其他問題，同樣適用本指南中關于案外人停止執行之訴的相關規定。

29、執行異議之訴案件的案件受理費如何收取？

執行異議之訴案件應當依據《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項規定，按照財產案件標準，根據當事人請求停止或許可執行的執行標的物的財產金額或者價額計算。

第四篇：【執行方略】論案外人執行異議之訴的管轄

【執行方略】論案外人執行異議之訴的管轄

作者：成都鐵路運輸法院 陳洲發布時間：2010-01-29 16:46:00

《中華人民共和國民事訴訟法》第204條①及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》（下簡稱《執行程序司法解釋》）第17條、第18條②規定了案外人對執行標的提出的案外人異議之訴，但執行實踐中案外人異議之訴的相關規定卻難以得到適用③，或其公正性受到非議。本文在對案外人異議之訴適用困難進行原因分析的基礎上對訴的管轄進行探討。

一、案外人異議之訴適用困難的原因分析

筆者在執行實踐中了解到，當案外人打算對執行標的主張實體權利的時候，一般是先行向執行法院提出執行異議請求，如執行法院認為其請求不成立時，案外人并不主張案外人異議之訴，而是通過另行向有管轄權的法院提出確認之訴、形成之訴等形式主張權利。在這種情況下，執行法院一般都中止了執行。筆者認為案外人之訴得不到適用存在如下原因：

1.《民事訴訟法》與《執行程序司法解釋》有關規定之間存在沖突且無解決路徑。案外人異議之訴是最高人民法院司法解釋規定的，而根據《民事訴訟法》案外人可以根據不動產專屬管轄原則及其他管轄原則提起訴訟。在這種情況下，有的受訴法院根據《執行程序司法解釋》將案外人異議之訴移給執行法院管轄；有的受訴法院因不知涉案標的物是執行中的爭議標的物，根據《民事訴訟法》專屬管轄或一般訴訟管轄的規定受理。由于上述法律存在沖突和漏洞，在客觀上造成案外人異議之訴的管轄混亂。

2.規定案外人異議之訴由執行法院管轄，導致案外人產生審判不公的合理懷疑。

案外人異議之訴抑或執行異議之訴由執行法院管轄是大陸法系國家的通常作法，且執行法院管轄具有迅速和便于協調執行措施的優點，正是基于這些原因，最高人民法院規定執行異議之訴由執行法院管轄。但是，大陸法系國家規定執行異議之訴由執行法院管轄，是因為其已經建立了行使執行實施權的司法行政部門和行使執行裁量權的執行法院共同組成的執行體系，將執行異議之訴交由執行法院符合分權與制約原則。我國法院執行體系尚未完備，案外人對執行法院能否公正審理執行異議之訴抱懷疑態度存在合理基礎。

3.《執行程序司法解釋》為案外人異議之訴設置了更為嚴格的起訴條件。

關于案外人異議之訴，《執行程序司法解釋》比《民事訴訟法》在管轄、期限等方面規定更為嚴格，理性的案外人在異議被執行法院駁回之后，會盡量避免繼續選擇向執行法院提出案外人異議之訴。

二、完善案外人異議之訴管轄制度的建議

（一）案外人異議之訴的性質及價值追求

異議之訴所涉及的糾紛通常具有雙重性，即確認債務人或第三人的實體法律關系與排除原執行依據的執行力，兩者并不能截然分開，只有確認了實體關系，才能作出是否排除原執行依據的判決;要決定是否排除原執行依據的執行力，必然要涉及對執行依據的確認④。因此，案外人異議之訴兼具確認之訴與給付之訴的性質。從案外人主張的實體權利情況看主要有所有權、用益物權、擔保物權等。

執行異議之訴雖為執行程序中派生出來的訴訟，但其本質與一般民事訴訟并無區別，應當強調將公正作為首要價值追求，確保案外人財產權利能夠得到平等保護，這可以在憲法、民法和民事訴訟法等基本法律中找到根據。

（二）確定案外人異議之訴管轄的建議

由于我國執行權力體系并未實行執行實施權與執行裁量權由司法執行政部門和執行法院分別行使，因此筆者建議根據執行案件的不同情況區別確定執行異議之訴案件的管轄：

1.執行法院即為一審裁判法院的，案外人異議之訴由執行法院以外的有管轄請權的法院管轄。

2.指定執行的情況下，案外人異議之訴由執行法院以外的有管轄權的法院管轄。

3.提級執行的情況下，案外人異議之訴由執行法院以外的有管轄權的法院管轄，最高人民法院除外。

4.委托執行的情況下，案外人異議之訴由受托法院以外的有管轄權的法院管轄。

5.執行仲裁裁決或公證債權文書的情況下，案外人異議之訴由執行法院以外的被執行人所在地或爭議財產所在地的同級法院管轄。

三、與案外人異議之訴管轄相配套的制度保障

1.建立案外人異議之訴的擔保制度。

現行法律規定案外人提出案外人異議之訴而不提供擔保的，不中止執行案件的進行，實踐中執行法院對提出了案外人異議之訴的案件均中止執行，其原因主要在于避免案外人異議勝訴后發生執行回轉，造成被動。因此，有必要建立完備的案外人異議之訴擔保制度。

2.建立案外人異議之訴效率制度。

鑒于案外人異議之訴是執行程序中派生出來的訴訟，提高效率應是重要價值追求，因此，筆者建議未來的強制執行法對案外人異議之訴（可以擴大至執行異議之訴）的設計中，充分考慮效率因素，明確規定審理期限、公告等內容。

3.建立案外人異議之訴的法院間溝通協調機制。

主張案外人異議之訴由執行法院管轄的一個重要理由是由于信息不對稱，法院間溝通協調存在困難。筆者認為，法院間溝通協調可以通過兩種途徑解決，其一是明確規定案外人須聲明是因執行案件而提出案外人異議之訴，否則科以處罰；其二是案外人提供符合立案條件的材料后，執行案件才能中止。

【注釋】

①《中華人民共和國民事訴訟法》第204條：執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

②《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》

第17條：案外人依照民事訴訟法第204條規定提起訴訟，對執行標的主張實體權利，并請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告；被執行人反對案外人對執行標的所主張的實體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。第18條：案外人依照民事訴訟法第204條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。

③據成都市中級人民法院執行局透露，成都地區截止于2009年4月20日尚無一例案外人異議之訴。

④洪浩：《論我國民事執行救濟法律制度之重構》，《法學》2005年第9期。

第五篇：執行異議之訴繼續執行責任保險條款費率 - 副本

執行異議之訴繼續執行責任保險條款

總則

第一條

本保險合同由保險條款、投保單、保險單、保險憑證以及批單組成。凡涉及本保險合同的約定，均應采用書面形式。

第二條

本保險合同中被保險人是指在案外人執行異議之訴審理期間請求法院繼續執行的民事訴訟當事人或利害關系人。

投保人是指與保險人訂立本保險合同，并按照合同負有支付保險費義務的人。

保險責任

第三條

在保險期間內，案外人執行異議之訴審理期間，被保險人作為申請執行人請求法院繼續執行，如被保險人請求繼續執行錯誤致使被執行人或案外人遭受損失的，經法院判決由被保險人承擔損害賠償責任而被保險人沒有予以賠償的，保險人按照本保單和保險條款的約定負責賠償。

保險人承擔保險責任必須同時滿足以下條件：

（一）被執行人或案外人確有實際損失的存在；

（二）被執行人或案外人的損失的出現與被保險人的請求繼續執行錯誤有因果關系；

（三）被執行人或案外人的損失經法院判決確認具體損失金額。

責任免除

第四條

下列不可抗力原因造成被執行人或案外人財產損失的，保險人不承擔賠償責任：

（一）戰爭、敵對行動、軍事行為、武裝沖突、罷工、騷亂、暴動、恐怖活動。

（二）核爆炸、核輻射、核污染及其他放射性污染。

（三）地震、海嘯及其他人力不可抗拒的自然災害。

第五條

下列原因造成被執行人或案外人財產損失的，保險人不承擔賠償責任：

（一）因被保險人和被執行人或案外人惡意串通造成的損失。

（二）因被執行人或案外人故意或重大過失造成或擴大的損失。

（三）被保險人由于請求繼續執行錯誤遭到被執行人或案外人訴訟時，未及時通知保險人而造成或擴大的損失。

（四）被保險人由于請求繼續執行錯誤遭到被執行人或案外人起訴時，未經保險人同意，與被執行人或案外人和解、調解結案，而承擔的賠償責任。

（五）被保險人未依法行使訴訟權利或履行訴訟義務而造成或擴大的損失。

賠償限額

第六條

本保險的賠償限額為請求繼續執行向法院提供擔保的金額，具體由投保人與保險人協商確定，并以保險單上載明的保險金額為準。

保險期間

第七條

本保險的保險期間為自案外人提起執行異議之訴之日，至執行異議之訴案件判決書生效之日止終止。

投保人、被保險人義務

第八條

除另有約定外，投保人應當在保險合同成立時一次性交付保險費。執行異議之訴審理期間保險期間到期的，投保人必須續保并按保單約定繳納續保保險費。逾期未繳納，保險人有權向投保人追繳保費，并按所欠保費金額收取每日千分之五的滯納金。

第九條

被保險人由于請求繼續執行錯誤遭到被執行人或案外人或利害關系人起訴時，應在收到法院送達的訴訟文書后七日內通知保險人，并將訴訟文書副本及時送交保險人。

未及時提供上述通知的，保險人不承擔賠償責任，但可在賠償限額內先行墊付后向被保險人追償。

第十條

未經保險人同意，被保險人不得在糾紛中自行與被執行人或案外人達成調解或者和解協議。

賠償處理

第十一條

被保險人請求賠償時，應向保險人提供下列證明和資料：

（一）保險單正本；

（二）被保險人填具的索賠申請書；

（三）法院判決書及相關證據材料；

法院判決書包括：保險合同載明的訴訟案件的法院判決書，以及因請求繼續執行申請錯誤導致的訴訟案件的法院判決書。

第十二條

發生保險事故時，保險人按照法院關于被保險人請求繼續執行錯誤給被執行人或案外人造成損失應承擔的賠償金額的裁判文書和本保險合同的約定進行賠償或先行墊付，最高不超過保險單載明的賠償限額。

第十三條

發生保險事故時，如果被執行人或案外人的損失在有相同保障的其他保險項下也能夠獲得賠償，則本保險人按照本保險合同的賠償限額與其他保險合同及本保險合同的賠償限額總和的比例承擔賠償責任。

其他保險人應承擔的賠償金額，本保險人不負責墊付。

第十四條

被保險人向保險人請求賠償保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。

第十五條

為保障受害的第三者利益及時得到補償，當發生本條款第五條規定的除外情況，保險不承擔賠償責任，但對此除外責任造成的損失可先行墊付，再向被保人追償。但本公司的墊付約定不改變任何保險責任，本條款第五條所列情況仍然不屬于保險責任。

爭議和法律適用

第十六條

因履行本保險合同發生的爭議，由當事人協商解決。協商不成的，提交保險單載明的仲裁機構仲裁；保險單未載明仲裁機構且爭議發生后未達成仲裁協議的，依法向保險人所在地法院起訴。

第十七條

本保險合同的爭議處理適用中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區法律）。

其他事項

第十八條

投保人和保險人可以協商變更合同內容。

變更保險合同的，應當由保險人在保險單或者其他保險憑證上批注或附貼批單，或者投保人和保險人訂立變更的書面協議。

第十九條

在最先發生下列任一情形時，本保險合同終止：

（一）案外人就執行標的不想有足以排除強制執行的民事權益，人民法院判決準許執行該執行標的；

（二）保險賠償總金額已達到保險單所載的責任限額。第二十條

名詞解釋：

執行異議之訴：是指當事人和案外人對執行標的實體權利存有爭議，請求執行法院解決爭議而引起的訴訟。