第一篇：密碼疑案

重慶大轟炸指中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由1938年2月18日起至1943年8月23日，日本對(duì)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)首都重慶進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年半的戰(zhàn)略轟炸。

密碼電報(bào)是由發(fā)報(bào)機(jī)發(fā)出，為避免敵軍截獲重要情報(bào)，電報(bào)內(nèi)容往往由一些密碼組成。只有知道破譯方法的人員，才能破譯出信息。

1938年2月18日8點(diǎn)，重慶密電組的密碼員顯得格外緊張忙碌，1小時(shí)前，他們截獲了十幾份從重慶發(fā)往日本軍隊(duì)的密碼電報(bào)，這些密碼看似簡(jiǎn)單而毫無(wú)規(guī)律，讓有著豐富破譯經(jīng)驗(yàn)的密碼員束手無(wú)策。在短時(shí)間內(nèi)截獲如此多的密碼，不禁讓人預(yù)感到一種不祥之兆。

半個(gè)小時(shí)之后，9架日軍的飛機(jī)突然出現(xiàn)在重慶上空，開(kāi)始了戰(zhàn)略轟炸，駐守在重慶的防空部隊(duì)立即進(jìn)入了緊急戰(zhàn)斗狀態(tài)。然而，密集的防空火力并沒(méi)對(duì)日軍的轟炸機(jī)構(gòu)成任何威脅，日機(jī)在投下了十幾枚炸彈后揚(yáng)長(zhǎng)而去。這是日軍對(duì)重慶實(shí)施的第一次轟炸。

那么到底誰(shuí)能破譯這些密碼呢？

密電組的組長(zhǎng)魏大銘一時(shí)陷入焦慮之中。這時(shí)，肖勃（駐華盛頓使館軍事副武官）給魏大銘推薦了一個(gè)人：密碼之父——雅德利。

黑室：破譯敵軍密碼電報(bào)的組織

魏大銘在幾年前就看過(guò)雅德利寫的《美國(guó)黑室》一書，自然對(duì)這位密碼天才也略有了解。他擔(dān)心是否能取得雅德利的幫助。

1938年5月，肖勃少校悄悄來(lái)到美國(guó)找到了雅德利，說(shuō)明了來(lái)意。這讓雅德利找到了自己的價(jià)值，他要求年薪一萬(wàn)美元（折合人民幣約6萬(wàn)元），肖勃少校爽快地答應(yīng)了。

1938年9月，雅德利帶著幾大箱子破譯密碼的有關(guān)資料，裝扮成皮貨商秘密離開(kāi)美國(guó)，踏上了前往中國(guó)的旅程。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的艱難旅行，雅德利首先來(lái)到了香港，為了防止被日本人暗算，他給自己改名為“羅伯特·奧斯本”。1938年11月，雅德利終于到達(dá)了重慶。

1939年1月12日到15日，雅德利和他的破譯小組已連續(xù)幾天截獲了一組密碼，這組密碼在每天早上6點(diǎn)、中午和晚上6點(diǎn)從重慶某個(gè)秘密地點(diǎn)發(fā)出。

雅德利突然發(fā)現(xiàn)這些截獲的密碼有著驚人的相似之處。這些密碼電報(bào)只使用了10個(gè)日語(yǔ)假名，可是日語(yǔ)有48個(gè)假名，那么，為什么只有這10個(gè)假名反復(fù)出現(xiàn)呢？

雅德利忽然想起，日本人曾經(jīng)為了提高發(fā)報(bào)速度，使用10個(gè)帶有縮寫符號(hào)的字母來(lái)表示10個(gè)數(shù)字，那么這一次日軍會(huì)不會(huì)也采用這種方式呢？雅德利將截獲的電報(bào)全部換成了數(shù)字。

見(jiàn)黑板。

雅德利終于發(fā)現(xiàn)這是氣象密碼電報(bào)，雅德利推測(cè)8份密碼電報(bào)的內(nèi)容很可能是關(guān)于重慶的云高、能見(jiàn)度、風(fēng)向、風(fēng)速等。

到底是誰(shuí)把重慶方面的信息準(zhǔn)確而又及時(shí)地泄露給日軍呢？雅德利通過(guò)測(cè)向儀發(fā)現(xiàn)，密碼電報(bào)是從重慶南岸發(fā)出的，他命令搜索人員包抄過(guò)去，一舉抓獲了這個(gè)發(fā)氣象電報(bào)的日本間諜?？墒蔷驮谌毡鹃g諜被處決后，雅德利截獲了一份更為隱秘、深?yuàn)W的密碼電報(bào)……這時(shí)的雅德利才明白，他們抓獲的間諜并不是密碼高手，真正的密碼間諜仍然隱藏在這座山城之中。

只有破譯了那份神秘密碼，才能知道答案。雅德利發(fā)現(xiàn)，截獲的密碼全是4個(gè)數(shù)字為一組，如：1349，5727，7234，而且沒(méi)有大的變化，不僅如此，每份電報(bào)第一組都是由5個(gè)英語(yǔ)字母組成的：mifto lofed，接著才是數(shù)字。這5個(gè)不同的字母究竟代表著什么呢？

雅德利相信，如果能破譯這些字母，就能夠找到破譯正文的辦法。雅德利將破譯的字母按單音依次寫下去，結(jié)果讓他大吃一驚，竟然出現(xiàn)了her light grain 3個(gè)單詞。

1939年5月3日，上午9時(shí)，日本海軍航空部隊(duì)的45架攻擊機(jī)直撲重慶。日軍又一次對(duì)重慶進(jìn)行了大轟炸。更讓雅德利沒(méi)想到的是：第二天，日軍的20多架轟炸機(jī)再次襲擊了重慶市區(qū)，這一次轟炸死傷超過(guò)了5000人。這就是重慶歷史上著名的“五三”、“五四”大轟炸。

這兩起慘案深深地震動(dòng)了雅德利，他因?yàn)闆](méi)有及時(shí)抓獲為日機(jī)提供密碼的間諜而自責(zé)。他發(fā)誓一定要抓住隱藏在幕后的神秘間諜。

然而，有一件事情使雅德利百思不得其解，日軍轟炸機(jī)是如何躲過(guò)重慶防空部隊(duì)的密集火力的呢？

轟炸還在繼續(xù)，破譯工作沒(méi)有取得任何進(jìn)展。他開(kāi)始苦悶、抑郁，喝酒和打牌成了他惟一的消遣。一天晚上，雅德利擺脫了負(fù)責(zé)保衛(wèi)他的士兵，閑逛到了一家不太顯眼的茶館。

茶館老板的名字叫喬治·麥凱，他是一名歐亞混血兒，能講一口流利的英語(yǔ)。在茶館，通過(guò)喬治·麥凱，雅德利認(rèn)識(shí)了一位叫“獨(dú)臂大盜”的軍官，這位軍官是國(guó)民黨高射炮團(tuán)的一位營(yíng)長(zhǎng)，他告訴雅德利，他的手臂是在戰(zhàn)斗中失去的。

獨(dú)臂大盜不僅能講一口流利的英語(yǔ)，而且和雅德利無(wú)話不談，有時(shí)還在空襲時(shí)把雅德利帶到他的炮兵部隊(duì)去參觀，當(dāng)雅德利詢問(wèn)高射炮為什么從來(lái)打不中目標(biāo)時(shí)，“獨(dú)臂大盜”只是很詫異地笑了笑。

這時(shí)，技術(shù)室告訴他的一個(gè)消息，讓他目瞪口呆：在調(diào)查的過(guò)程中，有一個(gè)人引起了他們的懷疑，高炮部隊(duì)的軍官“獨(dú)臂大盜”。難道“獨(dú)臂大盜”就是隱藏幕后的間諜？雅德利決定等待時(shí)機(jī)去試探。

事隔不久，“獨(dú)臂大盜”給雅德利打電話說(shuō)，他的女朋友從香港過(guò)來(lái)看他，邀請(qǐng)雅德利晚上去吃晚飯，還說(shuō)讓雅德利可以多帶幾個(gè)朋友。雅德利認(rèn)為這是一次難得的機(jī)會(huì)，“獨(dú)臂大盜”能講一口流利的英語(yǔ)，家中一定有不少英文讀物，或許其中的一本書中就有那3個(gè)破譯出來(lái)的單詞。但是，要在眾多的書中查出這3個(gè)單詞，猶如大海撈針，雅德利很想找一個(gè)助手。那么，誰(shuí)又能擔(dān)當(dāng)如此重要的任務(wù)呢？

忽然，一個(gè)女人的身影出現(xiàn)在雅德利的腦海，或許只有她才能勝任這次重任。

這位年輕的女子叫徐貞，是幾個(gè)月前雅德利在喬治·麥凱的茶館認(rèn)識(shí)的，徐貞不僅能彈一手好鋼琴，而且英語(yǔ)也講得非常流利，據(jù)說(shuō)她曾經(jīng)和汪精衛(wèi)關(guān)系密切。

雅德利告訴徐貞只讓她找一本書。徐貞心中雖然有所顧慮，但她還是答應(yīng)了雅德利。在一個(gè)傍晚，雅德利和徐貞來(lái)到“獨(dú)臂大盜”的住所?！蔼?dú)臂大盜”準(zhǔn)備了晚餐來(lái)款待雅德利和徐貞。就在“獨(dú)臂大盜”舉杯向雅德利敬酒時(shí)，突然，空襲警報(bào)響了起來(lái)，“獨(dú)臂大盜”離開(kāi)桌子，換上軍裝，便去執(zhí)行防空任務(wù)去了。機(jī)會(huì)再一次來(lái)到雅德利身邊。

他告訴徐貞悄悄地溜進(jìn)了書房，徐貞必須盡快地在這些書中找出寫有那3個(gè)單詞的書。她緊張地翻閱著。終于，她在一本名叫《大地》（The Good Earth）的書中找到了那3個(gè)單詞。《大地》是美國(guó)著名文學(xué)家賽珍珠寫的一部反映中國(guó)清末民初老百姓生活的書。徐貞在《大地》一書中的第17、18、19頁(yè)分別找到了那3個(gè)單詞，而且這3個(gè)單詞都有用筆畫過(guò)的痕跡。

原來(lái)?！蔼?dú)臂大盜”就是雅德利要找的那個(gè)密碼間諜。

讓他們沒(méi)有想到的是，就在徐貞查找單詞時(shí)，“獨(dú)臂大盜”家里的仆人卻看到了這一幕。雅德利回到辦公室，幸運(yùn)地從一位大學(xué)教授那里借到了英文版的《大地》，雅德利和他的學(xué)生一起，開(kāi)始破譯上百份從“獨(dú)臂大盜”那里發(fā)出的密碼電報(bào)。

“獨(dú)臂大盜”的密碼其實(shí)非常簡(jiǎn)單，他把密碼隱藏在《大地》的書中，收發(fā)雙方都有這本書，解密時(shí)只要接密碼電報(bào)的人拿著這本書就能解開(kāi)密碼，他把發(fā)報(bào)日期的月數(shù)加上天數(shù)，再加上10就能找到密碼所在的頁(yè)數(shù)。

密碼電報(bào)一份份地破譯出來(lái)，而破譯的結(jié)果讓所有的人都大為驚訝。

原來(lái)，“獨(dú)臂大盜”是汪精衛(wèi)安插在重慶的耳目，他每天通過(guò)暗藏在上海的聯(lián)絡(luò)員向汪精衛(wèi)匯報(bào)。密碼電報(bào)的主要內(nèi)容是，讓日本轟炸機(jī)保持在12000英尺以上的高度，因?yàn)?**高射炮最高的射程也就是10000英尺，這就是高射炮在日軍飛機(jī)轟炸時(shí)不能擊中的主要原因。

圍繞雅德利的密碼疑案終于得以破解了，“獨(dú)臂大盜”被逮捕，不久被執(zhí)行了槍決。

徐貞在雅德利的勸說(shuō)下，準(zhǔn)備離開(kāi)重慶前往國(guó)外，不幸的是在她去機(jī)場(chǎng)的途中，汪精衛(wèi)的秘密特工將她殺害了，使徐貞暴露身份的正是“獨(dú)臂大盜”家中的那名仆人。

1940年7月，雅德利啟程回國(guó)。在結(jié)束了漫長(zhǎng)的破譯生涯后，雅德利經(jīng)常陷入對(duì)往日的密碼破譯工作的回憶中，他認(rèn)為在自己的密碼生涯中，重慶的那些日子十分特殊，也特別讓他刻骨銘心。

1945年8月，日軍宣布投降后不久，他把那段極富傳奇的經(jīng)歷寫成了一本書，書的名字叫《中國(guó)黑室——諜海奇遇》

第二篇：疑案分析

疑案分析

1、為索取超過(guò)債務(wù)數(shù)額的財(cái)物而非法拘禁他人行為的定性

案情：2007年李某曾與呂某（另案處理）合伙組織偷渡，期間發(fā)生了偷渡人員甲和乙因車禍死亡的事故。李某、呂某答應(yīng)賠償死者60萬(wàn)元，二人各分擔(dān)30萬(wàn)元。后呂某逃匿到外地，李某只好墊付了呂某的30萬(wàn)元賠償金。許某、謝某聽(tīng)后，提議幫李某把錢要回來(lái)。2009年5月19日，許某、謝某和李某以有人要偷渡為由，騙呂某和其女友至B地一公寓。在公寓內(nèi)，李某連同許某、謝某對(duì)呂某先是一頓拳打腳踢。接著，許某自稱其為甲的表哥，以呂某組織偷渡造成甲、乙死亡為借口，要求呂某賠償60萬(wàn)元。許某還當(dāng)場(chǎng)從呂某、林某身上搶走現(xiàn)金6000元以及手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)等物，迫使呂某寫下一張50萬(wàn)元的欠條并要求其立即籌集10萬(wàn)元現(xiàn)金。當(dāng)晚11時(shí)許，謝某、李某返回A地，由陳某協(xié)助看管呂某和林某。5月22日許某等三人帶著呂某、林某乘坐的士到A地某路口時(shí)，許某叫林某下車籌錢。許某等三人將呂某帶到A地一足浴包廂內(nèi)看守，期間許某將搶來(lái)的6000元現(xiàn)金分給謝某、陳某各2000元，許某還一直威脅呂某打電話逼林某籌錢，林某無(wú)處籌錢，選擇報(bào)警。5月23日傍晚，公安機(jī)關(guān)趕到現(xiàn)場(chǎng)，抓獲許某、謝某、陳某，解救出呂某。

爭(zhēng)議問(wèn)題：許某、謝某、陳某的行為是認(rèn)定為索債型的非法拘禁罪、綁架罪還是搶劫罪？

參考結(jié)論：許某、謝某、陳某可認(rèn)定為搶劫罪。

2、盜竊、侵占、信用卡詐騙

案情：被告人朱杰、孫凱欽均系1991年生于江西省新干縣人。均因盜竊罪被公安局刑事拘留。2008年7月28日被逮捕。2008年6月4日上午，被告人朱杰見(jiàn)吳云亮在上網(wǎng)，朱借吳電腦上了自己的“QQ”聊天，在網(wǎng)上朱杰問(wèn)同學(xué)曾葉清借200元錢用，曾答應(yīng)并要朱提供一銀行賬號(hào)。朱隨即向吳借用銀行卡，吳出于信任便將其父親的一張中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡給朱并告訴其卡密碼。當(dāng)天下午6時(shí)許，朱杰獨(dú)自持卡到自動(dòng)取款機(jī)上查詢是否有匯款入賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)有19000元存款（含曾匯入的200元），朱便告訴了孫凱欽及楊衛(wèi)星二人，三人商量要將卡上存款提取出來(lái)，于是三人便持卡多次在ATM機(jī)上提取卡內(nèi)存款18900元進(jìn)行分贓，爾后攜款潛逃。

爭(zhēng)議問(wèn)題：朱杰、孫凱欽的行為是認(rèn)定為盜竊罪、侵占罪還是信用卡詐騙罪？ 參考結(jié)論：法院認(rèn)定朱杰、孫凱欽構(gòu)成盜竊罪。

3、偽造協(xié)議騙稅行為如何定性

案情：犯罪嫌疑人方慶姬、高曉春、姜慧芬、陳秀榮系房產(chǎn)中介人員，其利用本市稅收優(yōu)惠政策，偽造動(dòng)拆遷安置協(xié)議，由購(gòu)房者以假冒動(dòng)拆遷戶的身份向財(cái)政局申請(qǐng)契稅退稅，并從中分得退稅款的55%作為報(bào)酬。方慶姬等人采用上述相同手法，在本市虹口、黃浦等地伙同多名非動(dòng)拆遷的購(gòu)房者，共辦理契稅退稅12起，騙取國(guó)家契稅款人民幣44萬(wàn)余元。案發(fā)后，購(gòu)房人均已補(bǔ)繳契稅款。爭(zhēng)議問(wèn)題：房產(chǎn)中介人員和購(gòu)房人是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成犯罪，分別可認(rèn)定什么罪名？ 參考結(jié)論：房產(chǎn)中介人員可認(rèn)定為詐騙罪；購(gòu)房人可認(rèn)定為逃稅罪，但不追究其刑事責(zé)任。

4、竊賊逃進(jìn)別墅被狗咬死誰(shuí)擔(dān)責(zé)

案情：2009年11月某日凌晨2時(shí)許，兩名竊賊潛進(jìn)某居民樓行竊，已偷竊了兩家住戶，當(dāng)偷到第三家時(shí)，被主人發(fā)現(xiàn)后逃跑，因被附近居民追趕，慌不擇路翻圍墻跑進(jìn)了小區(qū)隔壁的獨(dú)棟別墅，別墅內(nèi)喂養(yǎng)的兩只大狼狗圍攻其中一名竊賊田某。當(dāng)時(shí)別墅主人陶某并不在家。尾追來(lái)的附近居民見(jiàn)此情形試圖救下田某，但田某因被咬受傷過(guò)重，在試圖爬樹(shù)逃生時(shí)死于樹(shù)上。凌晨4時(shí)，陶某趕回家將兩條狼狗栓回籠子。據(jù)了解，兩條大狼狗一般白天栓在籠子里，晚上放出院子來(lái)看家護(hù)院。

爭(zhēng)議問(wèn)題：竊賊田某的死應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)？ 參考結(jié)論：狗主人陶某不僅應(yīng)負(fù)擔(dān)部分民事責(zé)任，還應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任；追趕的居民無(wú)責(zé)任。

5、保險(xiǎn)詐騙罪

案情：被告人馬某，男，28歲，某縣某鄉(xiāng)農(nóng)民，系其母投保的10萬(wàn)元人壽保險(xiǎn)合同的指定受益人。馬某為早日得到該筆巨額保險(xiǎn)金，便精心策劃了一個(gè)陰謀。一日，馬某乘其母親搭乘飛機(jī)外出旅行時(shí)，在其行李中放置一枚定時(shí)炸彈，結(jié)果飛機(jī)因炸彈被引爆而墜毀，機(jī)組人員、馬某母親與其他乘客均罹難身亡。嗣后，馬某向投保的保險(xiǎn)公司提出索賠要求。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中疑點(diǎn)，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案查明炸彈系馬某放置，因此，馬某索賠要求未果。爭(zhēng)議問(wèn)題：馬某的行為除構(gòu)成破壞交通工具罪外，是否還構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪？ 參考結(jié)論：馬某的行為還可認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪（未遂）。

6、攜帶所保管他人巨額貨幣潛逃的認(rèn)定

案情：許某系古浪縣海子灘鎮(zhèn)糧食購(gòu)銷個(gè)體戶劉某的雇傭人員。2004年11月下旬，許某受雇主劉某委托，押運(yùn)車輛到蘭州市發(fā)售葵花籽。結(jié)賬后，面對(duì)4萬(wàn)元現(xiàn)金，遂產(chǎn)生了貪欲之念，便攜款潛逃至四川、新疆等地，將贓款全部揮霍。爭(zhēng)議問(wèn)題：許某的行為是否構(gòu)成侵占罪？ 參考結(jié)論：法院認(rèn)定許某的行為構(gòu)成侵占罪。

7、盲目高速駕車撞人致傷行為的定性

案情：王某，A縣人，有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)。2006年10月3日15時(shí)許，王某駕駛面包車，在往A縣長(zhǎng)途汽車站進(jìn)出口方向的公共道路上，未注意觀察路面交通情況，盲目高速行駛，在距離長(zhǎng)途汽車站進(jìn)出口64米處，車頭碰撞相對(duì)方向駛來(lái)人力三輪車后，車輛繼續(xù)前進(jìn)，在距進(jìn)出口39米處，車頭又碰撞相對(duì)方向駛來(lái)的人力三輪車，相繼導(dǎo)致三輪車夫林某輕傷、朱某重傷。交警部門認(rèn)定王某負(fù)該起交通事故全部責(zé)任。爭(zhēng)議問(wèn)題：王某的行為是認(rèn)定無(wú)罪，還是認(rèn)定過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？

參考結(jié)論：王某的行為可認(rèn)定過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

8、綁架期間奪取財(cái)物行為的認(rèn)定

案情：2005年2月13日12時(shí)許，被告人康某糾集宋某、王某（另案處理）采取毆打手段逼迫被害人劉某承認(rèn)與康某之妻發(fā)生性關(guān)系，并將被害人劉某挾持到一招待所407房間。在招待所里，康某等人把被害人身上隨身攜帶的一部波導(dǎo)手機(jī)和800元現(xiàn)金奪走，之后向其勒錢，迫使被害人打電話讓其家里人匯來(lái)了5000元錢，康某等人把5000元錢取出后，又讓被害人給其女友打電話，要求送2500元錢到指定地點(diǎn)，康某等人在約定地點(diǎn)接錢時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

爭(zhēng)議問(wèn)題：康某的行為是僅構(gòu)成綁架罪；還是既構(gòu)成綁架罪，也構(gòu)成搶奪罪？ 參考結(jié)論：康某的行為既構(gòu)成綁架罪，也構(gòu)成搶奪罪，應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰。

9、利用職務(wù)便利向特定關(guān)系人低價(jià)銷售托管房產(chǎn)的行為定性

案情：汪某系華夏物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華夏公司）總經(jīng)理。海尚房地產(chǎn)（集團(tuán)）公司（系國(guó)有公司，以下簡(jiǎn)稱海尚集團(tuán)）與華夏公司簽訂合同，約定由華夏公司托管海尚集團(tuán)的房產(chǎn)，并對(duì)部分資產(chǎn)予以清理。汪某與華夏公司工會(huì)主席孫某（負(fù)責(zé)售后公房審核及辦理相關(guān)手續(xù)）、公司財(cái)物主管張某等人共謀，并伙同下屬小區(qū)物業(yè)經(jīng)理李某，將海尚集團(tuán)委托華夏公司經(jīng)營(yíng)管理的13套共計(jì)733余平方米的空置公房，以每平方米人民幣4000元的低價(jià)出售給汪某、孫某等人的妻子、兒子、近親屬等特定關(guān)系人，房款收入共計(jì)人民幣293萬(wàn)元。汪某將上訴房款放在辦公室個(gè)人保管，并以虛構(gòu)收入來(lái)源的方法陸續(xù)將293萬(wàn)元房款轉(zhuǎn)入華夏公司賬戶。事后三個(gè)月之內(nèi)，汪某、孫某等人及其特定關(guān)系人通過(guò)房產(chǎn)交易市場(chǎng)將上述房產(chǎn)出售，共計(jì)獲利180萬(wàn)元。根據(jù)價(jià)格事務(wù)所提供的鑒定報(bào)告，汪某等人的特定關(guān)系人購(gòu)得托管房產(chǎn)時(shí)的房屋市場(chǎng)價(jià)格為每平方米7500元，總價(jià)約為550萬(wàn)元。爭(zhēng)議問(wèn)題：汪某等人的行為是認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪，還是認(rèn)定為汪某等人的行為構(gòu)成貪污罪（數(shù)額550萬(wàn)元）、職務(wù)侵占罪（數(shù)額257萬(wàn)元）或認(rèn)定華夏公司及汪某等人的行為構(gòu)成（單位）合同詐騙罪（數(shù)額550萬(wàn)元）？ 參考結(jié)論：汪某等人的行為可認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

10、利用法院執(zhí)行裁定將本單位資產(chǎn)占為己有的行為定性

案情：2001年6月1日，經(jīng)A電站法定代表人趙某某介紹，B公司與C公司簽訂協(xié)議，C公司以支付250萬(wàn)元人民幣并承擔(dān)A電站債務(wù)260余萬(wàn)元人民幣的方式，購(gòu)買了C公司下屬企業(yè)A電站。后C公司與趙某某達(dá)成協(xié)議，約定C公司占電站股份90%，趙某某占電站股份10%，趙某某繼續(xù)負(fù)責(zé)電站的經(jīng)營(yíng)管理，并要求趙某某將A電站法定代表人變更為C公司董事長(zhǎng)嚴(yán)某某。但是A電站工商登記注冊(cè)的相關(guān)記錄一直未予變更，趙某某仍為A電站法定代表人。2005年10月，某銀行向法院起訴，要求A電站還款。后A電站敗訴，銀行申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。趙某某以A電站法定代表人的身份參與法院的訴訟及執(zhí)行事務(wù)。11月25日，法院裁定查封A電站資產(chǎn)。當(dāng)日，趙某某擅自決定，建議以變賣的方式處理查封的A電站資產(chǎn)。11月29日，法院委托了某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)A電站的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，A電站的資產(chǎn)總價(jià)值人民幣181.88萬(wàn)元。但資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告寫明：評(píng)估人員兩次要求資產(chǎn)占有方提供有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿以確定評(píng)估的有關(guān)資產(chǎn)，但資產(chǎn)占有方均予以拒絕。12月20日，法院組織變賣，趙某某讓其妻子李某某出價(jià)165萬(wàn)元。2006年1月9日，法院裁定將A電站所有的機(jī)器設(shè)備、廠房作價(jià)人民幣165萬(wàn)元變賣給李某某。在整個(gè)過(guò)程中，趙某某未向法院講明A電站的最大股東為C公司，也未向C公司講明訴訟過(guò)程。2006年4月，李某某購(gòu)得A電站資產(chǎn)后，將其中80%的股份轉(zhuǎn)讓給趙某某，由趙某某以A電站法定代表人的身份擅自吸收李某某投資入股，并將A電站改制為D公司，趙某某任D公司法定代表人。后公安局以涉嫌職務(wù)侵占罪對(duì)趙某某立案?jìng)刹?。該局委托了某司法鑒定所對(duì)涉嫌的A電站資產(chǎn)再次進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：A電站凈資產(chǎn)價(jià)值人民幣647.55萬(wàn)元。爭(zhēng)議問(wèn)題：趙某某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？ 參考結(jié)論：趙某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

11、收購(gòu)未成年人盜竊財(cái)物的行為定性

案情：2009年下半年，袁某、陳某、易某（均為15歲）在合江縣城區(qū)內(nèi)竊得聯(lián)想牌電腦主機(jī)一臺(tái)后，將電腦主機(jī)抱至個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶徐某經(jīng)營(yíng)的手機(jī)維修店，并告知徐某系盜竊所得，愿意低價(jià)出售，徐某以200元價(jià)格予以購(gòu)買。此后，袁某等人又連續(xù)兩次將盜竊的電腦賣給徐某。最終，徐某以570元價(jià)格購(gòu)買了三臺(tái)電腦主機(jī)，并高價(jià)轉(zhuǎn)賣他人。經(jīng)鑒定，三臺(tái)電腦主機(jī)價(jià)值2970元。爭(zhēng)議問(wèn)題：徐某的行為是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪？ 參考結(jié)論：徐某的行為可認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

12、保安的行為如何定性 案情：某公司的保安譚某在值班巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司一樓大堂接待室茶幾上有掛包一個(gè)。幾十分鐘后見(jiàn)上述物品仍在原地，進(jìn)入接待室打開(kāi)掛包，發(fā)現(xiàn)包內(nèi)有一部蘋果牌掌上電腦、一個(gè)清華同方牌U盤、一張?zhí)煲頍o(wú)線上網(wǎng)卡。后譚某先到監(jiān)控室去看監(jiān)控沒(méi)有輻射到掛包那里，用黑色塑料袋將掛包裝進(jìn)袋里拿走。該掛包為公司員工許某所有，因當(dāng)晚許某去公司旁邊池塘釣魚，認(rèn)為公司接待室比較安全將掛包放在該處，準(zhǔn)備釣完魚后再將掛包帶回家。后許某懷疑掛包為譚某拿走向其索要掛包，譚某先否認(rèn)有拿走許某掛包的行為，后要求對(duì)方必須給他1000元才歸還掛包，于是許某報(bào)警。經(jīng)鑒定，涉案的財(cái)物價(jià)值人民幣7590元。爭(zhēng)議問(wèn)題：譚某的行為應(yīng)該如何認(rèn)定？ 參考結(jié)論：譚某的行為可認(rèn)定為侵占行為。

13、暴力迫使他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為定性 案情：李某想壟斷本地的長(zhǎng)途貨物運(yùn)輸，但本地的暢通快運(yùn)公司卻與其形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，李某多次找到該公司老板張某，提出要參股，被張某拒絕。2001年2月3日，李某突然帶人來(lái)到快運(yùn)公司，將張某從辦公室挾持到一間車庫(kù)內(nèi)進(jìn)行毒打，并強(qiáng)令張某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同上簽字。張某無(wú)奈，只好簽字同意將暢通快運(yùn)公司50%的股份以10萬(wàn)元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給李某。自2001年3月起，李某每月都來(lái)找張某收利潤(rùn)，到2002年4月，李某收取“利潤(rùn)”共計(jì)350萬(wàn)元。爭(zhēng)議問(wèn)題：李某的行為是認(rèn)定為搶劫罪還是敲詐勒索罪？ 參考結(jié)論：李某的行為可認(rèn)定為敲詐勒索罪。

14、王某的行為如何定性 案情：王某系某省建設(shè)廳工作人員，一水利水電建設(shè)工程公司法定代表人李某因公司的建筑資質(zhì)不具備升級(jí)條件，找到王某，讓其幫忙辦理資質(zhì)晉升事宜。王某找到建設(shè)廳建管處負(fù)責(zé)接收、審查建筑企業(yè)資質(zhì)升級(jí)的常某幫忙。期間，王某向李某提出辦理資質(zhì)升級(jí)需給辦事人送二、三十萬(wàn)元，李某從銀行向王某卡上轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，王某把其中10萬(wàn)元送給了常某，剩余20萬(wàn)元據(jù)為己有。在常某的幫助下李某以編造虛假業(yè)績(jī)材料的方法，使其公司通過(guò)了資質(zhì)升級(jí)。

爭(zhēng)議問(wèn)題：王某的行為可認(rèn)定為介紹賄賂罪、利用影響力受賄罪還是無(wú)罪？ 參考結(jié)論：王某的行為可認(rèn)定為介紹賄賂罪。

15、騙取他人委托銷贓的轎車如何定性

案情：2009年3月8日凌晨卓某和呂某在成都市高新區(qū)元通一巷小區(qū)盜得川AKG270白色東風(fēng)雪鐵龍轎車后，一起將轎車開(kāi)到瀘州市，在瀘州市大酒店門口將轎車交給葛某銷贓，然后返回成都。葛某見(jiàn)轎車成色較新，臨時(shí)起意，打電話給呂某謊稱汽車被盜后，將車身原來(lái)的白色改為銀灰色，并做了兩幅假車牌掩人耳目，將該車占為己有使用一年之后，2010年3月，葛某出賣該車時(shí)，被他人以試車為名將車騙走。經(jīng)鑒定東風(fēng)雪鐵龍轎車價(jià)值72393元。

爭(zhēng)議問(wèn)題：葛某的行為是認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪還是詐騙罪？

參考結(jié)論：葛某的行為可認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪和詐騙罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

16、盜竊銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書并使用的行為定性 案情：杜某和妻子劉某合謀后，由當(dāng)時(shí)擔(dān)任某公司出納的劉某將其保管的公司保險(xiǎn)箱鑰匙及備用鑰匙交給杜某，2009年9月（此時(shí)劉某已被辭退），身為該公司司機(jī)的杜某乘隙用該套鑰匙打開(kāi)了公司保險(xiǎn)箱，竊得公司的空白結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書一張，并偷蓋得公司財(cái)務(wù)印章及公司的法人代表章。爾后杜某指使李某（另案處理）使用假身份證在銀行開(kāi)戶，并于2009年10月21日持填寫完整的結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書在銀行辦理電匯業(yè)務(wù)，將該公司賬戶上的92萬(wàn)元人民幣（該公司賬戶上實(shí)有98萬(wàn)余元）匯至李某的賬戶，并于當(dāng)天提現(xiàn)。該公司于2009年11月4日發(fā)現(xiàn)賬戶上的錢被取走后報(bào)案。

爭(zhēng)議問(wèn)題：杜某和劉某的行為是認(rèn)定為盜竊罪、詐騙罪、金融憑證詐騙罪還是票據(jù)詐騙罪？

參考結(jié)論：杜某和劉某的行為構(gòu)成盜竊罪。

17、自救行為適用的時(shí)間條件

案情：2005年6月26日晚11時(shí)許，被告人劉某和妻子聽(tīng)到自家房上有響動(dòng)，出門查看，發(fā)現(xiàn)有人影從自家房上離開(kāi)。次日，劉某上房查看，發(fā)現(xiàn)屋頂上有腳印，房瓦有損壞，遂通知了本村聯(lián)防隊(duì)員，約好晚上再有異常即共同抓捕。當(dāng)晚11時(shí)許，劉某再次感覺(jué)屋頂有人，遂電話通知聯(lián)防隊(duì)員后，手持一根鐵管上了屋頂，后看見(jiàn)一個(gè)人影在自家南房上并向東跑，劉某追過(guò)去用棍子打了那人一下，那人順著劉某家東南側(cè)往同村王某家跑去，劉某繼續(xù)追趕，追至王某家房上后又用鐵管打了那人兩下，那人大聲喊叫，劉某發(fā)現(xiàn)其是本村人，遂停止毆打，與趕來(lái)的聯(lián)防隊(duì)員將其抬下屋頂。經(jīng)查，屋頂上的人系崔某，本村人，是與劉某隔一房居住的王某的侄子。崔某辯解沒(méi)有上過(guò)劉某家的房，其是在自己叔叔王某家的屋頂上乘涼。但多名證人證實(shí)，看見(jiàn)崔某當(dāng)時(shí)是從劉某家屋頂跑回王某家的，且劉某家與王某家并不相鄰，其間有一胡同相隔，但從王家房頂順著別人家后墻可以走到劉某家房頂。經(jīng)過(guò)鑒定，崔某右側(cè)肱骨骨折，參照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》之有關(guān)規(guī)定，屬輕傷（偏重）。爭(zhēng)議問(wèn)題：劉某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任？

參考結(jié)論：劉某應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。法院判定劉某構(gòu)成故意傷害罪。

18、孫某行為的認(rèn)定

案情：孫某在一背街小巷閑逛，見(jiàn)一婦女在前面行走，孫某見(jiàn)該婦女衣著華麗，且背一名牌包，認(rèn)為包里一定放有貴重物品（包內(nèi)有現(xiàn)金2000元以及手機(jī)登物品），隨生歹意，趁該婦女不注意，孫某跑過(guò)去一把奪包而逃，在逃跑過(guò)程中，突然見(jiàn)一男子朝他迎面而來(lái)，孫某以為該男子是為抓捕自己而來(lái)，便一拳將該男子打翻在地后逃跑。事后查明，該男子僅是路過(guò)而以，對(duì)孫某的犯罪行為毫不知情，并無(wú)抓捕孫某之意。

爭(zhēng)議問(wèn)題：孫某的行為構(gòu)成搶奪罪還是搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫）？ 參考結(jié)論：孫某的行為構(gòu)成搶劫罪，屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。

19、綁架罪的既遂與未遂

案情：1998年7月17日下午，被告人趙某伙同張某某及蔣某某（均在逃）預(yù)謀綁架其同鄉(xiāng)林某某以勒索錢財(cái)。19日9時(shí)許，被告人趙某駕駛轎車?yán)鴱埬衬?、蔣某某到大連市甘井子區(qū)革鎮(zhèn)堡采石場(chǎng)后，張某某、蔣某某以買木材為名將被害人林某某騙入車內(nèi)，毆打被害人，并用膠帶將被害人手捆綁，將其眼、嘴封住后，趙某駕駛汽車先后兩次開(kāi)車欲離開(kāi)采石場(chǎng)，因出口處有一貨車阻擋而無(wú)法出去，便把車開(kāi)回采石場(chǎng)里，被群眾發(fā)現(xiàn)，被告人趙某、張某某、蔣某某下車逃離現(xiàn)場(chǎng)，林某某被解救。

爭(zhēng)議問(wèn)題：趙某等人的行為構(gòu)成綁架罪的既遂還是未遂？ 參考結(jié)論：趙某等人的行為構(gòu)成綁架罪的既遂。20、的哥的行為是否屬于不作為犯罪

案情：少女小薇與出租車的司機(jī)談好了價(jià)格，準(zhǔn)備打車前往汽車站。上車時(shí)發(fā)現(xiàn)車上另坐了一名20多歲的男乘客李某。行使途中，李某便開(kāi)始對(duì)小薇進(jìn)行騷擾，聲稱要發(fā)生性關(guān)系并隨之開(kāi)始使用暴力。快到汽車站時(shí)，司機(jī)在李某的催促下繼續(xù)開(kāi)車，但對(duì)李某稱對(duì)方想找小姐的話自己可以幫忙，李某則威脅讓司機(jī)快開(kāi)自己的車。此時(shí)的小薇拼命掙扎并向司機(jī)求救，司機(jī)便叫李某不要這樣，但李某毫不理會(huì)。最終，李某當(dāng)著司機(jī)的面將小薇強(qiáng)奸。

爭(zhēng)議問(wèn)題：出租車司機(jī)有無(wú)履行保證乘客人身安全的義務(wù)，是否構(gòu)成刑事犯罪。參考結(jié)論：出租車司機(jī)構(gòu)成不作為犯罪，是強(qiáng)奸犯的共犯。

21、“代領(lǐng)他人信用卡并使用”行為的認(rèn)定

案情：2008年9月，被告人李某在A代理公司領(lǐng)走同事張某的信用卡，后伙同其男友即被告人劉某冒用張某的身份從B銀行ATM機(jī)上分兩次共計(jì)取款8000元，后又去C商場(chǎng)刷卡消費(fèi)7000元用于購(gòu)買私人生活物品。時(shí)隔一月，兩被告人將冒用的15000元存入信用卡內(nèi)歸還被害人張某。過(guò)一周后，兩被告人到公安機(jī)關(guān)自首，案發(fā)。

爭(zhēng)議問(wèn)題：

1、兩人之行為是否符合信用卡詐騙之“冒用他人信用卡”之規(guī)定？

2、如成立信用卡詐騙罪，則犯罪對(duì)象是誰(shuí)，是人還是機(jī)器？如是機(jī)器，是否還能構(gòu)成詐騙類犯罪？

參考結(jié)論：

1、代領(lǐng)的信用卡是合法有效的信用卡，符合“冒用他人信用卡”之規(guī)定。

2、信用卡詐騙罪的犯罪對(duì)象是人。如是機(jī)器，也應(yīng)認(rèn)為是對(duì)銀行管理者的詐騙，能構(gòu)成詐騙類犯罪。

22、沒(méi)有共同犯罪故意的幫助犯如何認(rèn)定 案情：從1997年至2008年底，王某在福建省邵武市以從四川省綿陽(yáng)市販賣冷凍豬腳等副食品到福建省銷售為名，在沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下，向當(dāng)?shù)厝罕娫S以高額回報(bào)非法集資，并用后續(xù)集資款兌付前期集資及高息。案發(fā)時(shí)已向64人非法集資共計(jì)46545.36萬(wàn)元人民幣，造成損失10283.29萬(wàn)元人民幣。王某在開(kāi)始非法集資的時(shí)候就邀請(qǐng)綿陽(yáng)市某學(xué)校黨支部書記黃某、綿陽(yáng)市某計(jì)算機(jī)廠副廠長(zhǎng)沈某每年以四川省發(fā)貨公司的總經(jīng)理、書記的名義到邵武市與主要投資人見(jiàn)面，或從四川省打電話給邵武市的主要投資人，讓投資人相信其在實(shí)際經(jīng)營(yíng)。黃某、沈某在不了解王某有無(wú)具體實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下仍按王某的要求予以配合。從2005年開(kāi)始，黃某、沈某也分別向王某投資32萬(wàn)元、21萬(wàn)元，到案發(fā)前收回本利41萬(wàn)元、34萬(wàn)元。

爭(zhēng)議問(wèn)題：黃某、沈某二人行為如何認(rèn)定

參考結(jié)論：二人行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

23、私退報(bào)名非法占用委托人報(bào)名費(fèi)的行為如何定性

案情：甲曾是公安局交警大隊(duì)的一名合同制民警。甲在職期間，代多人報(bào)名辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證（每證2500元）。后甲被交警隊(duì)開(kāi)除。由于嗜賭，入不敷出，甲到交警隊(duì)謊稱當(dāng)初報(bào)名的人不想學(xué)了，要退報(bào)名費(fèi)，由于當(dāng)初交報(bào)名費(fèi)的時(shí)候是甲辦理的，交警隊(duì)便將這幾人的報(bào)名費(fèi)退還給甲，甲拿到退還的報(bào)名費(fèi)后并沒(méi)有退還給委托人，而是供自己花銷。由于駕駛證很久沒(méi)有辦下來(lái)，委托人不斷追問(wèn)甲，甲只好采用拆東墻補(bǔ)西墻的方法，以每證二三百元的低價(jià)購(gòu)買多個(gè)假駕駛證敷衍委托人。至案發(fā)，有報(bào)名費(fèi)1.6萬(wàn)元未追回。

爭(zhēng)議問(wèn)題：甲的行為是認(rèn)定為侵占罪、詐騙罪還是買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪？ 參考結(jié)論：甲的行為可認(rèn)定為詐騙罪和買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。

24、涂某的行為構(gòu)成搶劫罪和尋釁滋事罪嗎？

案情：涂某攜帶刀具于晚間21時(shí)酒后竄至靖安縣某內(nèi)衣店，以天冷為由強(qiáng)行拿走一套價(jià)值60元的內(nèi)衣，后掀翻店內(nèi)的貨架，并用刀具敲爛店內(nèi)玻璃。同日23時(shí)，又竄至某洗發(fā)店，欲借盧某100元，遭到拒絕。后涂某一手持刀威脅，一手抓盧某頭發(fā)，強(qiáng)行索要了盧某100元，離開(kāi)時(shí)自稱次日歸還120元。同時(shí)持刀對(duì)路過(guò)店前的被害人王某進(jìn)行傷害致輕微傷乙級(jí)（王某報(bào)案稱遭劫，被索要錢財(cái)，但涂某否認(rèn)）。12日1時(shí)涂某攜帶刀具又竄至靖安縣某網(wǎng)吧，肆意滋事，隨意傷人，致二管理人員輕微傷丙級(jí)。案發(fā)后，涂某因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，后因?qū)め呑淌伦锉灰婪ù丁?/p>

爭(zhēng)議問(wèn)題：涂某的行為是認(rèn)定為搶劫罪還是尋釁滋事罪？ 參考結(jié)論：涂某的行為可認(rèn)定為搶劫罪和尋釁滋事罪。

25、洪某的行為定侵占罪還是盜竊罪

案情：2010年2月10日，洪某邀請(qǐng)李某（工友）來(lái)家過(guò)年。李某欣然答應(yīng)，隔天就從工地騎著自己的摩托車到洪某家，準(zhǔn)備住幾天。2010年2月13日，洪某向李某借摩托車外出并偷偷配了一把摩托車的鑰匙。2010年2月14日14時(shí)許，趁李某外出，洪某用其事先偷配的摩托車鑰匙，將李某停放在自己家中的摩托車開(kāi)走寄存到朋友家。當(dāng)天下午16時(shí)許，李某回到洪某家，發(fā)現(xiàn)摩托車不見(jiàn)，打電話問(wèn)洪某是否騎走自己的摩托車，洪某矢口否認(rèn)。李某當(dāng)天報(bào)案，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)洪某家為簡(jiǎn)單的民宅，院門非常簡(jiǎn)陋，后洪某經(jīng)不起詢問(wèn)將犯罪事實(shí)和盤托出。爭(zhēng)議問(wèn)題：洪某的行為是認(rèn)定為侵占罪還是盜竊罪？ 參考結(jié)論：洪某的行為可認(rèn)定為盜竊罪。

26、強(qiáng)迫賣淫女進(jìn)行賣淫行為的認(rèn)定

案情：2010年6月，楊某（涉嫌組織賣淫罪，另案處理）在河北某地開(kāi)了一間洗浴中心，因缺少賣淫小姐而找朋友孫某幫忙。孫某隨后聯(lián)系王某、馬某、蔡某三人，商定在北京“搶”幾個(gè)小姐帶回河北從事賣淫活動(dòng)。18日晚，孫某四人租借一輛捷達(dá)車至北京某區(qū)一足療店，付給老板600元，以包夜為名將該店李某、蔣某兩名小姐騙出。車輛行駛過(guò)程中，李某、蔣某發(fā)現(xiàn)漸遠(yuǎn)離北京，遂要求下車。馬某拿出刀威脅說(shuō)：“敢不老實(shí)，我就扎你們！”并將兩名小姐的手機(jī)和手包搶了過(guò)來(lái)，從包中翻出三部手機(jī)、少量現(xiàn)金及化妝品。隨后孫某說(shuō)：“我哥們兒開(kāi)了間洗浴中心，缺小姐，帶你們?nèi)ニ抢锔?，你們掙的錢咱們?nèi)?、七分賬，你們七。一兩個(gè)月后你們要是不想干了，東西還你們，再把你們送回去。”二被害人說(shuō)：“只要你不傷害我們，我們都聽(tīng)你的?！焙髮O某四人將二被害人送至楊某的洗浴中心，并將手機(jī)等物放在洗浴中心的吧臺(tái)。洗浴中心有專人負(fù)責(zé)看守，防止李、蔣二人逃跑。當(dāng)晚該洗浴中心沒(méi)有客人前來(lái)，蔣某被迫與王某發(fā)生了性關(guān)系。李某因自稱患有傳染病，被送至長(zhǎng)途汽車站回京。李某回京后即報(bào)警，警察遂將蔣某解救。孫某得知此事，將放在吧臺(tái)的三部手機(jī)拿走，在手機(jī)店用其中一部換了一部新手機(jī)，后在逃避抓捕的過(guò)程中將其他兩部手機(jī)仍掉。

爭(zhēng)議問(wèn)題：

1、孫某等四人的行為是認(rèn)定為非法拘禁罪、協(xié)助組織賣淫罪還是強(qiáng)迫賣淫罪？

2、王某強(qiáng)行與蔣某發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪、強(qiáng)奸賣淫罪還是無(wú)罪？

3、孫某拿走二被害人手機(jī)的行為屬于盜竊行為還是侵占行為？ 參考結(jié)論：

1、孫某等四人可認(rèn)定為非法拘禁罪、強(qiáng)迫賣淫罪。

2、王某在兩個(gè)犯意下實(shí)施了兩個(gè)不同性質(zhì)的行為，構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪和強(qiáng)奸罪。

3、孫某拿走手機(jī)的行為屬于侵占脫離占有物的行為。

27、“不法侵害”存在的界定以及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式

案情：2007年4月30日14時(shí)許，劉某與王某、董某、吳某、張某五人喝酒后在鎮(zhèn)原縣平泉鎮(zhèn)東嶺村核桃樹(shù)林溝玩耍時(shí)，董某看見(jiàn)被告人張A與其同學(xué)張B、王C（女）、張D（女）正在拍照，便提議借酒滋事，圍追毆打張A等人，其他人表示同意。后王某向張A等四人邊喊話邊追去，張A等四人遂向街道逃跑，王某等五人在后面追逐。追逐中，吳某撿起磚塊甩打張A，但未擊中。追至平泉鎮(zhèn)牲畜交易市場(chǎng)門口，王某追上張A并上前摟住脖子叫其玩耍，張A推開(kāi)王某的手，準(zhǔn)備繼續(xù)逃跑，王某遂向張A腹部踢了一腳。此時(shí)，劉某趕到，用左手阻止張A逃跑，張A見(jiàn)狀，掏出隨身攜帶的水果刀刺向劉某，并刺中劉某左上腹部，趁機(jī)逃跑。王某、吳某追逐未果，將劉某送往醫(yī)院，不治而亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：劉某系失血性休克死亡。

爭(zhēng)議問(wèn)題：張A的行為是認(rèn)定為非防衛(wèi)的故意傷害、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈿⑷?、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈿⑷?、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈧€是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪^(guò)失致人死亡。參考結(jié)論：張A的行為可以認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈿⑷恕?/p>

28、碰瓷者被撞死誰(shuí)該負(fù)責(zé)

案情：李謙和同伙趙剛、王金、何歡合謀碰瓷，具體辦法是：由趙剛、王金分別駕駛兩輛車在路上前后跟進(jìn)行駛，選中目標(biāo)車輛后，兩輛車中的前車先踩剎車，后車跟著踩剎車，使目標(biāo)車輛追尾。造成事故后，前車?yán)^續(xù)行駛，后車停下，向追尾司機(jī)要錢。李謙、何歡分別扮演兩輛車上乘客，以便要錢時(shí)幫腔。策劃好后，4人上路尋機(jī)作案。他們選定了一輛大貨車為目標(biāo)，并按計(jì)劃操作。結(jié)果，正常行駛的大貨車司機(jī)王某發(fā)現(xiàn)情況后，反應(yīng)不及，先是把王金駕駛的夏利車撞到了路旁溝里，而后繼續(xù)行駛撞到了趙剛駕駛的前車，造成李謙當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交管和刑偵部門調(diào)查，王金交代了事實(shí)真相，案發(fā)。爭(zhēng)議問(wèn)題：李謙之死，誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)？ 參考結(jié)論：法院判決，無(wú)人負(fù)責(zé)。

29、紙做的包子

案情：2007年6月，被告人訾北佳在擔(dān)任北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心《透明度》欄目臨時(shí)工作人員期間，通過(guò)查訪，在未發(fā)現(xiàn)有人制作、出售肉餡內(nèi)摻紙的包子的情況下，為顯示工作業(yè)績(jī)，化名“胡月”，糾集本市無(wú)業(yè)人員張沄江，冒充工地負(fù)責(zé)人，多次到北京市朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)宮鄉(xiāng)十字路村13號(hào)院內(nèi)，對(duì)制作早餐的陜西省來(lái)京人員衛(wèi)全峰等四人謊稱需定購(gòu)大量包子，要求衛(wèi)全峰等人為其加工制作。后訾北佳伙同張沄江攜帶密拍設(shè)備、紙箱及購(gòu)買的面粉、肉餡等再次來(lái)到13號(hào)院，以喂狗為由，要求衛(wèi)全峰等人將浸泡后的紙箱板剁碎摻入肉餡，制作了20余個(gè)“紙餡包子”，并密拍了全過(guò)程。在節(jié)目后期制作中，訾北佳采用剪輯畫面、虛假配音等方法、編輯制作了虛假電視專題片《紙做的包子》播出帶，并隱瞞事實(shí)真相，使該虛假電視節(jié)目與同年7月8日在北京電視臺(tái)播出，造成惡劣影。爭(zhēng)議問(wèn)題：訾北佳的行為是構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪還是損害商品聲譽(yù)罪？如何理解損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的“他人”？

參考結(jié)論：訾北佳的行為構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪。30、閆子洲故意傷害案

案情：2008年1月7日夜23時(shí)許，鐘新付伙同他人到臨近的村子偷盜耕牛時(shí)被發(fā)現(xiàn)。被告人閆子洲在追攆、堵截鐘新付時(shí)，持柴麥刀夯擊鐘新付右側(cè)肋部，致使鐘新付跌入水溝內(nèi)。閆子洲又與同村村民持磚塊砸擊鐘新付，致使鐘新付死于溝內(nèi)。

爭(zhēng)議問(wèn)題：對(duì)被告人閆子洲如何定罪量刑？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定閆子洲構(gòu)成故意傷害罪，減輕判處有期徒刑5年。

31、中止犯罪中的“損害”認(rèn)定

案情：2005年8月2日23時(shí)許，朱高偉路過(guò)鄰居陳某住處，見(jiàn)陳某獨(dú)自在房?jī)?nèi)睡覺(jué)，遂產(chǎn)生強(qiáng)奸念頭，并準(zhǔn)備了老虎鉗及襪子各一只。次日凌晨1時(shí)許，朱高偉用老虎鉗將陳某住處防盜窗螺絲擰下，從窗戶進(jìn)入室內(nèi)，把襪子塞入陳某嘴中，又從室內(nèi)拿了一根繩子將陳捆綁，并將陳拖至隔壁自己住處內(nèi)實(shí)施了奸淫。后朱高偉又將陳某捆綁，因害怕陳某報(bào)警，便用手掐、毛巾勒其頸部，意圖滅口，因發(fā)現(xiàn)陳某面部恐怖，心生恐懼，不忍心下手遂解開(kāi)被害人手腳上的繩子，逃離現(xiàn)場(chǎng)。

爭(zhēng)議問(wèn)題：朱高偉的故意殺人中止行為是否對(duì)被害人造成了刑法意義上的損害。參考結(jié)論：朱高偉的故意殺人中止行為雖對(duì)被害人造成了一定損傷，但尚未達(dá)到刑法意義上的損害。

32、非法狩獵案

案情：1998年至2003年間，被告人曾鞏義、陳月容未經(jīng)批準(zhǔn)私自從家中的高壓變電器上拉出一條導(dǎo)線至本村洋頭隔門山場(chǎng)設(shè)置電網(wǎng)，接通電源捕獵野生動(dòng)物，每年都有野豬等數(shù)只野生動(dòng)物被電擊死亡。2003年3月1日22時(shí)許，陳月容在家中接通電源，致使路過(guò)的村民陳洪生被電擊致輕微傷。

爭(zhēng)議問(wèn)題：被告人曾鞏義、陳月容的行為，是否應(yīng)以非法狩獵罪和過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰？

參考結(jié)論：本案被告人曾鞏義，陳月容構(gòu)成狩獵罪，但不符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。如符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按想象競(jìng)合犯，擇一重罪處罰。

33、“犯意誘發(fā)型”案件如何處理

案情：2005年11月的一天，建陽(yáng)市森林公安分局職工陳某與朋友到上訴人吳晴蘭家買野味，陳某自稱姓林，問(wèn)吳晴蘭還有什么好的野味（意指國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物），吳晴蘭未明確回答，只是將自己的手機(jī)號(hào)碼留給陳某。陳某回單位后，將這一情況向森林公安分局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)要求陳某盯住吳晴蘭。同年11月底，陳某打電話問(wèn)吳晴蘭有沒(méi)有好貨，吳晴蘭表示沒(méi)有。同年12月12日吳晴蘭聯(lián)系張某，稱有人要購(gòu)買熊掌，張某要求先收定金2000元。隨后，吳晴蘭打電話通知陳某有4只熊掌，要收定金2000元。陳某經(jīng)分局領(lǐng)導(dǎo)同意后，于當(dāng)日13時(shí)許，將2000元定金送到吳晴蘭處。當(dāng)日16時(shí)30分陳某在吳晴蘭租住的宿舍內(nèi)接收了4只熊掌。吳晴蘭向陳某要辛苦費(fèi)時(shí)，被守候的公安干警當(dāng)場(chǎng)抓獲。爭(zhēng)議問(wèn)題：對(duì)“犯意誘發(fā)型”案件如何處理？ 參考結(jié)論：法院判定吳晴蘭無(wú)罪。

第三篇：疑案總結(jié)報(bào)告

2011年疑案總結(jié)報(bào)告

又到辭舊迎新時(shí)。對(duì)2011年的案件調(diào)查工作，我組作如下總結(jié)： 2011年我組接受本部及外部案件調(diào)查共計(jì)75件。其中查處故意攬責(zé)案1件；故意碰撞案2件；因家庭糾紛導(dǎo)致車輛下落不明而稱被盜案1件；因債務(wù)糾紛導(dǎo)致車輛被非法扣留而稱被盜案1件；偽造現(xiàn)場(chǎng)案9件；證件過(guò)期案1件；三責(zé)死亡按城鎮(zhèn)戶口虛報(bào)案1件；三責(zé)死亡虛報(bào)撫養(yǎng)關(guān)系案1件；非真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)而謊稱現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案要求索賠案1件；責(zé)任除外案1件；共計(jì)19件，可計(jì)減損金額3843820元。在以上案件查處中，我組秉承公司訓(xùn)導(dǎo)。以還原案件真相為原則，細(xì)心偵查，耐心解釋，真誠(chéng)相待。做到在維護(hù)公司形象及客戶正當(dāng)利益的前提下為公司減損。

在新的一年即將到來(lái)之際，我組全體組員承諾面對(duì)成績(jī)以從零開(kāi)始的心態(tài)來(lái)對(duì)待，面對(duì)缺點(diǎn)以自我批評(píng)的心態(tài)來(lái)對(duì)待，面對(duì)困難以迎難而上的心態(tài)來(lái)對(duì)待。保持謙虛、謹(jǐn)慎、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。隨時(shí)準(zhǔn)備著，接受新的工作任務(wù)。站好查漏減損崗。請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)指導(dǎo)。

調(diào)查組長(zhǎng)：李昊

日期：2012.01.18

第四篇：《羅杰疑案》讀后感

阿加莎的灰色細(xì)胞

——《羅杰疑案》讀后感

寫在前面/川

我是一個(gè)熱愛(ài)偵探小說(shuō)的人。在我看過(guò)的所有偵探小說(shuō)里，阿加莎的《羅杰疑案》最讓我為之震顫，并且毫無(wú)疑問(wèn)地摘取我心中第一名的桂冠。如果你也曾看過(guò)，那么此篇或許能引起你的共鳴；如果你還沒(méi)來(lái)得及看，但有此意向的，作為讀者，我建議你可以直接從倒數(shù)第三段看起，免得你失去了真正閱讀時(shí)的樂(lè)趣。

?正文/九月？

讀完《羅杰疑案》時(shí)，正值深夜。盡管之前剛看過(guò)《尼羅河上的慘案》，對(duì)阿加沙·克里斯蒂偵探小說(shuō)中那種疑云密布、奇事迭出的布局已深有體會(huì)，但《羅杰疑案》的謎底仍舊讓我大吃一驚。讀到小說(shuō)第二十五章結(jié)尾，真相大白的那一刻，我倒吸了一口冷氣，很恐怖的一種感覺(jué)，甚至都不敢上洗手間了。

怎么說(shuō)呢？打個(gè)或許不十分恰當(dāng)?shù)谋确?，假如你是在閱讀福爾摩斯的故事，一步步看著他與華生一起破案，到頭來(lái)卻被告知兇手竟然是華生，那該是怎樣的驚悚？這驚悚不光是因?yàn)榘讣Y(jié)果的出乎意料，更在于，你突然間發(fā)現(xiàn)，一個(gè)你心目中（也是大家眼中）值得尊敬和信任的人，其真實(shí)面目原來(lái)竟是如此的猙獰！

阿加莎 克里斯蒂

小說(shuō)是以第一稱來(lái)寫的。“我”,謝潑德醫(yī)生，作為受害人羅杰的朋友，當(dāng)?shù)匦℃?zhèn)上公認(rèn)的和藹可親、廣受尊重的人，因?yàn)榉N種原因，很自然地成為了私人偵探波洛查辦羅杰疑案的協(xié)助者?！拔摇狈e極努力地配合波洛，關(guān)心關(guān)注與案件有關(guān)的一切人與事。波洛貌似也是非常地信任“我”,不光讓“我”參與大部分的偵查工作，和“我”一起分析探討案情，有些具體事（比如了解某個(gè)相關(guān)人的背景、打探某個(gè)相關(guān)人的情緒狀態(tài)等）甚至直接交給“我”做。羅杰的家人和朋友（也幾乎都是案件相關(guān)人）也無(wú)一例外地把“我”當(dāng)成一個(gè)正直的人、當(dāng)成羅杰的好友、當(dāng)成有能力協(xié)助破案的人來(lái)信任和看待，向“我”傾訴苦悶，請(qǐng)我向波洛傳遞信息或解釋誤會(huì)，或當(dāng)著“我”的面向波洛闡述某些隱秘情況。如此種種，在讀者（至少是我）的眼里，很自然地把“我”看成了以偵探波洛為代表的正義陣營(yíng)里的一員，知道“我”是波洛查找兇手的協(xié)助者，而根本沒(méi)想到將“我”也列入嫌疑人行列。（反之，案件中的其他相關(guān)人，幾乎每個(gè)人都或多或少地被懷疑，至少小說(shuō)在字面上給人造成這樣的感覺(jué)。）

此外，還有很重要的一點(diǎn)。所有的一切，都是“我”在敘述。作為閱讀者，亦是很自然地就站在了“我”的視角和立場(chǎng)，某種程度上，或某些時(shí)刻，甚至閱讀者和敘述者的角色混淆在了一起，合二為一了。而我又怎么會(huì)懷疑“我”呢？

然而，最終，一切被徹底顛覆。原來(lái)，那個(gè)貪婪的、扭曲的、殘忍的兇手就是“我”.這簡(jiǎn)直就是一道驚雷。讓人驚恐的，其實(shí)還在于，當(dāng)閱讀者不知覺(jué)地融入作為敘述者的“我”的世界之中，這樣的一種顛覆，就好比是，我們突然間發(fā)現(xiàn)，原來(lái)自己貌似或自以為是正直善良的內(nèi)心深處，竟然潛藏著如此可怕的惡魔。原來(lái)，“我”自己竟然就是惡魔……

其實(shí)，也不是完全沒(méi)有過(guò)懷疑。在閱讀過(guò)程中，也曾有不少讓人心生疑慮的地方。比如，“我”對(duì)羅杰養(yǎng)子拉爾夫（也是本案重要嫌疑人）的關(guān)心似乎超出了常理，令人匪夷所思。還有，在協(xié)助波洛破案的過(guò)程中，“我”的關(guān)心和關(guān)注點(diǎn)，似乎更多的是波洛分析案件的思路和角度，而不是案件本身。另外，有幾次，在得知自己的姐姐與波洛談?wù)摿丝赡芘c案件相關(guān)的一些事情時(shí)，一貫溫文爾雅的“我”莫明地就大動(dòng)肝火。如此等等。事后看來(lái)，所有這些其實(shí)都是作者有意給讀者留下的線索。而事實(shí)上，線索還遠(yuǎn)不止這些。還有一些貌似無(wú)關(guān)緊要的話語(yǔ)和細(xì)節(jié)，其實(shí)都有深意?？上О。急缓雎粤?。

而大偵探波洛對(duì)與案件相關(guān)（或貌似不相關(guān)）的任何細(xì)枝末節(jié)都不會(huì)忽略。在書中他經(jīng)常說(shuō)的一句話就是：“動(dòng)用一下你的小小灰色細(xì)胞?！碑?dāng)然，他也毫不謙虛地說(shuō)自己的灰色細(xì)胞質(zhì)量是第一流的。的確如此，從表象來(lái)看，本案真可謂是千頭萬(wàn)緒、錯(cuò)綜復(fù)雜，每個(gè)人都有自己的小看法小發(fā)現(xiàn)，有些小事貌似毫無(wú)意義，比如，一把被稍稍挪動(dòng)的椅子，一個(gè)似乎沒(méi)有對(duì)證的電話，案件相關(guān)人的一個(gè)表情，旁觀者一句無(wú)意的話，等等，零亂，細(xì)碎，不被人注意，甚至警察也認(rèn)為沒(méi)有什么意義。可波洛就是憑著他的超人的“灰色細(xì)胞”,把無(wú)數(shù)被人忽視的碎片，一點(diǎn)點(diǎn)歸整拼湊成了案件的全貌。（其實(shí)，在《尼羅河上的慘案》里，這位波洛也充分證明了他的“灰色細(xì)胞”的質(zhì)量。如果說(shuō)本案里他用的是“拼圖法”,那么，在《尼羅河上的慘案》里，按他自己的話說(shuō)，則用的是類似于考古挖掘的“清除法”,耐心剔除周圍附著的無(wú)關(guān)之物，直到真相本身顯露出來(lái)。）

在書中，波洛的有一段話很讓我喜歡：“我的目標(biāo)是查清真相，無(wú)論真相本身多么丑陋，對(duì)追尋它的人而言，都將是新奇和美妙的。”我想說(shuō)，在阿加沙的文字里，跟著波洛一起去探尋真相的過(guò)程也是無(wú)比美妙的。而要充分感受這份美妙，我個(gè)人的體會(huì)，至少必須把書看兩遍。第一遍是充滿奇遇的探索之旅，一路上疑竇叢生，跌宕起伏，直至最后，在超強(qiáng)的驚訝和震憾中徹底呆住。第二遍是感觸良多的回味之旅，重讀時(shí)候才驀然發(fā)覺(jué)，原來(lái)真相早已留在那些細(xì)微之處，伏筆如此巧妙，而且處處可見(jiàn)，只是遺憾初讀時(shí)卻偏偏如此“惘然”.說(shuō)到底，還是自己的“灰色細(xì)胞”不夠好啊。

然而，再說(shuō)到底，閱讀阿加莎的快樂(lè)，或許就在于自己和她的灰色細(xì)胞的質(zhì)量差距吧。正是因?yàn)橛兄@樣的差距，當(dāng)我們走進(jìn)她的文字世界，才會(huì)有疑惑，才會(huì)有震憾，才會(huì)有驚悚，也才會(huì)有反復(fù)回味時(shí)的意味雋永。

第五篇：疑案、冤案和破案

疑案、冤案和破案

隨著河南商丘農(nóng)民趙作海冤案的昭雪，11年前引發(fā)這件冤案的“無(wú)頭尸案”也于本周告破，被害人和殺人真兇都已確認(rèn)。有媒體注意到，早在當(dāng)年機(jī)井內(nèi)發(fā)現(xiàn)無(wú)頭尸體，被害人親屬前往認(rèn)尸時(shí)，警方就告知“已確認(rèn)苦主”，拒絕其觀看。這里確認(rèn)的所謂“苦主”，就是那個(gè)11年前并沒(méi)有被殺，今年4月30日又冒出來(lái)的村民趙振裳。而警方之所以拒絕被害人家屬認(rèn)尸，無(wú)非是因?yàn)樗麄円寻褵o(wú)辜的村民趙作?！按颉背闪藲⑷朔浮Ｈ绻置俺鲆粋€(gè)與趙作海無(wú)關(guān)的“苦主”，豈非讓警察一時(shí)三刻破不了案？

這個(gè)情節(jié)意味著：“無(wú)頭尸案”本來(lái)可能在11年前或至少更早的時(shí)候就被偵破；而趙作海的冤案則可能根本不會(huì)發(fā)生，或者至少不會(huì)延續(xù)11年。然而，在一個(gè)已經(jīng)“破”了的案件和一時(shí)尚難偵破的案件面前，警方選擇了前者。

這個(gè)被趙作海冤案拖延了11年的“無(wú)頭案”的告破也昭示人們：一些積年疑案之所以存在，恐怕不僅是破案技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，而是價(jià)值導(dǎo)向有問(wèn)題——如果不是以保護(hù)人民的生命及人身自由作為警察的價(jià)值目標(biāo)，而只是以破案作為其職業(yè)的功利目標(biāo)的話。

一個(gè)冤案的昭雪立刻帶來(lái)另一個(gè)積年疑案的偵破，也給人們以一種積極的啟示：以人民的生命和自由作為根本價(jià)值，有可能更多地偵破案件。與前者相較，破案率乃至破案本身，并沒(méi)有什么根本性的價(jià)值。

從本周二開(kāi)始實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)人民警察紀(jì)律條令》對(duì)76種具體違法違紀(jì)行為規(guī)定了適用的處分。當(dāng)我從網(wǎng)上搜檢、閱讀這個(gè)《條令》時(shí)，條條禁令的文字后面，浮現(xiàn)的都是鮮活、慘痛的案例。其中第十一條第二款“實(shí)施或者授意、唆使、強(qiáng)迫他人實(shí)施刑訊逼供的”，就讓我想到了趙作海的冤案。其第十二條中“因工作失職造成被羈押、監(jiān)管等人員脫逃、致殘、致死或者其他不良后果的”，則讓我想到了“躲貓貓死”、“喝開(kāi)水死”和“針刺死”等一年來(lái)諸多監(jiān)所非正常死亡事件。

廣州警方本周四公布摧毀了一個(gè)廣州市近十年來(lái)火力最強(qiáng)、作案手段最殘忍的暴力武裝犯罪團(tuán)伙。這個(gè)團(tuán)伙涉及命案3宗毒案9宗，其武器多從境外購(gòu)入，大部分為軍用武器。

閱讀這篇消息，我同大多數(shù)讀者一樣，不禁為警方的輝煌戰(zhàn)果而叫好；但同時(shí)卻又想到：這個(gè)從2007年就已經(jīng)開(kāi)始成形并武裝化，并于同年因遭禁錮成員出逃報(bào)警而惡行暴露的暴力犯罪集團(tuán)，為什么在3年后才得以徹底摧毀？廣州《新快報(bào)》的報(bào)道說(shuō)：“廣州警方經(jīng)過(guò)兩年多的艱苦偵查，去年夏天在廣東省公安廳的統(tǒng)一指揮下發(fā)動(dòng)了收網(wǎng)圍捕戰(zhàn)役，截至今年年初共抓獲包括伍氏兄弟在內(nèi)的團(tuán)伙成員19人?！倍鴪F(tuán)伙頭目伍志堅(jiān)則是在去年因與警車爭(zhēng)道拔出槍來(lái)而意外落網(wǎng)的。

也許涉黑案件的偵破有我們普通人不了解的困難，但社會(huì)的期待總是越快越好。在黑惡勢(shì)力還是手持棍棒的時(shí)候就將其剿滅，勿使其發(fā)展到從國(guó)外購(gòu)進(jìn)“蘇式四三式微型沖鋒槍”的地步。對(duì)于社會(huì)安全來(lái)說(shuō)，更重要的價(jià)值，是防患于“未然”、“未大”，而并不是在“已然”、“已大”之后警方收獲的“輝煌戰(zhàn)果”（這是報(bào)道用語(yǔ)）。

本周多家媒體的報(bào)道和評(píng)論都關(guān)注到一位廣西農(nóng)民王子發(fā)的命運(yùn)。近9年前王子發(fā)身陷一件命案，后來(lái)被判處死緩。但3年前已有人承認(rèn)為真兇自首被捕，王子發(fā)卻至今還在獄里關(guān)著，因?yàn)榉ㄔ盒枰嗟淖C據(jù)確認(rèn)真兇，把他判了，才能把王子發(fā)放掉。這種邏輯受到多家媒體評(píng)論的質(zhì)疑：如果法院這么重視證據(jù)，王子發(fā)的死緩又是怎么判的呢？確定和釋放一個(gè)無(wú)辜的人，難道真的需要以判決一個(gè)有罪的人為條件嗎？

雖然這個(gè)案件早已由警方移到了法院。但法院的邏輯，似乎仍然是“破案導(dǎo)向”的思路。即：不是對(duì)一個(gè)人有罪或無(wú)罪單獨(dú)作出判斷，而是以能不能破案作為潛在的價(jià)值導(dǎo)向。其實(shí)法院應(yīng)該有與警察不同的邏輯和導(dǎo)向。而能不能破案——找到真兇，不是法院考慮的問(wèn)題。

本周五有一條新華社消息說(shuō)：王子發(fā)案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)和相關(guān)鑒定工作，將于近日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。廣西高院表示，2009年，河池市中級(jí)法院先后兩次組織開(kāi)庭審理，但證據(jù)間一些關(guān)鍵矛盾仍未得到合理排除，案件中存在的諸多疑點(diǎn)仍未得到合理解釋。

如此說(shuō)來(lái)，這不就是一個(gè)疑案嗎？而按照當(dāng)今世界通行的法理，“疑罪”難道不是應(yīng)該“從無(wú)”的嗎？我由此想到疑案、錯(cuò)案和破案之間，可能具有一種耐人尋味的動(dòng)態(tài)關(guān)系：我們看到的疑案少，或者有些疑案很快就變成了錯(cuò)案、冤案（如趙作海所陷入的“無(wú)頭尸案”，本是疑案，很快就成了錯(cuò)案、冤案），這可能是因?yàn)椋河腥穗y以接受疑案的存在。而對(duì)于警察來(lái)說(shuō)，疑案是不能算作破案而領(lǐng)功受獎(jiǎng)的。

山西蒲縣煤炭局長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)煤礦10年家財(cái)逾3億 全國(guó)有35套房

據(jù)新華社電 一個(gè)小小的縣煤炭局局長(zhǎng)，居然在北京、海南等地有房產(chǎn)35處，家財(cái)達(dá)數(shù)億元。山西省蒲縣人民法院近期審理的蒲縣煤炭局原局長(zhǎng)郝鵬俊案，因?yàn)檫`規(guī)違紀(jì)資金高達(dá)3.05億元，被稱為煤炭大省山西煤焦領(lǐng)域反腐“第一案”。郝鵬俊一審被判20年有期徒刑。

“小局長(zhǎng)”的大煤礦

官居科級(jí)的郝鵬俊數(shù)億家財(cái)令人們震驚。專案組在郝鵬俊家查獲的3.05億元違規(guī)違紀(jì)資金中，僅北京、海南等地35套房的合同房?jī)r(jià)款就達(dá)1.7億元；此外還有郝鵬俊本人及其親屬的存款1.27億元。

不僅如此，經(jīng)蒲縣人民法院當(dāng)庭宣判，郝鵬俊夫妻因逃稅罪被處以巨額個(gè)人罰金，連同判罰成南嶺煤礦的單位罰金，罰金總額高達(dá)2.6億多元，堪稱“天價(jià)罰單”。專案組的調(diào)查表明，這些驚人數(shù)字主要來(lái)自郝鵬俊的大煤礦。郝鵬俊先后擔(dān)任蒲縣地礦局長(zhǎng)、安監(jiān)局長(zhǎng)、煤炭局長(zhǎng)、煤炭局黨總支書記。這一連串與煤礦相關(guān)的職務(wù)，本該為國(guó)家礦產(chǎn)資源保駕護(hù)航，在郝鵬俊手中卻成為私辦煤礦的“保護(hù)傘”。

據(jù)蒲縣人民法院審理查明，2000年，時(shí)任地礦局局長(zhǎng)的郝鵬俊即開(kāi)始經(jīng)營(yíng)蒲縣成南嶺煤礦。當(dāng)時(shí)，郝鵬俊以辦理采礦許可證為名，讓其他人出資2萬(wàn)元非法買克城鎮(zhèn)張公莊村委一個(gè)叫后溝洼煤礦的采礦許可證，編造謊言替換成蒲縣成南嶺煤礦。2004年，調(diào)任蒲縣煤炭局長(zhǎng)后，郝鵬俊更是肆無(wú)忌憚。2005年8月，中紀(jì)委等部門聯(lián)合下發(fā)文件，要求以本人或以他人名義已經(jīng)投資入股煤礦的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員限期撤資。

為掩人耳目，郝鵬俊與其堂兄、妻弟簽訂了一份假退股協(xié)議，并依此向蒲縣紀(jì)委進(jìn)行了退股申報(bào)登記。而在成南嶺煤礦，他和妻子于香婷仍是“說(shuō)了算”的決策者和管理者，也擁有絕對(duì)的煤礦財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

“我沒(méi)有投資，老板是姐姐兩口子。我是他們雇傭在煤礦當(dāng)法人代表的，每月給我5000元工資?！焙蛮i俊的妻弟于小紅在法庭上說(shuō)，煤礦的日常管理，包括用哪支采煤工程隊(duì)、礦上的原煤銷售到哪里、什么時(shí)間拉煤、價(jià)格多少都由郝鵬俊夫妻決定。

乘著煤炭局長(zhǎng)的“東風(fēng)”，成南嶺煤礦規(guī)模迅猛擴(kuò)大，由一個(gè)幾十萬(wàn)元投資的窯口子，發(fā)展成總資產(chǎn)5285萬(wàn)余元的大煤礦，職工達(dá)500多人。

“官煤”結(jié)合的利益鏈

煤炭局長(zhǎng)的身份給了郝鵬俊諸多便利。于小紅出庭時(shí)說(shuō)，每逢“風(fēng)聲緊”的時(shí)候，生產(chǎn)是停還是繼續(xù)，于小紅都要請(qǐng)示郝鵬俊夫妻，然后再轉(zhuǎn)達(dá)給采煤工程隊(duì)。

據(jù)蒲縣紀(jì)委調(diào)查，2007年蒲縣一次煤礦事故后，全縣所有煤礦停產(chǎn)整頓，但成南嶺煤礦卻有禁不止，繼續(xù)非法生產(chǎn)。

對(duì)郝鵬俊而言，手中公職還是自己煤礦“開(kāi)源節(jié)流”的工具。2003年5月，郝鵬俊借部分煤礦安裝瓦斯監(jiān)控設(shè)備之機(jī)，指使楊某購(gòu)得13萬(wàn)元礦用監(jiān)控電纜，供成南嶺煤礦使用。此筆款項(xiàng)經(jīng)他簽字后，一直由煤炭局墊付。同年11月，郝鵬俊代表成南嶺煤礦與江蘇徐州礦務(wù)局孟煤項(xiàng)目部簽訂合作開(kāi)采合同書，12月，竟在蒲縣煤炭局財(cái)務(wù)賬戶上支付給孟煤項(xiàng)目部10萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)。

除此之外，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，郝鵬俊還牽扯逃稅、貪污等多項(xiàng)罪名。從2003年到2008年，成南嶺煤礦通過(guò)銷售原煤不開(kāi)或少開(kāi)增值稅發(fā)票，少列收入進(jìn)行虛假申報(bào)或不申報(bào)的手段，共偷逃稅款1871萬(wàn)元?！肮倜骸备瘮〉淖躺寥?/p>

身為煤炭局長(zhǎng)，郝鵬俊為何能夠大張旗鼓地經(jīng)營(yíng)煤礦達(dá)10年？紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)部分調(diào)查人員和一些學(xué)者認(rèn)為，制度缺陷和監(jiān)管缺位是根源所在。

違規(guī)審批、入股辦礦、挪用煤炭基金??隨著煤焦領(lǐng)域成為山西紀(jì)檢部門查處重點(diǎn)，因煤而生的各種腐敗問(wèn)題逐漸浮出水面。山西省紀(jì)委曾于2010年1月21日通報(bào)稱，該省在2009年展開(kāi)的煤焦領(lǐng)域反腐敗專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，共清繳違規(guī)違紀(jì)資金145.82億元，處理了1217名違紀(jì)黨員干部。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授田肇樹(shù)認(rèn)為，制約機(jī)制不健全是“官煤”式腐敗的溫床。一些“一把手”的個(gè)人意志膨脹，加上他們控制著相當(dāng)大的物資分配權(quán)、人事管理權(quán)和項(xiàng)目審批權(quán)等，腐敗很容易滋生。

一位紀(jì)檢部門工作人員分析說(shuō)，以郝鵬俊案件為例，他自恃“一把手”，在單位大權(quán)獨(dú)攬，有恃無(wú)恐，驕橫跋扈，制度形同虛設(shè)。

另一方面，對(duì)以煤焦領(lǐng)域?yàn)榇淼幕鶎庸賳T監(jiān)管缺位、監(jiān)督無(wú)力，被認(rèn)為是小官員、大腐敗的重要因素。

蒲縣紀(jì)委副書記孔憲民說(shuō)，紀(jì)律監(jiān)督乏力，郝鵬俊擔(dān)任地礦局、煤炭局主要領(lǐng)導(dǎo)十幾年期間，多次被群眾舉報(bào)，也經(jīng)歷了多次專項(xiàng)整治，但其主要違法違紀(jì)問(wèn)題沒(méi)有得到及時(shí)處理。

此外，隱蔽性也是煤焦領(lǐng)域腐敗問(wèn)題易發(fā)、多發(fā)的重要因素。郝鵬俊作為煤礦實(shí)際控制人，為掩人耳目，搞掛名法人，簽訂虛假退股協(xié)議，大筆轉(zhuǎn)移資金，銷毀經(jīng)營(yíng)憑證，使其問(wèn)題更具隱蔽性，例如在查證中發(fā)現(xiàn)，郝鵬俊以個(gè)人或公司等各種名義在銀行的存款賬戶就多達(dá)76個(gè)。

劉燕卿：香港亟需加強(qiáng)立法規(guī)管旅游服務(wù)

新華網(wǎng)香港6月4日電（記者林建楊 蘇曉）一湖南籍游客上月在港旅游購(gòu)物時(shí)意外猝死，事件震驚香港與內(nèi)地。香港消費(fèi)者委員會(huì)總干事劉燕卿3日晚接受新華社記者專訪時(shí)表示，香港總體營(yíng)商誠(chéng)信度較好，服務(wù)水平高，但少數(shù)商家利用現(xiàn)存法律漏洞強(qiáng)迫購(gòu)物等無(wú)良行為，造成惡劣影響，因此加強(qiáng)立法、監(jiān)督規(guī)管旅游服務(wù)已刻不容緩。

5月22日，湖南籍游客陳佑銘在香港旅游途中，疑被強(qiáng)制購(gòu)物導(dǎo)致心臟病猝發(fā)去世。劉燕卿形容事件“非常不幸”“完全不可接受”，她對(duì)陳佑銘的意外去世表示同情和慰問(wèn)。

陳佑銘意外猝死事件目前正由香港旅游業(yè)議會(huì)等機(jī)構(gòu)處理，香港消委會(huì)未接到死者家屬投訴，因此并未介入調(diào)查處理。劉燕卿表示，香港消委會(huì)關(guān)注的是，通過(guò)這個(gè)事件進(jìn)一步思考將來(lái)如何更好地保障內(nèi)地游客來(lái)港旅游、消費(fèi)的權(quán)益。

劉燕卿說(shuō)，當(dāng)前香港旅游消費(fèi)領(lǐng)域的投訴仍然較多，尤其是隨團(tuán)旅游。

據(jù)香港旅游業(yè)議會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，今年1月至5月15日，共接獲內(nèi)地訪港旅行團(tuán)投訴173宗，同比上升65％；2009年共接獲313宗，較2008年大幅上升91％。劉燕卿指出，旅游消費(fèi)投訴多主要原因之一是缺乏規(guī)管監(jiān)督，內(nèi)地旅客跟團(tuán)來(lái)港旅游消費(fèi)，香港的旅行社和接待商家在接待時(shí)主要靠自律?！敖^大部分香港營(yíng)商人士誠(chéng)實(shí)守信，但中間有一小部分人不好就會(huì)影響很大。由于現(xiàn)在規(guī)管存在一些灰色地帶，有些商家利用法律漏洞從事不良營(yíng)商行為?！?/p>

劉燕卿表示，目前香港旅游業(yè)的監(jiān)督規(guī)管主要靠香港旅游業(yè)議會(huì)，該會(huì)在發(fā)放經(jīng)營(yíng)牌照和導(dǎo)游證、鼓勵(lì)旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí)，擔(dān)負(fù)監(jiān)管旅游業(yè)的責(zé)任，不過(guò)僅靠旅游業(yè)議會(huì)監(jiān)管是不夠的，更需利用適當(dāng)?shù)姆煞ㄒ?guī)。

“我認(rèn)為特區(qū)政府應(yīng)盡快制定法例，把高壓銷售手法定罪，從法律上制止強(qiáng)迫購(gòu)物，讓不良商家再也不敢這么做。”劉燕卿說(shuō)。

特區(qū)政府商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長(zhǎng)劉吳惠蘭3日表示，特區(qū)政府有關(guān)部門正草擬有關(guān)保障消費(fèi)者權(quán)益的法例，通過(guò)立法管制高壓銷售手法。

劉燕卿還認(rèn)為，除立法以外還可以通過(guò)兩項(xiàng)措施來(lái)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一是加強(qiáng)消費(fèi)者教育，讓消費(fèi)者了解如何保護(hù)自己權(quán)益，如何在權(quán)益遭到侵害時(shí)進(jìn)行投訴，讓內(nèi)地游客來(lái)港之前有所準(zhǔn)備；二是加強(qiáng)香港消委會(huì)等機(jī)構(gòu)與內(nèi)地有關(guān)機(jī)構(gòu)的合作溝通，加強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)。