第一篇：最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例(2014.1.9)

最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例

2014年1月9日下午，最高人民法院舉行新聞發布會，發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，并公布五起典型案例。

孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案

——消費者明知是過期食品而購買，請求經營者向其支付價款十倍賠償獲法院支持

（一）基本案情

2012年5月1日，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過保質期（原告明知）。孫銀山到收銀臺結賬后，又徑直到服務臺進行索賠。因協商未果，孫銀山訴至南京市江寧區人民法院，要求歐尚超市支付售價十倍的賠償金5586元。

（二）裁判結果

法院認為，消費者權益保護法 華燕訴北京天超倉儲超市有限責任公司 皮旻旻訴重慶遠東百貨有限公司、重慶市武陵山珍王食品開發有限公司等產品責任糾紛案

——食品存在質量問題造成消費者損害，消費者可同時起訴生產者和銷售者

（一）基本案情

2012年5月5日，皮旻旻在重慶遠東百貨有限公司（以下簡稱遠東公司）購買了由重慶市武陵山珍王食品開發有限公司（以下簡稱山珍公司）生產的“武陵山珍家宴煲”10盒，每盒單價448元，共計支付價款4480元。每盒“武陵山珍家宴煲”里面有若干獨立的預包裝食品，分別為松茸、美味牛肝、黃牛肝、香菇片、老人頭、茶樹菇、青杠菌、球蓋菌、東方魔湯料包等。每盒“武陵山珍家宴煲”產品的外包裝上標注了儲存方法、配方、食用方法、凈含量、產品執行標準、生產許可證、生產日期、保質期以及生產廠家的地址、電話等內容，但東方魔湯料包上沒有標示原始配料。山珍公司原以Q/LW7-2007標準作為企業的生產標準，該標準過期后由于種種原因未能及時對標準進行延續，且該企業仍繼續在包裝上標注Q/LW7-2007作為企業的產品生產標準，該企業于2012年9月向重慶市石柱土家族自治縣質量技術監督局提交了企業標準過期的情況說明，于2012年10月向重慶市衛生局備案后發布了當前使用產品標準Q/LW0005S-2012。皮旻旻認為其所購食品不合格，遂向重慶市江北區人民法院起訴，請求判令遠東公司退還貨款4480元，判令山珍公司承擔5倍賠償責任共計22400元。

（二）裁判結果

一審法院判決：

（一）遠東公司于判決生效之日起10日內退還皮旻旻貨款4480元。

（二）駁回皮旻旻的其他訴訟請求。

二審法院認為，食品生產經營者應當依照我國食品安全法及相關法律法規之規定從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，并依法承擔法律責任。本案雙方當事人的訟爭焦點為，涉案食品是否存在食品安全等問題，以及本案的法律適用和法律責任問題。其一，涉案食品是否存在食品安全及其他問題。

1、山珍公司生產的“武陵山珍家宴煲”食品，未按衛生部門的通知要求進行食品安全企業標準備案，在其制定的Q/LW7-2007企業標準過期后繼續執行該標準，違反食品強制性標準的有關規定；

2、該食品中“東方魔湯料包”屬預包裝食品，該食品預包裝的標簽上沒有標明成分或者配料表以及產品標準代號，不符合《食品安全法》關于預包裝食品標簽標明事項的有關規定；

3、包裝上的文字“家中養生我最好”是商品包裝中國家標準要求必須標注事項以外的文字，符合廣告特征，應適用《廣告法》之規定，該文字屬于國家明令禁止的絕對化用語，不合法。其二，本案的法律適用及法律責任?！妒称钒踩ā肥恰肚謾嘭熑畏ā返奶貏e法，本案涉及食品安

全問題的處理，應當適用《食品安全法》及相關法律法規之規定。根據上述查明的該食品存在食品安全標準、包裝、廣告方面的問題，該食品的生產經營者應當依照有關食品安全等法律法規之規定承擔相應的法律責任?！吨貞c市食品安全管理辦法》屬于重慶市地方行政規章，在不與法律法規沖突的情況下可參照適用。皮旻旻要求參照該辦法 叢李松訴慈銘健康體檢管理集團股份有限公司北京潘家園門診部產品銷售者責任糾紛案 ——經營者提供商品或者服務有欺詐行為，消費者要求經營者退貨并承擔一倍賠償責任的，人民法院予以支持

(一)基本案情

原告叢李松從2012年6月2日《法制晚報》上看到題為“晚期腫瘤治療新突破”的“神麒口服液”廣告，該廣告稱這種藥物的吸收利用率可達傳統中藥的幾倍以上；該廣告下方顯示專賣地址為東二環左安門橋腫瘤醫院西門北走100米【慈銘中西醫門診藥房】。為給其患有癌癥的嬸嬸治病，叢李松當日在慈銘健康體檢管理集團股份有限公司北京潘家園門診部（以下簡稱潘家園門診部）購買了1盒售價450元的“神麒口服液（消癌平口服液）”，上面標有國家藥準字Z20050778”字樣。后發現該藥品是必須在醫師指導下使用的處方藥，而在銷售時也沒有進行指導說明。北京市藥品監督管理局于2012年3月發布的《違法藥品廣告公告》中寫有：“

二、違規廣告涉及藥品品種33個，存在未經審查發布和擅自篡改廣告審批內容的行為。其中標示名稱為‘結石通茶’、‘神麒口服液’兩種藥品發布違規廣告情節嚴重。標示名稱為‘神麒口服液’的藥品在廣告宣稱采用‘原子微量破核療法’研制，含‘微管阻遏素’和‘特異激活因子’，可殺死清除腫瘤細胞，防止腫瘤的復發擴散轉移。以上藥品的廣告宣傳含夸大藥品適應癥、有不科學地表示功效的保證等內容，嚴重誤導和欺騙消費者。”北京市藥品監督管理局于2012年4月至6月期間發布的《違法藥品廣告公告》所附的《違規藥品廣告情況匯總表》中均包括“神麒口服液”，其后標示的經營企業均包括“慈銘中西醫門診藥房”。叢李松認為潘家園門診部在廣告中夸大藥品的適應癥和功效，嚴重誤導和欺騙消費者，故向北京市朝陽區人民法院起訴，要求其退還貨款450元，賠償450元，支付誤時費9099元，賠償精神損失費1元。

（二）裁判結果

一審法院認為，潘家園門診部銷售的藥品合格，叢李松主張潘家園門診部有欺詐行為證據不足，也無法確信叢李松具有購買該種商品的正當原因。盡管其提交了潘家園門診部開具的收據原件，但是法院仍然無法確信其消費者身份。故判決駁回了叢李松的訴訟請求。叢李松不服該判決，向北京市 本案中，叢李松以購買的“神麒口服液”存在虛假廣告為由起訴潘家園門診部要求其承擔賠償責任，二審法院對其主張予以支持，潘家園門診部應對叢李松的合理損失承擔賠償責任。叢李松關于退還貨款450元及增加賠償450元的主張于法有據，該院予以支持。叢李松關于誤時費的主張，因其未提供充分證據予以證明，該院不予支持。叢李松關于精神損害撫慰金的主張無事實和法律依據，該院亦不予支持。該院依據消費者權益保護法 王泉訴東方腎臟病醫院郵購藥品賠償糾紛案

——醫院在媒體發布違法廣告誘使消費者購藥，經服用無效后方知廣告宣傳不實，消費者請求雙倍返還購藥款的，人民法院予以支持

（一）基本案情

東方腎臟病醫院（以下簡稱腎病醫院）在《四川日報》刊登了《治療腎臟病尿毒癥的新希望<東方腎臟病醫院全息根治療法>》，該廣告對腎臟病、尿毒癥的中醫全息根治療法的特點、療效、治療方式等進行了介紹，王泉看到這則廣告后，向腎病醫院進行了咨詢，該醫院對王泉的咨詢信件作了回復，內容 為其醫院中醫全息根治療法能從根本上治療腎臟病。2003年10月-2004年10月，王泉向腎病醫院郵購價值20180元的“東方生力散”、“東方腎病膠囊”和“GS系列全息治療儀”。王泉服用所購藥品并使用所購治療儀后，病情未得到改善。2005年2月，王泉以腎病醫院的廣告宣傳不實，向山東省濰坊市工商行政管理局作了反映，該局回復已對腎病醫院違反廣告法發布的醫療、內部制劑廣告問題進行了立案調查處理，并責令其停止發布違法廣告。據此，王泉向四川省瀘州市江陽區人民法院起訴，要求腎病醫院和《四川日報》雙倍返還醫療費用40360元。一審中王泉撤回對四川日報社的起訴。

（二）裁判結果

一審法院認為，腎病醫院刊登的廣告內容和出具給王泉的信件中隱含了能夠根治腎病，誤導王泉接受了腎病醫院的治療，使王泉花費了不必要的治療費。這種誤導行為損害了王泉的合法權益，應當承擔民事責任。王泉要求腎病醫院雙倍返還醫療費的主張合法，該院予以支持。該院依照民法通則 維持原判。

第二篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結果（本站推薦）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

結果

? 2013-05-06 15:30:08

來源：光明網 2013-05-03

5月3日15時，最高人民法院召開新聞發布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關情況，并公布五起典型案例。

案例1：王長兵等生產、銷售有毒食品，生產、銷售偽劣產品案——生產、銷售“假白酒”案件。

（一）簡要案情：2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經營的宜都市聚能日化經營部，以2100元噸的價格購買工業酒精（甲醇）3.74噸，并于當晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據后發現所購酒精系工業酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當地眾多居民飲用該“白酒”后中毒，并造成5人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結果：案件經湖北省宜昌市中級人民法院一審審理、湖北省高級人民法院二審審理。

判決：被告人王長兵犯生產、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產、銷售偽劣產品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數罪并罰，決定執行死刑，緩期2年執行，剝奪政治權利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產、銷售偽劣產品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產偽劣產品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：陳金順等生產、銷售偽劣產品，非法經營，生產、銷售不符合安全標準的食品案——非法經營“病死豬”肉案件。

（一）簡要案情：2010年11月起，被告人陳開梅到莆田收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇傭被告人張可把病死豬運輸到被告人陳金順租用的豬場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30多萬元，違法所得12萬元。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50余萬元，違法所得20萬元。期間，每月以2000元至2500元的報酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元轉售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環病毒2型，“揮發性鹽基氮”超標。另查明，被告人陳金順曾因犯生產、銷售偽劣產品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元，2008年5月11日刑滿釋放。

（二）裁判結果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經營罪，生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發生法律效力。

案例3：范光非法經營案——非法銷售“瘦肉精”案件。

（一）簡要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經層層轉手，上述物品銷售給牛羊養殖戶，導致大量使用“瘦肉精”喂養的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。

（二）裁判結果：山東省利津縣人民法院經審理后判決：被告人范光犯非法經營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發生法律效力。

案例4：李瑞霞生產、銷售偽劣產品案——生產、銷售偽劣食品添加劑案件。

（一）簡要案情：被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產的落地級小蘇打258.33噸、內蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產設備，同時定制標有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執法人員在生產現場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產設備。經鑒定，從案發現場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產品。

（二）裁判結果：上海市金山區人民法院經審理后依法判決：被告單位上海蒙凱化工有限公司犯生產、銷售偽劣產品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產品案——銷售“地溝油”案件。

（一）簡要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300余萬元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業主，或者加價銷往新鄉市、三門峽市等地的食用油經銷企業。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責任公司。

（二）裁判結果：浙江省寧波市中級人民法院認為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經營者、食用油經營企業等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業，銷售金額達5萬元，其行為又均已構成銷售偽劣產品罪。兩被告人犯數罪，依法應并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應減輕處罰。袁

一、程江萍有認罪表現，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發生法律效力。

第三篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例

最高法公布五起性侵未成年人典型案例

2015-06-01

最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。其中，經最高法院核準，甘肅省武山縣某村小學原教師李吉順因強奸、猥褻多名幼女，已于5月28日執行死刑。

這五起案例分別是：李吉順強奸、猥褻兒童案，董琦潛入中學宿舍強奸多名女生案，魏連志采取哄騙等手段猥褻多名男童案，李沛新猥褻繼女案和劉箴芳等介紹多名未成年在校女生賣淫案。最高法院刑一庭相關負責人強調，法院對性侵害未成年人犯罪一直堅持依法從重懲處的原則，對犯罪性質、情節惡劣、社會危害嚴重該判處重刑的，堅決依法判處。比如在李吉順案中，罪犯李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質和情節極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，法院依法對其判處并核準執行死刑。

這位負責人指出，當前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發態勢。以猥褻兒童罪為例，2012至2014年，全國法院審結此類犯罪案件共計7145件，其中，2012年2017件，2013年2300件，2014年2828件，呈逐年上升趨勢。預防、減少性侵害未成年人犯罪是一項復雜的社會系統工程，需要社會各界的重視、參與和支持。本次發布的典型案例，提醒全社會要不斷改進、加強與未成年人生活、學習相關場所的安全設施、規章制度建設，及時消除安全隱患，加強預防性侵害知識教育，提高未成年人安全防范及自我保護的意識和能力，從源頭上遏制此類違法犯罪行為發生。

一、李吉順強奸、猥褻兒童案

（一）基本案情

2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學任教期間，利用在校學生年幼無知、膽小害羞的弱點，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。李吉順還多次對同一名被害人或同時對多名被害人實施了奸淫、猥褻。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。

（二）裁判結果

甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順犯強奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。天水市中級人民法院經審理認為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長期對20余名未滿14周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，其行為已構成強奸罪、猥褻兒童罪，應依法予以并罰。李吉順犯罪情節極其惡劣，社會危害極大，應予嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規定，對李吉順以強奸罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

宣判后，被告人李吉順提出上訴。甘肅省高級人民法院經依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經復核認為，李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質和情節極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，依法核準李吉順死刑。罪犯李吉順已被執行死刑。

（三）典型意義

本案被告人李吉順作為人民教師，對案件中的被害人負有教育、保護的特殊職責，但其卻利用教師身份，多次強奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學或學前班的學生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點，采取哄騙的手段在校園內外實施犯罪，嚴重摧殘幼女的身心健康，社會影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農村留守兒童，作為弱勢人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對她們實施犯罪，后果更加嚴重；李吉順在一年多時間內，多次強奸、猥褻幼女，人數多達26名，犯罪情節特別惡劣。《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）第25條規定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：（1）對未成年人負有特殊職責的人員、??、實施強奸、猥褻犯罪的；（4）對不滿十二周歲的兒童、農村留守兒童、嚴重殘疾或者精神智力發育遲滯的未成年人，實施強奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實施強奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對未成年人負有特殊職責的人員、針對多名不滿十二周歲的兒童、農村留守兒童多次實施強奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第（1）、（4）、（5）項的情形，應依法從重處罰。人民法院對李吉順依法判處死刑，是適當的。

二、董琦強奸案

（一）基本案情

2013年5月23日零時許，被告人董琦與郭某某（另案處理）翻墻進入河北省泊頭市某中學西校區，跳窗進入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強行實施奸淫，其中，除對王某甲強奸未遂外，對其他五名被害人強奸既遂。六名被害人中，王某甲剛滿14周歲，其他五名被害人均未滿14周歲。

（二）裁判結果

河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強奸罪提起公訴。滄州市中級人民法院經審理認為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強行奸淫被害人王某甲的行為已構成強奸罪。公訴機關指控的罪名成立。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿14周歲，董琦連續對上述五名幼女實施奸淫，應從重處罰。但董琦對被害人王某甲強奸未遂，可比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第二項，第二十三條，第五十七條第一款的規定，對被告人董琦以強奸罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴。經河北省高級人民法院依法復核，同意核準原審判決。

（三）典型意義

本案是針對在校女生實施的強奸犯罪，案發地點特殊，發生在學校女生宿舍內。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進入女生宿舍后，連續作案，對六名未成年少女實施奸淫，犯罪情節特別惡劣，后果十分嚴重，嚴重影響學生人身安全。依照刑法規定，強奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！蛾P于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：??（2）進入未成年人住所、學生集體宿舍實施強奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質、情節及后果，滄州市中級人民法院對董琦判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

值得注意的是，案發當晚，本案被害人所在宿舍有十幾名女生，沒有一人在犯罪過程中進行呼救或反抗。其間，值班老師查房時，也沒有學生向老師呼救，導致未能及時發現、阻止被告人的犯罪行為。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護意識十分薄弱有一定關系。由此警示未成年人的家長和學校應該加大對未成年人自我保護意識的教育力度，加強學校安全設施、安全監管措施建設，避免類似悲劇發生。

三、魏連志猥褻兒童案

（一）基本案情

自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺區某公園的小樹林、暫住處等地，多次以給付零用錢等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對王某某（男，13歲）進行猥褻。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺區某小池塘旁邊等地，采取上述方式對被害人張某（男，11歲）、謝某某（男，12歲）、尹某某（男，11歲）、何某（男，11歲）、鄒某（男，13歲）、袁某某（男，12歲）等另外6名男童多次進行猥褻。

（二）裁判結果

北京市豐臺區人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。豐臺區人民法院經審理認為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應予從重處罰。公訴機關指控的罪名成立。雖然魏連志能如實供述犯罪事實，但其長時間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿12周歲，嚴重損害了兒童的身心健康，依法應從嚴懲處，鑒于其犯罪情節和社會危害后果，對其不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴。判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起發生在社區的猥褻男童的典型案件。對于猥褻兒童犯罪，依照刑法規定，一般應當在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內從重處罰。為細化從重從嚴處罰的情形，體現對未成年人特殊保護的刑事政策，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規定，針對不滿12周歲兒童實施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實施猥褻犯罪的，應當在從重處罰的基礎上更加體現從嚴。本案中，被告人魏連志在長達5年的時間里，采取用小恩小惠進行引誘、哄騙等手段，對7名男童多次實施猥褻，其中3名被害人不滿12周歲，嚴重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴懲處，在法定刑幅度內對其頂格判處有期徒刑五年。

在本案審理過程中，被告人魏連志及其辯護人提出，魏連志因個人特殊的生活經歷，對成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實施猥褻。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認罪、悔罪表現，為了幫助其打開心結，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專門邀請心理專家對其進行了心理疏導。在心理專家的耐心幫助下，魏連志開始正視自身的問題，表示服刑期間將按照心理專家教授的方法，進行心理矯治調適。

本案的發生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識差，家長對孩子的安全教育嚴重缺乏也是一個很重要的原因。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護教育，預防和減少此類案件的發生，本案承辦法官向廣大家長發送了《致家長的一封信》，結合猥褻兒童案件的特點，有針對性地向家長提出了建議，并且由多家媒體對本案及由此展開的一系列延伸活動進行了報道，取得了較好的普法宣傳效果。

四、李沛新猥褻兒童案

（一）基本案情

自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻張某某外出之機，多次在其位于廣東省廣州市花都區的住宅中，使用威脅、誘騙等手段，采取手摸乳房、陰部等方式，對繼女何某某（被害人，時年10歲）進行猥褻。2013年5月17日，公安人員在李沛新家中將其抓獲。

（二）裁判結果

廣東省廣州市花都區人民檢察院以猥褻兒童罪對被告人李沛新提起公訴?；ǘ紖^人民法院經審理認為，李沛新采取威脅、誘騙手段，多次猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應當對其適用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以處罰。結合李沛新犯罪的具體情節、危害后果以及認罪態度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規定，對李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴。判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起繼父猥褻未成年繼女的典型案件。未成年人處于生理發育和心理發展的特殊時期，辨別是非和自我保護能力差，在受到不法侵害時通常不知或不敢反抗，易成為性侵害的對象。特別是與未成年人有共同家庭生活關系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質、生活條件等方面相對未成年人處于優勢地位甚至支配關系，實施性侵害犯罪更為隱蔽，持續時間通常更長，未成年被害人更難以抗拒和向有關部門揭露，社會危害更大。因此，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規定，與未成年人有共同家庭生活關系的人員實施強奸、猥褻犯罪的，要依法從嚴懲處。本案中，被告人李沛新與何某某的母親張某某登記結婚，與何某某形成共同家庭生活關系，其不僅不履行應盡的保護職責，還對年僅10歲的繼女實施猥褻，為法律所不容，亦嚴重違背人倫道德。鑒于李沛新歸案后能主動認罪、悔罪，法院依法判處其有期徒刑三年。

五、劉箴芳等介紹賣淫案

（一）基本案情

2012年暑假期間至2013年4月底，被告人劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某等八人，單獨或交叉結伙，通過電話與嫖娼人約定之后，先后多次將周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陳某、陸某乙、黃某、莊某、李某、盧某等十一人（除盧某外，其他被介紹人均未成年，周某、朱某未滿14周歲）帶至浙江省安吉縣遞鋪鎮、梅溪鎮的多家酒店、賓館或嫖娼人的住處等場所，介紹賣淫，從中牟取非法利益。其中，劉箴芳介紹賣淫8次，葉某介紹賣淫10次，徐某某介紹賣淫8次，劉某介紹賣淫8次，杜義權介紹賣淫4次，秦某某介紹賣淫2次，陸某介紹賣淫1次，王某介紹賣淫1次。

（二）裁判結果

浙江省安吉縣人民檢察院以被告人劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某犯介紹賣淫罪提起公訴。安吉縣人民法院經審理認為，八名被告人的行為均已構成介紹賣淫罪，其中劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某多次介紹他人賣淫，且介紹未成年人賣淫，情節嚴重。鑒于杜義權有介紹賣淫的犯罪前科，酌情從重處罰；葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某系未成年人，依法從輕或減輕處罰；劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某均自愿認罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款，第二十五條第一款，第十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條，第五十二條，第五十三條之規定，以介紹賣淫罪對劉箴芳、杜義權分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；對葉某判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八千元；對徐某某、劉某分別判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣八千元；對秦某某判處拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣五千元；對王某、陸某分別判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣三千元。

宣判后，被告人杜義權提出上訴。湖州市中級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起介紹在校學生賣淫的典型案件，在當地造成了一定的社會影響。八名被告人中，除劉箴芳、杜義權已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。對于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應當知道的。依照刑法規定，介紹賣淫情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發育，社會危害相對更大，構成犯罪的，因此，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第26條規定應當從重處罰。安吉縣人民法院對劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節的被告人，認定為“介紹賣淫情節嚴重”，并對其中兩名已經成年且犯罪情節最為嚴重的劉箴芳、杜義權，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現了從嚴懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。

因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在審理過程中，安吉縣人民法院充分考慮了以下方面：一是依法通知法律援助中心為未成年被告人指定辯護人，并且通知法定代理人到庭，聽取意見，開庭時不公開審理，以保護未成年人的合法權益。二是量刑時，注意貫徹懲罰與教育相結合的原則，對六名未成年被告人依法宣告緩刑，并在宣判的同時對其進行批評教育，依法告知緩刑考驗期內應遵守的規定，以利于被告人改過自新。

近年來，類似本案介紹在校學生賣淫的案件在多地均有發生。對于這類案件，除了強調司法機關依法懲處介紹賣淫者外，廣大家長和學校也應加強對未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正確的價值觀和金錢觀，自覺抵制享樂思想的侵蝕，自尊自愛，謹慎交友，切勿為了追求奢靡生活而放縱自己，甚至不惜違法犯罪。只有把教育和預防工作做在前面，才能真正保護未成年人健康成長。

第四篇：最高法公布10大食品藥品案例

最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例

“用公開促公正 建設核心價值”主題教育打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例

目 錄

1.廣西華聯綜合超市有限公司銷售不符合安全標準的食品案

2.陶昌醒等生產、銷售不符合安全標準食品案

3.徐丙華生產、銷售不符合安全標準食品案

4.黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產品案

5.謝天、李華春生產、銷售不符合安全標準食品案

6.趙榜河生產、銷售有毒、有害食品案

7.劉希強等人生產、銷售偽劣（香油）產品、對非國家工作人員行賄案

8.吐某生產、銷售不符合安全標準食品案

9.桑某生產銷售偽劣產品案

10.姚揚業生產、銷售有毒、有害食品案

11.麻秀龍生產銷售有毒、有害食品案

12.邱某某生產、銷售有毒、有害食品案

13.張益祥、張慶裕、農秀勤生產、銷售有毒、有害食品案

14.張佳章銷售不符合安全標準食品案

一、廣西華聯綜合超市有限公司銷售不符合安全標準的食品案

（一）基本案情

2014年4月23日,葉潤軍在廣西華聯綜合超市(以下簡稱華聯超市)購買了7罐2013年11月20日生產的，保質期為18個月的事農茶花菇預包裝食品，每罐73元，共花費511元。后葉潤軍發現其所購茶花菇菇體布滿死昆蟲和活蟲，葉潤軍多次與華聯超市交涉協商，要求華聯超市退回貨款及賠償，但雙方無法達成一致意見。葉潤軍遂向廣西壯族自治區南寧市江南區人民法院起訴，請求華聯超市返還購貨款511元，并支付價款十倍的賠償金5110元。

（二）裁判結果

法院經審理認為，葉潤軍在華聯超市購買了7罐事農茶花菇預包裝食品，雙方之間買賣關系成立，合法有效?！吨腥A人民共和國食品安全法》第三條關于“食品生產經營者應當按照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，承擔社會責任”是有關銷售者的產品質量責任和義務的相關規定。食品銷售者，不僅應當審查食品的資質證明、合格證明，還應確保食品安全。

本案中，憑肉眼可觀察到華聯超市銷售的茶花菇菇體上布有死昆蟲及活蟲，包裝瓶瓶底亦有死昆蟲，因此，華聯超市銷售的茶花菇不符合食品安全標準。華聯超市以其出售的茶花菇符合食品安全標準，且華聯超市不存在明知不符合食品安全標準而銷售的答辯意見本院不予認可。根據《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。故葉潤軍要求華聯超市退還貨款并支付貨款十倍賠償金的訴訟請求，法院予以支持。

（三）典型意義

依照我國食品安全法的規定，食品安全是指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品銷售者負有保證食品安全的法定義務，應當對不符合安全標準的食品及時清理下架。本案中，華聯超市銷售長蟲的茶花菇未能及時清理下架，系不履行法定義務的行為，應當被認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品。在此情況下，消費者可以同時主張賠償損失和價款十倍的賠償金，也可以只主張價款十倍的賠償金。葉潤軍要求華聯超市退還貨款并支付售價十倍的賠償金，于法有據，應予支持。判決后，華聯超市未上訴。

二、陶昌醒等生產、銷售不符合安全標準的食品案

（一）基本案情

2013年以來，被告人周明忠、李雄梅、文紹明（另案處理）為牟取非法利益，在無經營資格且未經衛生檢驗檢疫部門檢疫的情況下，從南寧市周邊縣鎮收購死因不明的或病死的豬，其中，周明忠、李雄梅在南寧市興寧區人民路北一里431號房內對上述收購來的豬進行切分并銷售。被告人姚壽林、唐玉奎則在南寧市興寧區人民路北一里247號幫助文紹明，將文紹明收購來的死因不明或病死豬進行切分并銷售。

2014年1月17日，工商部門聯合公安機關在南寧市興寧區人民路北一里431號房內查獲周明忠、李雄梅收購的并在切分的疑似病死豬的豬肉1932斤，在南寧市興寧區人民路北一里247號房內查獲文紹明收購的并由姚壽林、唐玉奎切分的疑似病死豬的豬肉1218斤。并抓獲被告人周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎。經鑒定，從兩處查獲的豬肉中檢出偽狂犬病毒、豬繁殖和呼吸綜合癥（藍耳病）病毒核酸、高致病性豬藍耳病病毒核酸及豬圓環病毒呈陽性。

另查明，2011年12月起，被告人陶昌醒、黃燕玲、陶國炎為牟取非法利益，先后從“肥英”、周明忠、文紹明處購買切分好的死因不明或病死豬的豬肉，由被告人陶國炎駕駛車輛將豬肉運回南寧市興寧區燕子嶺上六巷23號陶昌醒等人租住的房屋內，三人共同將購回的豬肉加工制作成叉燒后銷售至南寧市內的石戶桂林米粉店。經核算，僅2013年10月28日至2014年1月25日期間，銷售給石戶米粉店的叉燒達6702斤，金額為125735元。

（二）裁判結果

廣西壯族自治區南寧市興寧區人民法院經審理認為，被告人陶昌醒、周明忠、黃燕玲、陶國炎、李雄梅、姚壽林、唐玉奎購買死因不明或病、死豬進行加工，制作成食品對外銷售。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產動物及其肉類、肉類制品的，應當認定為刑法第一百四十三條規定的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。故本案七被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規定，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。據此，依照刑法有關規定，以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人陶昌醒有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人陶國炎有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人黃燕玲有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人周明忠有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人李雄梅有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣五萬元；以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人姚壽林有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人唐玉奎有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。

（三）典型意義

本案是一起社會影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮陶昌醒、陶國炎、黃燕玲、周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎生產、銷售不符合安全標準的食品的犯罪事實、性質、情節和危害后果，對七人依法判處有期徒刑二至五年，并處罰金人民幣三萬至二十萬元不等的刑罰，符合罪責刑相一致原則。

三、徐丙華生產、銷售不符合安全標準的食品案

（一）基本案情

被告人徐丙華經營管理南寧市石戶桂林米粉店并負責食材的采購，徐丙華在采購食材時未要求陶昌醒等人提供工商執照、食品流通證、健康證等相關證件，以明顯低于市場價格從2011年底開始長期低價從陶昌醒處訂購使用病死或死因不明的豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作及銷售，將叉燒粉提供給顧客食用。經鑒定，2013年10月28日至2014年1月25日期間，南寧市石戶桂林米粉店向陶昌醒處訂購叉燒達6702斤，價值達125735元。被告人徐丙華指示員工農永青在制作石戶米粉

店的《餐飲單位食品原料進貨驗收臺帳》中填寫虛假信息，以備南寧市食品藥品監督管理部門的抽檢。

（二）裁判結果

廣西壯族自治區南寧市興寧區人民法院經審理認為，被告人徐丙華購買死因不明或病死豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作，銷售給顧客食用，并具有其他嚴重情節，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規定，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。據此，依照刑法有關規定，以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人徐丙華有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。

（三）典型意義

本案是一起社會影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮徐丙華生產、銷售不符合安全標準的食品的犯罪事實、性質、情節和危害后果，對其依法判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元，符合罪責刑相一致原則。

四、黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產品案

（一）基本案情

被告人黃寧系柳州市大鵬農資有限公司的法定代表人，該公司主要經營農藥、種子、化肥等。被告人曾榮芬、劉旭旺系夫妻關系，2009年，夫妻二人在象州縣馬坪鎮馬坪新街5號注資成立象州馬坪旭旺農資經營部，業主為曾榮芬，經營范圍為農藥、化肥及種子。平時由劉旭旺負責進貨，由曾榮芬負責銷售。2012年12月份，被告人黃寧從鄭州萬安特農化產品有限公司購進“長制?”2%吡蟲啉農藥，在明知該農藥適用于防治黃瓜蚜蟲的情況下，其為了增加銷量，擴大宣傳該農藥適用于防治甘蔗的害蟲，并以每件370元的價格銷售了202件的“長制?”2%吡蟲啉農藥給馬坪旭旺農資經營部，銷售額74740元。馬坪旭旺農資經營部的被告人曾榮芬、劉旭旺從柳州大鵬農資公司購進了202件的“長制?”2%吡蟲啉農藥后，其二人主觀上均明知該農藥的真實性能即防治黃瓜的蚜蟲，但其為了增加銷售量，將該農藥銷售給農戶時宣傳為適用于防治甘蔗的害蟲，致使馬坪鎮大槽屯的秦某某等農戶在購買該農藥施用于防治甘蔗的害蟲，但甘蔗的害蟲沒有被殺死，造成蔗農損失。經查，被告人曾榮芬、劉旭旺共銷售了1512包，每包的售價是55元，總銷售額83160元。經廣西壯族自治區農藥鑒定所鑒定，“長制?”2%吡蟲啉農藥系不合格產品。

（二）裁判結果

象州縣人民法院審理認為，被告人黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，將該產品大肆

宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農用于噴殺甘蔗的害蟲，其行為屬于以假充真，且銷售金額均達五萬元以上，均已觸犯刑律，構成銷售偽劣產品罪。被告人黃寧作為自然人投資的柳州市大鵬農資有限公司的法定代表人，應對該公司的銷售金額負責。而被告人曾榮芬、劉旭旺在銷售偽劣產品中，一人負責進貨，一人負責銷售，相互配合，屬共同犯罪，且均為主犯，均應按其所參與的全部犯罪處罰。案發后，被告人黃寧主動到公安機關投案，并如實供述了其銷售偽劣產品的事實，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人曾榮芬、劉旭旺歸案后也能如實供述其銷售偽劣產品的事實，當庭自愿認罪，依法均可對其從輕處罰。此外，案發后被告人曾榮芬、劉旭旺能退給蔗農農藥款，有一定的悔罪表現，可對此二被告人酌情從輕處罰。故判決被告人黃寧犯銷售偽劣產品罪，判處罰金人民幣八萬元;被告人曾榮芬犯銷售偽劣產品罪，判處罰金人民幣四萬元;被告人劉旭旺犯銷售偽劣產品罪，判處罰金人民幣四萬元。

（三）典型意義

民生案件與公民個人的生存發展和家庭的基本利益密切相關，我國司法機關歷來十分重視涉及民生案件的宣判及執行。本案中，黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，仍將該產品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農用于噴殺甘蔗的害蟲，最終影響甘蔗生長，給蔗農造成巨大損失，法院依法對此案進行宣判，給廣大農藥商予以法律震懾，鮮活的案例告誡其切不可為了一己私利，讓農民遭受損失，自己走上違法犯罪道路。

五、謝天、李華春生產、銷售不符合安全標準的食品案

（一）基本案情

2013年11月底至12月間，謝天、李華春受他人（另案處理）雇請，多次用貨車從廣東省化州市收購、運輸死豬回玉林市玉州區仁東鎮旺盧村的肉類加工場，由他人進行加工銷售。2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮合江橋，收購了一批死因不明且未經動物衛生監督機構檢疫的死豬。次日6時許，二人運輸該批死豬（共5.57噸）返回玉林，途經玉林市玉州區秀水路時被公安民警查獲。經檢驗，涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環病毒。

（二）裁判結果

原審法院認為，謝天、李華春生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，屬共同犯罪；在生產、銷售不符合安全標準的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實交代自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。據此，原審法院依照相關法律判決：

一、被告人李華春犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金四萬元；

二、被告人謝天犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金四萬元。

謝天上訴提出，在本案中其是受他人雇傭收購、運輸死豬，是從犯，且歸案后認罪態度好，請求二審法院對其從寬處罰。二審玉林市中院認為，上訴人（原審被告人）謝天、原審被告人李華春生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，是共同犯罪；在生產、銷售不符合安全標準的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實交代自己的罪行，依法可以從輕處罰。綜上，原審法院根據謝天、李華春犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度依法所作的判決，認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，應予維持；謝天上訴理由不成立，依法予以駁回。遂于2015年6月作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

國以民為本，民以食為天，食以安為先。食品藥品安全水平是決定人民群眾生活水平和幸福指數的重要指標之一。生活在一個能確保食品藥品安全的環境里，是人民群眾應有的權利和尊嚴，也是整個社會的底線。然而，近年來我國相繼出現的地溝油、毒膠囊等事件，一次次地以各種方式挑戰社會的底線，嚴重危害人民群眾的身體健康和生命安全，嚴重影響國家形象，損害黨和政府的公信力。人民法院充分發揮刑事審

判職能作用，貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，依法從嚴懲處涉食品藥品安全犯罪案件，切實保障了食品藥品安全。

六、趙榜河生產、銷售有毒、有害食品案

（一）基本案情

2010年至2014年期間，被告人趙榜河在蒼梧縣京南鎮木播村枧尾組經營小作坊生產腐竹，將禁止添加到食品的非食品添加劑硼砂添加到生產的腐竹中，并予以銷售。2014年4月25日，公安人員查獲該小作坊并扣押了生產的腐竹及原料豆漿。經檢驗，所扣押的腐竹以及原料豆漿均檢出硼砂成分。

（二）裁判結果

蒼梧縣人民法院經審理認為，被告人趙榜河違反國家食品管理法規，在生產的腐竹中摻入有毒、有害的非食品原料硼砂，并予以銷售，其行為構成生產、銷售有毒、有害食品罪。依照刑法有關規定，以生產、銷售有毒、有害食品罪判處被告人趙榜河有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣5000元。

（三）典型意義

生產、銷售有毒、有害食品案，此前對該類案件入刑標準很嚴格，主要看有沒有造成食物中毒等較嚴重的后果才構成犯罪，《刑法修正案(八)》出臺后，加重對生產、銷售有毒、有害食品行為的處罰，只要有

生產、銷售有害食品行為便構罪，就應當追究刑事責任。在此案中，僅管被告人添加的禁用食品添加劑的用量很小，沒有造成嚴重后果。但食品生產者必須保障食品安全，避免悲劇發生。同時，作為廣大消費者，要擦亮雙眼，善于識別危害性食品，多了解食品安全相關知識及有關法律規定，對于食品危害行為要敢于說“不”，共同營造良好的食品安全環境。

七、劉希強等人生產、銷售偽劣（香油）產品、對非國家工作人員行賄案

（一）基本案情

2006年，被告人劉希強、郭秀波共同出資成立哈爾濱希強調味品有限公司。二人為降低生產成本，謀取非法利益，從被告人薛現民處購入香油香精和粗制棉籽油后，指使被告人唐長友等人將香油香精、粗制棉籽油與色拉油勾兌成偽劣香油，或在香油中按一定比例摻入偽劣香油，經灌裝、包裝后銷售，銷售金額人民幣1千余萬元。2012年8月，劉希強在蜂蜜中摻入購買的麥芽糖漿，制成偽劣蜂蜜進行銷售，銷售金額人民幣20余萬元。劉希強為向天手公司二廠、天手公司餃子廠銷售其生產的偽劣香油，指使他人按照銷售數量向天手公司二廠采購員曹研、天手公司餃子廠廠長于光（另案處理）行賄4萬余元，（二）裁判結果

綏化市中級人民法院一審判決認定被告人劉希強犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣600萬元，犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣600萬元；被告人薛現民犯生產偽劣產品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣50萬元；對被告人唐長友、郭秀波以生產偽劣產品罪和銷售偽劣產品罪分別判處刑罰。宣判后，劉希強、薛現民提出上訴。黑龍江省高級人民法院經審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起典型的生產、銷售假冒偽劣產品犯罪案件。四被告人為牟取非法利益，在生產香油和蜂蜜過程中摻雜、摻假，以次充好、以假充真，將偽劣產品進行銷售，涉案金額巨大，嚴重侵犯了國家對產品質量的監督管理制度和消費者的合法權益。劉希強為謀取競爭優勢，向非國家工作人員行賄，又侵犯了企業正常業務活動和公平競爭的交易秩序。此類犯罪行為的發生對企業產品質量誠信造成嚴重侵害，有損經濟社會發展環境評價，必須依法嚴懲。

八、吐某生產、銷售不符合安全標準的食品案

（一）基本案情

2012年1月起，被告人吐某在沒有辦理相關手續的情況下，在澤普縣澤普鎮古勒巴格鄉路口開設了《佳吾海爾快餐》，從事煮（烤）雞肉銷售生意。7月25日，其存放在冰箱里的15只生雞肉變質壞掉（腐爛）。

被告人違反國家食品衛生管理規定，明知這壞掉的15只生雞肉和冰箱里的其他雞肉已變質（腐爛），還是把這些雞肉煮（鹵）（烤）好后銷售給顧客。7月25日早晨至7月26日18時，先后有53名顧客分別購買了變質腐爛的烤雞 57只，造成古某等193人食用后中毒，并造成古某和阿某2人中毒死亡。

經法醫對尸體進行檢驗鑒定，認為死者古某和阿某因生前食用被傷寒沙門氏菌污染的食品（雞肉），出現全身中毒癥狀，最終以水電解質紊亂，急性呼吸功能衰竭，經搶救無效而死亡。經喀什地區疾病預防控制中心檢驗檢測，檢查出被告人吐某和被害人中的托某、艾某等人體內都有傷寒沙門氏菌。

（二）裁判結果

澤普縣人民法院認為，被告人吐某無視國家法律和社會公德，在明知自己銷售的烤雞是不符合衛生標準的變質雞肉，但仍然煮（鹵）（烤）后進行銷售，結果導致兩人嚴重食物中毒死亡、193人不同程度中毒的食品安全事件，造成特別嚴重的后果，嚴重侵犯了公民的人身權利，其行為構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪，應依法嚴懲，但被告人與附帶民事訴訟原告人已達成民事賠償調解協議，亦取得了被害方的諒解，并且有深刻的悔罪表現，因此在考慮這些方面的基礎上，對被告人在法定刑范圍內，可以適當從輕處罰。公訴機關指控的犯罪事實及罪名能夠成立，本院依法予以支持，并且可以采納公訴機關的量刑建議。法院依法判決：被告人吐某犯生產、銷售不符合安全標準食品罪，判處有

期徒刑11年，并處罰金10000元，剝奪政治權利2 年。該判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

民以食為天。食品、藥品安全事關人民群眾身體健康和生命安全，事關經濟發展與社會和諧。近年來，我國一些重大、惡性食品安全事件接連不斷，瘦肉精、毒奶粉、毒豆芽、地溝油、問題膠囊、病死豬肉等系列案件相繼出現，顯現出當前社會的食品安全形勢不容樂觀。面對這種形勢，人民法院始終努力履行職能依法保護人民群眾生命、財產安全，對涉及食品、藥品安全的犯罪活動出重手、下重拳，堅決打掉不法分子的囂張氣焰，增強民生保障的責任感，彰顯社會主義司法的震懾力和威懾力，弘揚社會正氣。

九、桑某生產銷售偽劣產品案

（一）基本案情

2007年11月下旬，被告人許某從昌吉市吉豐公司職員蘆艷花處先后購進其聲稱是“303”的油葵種子。2008年春季，由徐某（因犯銷售偽劣種子已被判處有期徒刑11年）在布爾津縣闊斯特克鄉杰特阿尕什村銷售該油葵種子，該村村民及鄰村村民高某等21戶被害人以直接或轉讓的方式，共在許某處購買其聲稱是“303”的油葵種子1683公斤。21戶被害人共種植2630畝油葵，支付種子款99，885元。高某等被害農戶在油葵生長期發現油葵發叉現象十分嚴重，遂聯名向布爾津縣種子站申

請對其所種植的油葵種子進行鑒定。2008年9月6日，經專家鑒定，認定被害農戶所種植的油葵種子是假種子。2008年9月25日，被害農戶又申請專家進行田間實地估產鑒定，經專家鑒定，高某等被害農戶所種植的油葵產量損失337，000公斤，共價值人民幣1，213，200元。2009年5月21日，經新疆農林業司法鑒定所鑒定，高某等被害農戶所種植的油葵產量損失339，700公斤，油葵單價為3.10元，共計價值人民幣1，053，070元。其中，被告人桑某（徐某之妻）在該案中與徐某共同銷售假冒303油葵種子445公斤，銷售金額達25，070元，涉及被害農戶因絕收、減產而遭受經濟損失達344，437.35元。

另查明，19名附帶民事訴訟原告人已獲得賠償款516，000元，其中被告人許某賠償100，000元，罪犯徐某賠償16000元。

（二）裁判結果

布爾津縣人民法院一審判決和阿勒泰地區中級人民法院二審判決認為，被告人許某與罪犯徐某共同銷售無標識的假冒“303”油葵種子，致使被害農戶因減產而遭受1，044，700元特別重大的經濟損失，嚴重破壞了國家對種子質量的監督管理制度，其行為直接危害了農業生產，已構成銷售偽劣種子罪。公訴機關指控被告人許某的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人桑某與許某共同銷售假冒“303”油葵種子，被告人桑某參與銷售假冒“303”油葵種子致使被害農戶因減產而遭受344，437.35元重大的經濟損失，其行為已構成銷售偽劣種子罪。公訴機關指控被告人桑某的犯罪事實清楚，證

據確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人許某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。對其辯護人提出系從犯的辯護意見不予采納。被告人許某在公安機關尚未發現其犯罪事實時，主動向公安機關投案自首，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。對其辯護人提出被告人許某系自首的辯護意見予以采納。被告人許某已賠償被害人損失10萬元，具有一定悔罪表現，可酌情從輕處罰。被告人桑某在銷售偽劣種子犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。被告人桑某主動賠償被害人部分經濟損失，具有一定悔罪表現，可酌情從輕處罰。根據本案被告人桑某的犯罪事實、犯罪性質、情節，適用緩刑不致再危害社會，對其可適用緩刑。據此，法院依法判決：被告人許某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑七年，并處罰金98，885.00元。被告人桑某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金25，070元。假冒“303”油葵種子封樣品予以沒收。被告人許某于判決生效后就罪犯許某賠償附帶民事訴訟原告人高某等附帶民事訴訟原告人損失489，640元，承擔連帶賠償責任。被告人桑某于判決生效后就罪犯許某賠償上述附帶民事訴訟原告人高某等油葵損失承擔連帶賠償責任。被告人許某、桑某于判決生效后就罪犯許某賠償附帶民事訴訟原告人高某等19人鑒定費5000元、訴訟費7787.40元、交通費3000元承擔連帶賠償責任。

(三)典型意義

農業種子的質量好壞事關農民群眾切身利益、更關系到農糧生產安全。現在社會上出現少數不法之徒銷售假冒偽劣種子的惡劣犯罪行徑對農民群眾生產積極性傷害極大，更有甚者造成農民家庭傾家蕩產，影響惡劣。人民法院對此類犯罪行為一直以來始終堅持依法從嚴懲處，對實施此類犯罪的人員絕不姑息、采取高壓態勢形成震懾效應，做到除惡務盡，保護人民群眾的合法權益，維護風清氣正的法治環境。

十、姚揚業生產、銷售有毒、有害的食品案

（一）基本案情

2013年6月份起，被告人姚揚業在靈山縣新圩鎮元屋村委會細王坡村9號，開設了一個豬皮、魷魚的非法加工點。被告人姚揚業從市場上收購回豬皮、魷魚作為生產原料，然后由其雇請的工人檀雪梅、梁思夢，在加工豬皮、魷魚的過程中，使用非食品原料過氧化氫（俗稱雙氧水）進行浸泡，加工完成后，被告人姚揚業再將豬皮、魷魚銷售給顧客。2014年10月15日上午，靈山縣食品藥品監督管理局執法人員查處了該豬皮、魷魚非法加工點，執法人員從現場查獲干魷魚147千克；半成品豬皮126千克；成品豬皮41千克；一桶過氧化氫H2O2/27.5%的可疑溶液22.5千克；一桶食用消毒劑（過氧化氫）35%的可疑溶液27千克。經對被繳的可疑溶液抽樣送到廣西出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心檢驗，檢出過氧化氫成份分別為34.5%和44.2%（檢測依據：GB/T23499-2009）。

2014年10月17日，靈山縣食品藥品監督管理局將案件移交靈山縣公安局處理，公安機關立案偵查后，于2014年10月23日電話通知被告人姚揚業到指定地點接受調查，被告人姚揚業按時到達，到案后如實交待其生產、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實。當日，被告人姚揚業被靈山縣公安局刑事拘留。

另查明，被告人姚揚業經營的豬皮、魷魚加工點沒有辦理食品生產許可證。被告人姚揚業用于浸泡豬皮、魷魚的過氧化氫是從南寧市大成化工有限責任公司玉林市分公司購進。

（二）裁判結果

廣西壯族自治區欽州市靈山縣人民法院經審理認為，被告人姚揚業為牟利，在生產、銷售食品中摻入有毒、有害的非食品原料，持續時間較長，被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規定，構成生產、銷售有毒、有害食品罪。公訴機關指控應當以生產、銷售有毒、有害食品罪追究被告人姚揚業的刑事責任成立。被告人姚揚業在其犯罪行為已被公安機關發覺，但尚未被采取強制措施的情況下，按照公安機關指定的時間到指定的地點接受調查，可視為自動投案，到案后直至庭審過程中均如實供述其生產、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實，屬自首，依法可以對被告人姚揚業從輕或減輕處罰。

關于被告人姚揚業及其辯護人認為被告人姚揚業犯罪情節輕微，被查獲時已停止生產是犯罪中止，建議法院對被告人姚揚業適用免予刑事

處罰的意見。經查，被告人姚揚業從2013年6月份起開始從事食品加工，至案發已有一年多，持續時間較長，銷售的對象為不特定的多數人，被告人姚揚業被抓當天不生產不能構成犯罪中止。因此，對被告人姚揚業及其辯護人的上述意見，本院不予采納。根據被告人姚揚業的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，結合本案的具體案情，本院決定對被告人姚揚業從輕處罰并適用緩刑，但在緩刑期限內禁止其從事食品生產。依照法律規定，以生產、銷售有毒、有害食品罪判處被告人姚揚業有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元；禁止被告人姚揚業在緩刑考驗期限內從事食品生產。宣判后，被告人姚揚業沒有上訴，公訴人沒有抗訴。判決現已發生法律效力。

（三）典型意義

食品安全問題是人民群眾最為關心的一件事。魷魚、豬皮都是人民群眾最為常吃的食品，這些常用食品的不合格對人身及家庭容易造成巨大精神傷害與痛苦，在社會上易引發恐慌情緒，危害極大，更是從嚴懲治的重點。在本案中，被告人姚揚業生產的食品沒有造成人身傷害，也沒有大面積暴發，對其可以從輕處罰。其有自首情節，法院遂作出上述判決。

十一、麻秀龍生產銷售有毒有害食品案

（一）基本案情

2012年8月起，被告人麻秀龍從廣西百色市、賓陽縣收購廢棄固體牛油，銷售給重慶邦明食品有限公司。為進一步精煉提高售價，2013年3月某日，被告人麻秀龍委托廣西莫老爺食品有限公司加工提煉牛油。同年4月中旬，麻秀龍雇車將150噸的牛油運至廣西莫老爺食品有限公司的工廠進行加工。2013年5月24日，辦案民警從麻秀龍租用的倉庫繳獲牛油57.9噸，從廣西莫老爺食品有限公司的工廠繳獲牛油約126噸。經檢驗，查獲的牛油不符合《食用動物油脂衛生標準》。

（二）裁判結果

南寧市西鄉塘區人民法院經審理認為，被告人麻秀龍利用非食品原料生產、加工食品并予以銷售，其行為已構成生產、銷售有毒、有害食品罪。但麻秀龍在利用非食品原料加工食品過程中尚未加工完成即被公安機關查處，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。麻秀龍歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。依照刑法有關規定，以生產、銷售有毒、有害食品罪判處被告人麻秀龍有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。

（三）典型意義

生產、銷售有毒、有害食品罪對犯罪行為作出了嚴厲的規定，且在“史上最嚴厲食品安全法”出臺實施的大背景下，犯罪行為依然屢禁不止。除了有犯罪分子牟取暴利、投機取巧的心理，更與我國食品安全監管體系處罰力度較輕等有關。本案對被告人麻秀龍判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元的處罰，彰顯了我國司法機關依法嚴厲打擊、遏制一切形式危害人們舌尖上的安全的決心。

十二、邱某某生產、銷售有毒、有害食品案

（一）基本案情

2014年10月至今，被告人邱某某在昭平縣昭平綜合市場3幢7號門面經營“小美”面包店。2015年6月25日，昭平縣食品藥品監督管理局對該店生產、銷售的面包、饅頭進行抽檢。同年7月2日，昭平縣食品藥品監督管理局工作人員將面包、饅頭含鋁的鑒定結論明確告知了邱某某(由邱某某母親吳桂群簽字)，并對其送達了《國家衛生計生委等5部門調整含鋁食品添加劑使用規定的公告》(2014年第8號)(由邱某某母親簽字)。2015年7月3日，邱某某在明知告知事由后繼續使用含鋁的食品添加劑“泡打粉”生產包子，違反了國家衛計委等5部門公告中“膨化食品生產中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產中不得使用硫酸鋁鉀”的規定，危害了消費者的身體健康。

（二）裁判結果

廣西賀州市昭平縣人民法院認為，被告人邱某某在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規定，構成生產、銷售有毒、有害食品罪。公訴機關指控被告人犯生產銷售有毒、有害食品罪成立。被告人邱某某辯解其行為不構成犯罪，缺乏理據，本院不予采信。為打擊刑事犯罪，維護

社會秩序，根據被告人的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十四條、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第二十條第(三)項之規定，被告人邱某某犯生產、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

長期以來，“泡打粉”是生產面包的必用食品添加劑，而且使用廣泛?！秶倚l生計生委等5部門調整含鋁食品添加劑使用規定的公告》規定，自2014年7月1日起，“膨化食品生產中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產中不得使用硫酸鋁鉀”?！芭荽蚍邸本褪呛X的食品添加劑。國家禁止使用“泡打粉”生產包子，如果再繼續使用，就是犯罪行為，必須予以嚴厲打擊。

十三、張益祥、張慶裕、農秀勤生產、銷售有毒、有害食品案

（一）基本案情

2012年11月以來，被告人張益祥、張慶裕、農秀勤三人在南寧市良慶區銀海大道景華路東145號左側自建房內使用過氧化氫（俗稱“雙氧水”）加工牛百葉、牛肚等食品，加工好后由被告人張益祥銷售至廣西柳州、賀州等地及貴州省。2013年5月15日公安人員從張益祥的加工點內查獲到白色成品牛黃喉1074.4公斤、白色半成品牛黃喉334公斤、白色半成品牛百葉243.1公斤、白色成品牛百葉215.1公斤、白色成品牛肚583公斤、白色半成品牛肚321公斤、黑色成品牛百葉218.7公斤、黑色半成品牛百葉206.4公斤、原料牛百葉150公斤、工業燒堿20斤及記賬本（兩本）等物品。經廣西產品質量監督檢驗研究院對從被告人張益祥加工點提取的食品及加工用原料進行過氧化氫含量分析，其中編號G13-002652的牛百葉浸泡水、編號G13-002654的牛黃喉浸泡水不符合GB2760-2011要求，從編號G13-002744不明液體中檢出過氧化氫。

（二）裁判結果

廣西壯族自治區南寧市良慶區人民法院審理認為，被告人張益祥、張慶裕、農秀勤在生產、銷售的食品中摻入有毒有害的非食品原料，其行為均已構成生產、銷售有毒、有害食品罪。判處被告人張益祥有期徒刑九個月，并處罰金人民幣5000元；判處被告人張慶裕有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元；判處被告人農秀勤有期徒刑八個月，并處罰金人民幣3000元。2014年1月9日，該院對本案當庭作出判決，目前判決已生效。

(三)典型意義

雙氧水學名過氧化氫，是一種化學藥品，也是被禁食品添加劑之一。食品經過雙氧水浸泡后，原有營養成分被破壞。食用這些食物對人體有害，可損傷胃黏膜，甚至致癌。被告人使用對人體有害并具有強烈刺激性氣味的工業過氧化氫（俗稱“雙氧水”）與氫氧化鈉（俗稱“燒堿”）浸

泡加工牛百葉、牛肚、黃喉等食物，并銷售到廣西區內各個市縣的超市、餐館以及燒烤、夜宵攤位。經過公開審理，根據案件查明的事實與經過質證的證據，最終案件的被告人的行為被認定構成生產、銷售有毒、有害食品罪，被判處有期徒刑，并處罰金，有力地保障和維護了廣大百姓的食品安全。

十四、張佳章銷售不符合安全標準的食品案

（一）基本案情

2011年的一天，被告人張佳章為謀取利益，在賣豬肉回家途中的江邊撿了一頭死因不明的母豬，并將該死豬運輸到浦北縣張黃鎮世聰廣場賣給一不知名男人，得款100元。

2012年8月9日11時許，被告人張佳章為謀取利益，在浦北縣龍門鎮嶺崗湖路口橋底下撿了一頭死因不明的小豬，將死豬運輸到浦北縣張黃鎮販賣，在運輸途中被公安機關抓獲。經廣西動物疫病預防控制中心檢驗，從查獲的死豬中檢出豬瘟病毒（一類動物疫病）、豬繁殖和呼吸綜合征（藍耳病）病毒核酸（二類動物疫?。?/p>

（二）裁判結果

廣西壯族自治區浦北縣人民法院經審理認為，被告人張佳章為謀取利益，銷售死因不明的畜類動物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規定，構成銷售不符合安全標準的食品罪。公訴機關

指控的罪名成立，本院予以支持，應當以銷售不符合安全標準的食品罪追究其刑事責任。被告人張佳章歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依據刑法有關規定，以銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人張佳章判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千元。張佳章對一審判決服判。

（三）典型意義

本案是在農村、特別是經濟欠發達地區農村時有發生案件。本案的發生反映出一些人因收入低，存在貪圖小便宜、漠視食品安全、法律觀念淡薄的心理，自我管理水平也不高，對不符合安全標準的食品的處理方式方法不當，對非法銷售不符合安全標準的食品行為的社會危害性認識不足。本案的依法審理，對于提高公民食品安全意識及遵紀守法意識，依法經營等具有重大意義。

第五篇：最高法公布四起工傷保險行政糾紛典型案例(全文)

最高法公布四起工傷保險行政糾紛典型案例(全文)

案例

1張成兵訴上海市松江區人力資源和社會保障局工傷認定行政案

—用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包或者發包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位

(一)基本案情

南通六建公司系國基電子(上海)有限公司A7廠房工程的承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應當接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉包給自然人王某某，王某某招用張成兵進行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應資質。2008年3月10日，張成兵在進行油漆施工中不慎受傷。11月10日，松江區勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與南通六建公司之間存在勞動關系，但該裁決書未送達南通六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認定申請，并提交了勞動仲裁裁決書。上海市松江區人力資源和社會保障局立案審查后，認為張成兵受傷符合工傷認定條件，且南通六建公司經告知，未就張成兵所受傷害是否應被認定為工傷進行舉證。上海市松江區人力資源和社會保障局遂于2009年2月19日認定張成兵受傷為工傷。南通六建公司不服，經復議未果，遂起訴請求撤銷上海市松江區人力資源和社會保障局作出的工傷認定。

(二)裁判結果

經上海市松江區人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認為，根據勞社部發〔2005〕12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定，建筑施工、礦山企業等用人單位將工程(業務)或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。本案中，南通六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進行油漆施工。上海市松江區人力資源和社會保障局依據上述規定及事實認定上訴人與被上訴人具有勞動關系的理由成立。根據《工傷保險條例》規定，張成兵在江蘇南通六建建設集團有限公司承建的廠房建設項目中進行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認定范圍。據此，維持上海市松江區人力資源和社會保障局作出被訴工傷

認定的具體行政行為。

案例

2孫立興訴天津新技術產業園區勞動局工傷認定行政案

—工作原因、工作場所的認定應當考慮是否與履行工作職責相關，是否在合理區域內受到傷害的(一)基本案情

孫立興系中力公司員工，2003年6月10日上午受中力公司負責人指派去北京機場接人。其從中力公司所在天津市南開區華苑產業園區國際商業中心(以下簡稱商業中心)八樓下樓，欲到商業中心院內開車，當行至一樓門口臺階處時，孫立興腳下一滑，從四層臺階處摔倒在地面上，經醫院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。孫立興向園區勞動局提出工傷認定申請，園區勞動局于2004年3月5日作出《工傷認定決定書》，認為沒有證據表明孫立興的摔傷事故是在工作場所、基于工作原因造成的，決定不認定為工傷。

(二)裁判結果

經天津市第一中級人民法院一審，天津市高級人民法院二審認為，該案焦點問題是孫立興摔傷地點是否屬于工作場所和工作原因?！豆ｋU條例》規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，應當認定為工傷。該規定中的“工作場所”，指職工從事職業活動的場所，在有多個工作場所的情形下，還應包括職工來往于多個工作場所之間的必經區域。本案中，位于商業中心八樓的中力公司辦公室，是孫立興的工作場所，而其完成去機場接人的工作任務需駕駛的汽車，是其另一處工作場所。汽車停在商業中心一樓的門外，孫立興要完成開車任務，必須從商業中心八樓下到一樓門外停車處，故從商業中心八樓到停車處是孫立興來往于兩個工作場所之間的必經的區域，應當認定為工作場所。園區勞動局認為孫立興摔傷地點不屬于其工作場所，將完成工作任務的必經之路排除在工作場所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常識。孫立興為完成開車接人的工作任務，從位于商業中心八樓的中力公司辦公室下到一樓，并在一樓門口臺階處摔傷，系為完成工作任務所致。上訴人園區勞動局以孫立興不是開車時受傷為由，認為孫立興不屬于“因工作原因”摔傷，理由不能成立。故判決撤銷被告園區勞動局所作的《工傷認定決定書》，限其在判決生效后60日內重新作出具體行政行為。

案例

3何培祥訴江蘇省新沂市勞動和社會保障局工傷認定行政案

—關于“上下班途中”的認定

(一)基本案情

原告何培祥系原北溝鎮石澗小學教師，2006年12月22日上午，原告被石澗小學安排到新沂城西小學聽課，中午在新沂市區就餐。因石澗小學及原告居住地到城西小學無直達公交車，原告采取騎摩托車、坐公交車、步行相結合方式往返。下午15：40左右，石澗小學邢漢民、何繼強、周恩宇等開車經過石澗村大陳莊水泥路時，發現何培祥騎摩托車摔倒在距離石澗小學約二三百米的水泥路旁，隨即送往醫院搶救治療。12月27日，原告所在單位就何培祥的此次傷害事故向被告江蘇省新沂市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，后因故撤回。2007年6月，原告就此次事故傷害直接向被告提出工傷認定申請。經歷了二次工傷認定，二次復議，二次訴訟后，被告于2009年12月26日作出《職工工傷認定》，認定：何培祥所受機動車事故傷害雖發生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時間內，不屬于上下班途中，不認定為工傷。原告不服，向新沂市人民政府申請復議，復議機關作出復議決定，維持了被告作出的工傷認定決定。之后，原告訴至法院，請求撤銷被告作出的工傷認定決定。

(二)裁判結果

經江蘇省新沂市人民法院一審，徐州市中級人民法院二審認為：上下班途中的“合理時間”與“合理路線”，是兩種相互聯系的認定屬于上下班途中受機動車事故傷害情形的必不可少的時空概念，不應割裂開來。結合本案，何培祥在上午聽課及中午就餐結束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應認定為合理時間。故判決撤銷被告新沂市勞動和社會保障局作出的《職工工傷認定》；責令被告在判決生效之日起六十日內就何培祥的工傷認定申請重新作出決定。

案例

4鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區勞動和社會保障局工傷認定行政案

—由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內

(一)基本案情

宏達豪紡織公司系經依法核準登記設立的企業法人，其住所位于被告廣東省佛山市禪城區勞動和社會保障局轄區內。鄧尚艷與宏達豪紡織公司存在事實勞動關系。2006年4月24日鄧尚艷在宏達豪紡織公司擅自增設的經營場所內，操作機器時左手中指被機器壓傷，經醫院診斷為“左中指中節閉合性骨折、軟組織挫傷、仲腱斷裂”。7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向被告申請工傷認定時，列“宏達豪紡織廠”為用人單位。被告以“宏達豪紡織廠”不具有用工主體資格、不能與勞動者形成勞動關系為由不予受理其工傷認定申請。鄧尚艷后通過民事訴訟途徑最終確認與其存在事實勞動關系的用人單位是宏達豪紡織公司。2008年1月16日，鄧尚艷以宏達豪紡織公司為用人單位向被告申請工傷認定，被告于1月28日作出《工傷認定決定書》，認定鄧尚艷于2006年4月24日所受到的傷害為工傷。2008年3月24日，宏達豪紡織公司經工商行政管理部門核準注銷。鄒政賢作為原宏達豪紡織公司的法定代表人于2009年3月10日收到該《工傷認定決定書》后不服，向佛山市勞動和社會保障局申請行政復議，復議機關維持該工傷認定決定。鄒政賢仍不服，向佛山市禪城區人民法院提起行政訴訟。廣東省佛山市禪城區人民法院判決維持被告作出的《工傷認定決定書》。宣判后，鄒政賢不服，向廣東省佛山市中級人民法院提起上訴。

(二)裁判結果

法院經審理認為，因宏達豪紡織公司未經依法登記即擅自增設營業點從事經營活動，故2006年7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向禪城勞動局申請工傷認定時，錯列“宏達豪紡織廠”為用人單位并不存在主觀過錯。另外，鄧尚艷在禪城勞動局以“宏達豪紡織廠”不具有用工主體資格、不能與勞動者形成勞動關系為由不予受理其工傷認定申請并建議鄧尚艷通過民事訴訟途徑解決后，才由生效民事判決最終確認與其存在事實勞動關系的用人單位是宏達豪紡織公司。故禪城勞動局2008年1月16日收到鄧尚艷以宏達豪紡織公司為用人單位的工傷認定申請后，從《工傷保險條例》切實保護勞動者合法權益的立法目的考量，認定鄧尚艷已在1年的法定申請時效內提出過工傷認定申請，是因存在不能歸責于其本人的原因而導致其維護合法權益的時間被拖長，受理其申請并作出是工傷的認定決定，程序并無不當。被告根據其認定的事實，適用法規正確。依照行政訴訟法的規定，判決維持被告作出的《工傷認定決定書》。