第一篇：遼寧省高級(jí)人民法院民事判決書

遼寧省高級(jí)人民法院

民事判決書

遼 寧 省 高 級(jí) 人 民 法 院

民 事 裁 定 書

(2011)遼審一民再申字第00058號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍彵簧显V人、原審原告）：趙忠兵，男，1974年7月4日生，漢族，農(nóng)民，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營 村石匠溝組。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人、原審被告）：趙永富，男，1942年12月4日生，漢族，退休工人，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營 村石匠溝組。

申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w忠兵因與被申請(qǐng)人趙永富相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，不服朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙忠兵的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九第一款第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

遼 寧 省 高 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

(2011)遼審一民提字第103號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍彵簧显V人、原審原告）：趙忠兵，男，1974年7月4日生，漢族，農(nóng)民，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營村石匠溝組。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人、原審被告）：趙永富，男，1942年1 2月4日生，漢族，退休工人，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營村石匠溝組。

申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w忠兵因與被申請(qǐng)人趙永富相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，不服朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?011年11月15日作出(2011)遼審一民再申字第00058號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙忠兵原審訴稱，1995年1月1日，我同原北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽訂耕地承包合同書，由于我是孤兒，承包后未從家中居住，現(xiàn)趙永富在通往我家的道路上栽了權(quán)，同時(shí)還在我承包的西山承包地上栽了樹，侵犯了我的經(jīng)營管理權(quán)，故請(qǐng)求法院判令趙永富鏟除在通往我家路上及承包田內(nèi)所栽的樹木，恢復(fù)原狀。

北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第744號(hào)民事判決查明，1995年1月1日趙忠兵與北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)（現(xiàn) 合村后改名為馬達(dá)營村民委員會(huì)）簽訂了耕地承包合同書，承包 期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。趙忠 兵承包后，因當(dāng)時(shí)家庭貧困，又是孤兒未在家中居住，2006年春 天回家發(fā)現(xiàn)其和村民上山拉莊稼的道被趙永富栽上樹，無法行走，同時(shí)發(fā)現(xiàn)承包地的南邊趙永富也栽上了樹木。趙忠兵耕地承包合同書的四至為（爭執(zhí)地段西山）南至路、北至溝。本院和馬達(dá)營村委會(huì)主任及原老西溝村干部現(xiàn)場勘驗(yàn)和指證了地界，現(xiàn)趙永富所堵的道路三米寬，是村民上山拉莊稼的道路，已形成二十幾年的歷史通道。現(xiàn)趙永富在趙忠兵承包地南河套處栽的樹屬趙忠兵1995年1月1日簽訂耕地承包合同范圍使用權(quán)之內(nèi)，趙永富持有的1 99 3年3月1 0日北票縣人民政府發(fā)放的北林證字第5 3號(hào)山林權(quán)證，沒有確定四至，無法證明趙忠兵承包耕地南河套邊系趙永富持有的林權(quán)證使用范圍內(nèi)。

該判決認(rèn)為，趙忠兵持有的耕地承包合同書合法有效。趙永富不應(yīng)對(duì)趙忠兵耕地承包合同書規(guī)定使用范圍內(nèi)進(jìn)行侵權(quán)，更不應(yīng)將歷史形成村民上山拉莊稼的通道堵死，趙永富持有的林權(quán)證合法有效，但未有四至，無法證明林權(quán)證的使用范圍。趙永富提出趙忠兵持有的耕地合同書上的文字是后填寫的公章是假的，但未能按規(guī)定的時(shí)間提出鑒定申請(qǐng)，視為放棄權(quán)利。一審判決：

一、趙永富將趙忠兵通行的道路（歷史形成的道路寬三為）通開，恢復(fù)正常通行；

二、趙永富不得妨礙趙忠兵耕地承包合同書西山四至規(guī)定的范圍內(nèi)使用權(quán)和管理權(quán)，恢復(fù)原狀（以上款項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行）；案件受理費(fèi)5 0元，其他訴訟費(fèi) 300元，勘驗(yàn)費(fèi) 100元，合計(jì) 450元，由趙永富負(fù)擔(dān)。

朝陽市中級(jí)人民法院(2006)朝中民二權(quán)終字第514號(hào)民事判決查明的事實(shí)與北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第744號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

該判決認(rèn)為，趙忠兵與北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽 訂的耕地承包合同合法有效，趙忠兵依法享有對(duì)承包耕地占有、管理和使用權(quán)，其他單位和個(gè)人無權(quán)妨礙，趙永富妨礙趙忠兵對(duì) 承包地的經(jīng)營管理無法律依據(jù)，將趙忠兵及村民上山拉莊稼用的歷史形成通道占為已有，亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。趙永富在本案爭議的土地上種植了樹木，未提供證據(jù)證實(shí)其享有合法土地使用權(quán)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)350元由趙永富承擔(dān)。

2007年1月8日趙忠兵向北票市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，該院對(duì) 判決書確定的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)內(nèi)容執(zhí)行完畢，由于判決書第二項(xiàng) 執(zhí)行內(nèi)容無法確認(rèn)，地界四至不清無法執(zhí)行，該院終結(jié)執(zhí)行。趙 忠兵不服提出異議，該院駁回異議。趙忠兵又向朝陽市中級(jí)人民 法院提出異議，被駁回。為此，趙忠兵申訴。朝陽市中級(jí)人民法 院審查后認(rèn)為，因?yàn)橼w忠兵的耕地承包合同書東側(cè)界限沒有填寫，故其東側(cè)方向的界址不清，法院無法判定趙永富是否侵犯趙忠兵 西山承包地的使用權(quán)和管理權(quán)，應(yīng)由有關(guān)部門對(duì)該案土地界址不 清問題予以處理。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，對(duì)本案再審。

朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民 事判決查明，1995年1月趙忠兵與原北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民 委員會(huì)簽訂《耕地承包合同書》，合同編號(hào)03025，趙忠兵共承包 四塊耕地，面積5.6畝，雙方爭議地點(diǎn)是趙忠兵所承包的西山地 塊，該承包地畝數(shù)為1畝，四至是東至（空白），西至（空白），南至壩沿，北至溝，承包期限30年，自1995年1月1日起至 2024年12月31日止。趙永富林地位于趙忠兵的承包地東側(cè)。南側(cè)是趙永富家院后，林地與其家之間為趙忠兵及村民上山的歷 史通道，趙永富持有北票縣人民政府1983年3月10日頒發(fā)的山 林權(quán)證，證號(hào)是北林證字第5 3號(hào)，四至東、西、南、北均為空 白，面積為空白。

該判決認(rèn)為，趙忠兵與北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽 訂的耕地承包合同東西四至未標(biāo)明，雙方所爭議的土地權(quán)屬不清。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”的規(guī)定，趙忠兵訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)內(nèi)容不屬法院管轄。據(jù)此判決：

一、維持本院(2006)朝中民二權(quán)終字第514號(hào)民事判決關(guān)于北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第744號(hào)民事判決第一項(xiàng)即趙永富將趙忠兵通行的道路（歷史形成的道路寬三米）通開，恢復(fù)正常通行；

二、撤銷本院(2006)朝中民二權(quán)終字第514號(hào)民事判決關(guān)于北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第744號(hào)民事判決第二項(xiàng)即趙永富不得妨礙趙忠兵耕地承包合同書西山四至規(guī)定的范圍內(nèi)使用權(quán)和管理權(quán)，恢復(fù)原狀（以上款項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行）；

三、駁回趙忠兵要求法院判令趙永富鏟除在趙忠兵承包田內(nèi)所栽的樹木，恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，其它訴訟費(fèi)31 0元，勘驗(yàn)費(fèi)1 00元，上訴費(fèi)350元，合計(jì)800元，由趙忠兵負(fù)擔(dān)400元，趙永富負(fù)擔(dān)400元。

趙忠兵申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原一審判決認(rèn)定爭議地塊的四至是清楚的，因?yàn)樵趯徖磉^程中，北票市人民法院曾組織發(fā)包方村委會(huì)主任和1995年分地時(shí)的成員到現(xiàn)場指認(rèn)了地界，明確了趙忠兵承包合同書未標(biāo)明的東西界線，并且承包合同書中明確了南邊的界線是路，而原再審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定是坎沿，此事實(shí)沒有證據(jù)支持。此案進(jìn)入執(zhí)行程序后，原一審法院組織有關(guān)部門召開執(zhí)行聽證會(huì)，并再次到現(xiàn)場指認(rèn)了界線，原一審法院再以界線不清為由終結(jié)執(zhí)行沒有事實(shí)依據(jù)。

二、原再審判決對(duì)原一審法院組織的現(xiàn)場勘查地界沒有分析論述，只是空洞地表述本爭議界線不清，也是沒有事實(shí)根據(jù)的。

三、現(xiàn)趙忠兵有發(fā)包方村委會(huì)出具的證明材料和1995年分地成員及大部分村名的聯(lián)名材料，足以證明本案事實(shí)，并且趙永富所持有的林權(quán)證坐落的地點(diǎn)不是西山，沒有四至。綜上幾點(diǎn)結(jié)合證據(jù)情況已經(jīng)能夠解決本案焦點(diǎn)問題。趙忠兵持有的承包合同書雖沒有確切的界線，但經(jīng)過原一審法院初審并組織了解真實(shí)情況的人到現(xiàn)場指認(rèn)和原二審及現(xiàn)村委會(huì)出具的證明材料和分地成員的證明足以證明本案趙忠兵承包地的界線是清楚的，法院應(yīng)當(dāng)維護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益，不應(yīng)以《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定為由，駁回趙忠兵的訴訟請(qǐng)求，此適用法律錯(cuò)誤。故趙忠兵依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求依法撤銷原再審判決，判令趙永富鏟除栽種在趙忠兵承包地上的樹木，歸還土地承包經(jīng)營權(quán)，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

本院再審查明的事實(shí)，除雙方當(dāng)事人爭議的西山地塊南至位置外，其他事實(shí)與朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)一致。本院查明該爭議地塊南至路。

本院確認(rèn)的上述事實(shí)有趙忠兵與原北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽訂的編號(hào)為03025號(hào)《耕地承包合同書》在卷佐證，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院再審認(rèn)為，朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決認(rèn)定趙忠兵與原北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽訂的編號(hào)03025號(hào)《耕地承包合同書》中涉及本案所爭議的“西山”地塊，南至壩沿。但該合同書記載爭議地塊南至路。故對(duì)朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決認(rèn)定的上述事實(shí)應(yīng)予更正。朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決認(rèn)為雙方爭議的土地權(quán)屬不清，趙忠兵訴訟請(qǐng)求的第二項(xiàng)內(nèi)容，即請(qǐng)求法院判令趙永富鏟除在趙忠兵承包地內(nèi)所栽種的樹木，不屬法院管轄，據(jù)此判決駁回趙忠兵的訴訟請(qǐng)求。此處理結(jié)果不妥。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（試行）第96條：“因土地、山嶺、森林、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)發(fā)生權(quán)屬爭議的，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門處理。對(duì)行政處理不服的，當(dāng)事人可以依據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，向人民法院提起訴訟；因侵權(quán)糾紛起訴的，人民法院可以直接受理”以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第（三）項(xiàng)：“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人爭議的土地權(quán)屬不清，應(yīng)駁回起訴，朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第0001 3號(hào)民事判決駁回訴訟請(qǐng)求不妥，應(yīng)予糾正。就本案雙方當(dāng)事人爭議的地塊權(quán)屬問題，當(dāng)事人可向土地管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：維持本院(2006)朝中民二權(quán)終字第514號(hào)民事判決關(guān)于北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第744號(hào)民事判決第一項(xiàng)即被告趙永富將原告趙忠兵通行的道路（歷史形成的道路寬三米）通開，恢復(fù)正常通行；維持朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：撤銷本院(2006)朝中民二權(quán)終字第514號(hào)民事判決關(guān)于北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第744號(hào)民事判決第二項(xiàng)即被告不得妨礙原告趙忠兵耕地承包合同書西山四至規(guī)定的范圍內(nèi)使用權(quán)和管理權(quán)，恢復(fù)原狀；

二、撤銷朝陽市中級(jí)人民法院(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：駁回原審原告趙忠兵要求法院判令原審被告趙永富鏟除在原審原告承包田內(nèi)所栽的樹要，恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求；

三、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w忠兵要求法院判令被申請(qǐng)人趙永富鏟除在申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w忠兵承包田內(nèi)所栽的樹木，恢復(fù)原狀的起訴。

一審案件受理費(fèi)50元、二審案件受理費(fèi)35 0元、其他訴訟費(fèi)300元、勘驗(yàn)費(fèi)1 00元，合計(jì)800元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w忠兵負(fù)擔(dān)400元，被申請(qǐng)人趙永富負(fù)擔(dān)400元。

本判決為終審判決。

第二篇：遼寧省高級(jí)人民法院

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問>>http://s.yingle.com

遼寧省高級(jí)人民法院

發(fā)布單位：遼寧省高級(jí)人民法院、遼寧省人民檢察院

施行日期：2015-7-8

遼高法[2015]41號(hào)

為了進(jìn)一步規(guī)范走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪十五年有期徒刑以上刑罰和非法持有毒品罪無期徒刑的適用，根據(jù)法律、司法解釋和《全國部分法院審理毒品犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（《大連會(huì)議紀(jì)要》）、《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（《武漢會(huì)議紀(jì)要》）的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，提出以下指導(dǎo)意見。一、一般規(guī)定

第一條 適用本意見量刑的案件必須事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 罪準(zhǔn)確。

第二條 量刑應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、純度、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等各種因素，堅(jiān)持?jǐn)?shù)量與情節(jié)并重，堅(jiān)持嚴(yán)格控制、慎重適用死刑，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則，準(zhǔn)確適用刑罰。

二、走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪

第三條 走私、販賣、制造海洛因或者甲基苯丙胺（冰毒）1800克以上、甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）3600克以上（或其他數(shù)量相當(dāng)毒品，下同），不具有從寬情節(jié)，或者雖然具有從寬情節(jié)，但不足以從寬處罰的，可以判處死刑。

第四條 走私、販賣、制造海洛因或者甲基苯丙胺1500克以上不滿1800克、甲基苯丙胺片劑3000克以上不滿3600克，具有下列情形之一的，可以判處死刑：

（一）毒品犯罪集團(tuán)首要分子，參與有組織的國際販毒活動(dòng)，武裝掩護(hù)毒品犯罪，或者暴力抗拒檢查、拘留、逮捕情節(jié)嚴(yán)重的；

（二）曾被判處三年有期徒刑以上刑罰的毒品再犯，在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯罪的毒品再犯，前罪因暴力犯罪被判處五年有

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 期徒刑以上刑罰的累犯，曾因暴力犯罪被判處十年有期徒刑以上刑罰，或者因毒品犯罪被采取強(qiáng)制措施期間又實(shí)施毒品犯罪的；

（三）在戒毒監(jiān)管場所或羈押場所實(shí)施毒品犯罪，國家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施毒品犯罪的；

（四）利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，情節(jié)嚴(yán)重的；

（五）其他情節(jié)相當(dāng)可以判處死刑的情形。

第五條 走私、販賣、制造毒品數(shù)量剛超過第三條規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，判處二人死刑也要特別慎重。．尤其是家庭成員因共同實(shí)施毒品犯罪或者實(shí)施其他犯罪已被判處死刑的，判處二人死刑要更加慎重。涉案海洛因或者甲基苯丙胺6000克以上、甲基苯丙胺片劑12000克以上，二名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

第六條 對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪的被告人適用死刑應(yīng)當(dāng)慎重。運(yùn)輸毒品達(dá)到第三條規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，具有第四條情形之一，且不屬于《武漢會(huì)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 議紀(jì)要》規(guī)定可以不判處死刑情形的，可以判處死刑。

第七條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量雖然達(dá)到第三條規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的，可以判處死緩：

（一）具有自首、立功等法定從寬情節(jié)，足以從寬處罰的；

（二）司法機(jī)關(guān)已掌握的毒品數(shù)量未達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，因到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量超過數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，其坦白對(duì)定案起到實(shí)質(zhì)性作用的；

（三）經(jīng)鑒定毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度，或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的；

（四）因特情引誘毒品數(shù)量才達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；

（五）有吸毒情節(jié)的被告人，毒品數(shù)量剛達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；

（六）毒品數(shù)量剛達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴(yán)重危害后果的；

（七）毒品數(shù)量剛達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但各共同犯罪人地位、作用相當(dāng)，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 或者罪責(zé)難以區(qū)分的；

（八）罪責(zé)最大的主犯因客觀原因不宜判處死刑，罪責(zé)明顯次之的其他共同犯罪人；

（九）其他不是必須判處死刑的。

第八條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺1000克以上不滿1800克、甲基苯丙胺片劑2000克以上不滿3600克，不具有從寬、從嚴(yán)情節(jié)的，可以判處死緩。

第九條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺800克以上不滿1000克、甲基苯丙胺片劑1600克以上不滿2000克，具有下列情形之一的，可以判處死緩：

（一）毒品犯罪集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，參與有組織的國際販毒活動(dòng)，武裝掩護(hù)毒品犯罪，或者暴力抗拒檢查、拘留、逮捕的；

（二）累犯、毒品再犯，曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯罪，或者被采取強(qiáng)制措施期間又實(shí)施毒品犯罪的；

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（三）在戒毒監(jiān)管場所或羈押場所實(shí)施毒品犯罪，國家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施毒品犯罪的；

（四）利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的；

（五）其他情節(jié)相當(dāng)可以判處死緩的情形。

第十條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量雖然達(dá)到第八條規(guī)定的死緩數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有第七條第一項(xiàng)至第七項(xiàng)情形之一，或者其他不是必須判處死緩情形的，可以判處無期徒刑。

第十一條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺400克以上不滿1000克、甲基苯丙胺片劑800克以上不滿2000克，不具有從寬、從嚴(yán)情節(jié)的，可以判處無期徒刑。

第十二條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺300克以上不滿400克、甲基苯丙胺片劑600克以上不滿800克，具有第九條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)情形之一，或者其他情節(jié)相當(dāng)?shù)模梢耘刑師o期徒刑。

第十三條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量雖然達(dá)到第十一條規(guī)定的無期數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有第七條第一項(xiàng)至第七項(xiàng)情形之一，或者其他

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 不是必須判處無期情形的，可以判處十五年有期徒刑。

第十四條 走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺50克以上不滿400克、甲基苯丙胺片劑50克以上不滿800克，不具有從寬、從嚴(yán)情節(jié)的，可以判處十五年有期徒刑。

三、非法持有毒品罪

第十五條 非法持有海洛因或者甲基苯丙胺1000克以上、甲基苯丙胺片劑2000克以上，不具有從寬情節(jié)的，可以判處無期徒刑。

第十六條 非法持有海洛因或者甲基苯丙胺800克以上不滿1000克、甲基苯丙胺片劑1600克以上不滿2000克，具有下列情形之一的，可以判處無期徒刑：

（一）暴力抗拒檢查、搜查毒品、拘留或者逮捕的；

（二）系累犯、毒品再犯，在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又非法持有毒品，或者被采取強(qiáng)制措施期間又非法持有毒品的；

（三）將毒品委托未成年人保管以實(shí)現(xiàn)自己間接持有的；

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（四）國家工作人員或戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員非法持有毒品的；

（五）在戒毒監(jiān)管場所非法持有毒品的；

（六）其他情節(jié)相當(dāng)可以判處無期徒刑的情形。

三、附則

第十七條 涉嫌為販賣而運(yùn)輸、非法持有毒品，由于認(rèn)定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認(rèn)定為運(yùn)輸、非法持有毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運(yùn)輸毒品、非法持有毒品行為，其量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與單純的運(yùn)輸毒品、非法持有毒品行為有所區(qū)別，可以酌情從重處罰。

第十八條 具有法定、酌定情節(jié)從寬、從嚴(yán)處罰的，原則上應(yīng)當(dāng)在相鄰刑格判處刑罰，在相鄰刑格判處刑罰罪刑不相適應(yīng)的，可以不受相鄰刑格判處刑罰的限制。本條所指刑格，是指十五年有期徒、無期徒刑、死緩、死刑。具有法定減輕處罰情節(jié)，根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，在十五年有期徒刑以上量刑確實(shí)罪刑不相適應(yīng)的，可以減輕處罰。

第十九條 對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪、非法持有毒品罪其他刑罰的適用及其他毒品犯罪刑罰的適用依照量刑規(guī)范化等相關(guān)規(guī)定處理。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二十條 本意見自印發(fā)之日起參照適用。本意見與法律、司法解釋和具有司法解釋性質(zhì)的規(guī)范性文件相沖突的，按照其他規(guī)定執(zhí)行。

? 我國金融的反壟斷法目標(biāo)體現(xiàn)的方面 http://s.yingle.com/w/jj/662781.html

? 反壟斷法 條文解讀|產(chǎn)融結(jié)

http://s.yingle.com/w/jj/662780.html

? 醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)與人才壟斷

http://s.yingle.com/w/jj/662779.html

? 網(wǎng)絡(luò)傳銷尚未有明確法律界定

http://s.yingle.com/w/jj/662778.html

? 關(guān)于修改（中華人民共和國專利法）的決定 http://s.yingle.com/w/jj/662777.html

? 探析附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的若干問題

http://s.yingle.com/w/jj/662776.html

? 不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷售法律特征的分析

http://s.yingle.com/w/jj/662775.html

? 金山可牛合并金山毒霸將永久免費(fèi) http://s.yingle.com/w/jj/662774.html

? 不正當(dāng)競爭行為辨析

http://s.yingle.com/w/jj/662773.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 中國反壟斷法之濫用行政權(quán)力排除 http://s.yingle.com/w/jj/662772.html

? 虛假表示與虛假宣傳有什么區(qū)別

http://s.yingle.com/w/jj/662771.html

? ? ? 低價(jià)銷售損害誰 http://s.yingle.com/w/jj/662770.html 反壟斷，從立法開始 http://s.yingle.com/w/jj/662769.html 冒充

專

利的處

罰

依

據(jù)

http://s.yingle.com/w/jj/662768.html

? 信息不對(duì)稱帶來的尋租問題

http://s.yingle.com/w/jj/662767.html

? 虛假宣傳的一些法律問題探討

http://s.yingle.com/w/jj/662766.html

? 虛假表示與虛假宣傳的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/jj/662765.html

? 跨國公司技術(shù)壟斷對(duì)我國企業(yè)發(fā)展的負(fù)面 http://s.yingle.com/w/jj/662764.html

? 深化壟斷行業(yè)改革需要法律制度支持 http://s.yingle.com/w/jj/662763.html

? 關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)特點(diǎn) http://s.yingle.com/w/jj/662762.html

? 汾酒炮轟茅臺(tái)五糧液虛假宣傳

http://s.yingle.com/w/jj/662761.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 行政壟斷行為的類型

http://s.yingle.com/w/jj/662760.html

? ? 中糧集團(tuán)發(fā)布報(bào)告 http://s.yingle.com/w/jj/662759.html 中國反

壟

斷

法的主

要

內(nèi)

容

http://s.yingle.com/w/jj/662758.html

? 剖析商業(yè)秘密及其法律保護(hù)

http://s.yingle.com/w/jj/662757.html

? 諾基亞和蘋果之間的專利糾紛再次升級(jí) http://s.yingle.com/w/jj/662756.html

? 山西將嚴(yán)查樓霸暴力壟斷行為

http://s.yingle.com/w/jj/662755.html

? 關(guān)于傳銷與直銷的問題

http://s.yingle.com/w/jj/662754.html

? ? 壟斷執(zhí)法部門 http://s.yingle.com/w/jj/662753.html 反壟斷

法

對(duì)

各

類

型

企

業(yè)

業(yè)

影

響

http://s.yingle.com/w/jj/662752.html

? 張娜拉圈錢事件經(jīng)過

http://s.yingle.com/w/jj/662751.html

? 反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法概述

http://s.yingle.com/w/jj/662750.html

? 關(guān)于遏制虛假宣傳的對(duì)策問題

http://s.yingle.com/w/jj/662749.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 蘋果今日反訴諾基亞公司侵權(quán)其13項(xiàng)專利 http://s.yingle.com/w/jj/662748.html

? 補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議的主要內(nèi)容

http://s.yingle.com/w/jj/166252.html

? 不正當(dāng)巨額利誘性有獎(jiǎng)銷售行為

http://s.yingle.com/w/jj/662747.html

? 外商直接投資人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)管理辦法(2017年最新版)http://s.yingle.com/w/jj/163518.html

? 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利

http://s.yingle.com/w/jj/662746.html

? ? 實(shí)施傾銷的條件 http://s.yingle.com/w/jj/662745.html 不正當(dāng)

競

爭

行

為的法

律

責(zé)

任

http://s.yingle.com/w/jj/662744.html

? 新中國工商行政管理工作成就

http://s.yingle.com/w/jj/662743.html

? 軟件專利保護(hù)的趨勢

http://s.yingle.com/w/jj/662742.html

? 關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

http://s.yingle.com/w/jj/662741.html

? 反壟斷法中的壟斷行為問題

http://s.yingle.com/w/jj/662740.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 反不正當(dāng)競爭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

http://s.yingle.com/w/jj/662739.html

? 反不正當(dāng)競爭中的商業(yè)秘密權(quán)的概念 http://s.yingle.com/w/jj/662738.html

? 商業(yè)秘密前不做透明人

http://s.yingle.com/w/jj/662737.html

? 商業(yè)詆毀行為與虛假宣傳行為的關(guān)系 http://s.yingle.com/w/jj/662736.html

? 完善廣告立法包括的內(nèi)容

http://s.yingle.com/w/jj/662735.html

? 論中國壟斷行業(yè)的特色

http://s.yingle.com/w/jj/662734.html

? 虛假宣傳與商業(yè)詆毀行為

http://s.yingle.com/w/jj/662733.html

? 歐盟有關(guān)微軟反壟斷案以消費(fèi)者獲勝 http://s.yingle.com/w/jj/662732.html

? 世界各國反壟斷立法概況

http://s.yingle.com/w/jj/662731.html

? 完善（反不正當(dāng)競爭法）以保護(hù)知識(shí) http://s.yingle.com/w/jj/662730.html

? 壟斷競爭市場的評(píng)價(jià)

http://s.yingle.com/w/jj/662729.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 海運(yùn)服務(wù)業(yè)壟斷局面的形成與現(xiàn)狀 http://s.yingle.com/w/jj/662728.html

? 金山毒霸永久免費(fèi)需要勇氣

http://s.yingle.com/w/jj/662727.html

? 解讀金山毒霸2018技術(shù)亮點(diǎn)

http://s.yingle.com/w/jj/662726.html

? 應(yīng)訴反傾銷需注重多方配合

http://s.yingle.com/w/jj/662725.html

? 如何進(jìn)行專利申請(qǐng)保護(hù)轉(zhuǎn)讓

http://s.yingle.com/w/jj/662724.html

? 淺談商業(yè)賄賂的特征

http://s.yingle.com/w/jj/662723.html

? 反壟斷法全文之推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

http://s.yingle.com/w/jj/662722.html

? 營造公平市場環(huán)境具有重要意義

http://s.yingle.com/w/jj/662721.html

? 解析醫(yī)療器械虛假宣傳案的認(rèn)定

http://s.yingle.com/w/jj/662720.html

? 高額的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的危害性

http://s.yingle.com/w/jj/662719.html

? 禁止有獎(jiǎng)銷售 http://s.yingle.com/w/jj/662718.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 新（保健食品廣告法）中的（反不正當(dāng)競爭法）http://s.yingle.com/w/jj/662717.html

? ? 怎樣解釋虛假廣告 http://s.yingle.com/w/jj/662716.html 去年全國食品

安全創(chuàng)三

年來最低

http://s.yingle.com/w/jj/662715.html

? 炒貨店被罰20萬只因廣告帶“最”字 http://s.yingle.com/w/jj/662714.html

? 壟斷行業(yè)實(shí)現(xiàn)有效競爭的基本政策思路 http://s.yingle.com/w/jj/662713.html

? 藥品廣告審查發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/w/jj/662712.html

? 反壟斷法草案四大焦點(diǎn)的解決方案 http://s.yingle.com/w/jj/662711.html

? 電子合同是如何訂立的

http://s.yingle.com/w/jj/662710.html

? ? 房地產(chǎn)廣告法 http://s.yingle.com/w/jj/662709.html 關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋 http://s.yingle.com/w/jj/662708.html

? 有獎(jiǎng)銷售與有獎(jiǎng)募捐的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/jj/662707.html

? ? 電力設(shè)施保護(hù)常識(shí) http://s.yingle.com/w/jj/662706.html 專利權(quán)的行政保護(hù) http://s.yingle.com/w/jj/662705.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 嚴(yán)懲環(huán)境污染 兩高解釋支持

http://s.yingle.com/w/jj/662704.html

? 虛假宣傳廣告認(rèn)定的條件

http://s.yingle.com/w/jj/662703.html

? 關(guān)于環(huán)境污染案件司法解釋

http://s.yingle.com/w/jj/662702.html

? 行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷并肩作戰(zhàn)

http://s.yingle.com/w/jj/662701.html

? 環(huán)境保護(hù)法常識(shí)政府在防治大氣污染方面的基本職責(zé) http://s.yingle.com/w/jj/662700.html

? 淺談法律不是反壟斷的根本手段

http://s.yingle.com/w/jj/662699.html

? 環(huán)境污染訴訟的特點(diǎn)

http://s.yingle.com/w/jj/662698.html

? 域外公益訴訟的發(fā)展

http://s.yingle.com/w/jj/662697.html

? 朋友圈打虛假廣告小心被罰款

http://s.yingle.com/w/jj/662696.html

? 反壟斷法目的與競爭的關(guān)系

http://s.yingle.com/w/jj/662695.html

? 電子簽名是什么 http://s.yingle.com/w/jj/662694.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 打破尼泊爾登山服務(wù)壟斷格局

http://s.yingle.com/w/jj/662693.html

? 電力監(jiān)控系統(tǒng)安全防護(hù)規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/jj/662692.html

? 十堰市反價(jià)格欺詐和暴利行為的實(shí) http://s.yingle.com/w/jj/662691.html

? 破壞電力設(shè)備罪的死刑適用

http://s.yingle.com/w/jj/662690.html

? 山河智能打破國外企業(yè)技術(shù)壟斷首臺(tái)混合動(dòng)力挖掘機(jī) http://s.yingle.com/w/jj/662689.html

? 城鎮(zhèn)排水與污水處理?xiàng)l例(2018http://s.yingle.com/w/jj/662688.html

最新)? ? 法律責(zé)任 http://s.yingle.com/w/jj/662687.html 電網(wǎng)

運(yùn)

行

規(guī)

則

（試

行）

http://s.yingle.com/w/jj/662686.html

? 不視為侵犯專利權(quán)的行為

http://s.yingle.com/w/jj/662685.html

? 環(huán)境保護(hù)法常識(shí)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度 http://s.yingle.com/w/jj/662684.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：遼寧省高級(jí)人民法院交通事故

遼寧省高級(jí)人民法院

遼寧省公安廳

關(guān)于印發(fā)遼寧省2008道路

交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)的通知

遼高法[2008]97號(hào)

各中級(jí)、基層法院，大連海事法院，各市公安局、遼河公安局：

現(xiàn)將《遼寧省2008道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》印發(fā)給你們，請(qǐng)各地在審理、調(diào)解道路交通事故損害賠償案件中參照?qǐng)?zhí)行。

二OO八年五月六日 遼寧省2008道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)

根據(jù)遼寧省統(tǒng)計(jì)局、國家統(tǒng)計(jì)局遼寧調(diào)查總隊(duì)公布的2007有關(guān)數(shù)據(jù)，確定遼寧省2008道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)如下：

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 12300.4元

農(nóng)村居民人均純收入

4773.43元

城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出 9429.7元

農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出

3368.16元

在崗職工平均工資

23202元

喪葬費(fèi)

11601元

注：統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)中不包括喪葬費(fèi)，該數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第二十七條確認(rèn)。

分行業(yè)在崗職工平均工資：

行 業(yè)

平均 工 資

農(nóng)、林、牧、漁業(yè)

7365元

采礦業(yè)

27512元

制造業(yè) 21683元

電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè) 31381元

建筑業(yè) 17245元

交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵政業(yè) 25412元

信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè) 42041元

批發(fā)和零售業(yè) 19470元

住宿和餐飲業(yè) 14146元

金融業(yè) 38732元

房地產(chǎn)業(yè) 19108元

租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) 16593元

科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè) 31973元

水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè) 15775元

居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè) 17167元

教育 26226元

衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè) 23904元

文化、體育和娛樂業(yè)

公共管理和社會(huì)組織 25211元

27947元

第四篇：遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院民事判決書

遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院民事判決書

（2005）沈民（1）權(quán)終字第699號(hào)

上訴人（原審被告）沈陽政興游泳館股份有限公司。

法定代表人李唯力，系該公司董事長。

委托代理人胡煜。

被上訴人（原審原告）孫某。

委托代理人張武俠（系孫某丈夫）。

被上訴人（原審被告）趙某。

法定代理人趙玉彬，（系趙某父親）。

上訴人沈陽政興游泳館股份有限公司因人身損害賠償糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2004）沈河民一權(quán)初字第1354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員明月?lián)螌徟虚L，代理審判員李麗、王雪征（主審）參加的合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2003年7月6日下午5時(shí)許，孫某與趙某（系未成年人，由其父趙玉彬陪同）均在沈陽政興游泳館股份有限公司（以下簡稱政興公司）管理的游泳館游泳。當(dāng)趙某自2.2米深游泳池 東面出發(fā)臺(tái)處跳水時(shí)，跳至孫某背部，造成孫某頸椎外傷合并頸髓不全損傷，住院治療14天。2003年9月23日，孫某因賠償問題訴至沈陽市沈河區(qū)人民法 院，要求政興公司與趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。該院作出（2003）沈河民一權(quán)初字第1812號(hào)民事判決，判令政興公司與趙某按60%、40%的比例承擔(dān)孫某醫(yī)療 費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失17，169.96元。關(guān)于孫某申請(qǐng)的傷殘、今后是否需要治療及是否需要手術(shù)鑒定問題，因?qū)O某身體 尚未恢復(fù)，可另案告訴。政興公司不服，以“當(dāng)值救生員具有資格證書、一審程序違法”為由，上訴至本院。本院作出（2004）沈民（1）合終字385號(hào)民事 判決，認(rèn)為，政興公司未向一審法院提供趙某跳水所在出發(fā)臺(tái)附近救生員的資格證書；游泳館 內(nèi)無禁止跳水的警示；館內(nèi)工作人員既未對(duì)趙某跳水予以制止，也未對(duì)泳池內(nèi)的他人予以保護(hù)；未制止飲酒后的趙玉彬入場，構(gòu)成疏于保障義務(wù)的不作為。故除將政 興公司與趙某的賠償比例變更為各承擔(dān)50%外，其它各項(xiàng)均維持一審判決內(nèi)容。現(xiàn)該判決已生效并已執(zhí)行完畢。后孫某因繼續(xù)治療，支付醫(yī)藥費(fèi)557元，誤工 81天，并于2004年9月6日訴至沈陽市沈河區(qū)人民法院，要求政興公司與趙某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及今后治療費(fèi)并給付精神撫慰金。

另查，應(yīng)孫某評(píng)定傷殘等級(jí)的申請(qǐng)，一審法院委托沈陽市中級(jí)人民法院技術(shù)處對(duì)孫某傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：孫某頸部外傷經(jīng)治療目前情況未達(dá)CB/T16180－1996標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，不足評(píng)殘。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、（2003）沈河民一權(quán)初字第1812號(hào)民事判決書、[2004]沈民（1）合終字第385號(hào)民事判決書、病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)收據(jù)、出院通知書及證明、營業(yè)執(zhí)照副本、繳費(fèi)證明、納稅證明、鑒定書等證 據(jù)，經(jīng)原審法院及本院質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。

原審法院認(rèn)為，公民享有身體健康權(quán)，趙某跳水造成孫某受傷其為直接侵權(quán)人，趙某的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政興公司系娛樂經(jīng)營場所，應(yīng)當(dāng)能夠了解整

個(gè)場所的實(shí)際情況、預(yù)見可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害，并且應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或使之減輕。所以，政興游泳館對(duì)在其館內(nèi)游泳的公眾的人身安全負(fù)合理的保障義務(wù)，對(duì)場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險(xiǎn)情況要有相應(yīng)的有效的預(yù)警，以防他人遭受損害，這是其對(duì)公眾的基礎(chǔ)義務(wù)。孫某在政興公司游泳接受其服務(wù)，政興公司應(yīng)保證孫某的生命安全。而本案中，趙某跳水造成孫某受傷，政興游泳館內(nèi)沒有禁止跳水的警示，館內(nèi)工作人員對(duì)趙某跳水既沒制止，也沒有對(duì)2.2米深內(nèi)游泳的其他人予以保護(hù)，并且，趙某在事發(fā)時(shí)才11歲，屬于限制行為能力人，作為其監(jiān)護(hù)人的父親自認(rèn)領(lǐng)趙某到政興游泳館游泳前喝過酒，政興游泳館的游客須知第二項(xiàng)明確規(guī)定酗酒游客謝絕入場，但游泳館沒有制止趙某的父親入場。由于政興公司未在游泳場內(nèi)安排取得相關(guān)資格證書的救生員，違反了《遼寧省游泳場所管理辦法》規(guī)定，而致使游泳場 所管理不善，屬于疏于保障義務(wù)的不作為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。賠償比例應(yīng)按沈陽市中級(jí)人民法院[2004]沈民（1）合終字第385號(hào)民事判決書所 確定的比例執(zhí)行。孫某提出的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，是合法的，予以支持，但誤工費(fèi)應(yīng)按醫(yī)囑確定的時(shí)段，比照案發(fā)時(shí)同行業(yè)工資的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，交通費(fèi)則應(yīng)按實(shí)際合理支出予以賠償；關(guān)于孫某提出的精神損害賠償，因其未在規(guī)定的期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)用，故不予支持；對(duì)于孫某提出的今后治療的問題，因?qū)O某 在本案訴訟中未提出是否需要今后繼續(xù)治療的鑒定申請(qǐng)，故本案不予處理。

原審法院判決，一、被告趙某賠償原告孫某醫(yī)藥費(fèi)557元的50%計(jì)278.50元，被告沈陽政興游泳館股份有限公司補(bǔ)充賠償孫某醫(yī)藥費(fèi)557元的50%計(jì)278.50元；

二、被告趙某賠償原告孫某誤工費(fèi)2，033.10元的50%計(jì)1，016.55元，被告沈陽政興游泳館股份有限公司補(bǔ)充賠償孫某誤工費(fèi)2，033.10元的50%計(jì)1，016.55元；

三、被告趙某賠償原告孫某交通費(fèi)4元的50%計(jì)2元，被告沈陽政興游泳館股份有限公司補(bǔ)充賠償孫某交通費(fèi)4元的50%計(jì)2元；

四、以上一至三項(xiàng)確定由被告趙某賠償?shù)目铐?xiàng)由被告趙某代理人趙玉彬給付；

五、以上一至四項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行；

六、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)50元，由被告沈陽政興游泳館股份有限公司負(fù)擔(dān)25元；被告趙某負(fù)擔(dān)25元。

宣判后，沈陽政興游泳館股份有限公司不服，以“孫某的傷害系趙某所致，不是我方能夠預(yù)防制止的；本次醫(yī)療費(fèi)不是必要的治療費(fèi)用”為由，向本院提起上訴。孫某、趙某則服從原審判決。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。趙某在跳水時(shí)未盡到注意的義務(wù)，致孫某受傷，因事發(fā)時(shí)其屬于限制行為能力人，故趙某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政興游泳館系娛樂經(jīng)營場所，對(duì)在其場所內(nèi)游泳的 人員的人身安全負(fù)合理的保障義務(wù)，但其館內(nèi)未設(shè)置禁止跳水的警示、工作人員未制止趙某跳水并未保護(hù)泳池內(nèi)的他人、未制止飲酒后的趙某父親趙玉彬入場等行 為，屬于疏于管理、保障行為，對(duì)孫某受傷的后果具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。且雙方的糾紛已由本院生效判決確定了責(zé)任比例。故政興公司提出 “孫某的傷害系趙某所致，不是我方能夠預(yù)防制止的”上訴請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。關(guān)于政興公司提出“本次醫(yī)療費(fèi)不是必要的治療費(fèi)用”的上訴請(qǐng)求，孫 某的此次治療有醫(yī)院的病歷佐證，政興公司則未舉出相應(yīng)證據(jù)證明其主張成立，故政興公司的該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人沈陽政興游泳館股份有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

第五篇：遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院民事判決書

遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院

事

判

決

書

民 遼

寧

省

朝

陽

市

中

級(jí)

人

民

法

院

民

事

裁

定

書

(2010)朝中民監(jiān)字第00004號(hào)

原審原告（被上訴人）：趙忠兵，男，1 9 7 4年7月4日出生，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營村。

原審被告（上訴人）：趙永富，男，1 9 4 2年1 2月4日出生，漢族，退休工人，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營村。

原審被上訴人趙忠兵與原審上訴人趙永富相鄰防免糾紛一案，北票市人民法院于2 0 0 6年9月2 0日作出(2006)北民權(quán)初字第7 4 4號(hào)民事判決書，一審宣判后，趙永富提出上訴，本院于2006年11月1 7日作出(2006)朝中民二權(quán)終字第5 1 4號(hào)民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，應(yīng)予再審，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款、第一百八十五條、第一百八十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭再審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

遼

寧

省

朝

陽

市

中

級(jí)

人

民

法

院

民

事

判

決

書

(2011)朝中民權(quán)再終字第00013號(hào)

原審原告（被上訴人）：趙忠兵，男，1974年7月4日出生，漢族，農(nóng)民，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營村石匠溝北組。

委托代理人：王旭光，男，1 9 5 9年3月3日出生，漢族，工人，住北票市青年路3 3號(hào)。

原審被告（上訴人）：趙永富，男，1 9 4 2年1 2月4日出生，漢族，退休工人，住北票市寶國老鎮(zhèn)馬達(dá)營村石匠溝南組。

原審原告趙忠兵與原審被告趙永富相鄰防免糾紛一案，北票市人民法院于2 0 0 6年9月2 0日作出(2006)北民權(quán)初字第7 4 4號(hào)民事判決。宣判后，趙永富不服上訴至本院。本院于2 0 0 6年1 1月1 7日作出(2006)朝中民二權(quán)終字第5 1 4號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論決定，本院于2010年11月2日作出(2010)朝中民監(jiān)字第0 0 0 0 4號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告趙忠兵及其委托代理人王旭光，原審被告趙永富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

0 0 6年6月2 3日趙忠兵起訴至北票市法院稱，1 9 9 5年1月1日我同原北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽定耕地承包合同書，由于我是孤兒，承包后未從家中居住，現(xiàn)被告在通往我家的道路栽上了樹，同時(shí)被告還在我承包的西山承包地上栽了樹，侵犯了我經(jīng)營管理權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告鏟除在通往原告家路上及原告承包田內(nèi)所栽的樹木，恢復(fù)原狀。

原審被告趙永富辯稱，我沒有堵死原告回家的道路。我在河套邊栽的樹不是原告承包耕地范圍內(nèi)，我有林權(quán)證，且原告持有的承包合同書及公章為假的，因此我不同意原告的要求。

北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第7 4 4號(hào)民事判決查明，1 9 9 5年1月1日原告與北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)（現(xiàn)合村后改名為馬達(dá)營村民委員會(huì)）簽訂了耕地承包合同書，承包期限3 0年，自1 9 9 5年1月1日起至2 02 4年1 2月3 1日止。原告承包后，因當(dāng)時(shí)家庭貧困，又是孤兒未在家中居住，2006年春天回家發(fā)現(xiàn)其和村民上山拉莊稼的道被被告栽上樹，無法行走，同時(shí)發(fā)現(xiàn)承包地的南邊被告也栽上了樹木。原告耕地承包合同書的四至為（爭執(zhí)地段西山）南至路、北至溝。本院和馬達(dá)營村委會(huì)主任及原老西溝村干部現(xiàn)場勘驗(yàn)和指證了地界，現(xiàn)被告所堵的道路三米寬，是村民上山拉莊稼的道路，已形成二十幾年的歷史通道。現(xiàn)被告在原告承包地南河套處栽的樹屬原告1 9 9 5年1月1日簽訂耕地承包合同范圍使用權(quán)之內(nèi)，被告持有的1 9 9 3年3月1 0日北票縣人民政府發(fā)放的北林證字第 5 3號(hào)山林權(quán)證，沒有確定四至，無法證明原告承包耕地南河套邊系被告持有的林權(quán)證使用范圍內(nèi)。

該判決認(rèn)為，原告持有的耕地承包合同書合法有效。被告不應(yīng)對(duì)原告耕地承包合同書規(guī)定使用范圍內(nèi)進(jìn)行侵權(quán)。更不應(yīng)將歷史形成村民上山拉莊稼用的通道堵死，被告持有的林權(quán)證合法有效，但未有四至，無法證明被告林權(quán)證的使用范圍。被告提出原告持有的耕地合同書上的文字是后填寫的公章是假的，被告未能按規(guī)定的時(shí)間提出鑒定申請(qǐng)，視為放棄權(quán)利。據(jù)此判決：

一、被告趙永富將原告趙忠兵通行的道路（歷史形成的道路寬三米）通開，恢復(fù)正常通行；

二、被告不得妨礙原告趙忠兵耕地承包合同書西山四至規(guī)定的范圍內(nèi)使用權(quán)和管理權(quán)，恢復(fù)原狀（以上款項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行）；案件受理費(fèi)5 0元，其它訴訟費(fèi)3 0 0元，勘驗(yàn)費(fèi)1 0 0元，合計(jì)4 5 0元，由被告負(fù)擔(dān)。

趙永富不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，爭議的道路是人行小路，原來也沒有三米寬，不能通行車輛。上訴人經(jīng)營的林地1 9 7 9年就已形成，當(dāng)時(shí)這里是河灘地，不是耕地，被上訴人1 9 9 5年承包耕地時(shí)這片林地早已存在。被上訴人辯稱，服從原審法院判決。

本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院二審認(rèn)為，被上訴人與北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽訂的耕地承包合同合法有效，被上訴人依法享有對(duì)承包耕地的占有、管理和使用權(quán)，其他單位和個(gè)人無權(quán)妨礙，上訴人妨礙被上訴人對(duì)承包地的經(jīng)營管理無法律依據(jù)。上訴人將被上訴人及村民上山拉莊稼用的歷史形成通道占為己有，亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人在本案爭議的土地上種植了樹木，但該地塊上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其享有合法土地使用權(quán)，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。故判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)35 0元由趙永富承擔(dān)。

0 0 7年1月8日趙忠兵向原審法院申請(qǐng)執(zhí)行，原審法院已對(duì)判決書確定的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)內(nèi)容執(zhí)行完畢，由于判決書第二項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容無法確認(rèn)，地界四至不清無法執(zhí)行，原審法院作出執(zhí)行終結(jié)裁定，趙忠兵不服提出異議，原審法院駁回異議。趙忠兵又向本院提出異議被駁回。為此，趙忠兵進(jìn)行申訴。本院審查后認(rèn)為，因?yàn)橼w忠兵的耕地承包合同書東側(cè)界限沒有填寫，故其東側(cè)方向的界址不清，法院無法判定趙永富是否侵犯趙忠兵“西山’承包地的使用權(quán)和管理權(quán)，應(yīng)由有關(guān)部門對(duì)該案土地界址不清問題予以處理。經(jīng)本院審委會(huì)討論后，作出本案由本院另行組成合議庭再審的裁定。

本院再審查明，1 9 9 5年1月趙忠兵與原北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽訂《耕地承包合同書》，合同編號(hào)0 3 02 5，趙忠兵共承包四塊耕地，面積5.6畝，雙方爭議地點(diǎn)是趙忠兵所承包的“西山”地塊，該承包地畝數(shù)為1畝，四至是東至（空白），西至（空白），南至壩沿，北至溝，承包期限3 0年，自1 9 9 5年1月1日起至2 024年1 2月3 1日止。趙永富林地位于趙忠兵的承包地東側(cè)。南側(cè)是趙永富家院后，林地與其家之間為趙忠兵及村民上山的歷史通道，趙永富持有北票縣人民政府1 9 8 3年3月1 0日頒發(fā)的山林權(quán)證，證號(hào)是北林證字第5 3號(hào)，四至東、西、南、北均為空白，面積為空白。

上述事實(shí)，有耕地承包合同書、林權(quán)證、現(xiàn)場勘驗(yàn)圖和勘驗(yàn)筆錄證據(jù)材料在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原審原告趙忠兵與北票市寶國老鎮(zhèn)老西溝村民委員會(huì)簽訂的耕地承包合同東西四至未標(biāo)明，雙方所爭議的土地權(quán)屬不清。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”的規(guī)定，本案原審原告趙忠兵訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)內(nèi)容不屬法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、第一百八十六條第一款之規(guī)定，判決如下；

一、維持本院(2006)朝中民二權(quán)終字第5 1 4號(hào)民事判決關(guān)于北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第7 4 4號(hào)民事判決第一項(xiàng)即被告趙永富將原告趙忠兵通行的道路（歷史形成的道路寬三米）通開，恢復(fù)正常通行；

二、撤銷本院(2006)朝中民二權(quán)終字第5 1 4號(hào)民事判決關(guān)于北票市人民法院(2006)北民權(quán)初字第7 4 4號(hào)民事判決第二項(xiàng)即被告不得妨礙原告趙忠兵耕地承包合同書西山四至規(guī)定的范圍內(nèi)使用權(quán)和管理權(quán)，恢復(fù)原狀（以上款項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行）；

三、駁回原審原告趙忠兵要求法院判令原審被告趙永富鏟除在原審原告承包田內(nèi)所栽的樹木，恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)5 0元，其它訴訟費(fèi)3 0 0元，勘驗(yàn)費(fèi)1 0 0元，上訴費(fèi)3 5 0元，合計(jì)8 0 0元，由趙忠兵負(fù)擔(dān)4 0 0元，趙永富負(fù)擔(dān)4 0 0元。

本判決為終審判決。