第一篇：2012吉林公務員考試：構建微博時代公序良俗

吉林市華圖教育

2012吉林公務員考試：構建微博時代公序良俗

作者：wsn 來源：華圖網站運營中心

【導讀】吉林省公務員考試時政熱點：構建微博時代公序良俗

公務員面試考試出題背景離不開時政熱點，所以時政熱點的關注是考生必不可少的。為了使廣大考生高效備考國家公務員面試考試，華圖教育公務員考試(微博)網特整理相關資料。

構建微博時代的公序良俗，歸根結底還得靠法治思維、法治方式

12月4日，2012年度法治人物評選結果揭曉，除了評出法治人物或群體，還首次評出年度致敬媒體，“充滿法治精神與人文關懷”的人民日報法人微博獲得了這個獎項。這成為本次評選一大看點。

微博在法治人物評選中獲獎，說明在當前這個“人人都有麥克風，人人都是新聞發布者”的時代，新興媒體正成為提升法治思維、推動法治進程的重要渠道。

微博是許多法治新聞事件的信息源頭，“表哥”、“房叔”、“不雅視頻”，無不始自微博曝光，引發反腐行動;微博已經成為政府與民間直接互動的窗口，政務微博集群式發展，敞開了信息公開的門窗，給公眾開辟了政治參與的新路徑。更有價值的是，在微博這個“觀點廣場”上，公眾對復雜事件的圍觀，政府對網絡熱點的回應，本身就是法治意識、法治思維的培育過程。

當然，微博為法治建設注入動力的同時，也帶來新的挑戰。虛假信息泛濫，謠言跑在真相的前面，引發恐慌心理;失當爆料，惡意攻擊，侵犯他人權益;買賣炮制“粉絲”，炒作話題，制造輿論壓力……對此有人訴苦：“在微博上沒有辦法講道理，都是?一邊倒?、?圍剿式?的責難甚至謾罵，無法應對。”這些問題反映出網絡表達片面、非理性、情緒化的缺點。

面對微博給法治建設帶來的新挑戰，政府部門應當及時研究對策，進行前瞻性的制度設計。構建微博時代的公序良俗，歸根結底還得靠法治思維、法治方式。而堅持以法治思維處理微博及相關的互聯網問題，關鍵是如何認識“網意”和民意的關系。

吉林市華圖教育

“網意”不能完全等同于民意，但即使這部分民意有時顯得不夠理性、不夠冷靜，卻也是客觀存在。因此，面對方興未艾的新興媒體，面對澎湃洶涌、泥沙俱下的“網意”，因噎廢食不是正確的態度。

對待“網意”體現的權利訴求，首先還是要尊重傾聽。中央領導同志強調，“網上的輿論，包括罵聲我們都要聽”。這已經說得很明白了，對于網上輿論不能置若罔聞，而是要主動了解、客觀認識，并通過網上輿情了解民情、檢討工作、解決問題。

對于數億網民來說，應該珍愛新興媒體這個信息集散、社交互動的嶄新平臺，以守法、文明的行動，共同推動中國的民主法治進程。

第二篇：公序良俗的現實意義

論公序良俗的現實意義 探道德與法律的關系

公序良俗，即公共秩序與善良風俗的簡稱。我國現行法并未采納公序良俗的概念和表述，但《民法通則》第七條、《合同法》第七條和《物權法》第七條關于社會公德、社會公共利益和社會經濟秩序的規定，通常被認為是承認了公序良俗原則。公序良俗設立的最初目的是維護社會正義、保護弱者，是對社會實質公平和實質平等的價值追求和價值選擇。例如：銷售暴利行為、助逃合同、涉及環境侵害的合同、夫妻之間訂立的附條件撫養合同、借腹生子合同、賭博債務等都是違背社會公共利益的行為，民事糾紛的仲裁者在法律規定不足或不違背強制性法律規范的條件下，可以運用公共秩序的一般要求與善良風俗習慣處理糾紛。公序良俗原則在司法實踐中應用非常廣泛，因此，探討這一原則在民事審判中的運用具有重要的現實意義。以一個事例為例，我將對公序良俗原則在現實中的運用及存在的問題進行探討。

案情簡介：該案原告張某與有婦之夫黃某同居數年，這期間生有一子。黃某身患絕癥后，在她的悉心護理和陪伴下走完了人生最后一程。黃某生前立下遺囑，將夫妻共同財產中屬自己的部分贈與張某。由于黃的家人在他死后拒絕履行遺囑，張向法院提起民事訴訟，尋求法律解決，但她敗訴了。瀘州中級法院宣判她敗訴運用的邏輯是：張、黃同居違反了《婚姻法》，損壞了社會公德,違反了公序良俗原則，所以遺贈行為無效。

該判決以道德的理由一舉剝奪了黃某按自己意愿處理遺產的權利以及張某獲得遺贈的權利，司法者充當了道德裁判和風化警察的角色，也許這一“擔當”出自強烈的道德感，但卻正在把司法功能引向歧途。至于黃、張二人的婚外關系無疑違反了婚姻法，也違反了兩性關系上社會公認的一些道德規范。然而，違法婚姻法只能按婚姻法處理，而不能株連繼承法并使繼承法失效；違反道德規范，只能訴諸輿論和當事人的道德反省能力。

我認為，在遺贈真實合法的前提下，有《繼承法》的明文規定的情況下，法院援引公序良俗原則來斷案是違背法治要求的做法。

根據繼承法，法官要做的是要判明死者有無遺囑，遺囑是否真實、合法。死者無遺囑，當依據與死者的血緣關系決定財產權的轉移；死者有遺囑，而遺囑又是真實、合法的，遺囑本身就構成決定財產權轉移的充分依據。按真實、合法的遺囑轉移財產，乃基于對每個人一項基本權利的尊重，這就是按自己的意愿處理遺產或者獲得他人遺贈的權利。這項權利不因每個人的身份背景、道德狀況而轉移，即使遺贈人或受贈人在別的什么事情上觸犯法律、甚至犯有重罪，該權利也并不因此而打折。

而本案原告張某持有黃某遺囑，此時法官的職責就是判明遺囑合不合法。根據繼承法，要判明這一點有幾個要素須考慮。首先判明遺囑有無偽造。如果并非偽造，而遺囑又符合以下條件：立遺囑人對所要處理的財產具有確切的所有權，立遺囑時精神健全即有能力處理自己的財產，立遺囑時并未受到脅迫。此時遺囑就是決定財產權歸屬的有效文件，法官必須尊重它并采取措施促使糾紛各方執行死者遺囑而無權以任何理由否定遺囑的有效性。張某所持遺囑乃黃某生前經公證機關公證的，既不存在偽造問題，也沒有證據顯示黃某立遺囑時精神不健全或受了脅迫，遺囑的合法性確鑿無疑。法官不依據法律而用道德理由宣布一份合法遺囑無效，以道德裁判或風化警察身份處理遺產糾紛，這種棄正業于不顧而營“副業”的做法將導致多方面不良后果的。

至少，這種做法一來破壞了法律本應具有的普遍適用性和確定性，對法律的權威起到消解作用，與法治原則背道而馳；二來以越界的司法權侵犯了黃某和張某的相關權利；再者，由于法律和道德在社會生活中有著各自適用的范圍，而道德適用范圍遠大于法律適用范圍，它可以滲透于社會生活每一角落，影響到法律所觸及不了的領域。以道德為依據判案結果是把道德法律化，這勢必導致一種異常嚴苛、嚴重侵入人的私域的社會控制。

還有一點有必要指出，現代社會，法律是一元的，道德卻是多元的，人們對同一現象，往往在道德上有不同看法，何況道德問題遠比法律問題微妙，作道德判斷時需要顧及的因素更多，兩性關系上尤其如此。以微妙且多元的道德為判案依據意味著可以任由法官憑自己的道德偏好行事，這種陷司法于隨意的做法對每個公民無論是生命安全也好還是財產安全，可不是什么好事。

總體上來看，在法律體系中，公序良俗原則的概括和極富彈性可補救成文法的不周延性、不合目的性及過于剛性的缺陷，成為法律解釋、漏洞填補及法官能動司法的依據。立法者授權于法官，由法官根據不斷變化發展著的新情況，憑借其智慧與經驗來把握公序良俗的精神實質，行使自由裁量權，在個案中確定具體行為是否違背了公序良俗。但公序良俗原則的抽象、不確定性決定其在法律適用中，要求法官具備較高的業務知識素質和職業道德素質。于是乎，在我國目前法官職業素質總體不高的情況下，將公序良俗原則依一定標準予以明確識別更顯得異常重要。

因此，當前現實逼迫我們不得不深思公序良俗這一原則的現實意義。如何用，如何更好的使用這一原則，是我們應不斷探索和完善的。

第三篇：公序良俗：社會和諧的基石

公序良俗：社會和諧的基石

楊昌茂

社會要和諧，就要有良好的公共秩序，并擁有維護良好公共秩序的機制。沒有社會的安定有序，和諧就無從談起。社會要和諧，還必須有良好的習俗和行為規范，并能形成良好的社會風尚。也就是說，社會和諧，必須要有公序良俗，即公共秩序和善良風俗。公序良俗，是社會和諧的兩大基石。

一

“人類可以沒有自由而有秩序，但不可沒有秩序而有自由”。(塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，第41頁)良好的秩序是和諧社會的基本標志，是社會和諧的基礎。胡錦濤同志在闡述和諧社會建設目標時指出，安定有序，就是社會組織機制健全，社會管理完善，社會秩序良好，人民群眾安居樂業，社會保持安定團結；人與自然和諧相處，就是生產發展，生活富裕，生態良好。沒有社會的公序，和諧社會就無從談起。秩序離不開規則，只不過不同時代，規則有所不同。在計劃經濟時代，“規則”某種程度上更傾向于“政策”，是以行政命令的方式加以實施；而在市場經濟條件下，“規則”則表現為一種“契約”，即相關利益群體集思廣益、反復博弈之后達成的需共同遵守的“游戲規則”，其既非計劃經濟時代的命令，也不體現某一特定利益群體的利益，而是各方均衡博弈后有益于社會進步與和諧運轉的結果。市場經濟離不開規則，越成熟的市場經濟，其規則便越為完善，而缺乏規則或僅有粗糙規則的市場經濟，必然產生大量社會失范。

規則的建立健全側重點是解決利益關系失衡問題。市場經濟激勵效率而易造成失衡，社會運行應該遵循的原則應該是“扶貧濟弱，提倡公平，讓社會和諧發展”。這樣的規則應該是對落后地區，對弱勢群體無條件的傾斜。如果這樣的規則操作缺乏有效的實施，必然會導致整個底層人員的心理差距，從而引發不滿與沖突。如果想要建立一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，解決利益關系失衡的規則的建立健全，必不可少。

解決利益關系失衡，協調利益關系，政策、措施很重要，機制更為根本。可以說，社會不公的背后是不同群體在表達和追求自己利益的能力上失衡的結果。利益格局嚴重失衡的背后，往往都無例外地存在這個因素。農民負擔問題成為一個頑癥，是與農民在利益追求能力上的弱勢是聯系在一起的；在征地和拆遷中發生的嚴重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達渠道有直接關系的；民工權益屢屢被侵犯，求總理幫忙討工資，也在于他們缺少制度化的利益表達和追逐渠道的機制。社會和諧并不是沒有或很少有矛盾與沖突，而是表現為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于束手無策，同時能夠表現出很強的解決沖突與糾紛的能力。在近些年發生的一系列群體性事件及其處理過程中，我們依稀看到了以理性化方式化解利益沖突的模式正在開始顯現：SARS暴露了從信息控制到公共衛生體制一系列的弊端，最終有關災難的信息披露制度開始形成；孫志剛之死以及其后引起的強大社會輿論，最終導致了實行了幾十年的收容制度的廢除以及對于社會歧視的關注；而由拆遷導致的社會抗議在很多地方也成為改革拆遷辦法的直接動力。現在的問題是，需要將這些有益的嘗試加以制度化，形成解決利益沖突的長效機制，逐步形成順暢的民意溝通機制、有效的矛盾調處機制、便民利民的服務機制、公正的司法機制、完善的監督機制和嚴格的責任追究機制。構建和諧社會必須進行制度建設，是因為制度能夠提供和保證秩序，提供和保障穩定，提供和保證激勵；沒有制度，我們就無法生存，這是一個公認的真理。

二

良俗，即善良風俗，系指為社會、國家的存在和發展所必要的一般道德，是特定社會所尊重的起碼的倫理要求。

改革開放以來，市場經濟的進一步發展帶來社會利益格局的巨大調整，經濟成份的多樣化、利益主體的多元化、社會組織形式的多樣化，客觀上形成了人們思想觀念和思想方式的多元化。我們的和諧是面對多樣性、并且積極有效地引導多樣性的和諧，是面對復雜的矛盾、并且妥善處理復雜矛盾的和諧。這樣的和諧，不是簡單粗暴地壓抑和消解多樣性，而是運用大智慧，積極引導、協調、提升和規范多樣性，在多樣性之間求溝通、理解、對話和融洽，進而從中提煉出社會的“良俗”。正因如此，十六屆六中全會提出“建設社會主義核心價值體系”，即是為人們判斷是非曲直、確定價值取向提供了基本的準則。

我們倡導的“良俗”，一是必須切合實際。中外歷史上有許多仁人志士曾致力于理想社會的構建。在他們的經驗教訓中，有一點非常值得引起我們的注意，那就是所追尋的理想社會的模式不能脫離社會現實。把個人、社會以及國家的道德標準立得過高，過于理想化、抽象化，是無法實行和推廣下去的。無論是儒家路不拾遺、夜不閉戶的“大同”理想，還是道家“甘其食，美其服，樂其俗，安其居”的和諧追求，均帶有相當濃厚的理想主義色彩。我們需要的“良俗”就象“八榮八恥”一樣，既簡練地涵蓋了愛國主義、集體主義和社會主義思想的豐富內容，又切合改革開放的時代實際，這應是“良俗”建設的標桿。二是必須兼容并收。當今中國的思想與文化已經越來越多元化，這是不爭的事實。誰也無力、無法再倒退到以往那種一元化的局面，誰也無力、無法用扣帽子、大批判或高壓手段來斬除、消滅被認為離經叛道的社會思潮”。我們應善于兼容并收，博采眾議，因勢利導，以理服人。在多樣性之間求溝通、理解、對話和融洽，進而從中提煉出民族的向心力和前進動力，達到“和而不同”，進而在“和而不同”之上追求超越“不同”的“大同”，倡導社會起碼的倫理要求。三是“公平正義”是社會主義“良俗”中應有之義。社會主義的理想一方面是對人類社會發展規律的認知，并在此基礎上對社會主義的歷史必然性所作出的論證；另一方面是價值的追求。追求追求勞動者的權利和利益得到充分的保障；追求擺脫社會的各種不公正、不平等的現象，實現“天下為公”的高尚的精神境界和和諧的人際關系；追求從自然界的束縛和社會的壓迫下解放出來而獲得的自由，勞動的解放，富足的安定的生活，人的全面發展和個性的真正的解放。這一理想既是對人類歷史規律的深刻把握，又提出了一個具有道德感召力的、人們值得為之奮斗的價值目標。胡錦濤同志在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上，把“公平正義”作為社會主義的“本質要求”，賦予這一價值目標極其重要的地位。他說：“維護和實現社會公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅持立黨為公、執政為民的必然要求，也是我國社會主義制度的本質要求。只有切實維護和實現社會公平和正義，人們的心情才能舒暢，各方面的社會關系才能協調，人們的積極性、主動性、創造性才能充分發揮出來。”溫家寶總理也特別強調要讓正義成為社會主義制度的首要價值。

三

權利是和諧社會的阿基米德支點。和諧社會與權利保障之間具有互為因果的關系。一方面，只有社會成員的正當權利得到應有的尊重和保障，才可能有社會和諧可言；另一方面，只有和諧社會才有能力使所有人的正當權利得到應有的尊重和保障。兩者相依相生，在循環之中互動不已。不過，兩者的互動關系并非自發進行的，需要以一定的公序良俗，還需要以一定的制度為保障，其中加強權利保障具有突出的重要性。

權利的保障離不開公眾的參與。對普通民眾來說，民主意味著關注、參與公共生活（政治的、經濟社會的、文化的等）的權利。首先要從制度上切實保護公民參與公共生活的權利，不使這些可貴的權利受到壓制，甚至遭受打擊。公眾參與是民主建設的必要條件。缺少公眾參與，民主、法治都將是空中樓閣。也只有從制度上切實保護公民參與的積極性，才能從根

本上扭轉“遇事躲著走”的委瑣的精神風貌。當我們為在突發事件現場圍觀而不采取積極行動的“沉默的大多數”而痛心疾首時，我們應當想到因為參與權被忽視，公序良俗已經備遭蹂躪，“自保”成為必然。只有從微觀體制上保護公民參與公共生活的權利，才能從根本上扭轉這種社會風氣，刷新民族的精神風貌。

其次是公共生活的知情權。暗箱操作是社會生活中許多弊端的一個病根，是社會的毒瘤。暗箱操作、潛規則盛行不僅導致重要社會資源的不公平分配，導致腐敗現象的廣泛發生，更重要的是，它成為瓦解制度和規則，從而瓦解社會生活基本秩序的一個不可忽視的要素。因此，除了真正的“國家秘密”外，其他一切有關權力行使的信息都要向公民開放，一切國家機關尤其是行政機關有義務答復任何一位公民的詢問。政務信息不是當政者可以擁為已有，進而謀取私利、愚弄公眾的工具。憲法保障了每一個公民參與公共生活的平等權利，包括對公共事務的建議權和批評權。保護批評權是頭等大事。一方面要嚴懲打擊報復者，確保批評者不被打擊報復；另一方面要嚴懲各級說謊者，令其政治上破產。實際情況是，公開了的批評也是“稀缺品”，因而在公共話語體系中批評性的真話難覓。沒有批評不可能建成和諧社會。保護批評者，公開批評意見是改善社會生態、提升社會形象的急務。這也是公眾參與的意旨所在。我們應當確保公民在公共生活方面的知情權；同時，在制定政策時、在行政時應當能夠聽到民眾的聲音，使每個人都能夠分享經濟發展和社會進步的成果；各個階層的人們都有充分表達他們的愿望、訴求的渠道和途徑，都有以公開、合法的方式主張他們的利益的機會和途徑。

第三，法律保障體系是構建和諧社會的平衡點，它通過向社會提供公平的機會，消除可能的障礙，盡可能讓所有人的有一個公平的起點；它幫助困難群眾，提高自身建設能力，為矛盾尋找排泄的出口，讓產生的矛盾能順利進入有效的解決程序，防止矛盾激化；它提供人文環境需要的物質和智力支持，培育法治理念，為構建和諧社會提供堅實的思想基礎，自覺地用法律定紛止爭；它保障社會公共資源的合理配置與整合，讓更多的人享受社會和諧的陽光，社會就會變得更加理性和秩序。現階段法制建設的重點是加強對公共權力行使的監督。在我們這樣的國家，權力歷來都是受到頂禮膜拜的，我們的文化自古以來就缺乏分權和制衡的傳統，能否建立國家和社會的平衡，能否讓國家尊重社會和普通公民的個人權益，關鍵還是在于各級政府官員是否真的愿意把行政權力放在法律之下，是否真的愿意在法律范圍內行使自己的權力，是否真的愿意接受法律的監督和權力制衡。在這里獨立公正的司法系統始終是關鍵之關鍵，核心之核心，也是社會正義的最后防線。我們很欣慰地看到中國維權事業和公民權的保障取得很大進步，通過媒體大量報道、公眾輿論的強烈關注許多侵權案件，使得這些案例得到公正處理，越來越多的老百姓在面臨權利受到損害時開始運用法律手段維權，這的確反映了維護民權逐漸成了社會的主流。但是最關鍵的還是制度化，公民能否在沒有報界、輿論和專家的關注下通過司法程序維護自己的公民權這才是我們最應期待的。

一個和諧安寧的社會，一定是一個有秩序的社會，一個理性的社會，一個社會成員的正當權利得到應有的尊重和保障的社會。

第四篇：2012吉林公務員考試：2013年國考申論熱點練習：政務微博

吉林市華圖教育

2012：2013年國考申論熱點練習：政務微博

作者：wsn來源：華圖網站運營中心

【導讀】2013年國考申論熱點練習：政務微博

下面是一組關于政務微博的熱點話題的和材料，是華圖公務員考試研究中心設計的，各位考生先做一做。

(一)熱點背景

1.今年兩會上，代表、委員紛紛開通微博，征集兩會議案和提案，反映網民呼聲，成為網友關注的熱點話題。據新浪、騰訊、人民網微博平臺的數據統計，今年有786位兩會代表、委員開通實名微博。微博在參政議政中的作用日漸凸顯，網絡問政深入人心。

“在微博上，領導跟群眾話語權平等，不要在網上也當自己是領導。”廣州市政協主席林元和做客人民網強國論壇時表示。據了解，目前廣州市已經有108名市政協委員在微博議政平臺上開通微博，被林元和戲稱為“108將”。林元和說：“微博已經成為公眾的一種生活方式，也有助于人民政協更加有效地履行職能，讓‘網絡政協’與民眾無縫對接。”

2.今年5月，廣東首個全省性政務微博平臺———“廣東發布”在騰訊網正式上線。省委常委、宣傳部長林雄出席啟動儀式并講話。林雄強調，“廣東發布”官方微博是廣東積極利用互聯網的傳播優勢，進一步加強黨務政務公開，更好地服務社會，服務群眾的又一重要措施。希望全省各級黨政部門要重視開通政務微博，真誠聽取群眾意見，不斷增進人民群眾對黨委政府工作的了解和支持;希望廣大網民特別是省內網民繼續發揮主人翁精神，一如既往地關注和支持廣東的科學發展，為我省實現“加快轉型升級建設幸福廣東”這一核心任務貢獻意見建議;同時希望省政府新聞辦認真建設好“廣東發布”官方微博，在總結完善有關信息發布工作機制基礎上，盡早把“廣東發布”官方微博拓展到國內其他主流微博網站。事實上，廣東省委、省政府一直以來都高度重視微博問政的良性發展，汪洋同志說： “與其被動接受，不如主動介入??各級黨委政府不能高居網絡之上，要以平等的心態積極參與，有效引導，推動網絡民主的發展。” “網民的聲音成為民意訴求的重要力量，成為黨委政 1

府決策的重要參考，也是公民有序的政治參與的重要體現。充分發揮網絡的積極作用，對于保障公民的知情權、參與權、表達權、監督權，實現社會主義民主有重要意義。”

3.微博（http://jl.htexam.com）常被稱為是一個敞開式的“市民廣場”，為黨委政府提供了一個傾聽民聲、信息發布、與民眾溝通的新形式和新渠道。借助微博，黨委政府可以了解網民意見、傳地方工作、表達態度觀點、澄清事實真相、引導網絡輿論、疏導網民情緒、主導形象傳播。深化網絡問政，可以推動社會管理創新。官員實名開微博，還可以展示官員融入時代、體現時尚、親近民眾、平等友善的新形象;可以彰顯由“聽我說”到 “聽百姓說”，由單向交流到互動交流的民主平等新氣象;可以構建一個成本最低、速度最快、最為直接的民情官意互動站、問計于民的新通道。2010年，手機與互聯網的通道技術打通后，“微博”就因其強大的互動功能成為網絡問政最引人注目的一環，迅速進入社會治理視野。5月11日，廣東公安全部完成認證，并在新浪網上建立起了微博群，掛上了閃亮的“V”字符號。當晚，佛山傳統節日“行通濟”中，當地一座橋梁上交通阻塞，倚仗微博，警方實現了及時疏導;而當晚另一走失的孩童，也是通過公安微博來找回。

今年2月16日，中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》。報告統計：截至2011年12月底，中國網民規模突破5億，全年新增網民5580萬，互聯網普及率達到38.3%。2011年以來，我國政務機構和官員微博開始高速攀升，增長率超過 200%。不少專家學者認為，2011年堪稱我國“政務微博元年”。

但是，盡管目前的政務微博十分火熱，其著力點仍然是政府“以我為主”地利用自己的優勢地位發布信息，為公眾服務，而不是與網民互動。在新浪微博中注冊的幾個粉絲數量較多的政府微博，發現其內容有很大的相似性，即主要集中在信息發布、政府宣傳、生活服務三類。政務微博，更多的是網民獲得信息服務的平臺，而不是參與公共事務的平臺。

另一方面，《中國政務微博研究報告》：政務機構及官員微博中，微博信息發布數在 100 條以下的情況分別占60%與87%;而發布數量在500 條以上的只占 8%與1%，尚未發揮應有作用，部分微博甚至開通后仍處于棄用狀態。由此可見，政務微博使用意識雖已普及，但真正習慣通過此平臺進行溝通的人還在少數，微博關注度及影響力也有待提高。此外，學者指出，而由于社會經濟發展的不平衡，造成我國網民結構失衡：城鄉方面，城鎮網民比例高達72.7%;年齡結構方面，30歲以下網民比例接近58.2%;職業方面，學生比例超過30.6%;學歷方面，高中及以上學歷接近65.8%。因此，以網絡為基礎的微博問政，雖然普及率、覆蓋率有所提升，可仍脫離不了以上困境，網絡問政的作用可能被高估了。

4.“政府部門開官方微博，好比在‘玻璃房’里辦公，一舉一動、一言一行，都在公眾的關注之下。”寧波市海曙區委常委、副區長胡余波說，在“微時代”，政府必須主動用好這個“玻璃房”，主動入駐，直面民聲民意，而不是縮頭回避當“鴕鳥”。“政府開博就要有‘挨罵’的準備。”微博中有著真真切切的民情、民意乃至民怨，需要政府去傾聽和解決。微博問政，需要用微博的方式去解決問題，是新形勢下走的群眾路線，考量的是黨員干部在公眾“圍觀”下高效處理問題的能力。

5.官員開微博，是否該提倡?有人認為，官員開微博，難免存在作秀的嫌疑。記者在新浪微博上隨機查閱，在數量龐大的官員微博中，確實也存在不少“死博”。經實名認證的江蘇某地官員，微博只更新了6條，便不了了之。

“我們不做僵尸、不作秀，就向老百姓傳達信息。”這是北京市政府新聞辦主任、新聞發言人王惠在“北京微博發布廳”的上線儀式上的承諾。不過，也要看到，通過微博平臺進行政務溝通的習慣尚未完全形成。從來沒接觸過微博的何云峰是一個典型的“70后”，10月成為某城管“微博發言人”，但他直言，“微博怎么操作?信息怎么發布?網友尖銳的拍磚怎么應答，對我來說都是空白。”（http://jl.htexam.com）

問題一：微博問政的開展，當前還面臨著一些瓶頸問題，請你結合材料，請用不超過200字的篇幅，概括出這些問題。(20分)

要求：概括準確，條理清晰，語言流暢。

問題二：結合材料，用不超過200字的篇幅，談談有效推動政務微博有效開展的舉措。(20分)

要求：條理清晰、行文流暢，措施全面、針對性強、具有可操作性。

問題三：結合材料，用不超過350字的篇幅，分析說明微博問政的特點及其積極作用。(30分)

要求：分析全面，思路清晰，語言流暢。

問題四：有網友質疑，政務微博是作秀，起不到實質性的作用，如果你是政府部門的工作人員，就網友的質疑寫一份回應稿。(30分)

要求：態度誠懇，有針對性，字數不超過400字。

華圖教育 張小龍

第五篇：法信碼 法院對違背社會公序良俗的民間借貸行為的認定

法信碼? 法院對違背社會公序良俗的民間借貸行為的認定

法信碼聚焦法律糾紛爭點，一站推薦法律依據、匹配案例、權威觀點。【小貼士】點擊文末左下角“閱讀原文”，即可查看往期文章；一鍵關注“法信”，從此不錯過每一篇實務干貨和法律資訊。

導讀：公序良俗是民事法律的一項基本原則，裁判者在判定民間借貸合同效力時有遵行公序良俗進行司法審查的義務。實務中有違公序良俗的民間借貸情形多樣，諸如因托人情、找關系、賭博吸毒所欠債務，索要“分手費”債務，負有贍養義務的子女為排擠其余子女獨占遺產利益而虛構父母債務等等，在這些情形下簽訂的民間借貸合同應認定為無效。本期法信小編搜集整理相關法信碼，為您推送相關依據、案例和觀點，供您參考。

法信碼 | A2.J1740違背社會公序良俗法信 · 法律依據1.《中華人民共和國民法通則》

第七條 民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。第五十八條 下列民事行為無效：

(一)無民事行為能力人實施的；

(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

(五)違反法律或者社會公共利益的；

(六)以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。2.《中華人民共和國合同法》

第七條 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

3.《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。4.《四川省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》16.違背社會公序良俗的借貸合同的認定 違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗，存在以下情形之一的，應認定為違背社會公序良俗，當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效：

（一）因非婚同居、不正當兩性關系等產生的“青春損失費”、“分手費”、“精神損失費”等有損公序良俗行為所形成的債務；

（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務；

（三）因托人情、找關系等請托行為形成的債務；

（四）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務；

（五）其他違背社會公序良俗的債務。法信 · 相關案例1.因請托形成的債務違背公序良俗的，不受法律保護——顧某與趙某民間借貸糾紛案