第一篇：簡歷“注水”不能全怪大學生

今年，不少用人單位反映：“以前畢業生多在簡歷中突出‘擔任過多次學生干部’、‘獲過多項校級獎勵’，而現在，相當一部分應屆生認為招聘單位很重視實踐能力，因此開始在實習經歷上大做文章。”因為同學的建議，某應屆生在簡歷中寫上了連去都沒去過的實習單位，而某大公司在粗篩簡歷的過程中，發現近三成在實習經歷中“注水”。

目前，“注水”簡歷已在一定程度上成了一些求職者進入職場的“敲門磚”。為了增加找工作的砝碼，在激烈的就業競爭中獲勝，不少求職者不惜犧牲誠信為代價，在簡歷上弄虛作假，并且像傳染病一樣，在當前的求職市場中“傳染”開來，甚至有人說：“簡歷不作假，典型一大傻”……何以如此？

現在，有些用人單位為了給自己“貼金”，往往招聘時要求的條件比該職位實際要求的條件高得多，不僅希望被聘用的大學生學識淵博、扎實，而且還要求他們英語、電腦等樣樣精通，并具有豐富的社會實踐經驗。魚與熊掌尚不能兼得，在要求他們學識淵博的同時又有豐富的社會實踐經驗，這可能嗎？很顯然，用人單位過分夸張的用人要求，為大學生在簡歷上作假提供了現實土壤。

另一方面，吊詭的是，用人單位嘴上說重視實踐能力，卻不愿為在校大學生提供實習機會。現在大學生實習難是一個比較普遍的現象，主要是因為單位怕實習生的到來會干擾正常的工作進程，增加管理或運營的成本。更何況實習還牽扯到安全、報酬等問題，尚在學習期的實習生也不可能為企業帶來太大的效益，因此大部分單位對接收實習生沒什么興趣。真正的實習制度建立不起來，大學生去哪里找那么多實習經歷？

還應該看到，當前大學生面臨的就業形勢越來越嚴峻，各種招聘會都是人滿為患，人才招聘會，幾乎成了用人單位的“簡歷收集會”，有無面試機會，幾乎就看你的簡歷寫得怎樣了。這種重文憑、重資歷的人才選拔方式，促使一些急功近利的人為了贏得用人單位的青睞，不惜拿誠信作代價，“打腫臉充胖子”，通過造假的手段來達到個人目的。

從偽造獲獎證書、捏造干部經歷到偽造實習經歷，反映了用人單位關注的價值取向變化，也折射出大學生在應對這種變化時的無所適從。在“叢林法則”當道的今天，我很難過分去指責大學生的墮落，因為如果要為一個飯碗而爭破頭，誰也不敢擔保自己會使出什么怪招。在用人單位的苛刻與求職者的狡黠之間，很難說清楚“先有雞還是先有蛋”，說白了，大家都在玩“潛規則”而已。

簡歷“注水”固然有一萬個不對，但光把板子打在學生身上是不公平的。醫治大學生應聘作假的“頑疾”，一方面需要大學生提高自身思想道德素質，另一方面則需要用人單位樹立正確的用人觀，同時還需要全社會共同努力，通過建立健全大學生實習制度，拓寬大學生的求職渠道，從根本上緩解大學生就業難的問題。

第二篇：大學生簡歷注水必然找不到工作

大學生簡歷注水必然找不到工作

現在是大學生找工作的高峰時期。由于經濟危機的緣故，大學生找工作異常艱難的。為了找到工作，大學生朋友想盡一切辦法包裝簡歷是其中的一個選擇。可很多朋友走錯了路-簡歷里有太多的水分。

每天HR人員都會收到數不勝數的簡歷，要想不被刷掉脫穎而出，簡歷必須要有亮點、必須要有與眾不同、必須要讓HR眼前一亮，否則辦公桌下面的垃圾樓就是簡歷的最終歸宿，進入面試環節的機會是微乎其微的。從這個角度去思考的話，包裝簡歷是必要的也是必須的。

可包裝簡歷與在簡歷里注水是兩個概念也是兩種性質。包裝簡歷是為了讓簡歷漂亮一點或者改變突出的重點-什么要多說什么沒有必要說等，這是一種技巧就像說話一樣。可在簡歷里注水本質上是一種不誠信的行為，反映出大學生的浮躁。能力可以不行但不能說謊，能力不行可以培養可說謊反映了你的本質，是不可原諒的。只要說謊能力再大也不能用，就像在企業安裝了致命炸彈，在某個時候會產生致命性的破壞。其實經驗豐富的HR人員稍微問幾個問題就可以知道簡歷里有沒有注水。比如說很多大學生都說自己當過學生會干部，HR人員就可以問在學生會當過什么干部、干過多長時間、主持過什么項目、取得了什么成績、在團隊里擔當什么角色、有誰能證明、在做干部的時期內能力有多大的提升、最大的體會是什么、能力還有哪些不足、管過幾個人等問題。根據筆者的經驗，不合格的應聘者在回答這些問題里露過馬腳。筆者從沒有見過靠簡歷注水找到工作的大學生，因此奉勸大學生朋友千萬不要在簡歷里注水，向用人單位展示自己真實的一面是最好的選擇。換個角度思考如果你是老板，你會用撒謊的人嗎？

吉祥如意網hr部門招聘選拔培訓材料：http://

2012-6-27

第三篇：簡歷"注水"是否可行？

某君欲找一份工作，精心設計一份20頁的求職材料。封面是一些美麗的插圖，翻過去，則是“致用人單位領導的一封信”，堆砌一番身體安康之類的寒暄話；然后是自薦信，無非是吹噓能力非凡、才華出眾，再往下是個人簡歷，羅列所學專業、在校擔任職務、社會實踐經驗，附上英文簡歷；緊接著是在大學期間的成績單，門門優良；再下來是英語六級、計算機證書的復印件；還有所獲獎勵證書，學歷復印件等等。讀完這封簡歷，不由覺得此君乃真人才也。

近年來招聘人才的公司反映簡歷制作越來越精美，而且所顯示的內容千篇一律。放眼望去，人才遍地可尋，可是真正面試一番，卻發現人才難尋。原因何在？--簡歷“注水”太過。

那么到底“水”在何處？A剛從學校畢業，社會經驗根本談不上，在校表現就顯得極為重要，可是A當年忙于談戀愛和打工掙錢，成績自然一落千丈。A便略施小計，制作一份“真實”的全優成績單讓學校蓋章，老師也睜一只閉一只眼，于是這份成績單便無懈可擊的真實。

B應聘某家報社，為抬高身價，腦筋一轉，把自己打印好的幾篇東西與某些報刊頭粘在一起復印，就這樣有了“發表”過10多篇作品的成績。害怕被人察覺，B專門尋找一些外地省市的報刊，用人單位當然不會深究了。

C深知用人單位十分重視應聘者的實踐經驗，盡管自己只有做銷售的經歷，但他利用與原單位領導的“鐵”關系，把他的工作經驗描繪得“豐富多彩”。于是，他跑過營銷、搞過調查、更新過技術、當過部門經理……，好一個全面發展的復合型人才。人才競爭日益激烈，求職者想盡辦法“包裝”自己，本無可厚非，但不惜造假，則后患無窮。

晶晶是一家公司人力資源部的招聘經理，去年曾招過一名號稱英語流利的男士D。因為面試者眾多，只交談了幾句，見他又有英語六級證書，就錄用了。上班的第三周，公司聘請外國專家為客戶進行產品性能介紹，臨時調他去當翻譯。幾天之后，專家和客戶一起投訴他是個“冒牌假貨”，原來他的六級證書是偽造的。這件事不僅使公司白白損失了一大筆錢，還嚴重損害了公司的信譽。求職材料的造假，其實是對自己的不負責任。一旦弄巧成拙，只會害人害己，尤其是外企，通過嚴格的筆試和面試來選拔人才，簡歷寫得再好，如果不能通過考試，也只是枉費心機。

雖然作假者費了不少腦筋炮制材料，但我們仍然聽到他們抱怨反饋太少。固然不排除市場競爭的因素，但還有個原因是簡歷寫得不夠精簡。那么該怎樣寫才能“投用人單位所好呢？”

婷婷是學人力資源管理的，她也走過一段求職歷程。每每她向用人單位交上個人材料之后，就能很快收到用人單位積極的反應，如今她已經找到理想的工作。她的簡歷其實簡單得只有一頁半紙，上面列著所學專業、社會工作經歷、求職意向等幾項內容。她解釋說：“這三項才是用人單位最關心的問題。”當與用人單位初次接觸時，她就遞上這兩張紙。如果對方有意，再針對性地送上其他材料。所謂針對性，要看應聘的單位性質、工作性質和面試人情況而定。要是去國營企業求職，最好把各種證書帶上，因為傳統的管理模式使得這類單位正規得近于“僵”化，他們非常看重這些證明；外企則注重人的根本素質、進取意識、合作精神等，那些證書作用就不大了，明智之舉是事先多花些時間準備回答面試官可能提出的問題。如果要是謀一份“文案”方面的工作，那么送上已發表過的作品是理所應當的，但是如果對方想招銷售，則搬來“鉛字”顯然是畫蛇添足。面試官看上去是一位容易接受新事物、充滿活力的中青年人士，那么不妨把自己在人才測評部門測定的智商及情商測評報告奉上，讓其對你有更充分的了解；但是此招切不可用在如“馬列主義”老太太式面試官身上。

也許她的的觀點并不具有權威性，但她的“對癥下藥”的做法似乎能給我們一些啟示。畢竟今天是一切講求高效的時代，與其挖空心思地堆砌材料，不如用最短的篇幅，表達出自己最有特點的長處。因為“老太太的裹腳布”即使再新也是不漂亮的。

第四篇：注水簡歷考驗求職學生（范文）

13日，在山東舜耕國際會展中心舉行的人才招聘會上，面對一摞摞的畢業生求職簡歷，很多用人單位都覺得“有水分”。大學生們真的像簡歷中寫得那樣優秀嗎？是什么原因讓應屆大學生在簡歷里“摻水”呢？求職大學生能否守住誠信底線？

用人單位：大學生個個出類拔萃？

“招聘時，簡歷多得看都看不過來。作為招聘單位，我們當然希望挑選出符合要求的畢業生，但讓我們哭笑不得的是，所有的簡歷基本上都差不多，求職學生個個都出類拔萃，讓我們無從篩選。”招聘會上，一家公司的招聘負責人接受采訪時說。

這位負責人認為，部分學生在簡歷里有意隱去自己的一些真實信息，只保留好的，或者捏造一些虛假的實習經歷和自己在學校擔任過的職務。他說：“不真實的經歷會讓求職者在面試的時候露出馬腳，在招聘者心目中的形象也會大打折扣，還不如實話實說。”

在另外一家招聘單位收到的600多份求職簡歷中，得到一等獎學金的學生有565人。該單位招聘負責人說：“能得到一等獎學金的學生在學校中僅占極少數，難道我們的單位就這么有吸引力，把學習成績最好的學生都吸引過來了？我覺得不大可能，這些簡歷很讓人懷疑。”他表示，在錄取人選初步確定后，他們要逐一與當事學生所在的學校聯系，一旦發現簡歷中有虛假成分，會取消造假者的資格。

求職學生：“內心掙扎得很厲害”

記者在采訪時了解到，面對嚴峻的就業形勢，學生們都希望自己能沖出重圍，因此，在制作簡歷時“注水”已成為一個心照不宣的秘密。

畢業生小張無奈地告訴記者，現在的就業壓力太大了，應聘者都要經過簡歷“海選”這一關，如果簡歷上的自己不夠優秀，連筆試和面試的機會都不會有。他說：“尤其是好的單位，是不會看上一個普通學生的。只有你拿的獎學金多，是學生干部，招聘單位才會覺得你優秀，才會注意到你。”

不少學生抱怨，現在的招聘單位都急功近利，總想招有豐富實習經歷和一定工作經驗的畢業生，一進單位就能馬上做事。一名畢業生說：“事實上，哪里有那么多的實習經歷，為了迎合他們的喜好，編也得編出來啊！”

小孟跟記者說：“我在大學四年里既沒有拿過獎學金，又沒有在學校或社團里擔任過什么職務，可如果簡歷中缺少這些，實在是拿不出手。我從來沒有造過假，但為了求職，只得將自己的實習經歷夸大一下，證明自己有能力并且有一定工作經驗。”

踏入社會應以誠信為本

面對“注水簡歷”的現象，一駐濟高校就業指導辦公室的負責人指出，大學畢業生即將踏入社會，求職是他們正式接觸社會的第一步。在求職過程中弄虛作假，不說是道德品質上的一個污點，至少也是人生道路上的一個缺憾。而且，誠信道德的底線一旦被突破，它就會越降越低，最終會影響他們的一生。畢業生應在求職過程中守住誠信，將眼光放長遠。

另外，不少招聘單位的負責人也表示，他們在看學生的簡歷時，一般都是先看態度，看簡歷是不是制作得很規范，其次是看求職者的基本情況，例如英語通過了幾級，所學專業是否對口等，至于一些名目繁多的獎學金和實習經歷，僅作為參考，不是最主要的內容。

編輯：bibi梁棟

第五篇：大學中不能承受之怪

大學中不能承受之“怪”？

作者: 南方周末記者 黃秀麗 發自北京

法學教師蕭瀚被停課，引發關于學術自由的討論**。一方說，教學自主是世界通則；另一方說，人性可以灑脫，教學應有規矩。如何面對大學里的“異類”，似乎真的成了高校領導的難題。

法學院院長薛剛凌選擇了沉默

蕭瀚問薛剛凌：能否拿出正當的合乎學術規范的程序來告知我，為什么停我的課？為什么侵犯我上課工作的權利？為什么侵犯學生聽我的課的權利？

大學教授有沒有教學自主權？3月21日，中國政法大學法學院副教授蕭瀚因“不明原因”被停課，發出公開信矛頭直指學院院長薛剛凌。蕭瀚認為，法學院的行為侵犯了教授自由。繼前年“楊帆門”事件后，蕭瀚有點被迫地再次站在了輿論前沿。巧合的是，去年被停課的政法大學講師滕彪今年剛剛復課。有人因此戲稱，學校專門安排兩人“輪流倒班”。3月23日，法學院會議正式宣布蕭瀚停課的主要原因是，“沒有教師資格證”。

悄無聲息停課

早在2009年底，蕭瀚的學生告訴他，下學期不能選他的課了，課表里沒有排他的課。蕭瀚到教務部門詢問，“證實不是系統出了紕漏”。按原計劃，蕭瀚將在2010年繼續教授本科生“憲法學案例”，恢復以往的“中國憲政史”，以及研究生課程“經典著作導讀”。

今年40歲的蕭瀚6年前以北大法學院碩士的身份進入中國政法大學法學院擔任教師，幾年來，蕭瀚在社會事件上的犀利言辭令他進入公共視野。2008年初，蕭瀚和同校教授楊帆因師道尊嚴發生沖突，成為公共人物。

蕭瀚被停課的信息是從去年底院務會上流傳出來的。據參加過院務會的教師向南方周末記者透露，院領導稱是學校的意思，但沒有給出停課理由，“稀里糊涂的”。“遺憾的是，我們都是通過非正常途經了解到的。”同事王建勛說。

是因為講課不好嗎？多數師生認為不太可能。據蕭瀚自己介紹，在學生對老師授課的評價中，他的評分一直高于學院平均分。

更多的人猜測停課可能與蕭瀚在公共話題上的表現有關。“鄧玉嬌事件”中，蕭瀚連寫27篇博文，呼吁程序正義，痛陳中國刑事司法制度對律師辯護權利的侵害。“不明真相之際，雞蛋和石頭較量中，我永遠站在雞蛋一邊”，這句簽名在網絡上得到迅速流傳。

在一些影響較大的事件中，蕭瀚似乎從不沉默。然而，即使是學院較為保守低調的學者，也認為他的文章“總體上比較理性。這些言論在其他地方也可以看得到”。

蕭瀚所在的行政法研究所所長何兵，為恢復蕭瀚的課做了很多努力。有教師甚至拿出民國時北大校長保護教授做例子，“保護自己的老師是天經地義的事情”。

事情似乎曾有過轉機。“聽說給我安排了研究生的課，同事們希望我忍一忍，我答應了。”蕭瀚說。然而新學期已開學3個星期，仍然沒有他的課，也沒有等到薛剛凌院長的解釋。蕭瀚最終決定以公開信的方式維權——“就教授自由問題請教薛剛凌院長”。

公開信的發出，讓協調此事的同事們明白“工作沒有做成功”。他們理解蕭瀚的行為，“這種事不可能有正常的、平等的渠道溝通”。

“基本原則”

蕭瀚記得，薛剛凌曾找過他談過一兩次話，要求他上課遵循四個“基本原則”。

47歲的薛剛凌是行政法領域的知名學者，連續擔任法學院兩任院長。在公開信中，蕭瀚稱薛剛凌為“處長教授”。《中國憲政史》是本科生的選修課，這堂需要貫穿整個中國歷史的課程，蕭瀚將全部課時用完，據說還講不完“先秦”。這個特立獨行的講課方式很多老師確實不能認

同。但蕭瀚的看法是在課程上已經安排了通史性專題，他說，對學者來講，重要的是將他思考的內容和方法呈現給學生，而不是死搬教學大綱。

這門課最終還是在2009年下半學期被停掉了。蕭瀚說，沒有給出理由。

關于這個問題，學者賀衛方對蕭瀚表示支持。他拿陳寅恪做例子，陳在清華大學國學院講授唐代歷史時，光《長恨歌》的前四個字就講了六七節課。

年終申報學術成果時，蕭瀚幾乎不填表，只填過一次，上面還寫著：“大學不是養雞場，不要以為給了飼料就得下蛋，那是雞的事業，不是學者的事業。”

蕭瀚也基本不參加院里的各種會議，僅有的幾次，“還公開讓領導下不來臺。”據一位老師介紹，有一次院里開總結會，前面的人發言都是表揚肯定之詞。蕭要求發言，開口卻是：“這都是廢話，這樣的會沒必要開。”

一位法大的老師說，他對蕭瀚的這些做法并不認可。他認為，高校的行政化的確是個問題，但是作為一個機構成員，還是要遵守基本必要的機構倫理和規則。

法學院的教師對蕭瀚的授課風格也分為兩派意見。憲法研究所副教授張呂好向南方周末記者介紹說，一方認為教學自主是世界通行的教師與學術倫理。另一方認為，講課不能過于隨便化，還是要有一定范圍，“人性可以灑脫，教學應有規矩”。但是，如果僅僅是因為他講課內容出格或者作風自由散漫就停課，“太過激烈”。

天天講“為權利而斗爭”

蕭瀚被停課的真正原因是什么？事發后一天，法學院院長薛剛凌和中國政法大學校長黃進都未就南方周末記者的提問作出回應。

就在公開信發出第三天，媒體陸續報道后，3月23日下午，法學院召開院務委員會議，正式宣布了“停課原因”——蕭瀚沒有教師資格證。

這個被蕭瀚稱為“被逼到墻角才拿出的理由”，他并不認可。蕭瀚告訴南方周末記者，2004年初，他進入政法大學的時候，曾在張樹義、何兵等6位教授面前當面試講，證明他的授課能力得到了這個學術共同體的認同。6年來，關于這個問題也從未受到質疑。

按照現行規定，高校教師入校后必須參加由教育部主導的教師認證考試，考試通過方可獲得教師資格證。蕭瀚一直拒絕參加這個考試，他認為，政府沒有權力審查教師資格。

這些年頻頻發生的教師停課、解聘事件也頗令學界擔憂。比如2005年吉林藝術學院教師盧雪松因講課內容涉及右派人物，被學生告發后停課。一些大學老師開始擔心自己言論不小心“越界”，或者不再敢就公共問題發言。

“學院的這種行為不僅傷害了教授的學術自由，也是對大學自治和教授治校方向的打擊。”中國政法大學副教授王建勛說。

王建勛的另一層擔憂則是這類停課沒有正式發文，也不通知被停課者，讓類似蕭瀚這樣的人沒有救濟途徑。“我們在課堂上天天講‘為權利而斗爭’（指德國法學家耶林的名著《為權利而斗爭》，記者注），呼吁程序正義高于實體正義，無論是我，還是蕭瀚、薛剛凌，我們講的都是一樣的。然而現實生活卻是這樣一個悲哀。”

經典句：不明真相之際，雞蛋和石頭較量中，我永遠站在雞蛋一邊。

大學不是養雞場，不要以為給了飼料就得下蛋，那是雞的事業，不是學者的事業。

這都是廢話，這樣的會沒必要開。

人性可以灑脫，教學應有規矩

——規矩是用來扼殺才能的學院的這種行為不僅傷害了教授的學術自由，也是對大學自治和教授治校方向的打擊——中國政法大學副教授王建勛說。

關鍵人物：蕭瀚王建勛

薛剛凌楊帆

薛瀚：學術活動是要對真理負責，而不是對其他任何東西負責