第一篇：《我的德國筆記》讀后感

《我的德國筆記》是張海迪XX年5月應德國巴伐利亞州政府科學研究和藝術部部長戈佩爾先生的邀請，到班貝格做為期一年的訪問學者期間寫的一部散文集。它真實記錄了海迪在班貝格國際藝術家之家的生活、工作和學習情況。海迪克服了殘疾帶來的困難，堅持學習德語和歐洲文化，她以女性作家特有的清新、典雅、溫潤、細膩的筆調，為我們描述了世界文化遺產城市班貝格和其他歐洲城市的風土人情和文化、藝術現狀。其中《班貝格美麗的夏天》、《雷格尼茨河的隨想》、《千年古堡的美好記憶》等都是很好的游記作品；記事敘人的文章有：《我的德國鄰居》、《喜歡中國古詩詞的德國老人》、《高爾曼先生的菜湯》、《伊布拉赫監獄的文學講座》等都給人留下了深刻的印象；還有一些感悟性的文章如《秋天的日記》、《詩意棲居的心靈》、《太陽永遠照耀》等，讀后使我的心靈受到感動和溫暖，也使我的思想受到了深刻的啟迪和洗禮。

尤其值得稱道是《秋天的日記》，集思想性與藝術性的完美統一，堪稱全書之冠,可直接入選小學生或中學生課本，海迪在該文中寫道：“當一個人想要成就一項事業，或者想要達到一個崇高的目標時，總會覺得時間很緊迫。埋頭在一頁一頁的讀書中，深深被吸引在計算機前飛快打字的時候，鐘表的時針悄悄地轉了過去，連教堂的鐘聲也聽不見了。從寧靜的下午到萬籟俱寂的深夜，黎明前的微光從教堂的高塔后面無聲無息地顯露出來......凌晨時已經困得睜不開眼，決定去睡覺，躺在床上卻又忍不住拿起德語課本。要知道，稍一松手，時間就飛走了，我就沒有今天了，而只有明天。所以，每一個昨天和今天都是寶貴的。......”只有珍惜時間的人，才有可能獲得成功。

總之，該書裝幀精美，圖文并茂，內容豐富多彩，真是近年來難得一見的精品力作。讀過此書，使我開闊了視野，增長了知識，得到了美的享受和心靈上的鼓舞。《我的德國筆記》充分展現了絢麗多彩的歐陸風情和日耳曼民族的智慧與堅韌，令人神往，催人奮進。是啊，世界是豐富多彩的，生活是美好的，讓我們每一個中國人都振奮起精神來，加快建設我們的家園，發揚光大民族的文化，使我們的國家和民族永遠屹立于世界之巔。

第二篇：德國美術教育讀后感

《德國美術教育》讀后感

看過很多國內教育名家的專著，假期特別找了一本外國的教育書籍《德國美術教育》，書中介紹了在德國文化大背景中，德國的藝術教育既保留了本民族思辯性、有序性的特點，又吸收了寬容性、多元性等優點，形成了具有相當伸縮力的教學模式。從我們的美術教育的角度看德國的藝術教育，它具有很強的個性，深受啟發：

一、多樣的教學方法，豐富多彩的教學素材，以啟迪孩子的智慧。

在德國，作為一名合格的教師，除了達到大學本科畢業外，還得用2—3年的時間來專修教育理論，通過教學實踐才能確定。這樣決定了一支具有較高素質的教師隊伍，完成具有相當伸縮性的藝術教育成為可能。在小學，根據兒童的年齡特點，面對剛從幼兒園到小學的孩子，學校對一、二年級實行包班，教師明確所教學科的教學大綱和內容，不設日課表(但應要求教師盡可能地向一個學科內容為一課時過渡)，教師所教內容可隨機應變，如：課堂內突然出現了美麗的蝴蝶，孩子的注意力自然隨蝴蝶而轉，這時教師的教學內容隨蝴蝶而變，讓學生觀察蝴蝶飛的動態、形狀，介紹有關蝴蝶的種類、習性等常識，然后要用語言來描繪蝴蝶;用彩色筆畫蝴蝶。把常識、語文、美術等課結合起來，達到較好的教學效果。在這兒我體會到學科的橫向聯系，教學的靈活性，頗像我們的綜合實踐課，但在國內似乎缺少一個過渡的階段，讓教師從一個循規蹈矩的狀態突然轉變到一個隨心所欲的狀態，結果必然是混亂失敗的。

二、重視美術教學中創造力的培養，給孩子以廣闊的思維空間，讓孩子獨立地用不同的手法表達自己的情感。

在美術教學中，創造力的培養應首先注意創造性思維，而創造性思維是以發散性思維為特征的。關于發散性思維，美國心理學家基爾福特認為：“創造性思維指的是重新組織觀念，而產生新的結果，并且在面對一個對象時，做出各種選擇的假設。”在德國藝術教學大綱中從小學到中學始終強調創造力的培養，在教學中著重研究創造的行為過程。與自己的教學相比，我似乎更注重學生的作業效果，在以后的課堂上應該找到更好方法，既能發散學生的思維，又能有好的作品出現。

三、師生之間提倡“幫助我，讓我自己來做”，淡化教師的權威性，使教師由權威變為顧問，創造平等對話的關系。

教學過程中，為學生創造一個美好的環境，啟發學生如何感受和發現，使學生認識到事物本身美的潛在性，尊重學生對人和物的不同感受及表現。從小培養學生獨立分析問題的能力，讓學生獨立自主地解決問題，根據不同對象具有多樣選擇的可能性。這一點與我們的教學觀念不謀而合，淡化教師的權威性，與學生做朋友，才能更好的幫助學生發現美，表現美。

四、教師根據學生原有的知識能力，貼近學生的生活，讓學生在愉快中獲得新的知識。

對于色彩的基本知識，在德國的美術教學中表現為有序而輕松，色彩以心愛的事物為對象來認識;色環通過色板的游戲找色彩之間的關系;色調的聯系通過一些故事描述等方法來出現。如：“一座房間夜里著火了”，(既形成色調，又認識暗與亮的關系);“公主希望城市變成紅色”;“綠色宮殿里的紅色巫師”等。表現有興趣的內容促成知識掌握，不至于太理論化。

組織參觀當地的一些博物館和參加一些傳統節日，結合這些活動來表現印象最深、最喜歡的事。如參觀汽車博物館，畫出不同時期汽車的風格;汽車比賽的場景;星期天的登山活動;為狂歡節制作臉譜等。這些對學生來說，有生活體驗，豐富了知識，又能生動地在畫面中體現。

這些靈活有趣貼近生活的教學方法才是我們應該追求的，而讓學生死記硬背，甚至加以考試，還要在他們人生第一次重大事件中記錄上一筆，不是學生沒興趣不愛學，是我們硬把學生踢出了藝術的大門，不是老師們教不好，而是我們赤足站在燒得火紅的石頭上，只有快步奔跑保命，無力顧及其它。

除以上四大方面以外，德國藝術教育同時強調藝術教育的學科性，體系框架十分清晰，學科色彩很濃等等。總之，藝術教育始終是圍繞最高教育目標，學生不僅是學會畫畫的技巧，更重要的是培養創造力、審美力、動手能力及個性的發展。努力使藝術教育與工業發展和科技發展相適應，把美術造型觀念和能力滲透到日常生活中去，與一切領域的活動相聯系。德國對藝術教育的理解及其觀念，對我們的藝術教育深受啟發，值得我們借鑒。

第三篇：《德國民法通論》讀后感

《德國民法通論》讀后感

賈林娟 036940

要寫《德國民法通論》的書評，委實是一件很困難的事。首先，我沒有熟讀《德國民法典》。當然，我國的民法理論基本上是繼受德國法，讀書的時候我只能憑對我國法的了解來讀這本書，這當然就大打折扣了。其次，拉倫茨的思想很深奧、分析手法也獨到。作者并不是簡單的對《德國民法典》進行闡述，作者參考了大量的法律法規，法院判例，學者論著，以其深厚的法哲學功底為基礎對民法及其基本制度進行評析，從發展的角度思考民法理論。梅迪庫斯也評價該書（1989年第7版）：“作者對一切重要的材料都作了廣泛的分析，分析的結論能夠為實踐所用，而且也經常為審判機關用作裁判的根據。”1再者，我不懂德語，而中文資料對拉倫茨和《德國民法通論》的介紹少之又少，一些相關材料也無從查起。所以，要寫書評對我是非常困難的。作為只讀過一遍該書的我——而且這遍已非常吃力，最多只能談談自己的一點零碎的讀后感。

雖然有以上種種的困難，雖然我只讀了一遍，但以下的感受是確定無疑的：這的確是一本經典之作，我因此受益很大。

一、十年磨一劍

拉倫茨考慮寫此書時已經通過1953年出版的《債法教科書》奠定了在私法學界無可爭議的地位。即使擁有這樣高的地位，也沒有令拉倫茨認為自己完全有資格寫作民法總論，他謹慎的思忖：“其著者須具有對龐雜材料的整合能力，具有史學、法比較學、哲學與文學史的基本素養，并是抽象概括與條分縷析之高手”。“我自忖，無整整十年功夫，不可能寫成。”事實上，拉倫茨用近十一年的時間完成了這本傳世之作。

書中無處不體現著作者嚴謹科學的治學精神。比如作者在談私法的淵源時寫到：“通行的學說認為，法只有兩種表現形式，即國家法律和習慣法。”然后注釋寫道：“‘法律淵源’（‘Rechtsquellen’）的用法是違反語言習慣的。‘淵源’是指法律的產生原因，是立法的行為；習慣法的‘淵源’是體現在習慣法中的共同法律信念。”3而從前我在讀書時，第一次讀到法律淵源時，以為是自然法或者公 1迪特爾·梅迪庫斯著《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社 2000年11月第1版 第42頁

張雙根著《卡爾·拉倫茨生平及其〈德國民法通論〉》載 卡爾·拉倫茨著《德國民法通論》王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻等譯 法律出版社 2003年1月第1版，第1001－1002頁 3卡爾·拉倫茨著《德國民法通論》王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻等譯 法律出版社 2003年1月第1版，第10－11頁

1/7

平、正義等，后來看到學者要么直接將法源分類為法律、法規等開始闡述，要么直接解釋為法律的表現形式。總之，我雖知道這里的“法律淵源”不是指法律何以產生，而是指法律的表現形式，但心中總有疑問：為何不指“淵源”，還要用“法律法源”一詞。今日一看，方知是“違反語言習慣的”，頓覺清楚明了。不但知其然，還知其所以然。書中可以“解惑”的地方還有很多。

再比如作者關于《德國民法典》的思維方式分析中寫道：“一部法典的思維方式，在很大程度上取決于立法者所追求的目標，也取決于那個時代法律科學的發展狀況以及占主導地位的思維方法。我們將法律的體裁分為三類，即個案列舉式、抽象概括式和指令準則式。”之后作者提到了作為個案列舉式法典范例的《普魯士普通邦法》，偏重于使用指令準則式的體裁以及簡單易懂的語言的《瑞士民法典》，并中肯的評價了《德國民法典》作為高度抽象概括式法典的優點、不足以及改進方式。而對《德國民法典》的語言，作者則認為是“抽象的、不生動的”，“是令人遺憾的。《瑞士民法典》（ZGB）的制定表明，《德國民法典》并不是非使用這種語言不可。”作者的分析是公正的，站在一個高處，無偏見的對《德國民法典》進行評價。這對于我們的民法典制定也是有所啟示的，我們的選擇和法典的制定應該思考自己追求的目的，研究我們這個時代法律科學的發展狀況，我們的社會現實，所有這一切應該建立在全面了解、深入研究以及內心明了清晰的選擇基礎上。一味的學德國或排斥德國，或強調自己的本土文化仿佛都有失謙和。

當然，不得不提的是作者深厚的法哲學基礎。作者在闡述民法的體系時，不僅分析了作為法律事實和法律制度的“外在體系”，還力求揭示作為支配整個民法的基本原則以及這些原則之間的實質聯系的“內在體系”。這一點在沃爾夫的序言中闡述的比較詳細。這一內在體系即是“倫理上的人格主義”。作者在第二章專門闡述了這一問題：《德國民法典》的精神基礎——倫理學上的人格主義。作者先從倫理學上的“人”的概念談起，“人依其本質屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內，自主地和負責地決定他的存在和關系，為自己設定目標并對自己的行為加以限制。”4這意味著每一個人都有權要求其他任何人尊重他的人格、不侵害他的生存（生命、身體、健康）和他的私人領域；相應地，尊重他人以上權利的義務。5將此概念移植到私法上即：人是權利、義務的主體，對自己的非法行為負責，體現在所有權是對物的支配，法律行為上是私法自治，信賴保護。合同中是約束、均衡與公平原則。拉倫茨將法人也放在了該節，認為法人是民法典中形式上的人，是人的概念形式化的結果。

同引注3，第45－46頁。

參見引注3，第47頁

2/7

作者的敘述自然、流暢，答案的得出也非常自然，但隨著時間的發展，我們可以看到德國民法典中的“倫理人格主義”已經顯現出其弊端：在高揚“成為一個人，并尊重他人為人”時，并沒有給予人格權以更充分的保護，法典中對人格權保護的規定也是很少的。后來法院的判例發展了“一般人格權”后，該缺陷稍有彌補，但具體人格權卻有待明確。1907年的《瑞士民法典》和1991年加拿大《魁北克民法典》則相繼有所發展。當前，我國的民法典制定中，關于人格權獨立成編的爭論也是焦點之一，但少有學者可以從一個比較有說服力的法哲學角度給予詳盡闡述。我因此也疑惑，距離《德國民法典》的公布103年之后，我們關于“人”的概念發展到哪一步？如何認識法人在生活中作用及對民法價值的影響？我們關于民法以及人格權的法哲學基礎是什么？人格、民事主體、人格權、一般人格權的相互關系如何，從制度上如何更好的設計？

二、關于“形式”的誤解

以上是對《德國民法通論》一些總體上的認識，下面再談一點我在讀作者對具體制度闡述時的感想。在以前學習基于法律行為的物權變動時，我們了解到德國是形式主義，法國是意思主義。所謂形式主義，指物權的變動尚須作成一個物權行為，并踐行法定方式。6我們通常以為，這里的形式只是起到公示公信作用。再加上德國素來給我們的是嚴謹保守的印象，我們就以為德國民法中所謂的形式是相當嚴格的，不符合形式要求也是絕對無效的。讀過該書后，方知這個“以為”是錯誤的。

1、德國民法典中的“形式”

形式只針對行為而言，法律發展的早期階段，采用嚴格的形式主義，認為只有形式才是引起法律后果的原因。到了近代，私法自治的思想才占了上風，行為適用“形式自由的規則”。即無論以何種方式，只要將意思表示宣示于外部，意思表示即可有效成立。7在這里，我們討論的形式是指形式強制規則中的形式。

? 在《德國民法典》的總則部分，第125條規定：“法律行為欠缺法定方式的，法律行為無效。欠缺意定方式的，如無其他規定，同樣具有無效的效果。”第126－129條規定了如何遵守形式要件，包括如下幾種形式：法定書面方式，意定書面方式，替代作成公證書，作成公證書，公證。另外，第144條第2款，第167條第2款，第182條第2款規定了可撤銷法律行為的認許、代理權的授予無權處分中本人的同意無需采取為法律行為規定的方式，可以視為形式強制的限制。

6王澤鑒，《民法物權﹒第一冊 通則·所有權》，中國政法大學出版社2001年10月第1版 第72頁

見迪特爾·梅迪庫斯著《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社 2000年11月第1版 第459頁

3/7

? 在分則部分，債法中形式強制少見，物權法、親屬法和繼承法中較普遍的存在著形式強制。物權法中又區分為動產物權法和不動產物權法，梅迪庫斯認為在動產物權法，處分行為通常需要有交付行為，但交付不是形式，而是合意之外的另一項生效要件。8

2、形式的目的

私法自治要求行為自由，卻為何規定如此多的形式強制，其目的如何？這與我們要分析的其與探究當事人意思之間有什么關系呢？

在德國民法典的立法理由書9中，對法律應當規定形式強制的范圍，作出了下列考慮。規定形式強制的理由有：

“遵循某種形式之必要性，可給當事人產生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識，促使其三思，并確保其作出之決定嚴肅性。此外，遵守形式可明確行為之法律性質，仿佛硬幣上之印紋，將完整的法律意思刻印在行為上面，并使法律行為之完成確定無疑。最后，遵守形式還可永久性保全法律行為存在及內容之證據；并且亦可減少或者縮短、簡化訴訟程序。”

我們可以看出，形式的目的并不局限于公示公信。概括的來說，形式的宗旨可以分為以下幾點：

（1）對當事人而言: a, 提醒一方當事人，認清有關行為的經濟意義或固有的風險，敦促他們盡量表達得準確，不要操之過急，并保證當事人能夠獲得專業咨詢（公證人！）；b, 對雙方當事人，均可保存證據，方便訴訟。這些行為有：承擔移轉或取得土地上所有權義務的合同（第313條）、關于移轉土地所有權的合意（第925條）；承擔讓與其現存財產或現存財產之一部分的義務的合同（第311條）、贈與約定（第518條）、保證（第766條）、獨立的債務約定與債務承認（第780條、第781條）和抵押債權的移轉（第1154條）等。而這些我國學者強調更多的是其公示公信的價值。（2）對第三人而言：a, 維護第三人要求這類法律關系具有清晰度和公開性的利益；b,維護某項公共利益。11有些行為，必須規定特別明了的方式，因為這些行為對于當事人本人，有時對于第三人或某個人的法律地位，都具有長時 89同上，第460頁。這里似乎與我國學者孫憲忠所述的物權行為的形式主義說法不同。

《立法理由書》第1卷，第179頁以下，即穆格丹（Mugdan）編：《德國民法典資料總匯》，1899年/1900年，第1卷，第451頁以下。轉引自迪特爾·梅迪庫斯著《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社 2000年11月第1版 第461頁 10 拉倫茨 《德國民法通論》第556頁 11 拉倫茨在注釋中引黑賽美耶爾：《法律行為的法定形式》中的注解釋為“要求此類法律關系具有清晰度和公開性的公共利益（或第三人的利益），而不是任何一項公共利益。”見該書第557頁，而梅迪庫斯在其書中則舉例解釋：“如有利于檔案管理或審批程序的監控，有利于征收稅金。”關于（2）中的兩點，我也不太理解。

4/7

間的深刻的意義。比如，結婚、婚姻合同、遺囑和繼承合同等。

形式的目的在于公示公信只體現為（2）中的a。這里的形式強制在某種程度上不是限制當事人的行為自由，而是保護當事人的意思表示。即在充分相信當事人有能力獨立進行意思表示，并對自己意思表示的結果負責的基礎上，又通過形式強制保證當事人免受操之過急之害。

從以上的論述，我們很容易以為形式強制是好的，但如任何事情都具有兩面性一樣，形式強制的比較重要的弊端如下：形式強制對于不熟悉有關業務的人來說，可能成為一個陷阱，并有可能促使當事人濫訟。

形式的目的是多元的，而且形式的目的直接影響著對意思表示的解釋和無效法律行為的補救。我們在考慮形式的目的，尤其是考慮物權法中形式的目的時著眼點多在于公示公信的原則，而不是對從事行為的當事人保護的角度，與德國有所不同。

3．違反形式強制的結果與探究當事人的意思

德國民法雖然重視形式，一般情況下沒有符合形式要求的行為是無效的，但在對無效行為的補救中則處處體現了探究當事人意思的原則。以下按違反形式強制的后果分類加以分析：

? ? 無效。如我們所知，這是違反形式強制的一般原則。

“補正”。義務人嗣后完全履行了其義務，法律允許形式瑕疵事后

213得到“補正”。德國民法典第313條第2句，第518條第2款和第766條第2句14即是。法律規定以上行為有效的原因就在于法律規定形式的目的在于保護因法律行為而承擔義務的當事人免遭操之過急之害。如果當事人的所為表明形式規定的目的已經達到，法律則不拘泥之前的規定，直接規定欠缺法定形式的行為有效。這里的補正也是對當事人意思的尊重的體現。

? “確認”。《德國民法典》第141條第一款規定“無效法律行為由實施此法律行為的人認許的，應將認許認定為重新實施。” 拉倫茨認為：“只有當當事人所做的意思表示是針對以前實施的法律行為是否和這個法律行為的內容相一致，從而來確認這個行為是否有效時，人們才可以使用‘確認’一詞。”當事人在這里必須認識到其法律行為的可能無效性，并有進行確認的意思。可見對 12第313條規定如下：“1因合同而使一方有義務轉讓或取得土地所有權的，合同需作成公證書。”2不遵照此種方式訂立合同的，在成立不動產轉讓的合意和登入土地簿冊時，合同的全部內容為有效。13 第518條規定如下：“（1）1為使以贈與方式約定給付的合同有效，需將約定作成公證書，2以贈與方式給予第780條、第781條所稱的債務約定或債務承認的，對于約定或承認的表示使用相同規定。（2）方式的欠缺因履行約定的給付而補正。14 第766條規定如下：“1為使保證合同有效，需要以書面方式給予保證表示，2保證人履行主債務的方式的欠缺得到補正。” 15 拉倫茨《德國民法通論》第630－631頁

5/7

“確認”一詞的認定也是以當事人進行確認的意思為標準的。

? 轉換。《德國民法典》第139條規定“一個無效的法律行為，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認為，當事人知道此行為無效即愿意另一行為有效的，可以“作為另一法律行為”而生效。”16 從定義中我們就可以看出，轉換并不是強制性規定，而是賦予當事人的一種選擇權，是否進行轉換是當事人的自由。同時，拉倫茨在書中還強調轉換應“推測當事人的意思”而進行。聯邦最高法院也指出，法律行為的轉換“不應該導致一個和私法自治相違背的當事人的約束，并完全無視當事人特別意思輕響以及當事人特別的想法”。17

? 部分無效法律行為

《德國民法典》第139條規定：“法律行為部分無效，在不能認為無此無效部分仍將實施該行為時，整個法律行為也就無效。”首先，行為需具有一體性，一體無效的法律行為的部分有效，所以，行為還需要具有可分性。但不管是關于一體性的認定，還是可分性的認定，均應該尊重當事人的意思，因為本條只涉及到對雙方當事人具有重要意義的利益的調查和權衡。所以任何客觀的通行的標準都該讓位于當事人的約定。只有當雙方當事人之間沒有如此權衡標準或特別優惠辦法的約定時，法官才必須根據客觀的、通行的標準對當事人的利益進行權衡。這里的意思就是說，如果當事人已經進行了約定，那么就要“根據當事人已經以合理方式對他們的利益進行權衡所作出的規定。18

以上的幾種形式欠缺時的補救方式的基本制度，我沒有多介紹，只是關注兩點：違反形式強制的結果并非絕對無效；而關于無效的補救則多考慮的是甚至不厭其煩的考慮當事人的意思。

我們看到，即使在非常強調形式的地方也處處體現了對當事人意思的尊重。在法律的適用中，不管是拉倫茨、梅迪庫斯還是帝國法院、聯邦法院都非常強調要推測當事人的意思。這與我們通常的看法是有區別的。

在讀《德國民法通論》時，經常感覺我們對德國民法只是了解了一個大概，而不是非常通透的了解整個制度和每一個細小的環節。我們對德國民法的借鑒也存在斷章取義的地方，比如關于物權行為與無權處分，所有權保留在理論解釋上的協調問題登。代理行為中的授權行為與委任契約的區分與債權性為與物權行為不區分的整個法典的指導思想的協調問題。我們以為非常有道理的地方也許仍然是我們一知半解的地方，我們以為德國人很迂腐也許恰是我們的不了解導致的。

1617 拉倫茨 《德國民法通論》第646頁

轉引自拉倫茨《德國民法通論》第647頁 18 拉倫茨《德國民法通論》第639－640頁

6/7

從讀《德國民法通論》可以感覺到，《德國民法典》的確是一部令人驚嘆的杰作，它不但有深厚的法哲學基礎，新穎的體系，而且各個制度之間的協調性也非常好。其之后有那么多追隨者也理所當然。我們的《民法典》應該制定成怎樣，能否以及如何這樣制定，如果如學者所夢想的制定一部21世紀的范式民法典也不是一朝一夕可以完成的。

總之，《德國民法通論》是一部非常耐讀的經典之作。其思想是深刻的，文字于平和中有一種簡潔精到之美。讀了之后，才感到自己從前很多對民法的認識是機械、呆板、刻意的，自己對體系的認識是僵死的，對內容的理解也是蒼白的。當然，也知道自己知道的太少，學的太少。這本書還需要以后反復的閱讀，揣摩，思考——只有這樣方能逐漸的接近作者思想的精髓。

7/7

第四篇：德國民法通論讀后感

《德國民法通論》讀后感

賈林娟036940

要寫《德國民法通論》的書評，委實是一件很困難的事。首先，我沒有熟讀《德國民法典》。當然，我國的民法理論基本上是繼受德國法，讀書的時候我只能憑對我國法的了解來讀這本書，這當然就大打折扣了。其次，拉倫茨的思想很深奧、分析手法也獨到。作者并不是簡單的對《德國民法典》進行闡述，作者參考了大量的法律法規，法院判例，學者論著，以其深厚的法哲學功底為基礎對民法及其基本制度進行評析，從發展的角度思考民法理論。梅迪庫斯也評價該書（1989年第7版）：“作者對一切重要的材料都作了廣泛的分析，分析

1的結論能夠為實踐所用，而且也經常為審判機關用作裁判的根據。”再者，我不懂德語，而

中文資料對拉倫茨和《德國民法通論》的介紹少之又少，一些相關材料也無從查起。所以，要寫書評對我是非常困難的。作為只讀過一遍該書的我——而且這遍已非常吃力，最多只能談談自己的一點零碎的讀后感。

雖然有以上種種的困難，雖然我只讀了一遍，但以下的感受是確定無疑的：這的確是一本經典之作，我因此受益很大。

一、十年磨一劍

拉倫茨考慮寫此書時已經通過1953年出版的《債法教科書》奠定了在私法學界無可爭議的地位。即使擁有這樣高的地位，也沒有令拉倫茨認為自己完全有資格寫作民法總論，他謹慎的思忖：“其著者須具有對龐雜材料的整合能力，具有史學、法比較學、哲學與文學史的基本素養，并是抽象概括與條分縷析之高手”。“我自忖，無整整十年功夫，不可能寫成。”2事實上，拉倫茨用近十一年的時間完成了這本傳世之作。

書中無處不體現著作者嚴謹科學的治學精神。比如作者在談私法的淵源時寫到：“通行的學說認為，法只有兩種表現形式，即國家法律和習慣法。”然后注釋寫道：“‘法律淵源’（‘Rechtsquellen’）的用法是違反語言習慣的。‘淵源’是指法律的產生原因，是立法的行

3為；習慣法的‘淵源’是體現在習慣法中的共同法律信念。”而從前我在讀書時，第一次讀

到法律淵源時，以為是自然法或者公平、正義等，后來看到學者要么直接將法源分類為法律、法規等開始闡述，要么直接解釋為法律的表現形式。總之，我雖知道這里的“法律淵源”不是指法律何以產生，而是指法律的表現形式，但心中總有疑問：為何不指“淵源”，還要用“法律法源”一詞。今日一看，方知是“違反語言習慣的”，頓覺清楚明了。不但知其然，還知其所以然。書中可以“解惑”的地方還有很多。

再比如作者關于《德國民法典》的思維方式分析中寫道：“一部法典的思維方式，在很大程度上取決于立法者所追求的目標，也取決于那個時代法律科學的發展狀況以及占主導地位的思維方法。我們將法律的體裁分為三類，即個案列舉式、抽象概括式和指令準則式。”之后作者提到了作為個案列舉式法典范例的《普魯士普通邦法》，偏重于使用指令準則式的體裁以及簡單易懂的語言的《瑞士民法典》，并中肯的評價了《德國民法典》作為高度抽象概括式法典的優點、不足以及改進方式。而對《德國民法典》的語言，作者則認為是“抽象的、不生動的”，“是令人遺憾的。《瑞士民法典》（ZGB）的制定表明，《德國民法典》并不是非使用這種語言不可。”作者的分析是公正的，站在一個高處，無偏見的對《德國民法典》1迪特爾·梅迪庫斯著《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社 2000年11月第1版 第42頁張雙根著《卡爾·拉倫茨生平及其〈德國民法通論〉》載 卡爾·拉倫茨著《德國民法通論》王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻等譯 法律出版社 2003年1月第1版，第1001－1002頁

3卡爾·拉倫茨著《德國民法通論》王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻等譯 法律出版社 2003年1月第1版，第10－11頁

1/5

進行評價。這對于我們的民法典制定也是有所啟示的，我們的選擇和法典的制定應該思考自己追求的目的，研究我們這個時代法律科學的發展狀況，我們的社會現實，所有這一切應該建立在全面了解、深入研究以及內心明了清晰的選擇基礎上。一味的學德國或排斥德國，或強調自己的本土文化仿佛都有失謙和。

當然，不得不提的是作者深厚的法哲學基礎。作者在闡述民法的體系時，不僅分析了作為法律事實和法律制度的“外在體系”，還力求揭示作為支配整個民法的基本原則以及這些原則之間的實質聯系的“內在體系”。這一點在沃爾夫的序言中闡述的比較詳細。這一內在體系即是“倫理上的人格主義”。作者在第二章專門闡述了這一問題：《德國民法典》的精神基礎——倫理學上的人格主義。作者先從倫理學上的“人”的概念談起，“人依其本質屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內，自主地和負責地決定他的存在和關系，為自己設

4定目標并對自己的行為加以限制。”這意味著每一個人都有權要求其他任何人尊重他的人

格、不侵害他的生存（生命、身體、健康）和他的私人領域；相應地，尊重他人以上權利的5義務。將此概念移植到私法上即：人是權利、義務的主體，對自己的非法行為負責，體現在所有權是對物的支配，法律行為上是私法自治，信賴保護。合同中是約束、均衡與公平原則。拉倫茨將法人也放在了該節，認為法人是民法典中形式上的人，是人的概念形式化的結果。

作者的敘述自然、流暢，答案的得出也非常自然，但隨著時間的發展，我們可以看到德國民法典中的“倫理人格主義”已經顯現出其弊端：在高揚“成為一個人，并尊重他人為人”時，并沒有給予人格權以更充分的保護，法典中對人格權保護的規定也是很少的。后來法院的判例發展了“一般人格權”后，該缺陷稍有彌補，但具體人格權卻有待明確。1907年的《瑞士民法典》和1991年加拿大《魁北克民法典》則相繼有所發展。當前，我國的民法典制定中，關于人格權獨立成編的爭論也是焦點之一，但少有學者可以從一個比較有說服力的法哲學角度給予詳盡闡述。我因此也疑惑，距離《德國民法典》的公布103年之后，我們關于“人”的概念發展到哪一步？如何認識法人在生活中作用及對民法價值的影響？我們關于民法以及人格權的法哲學基礎是什么？人格、民事主體、人格權、一般人格權的相互關系如何，從制度上如何更好的設計？

二、關于“形式”的誤解

以上是對《德國民法通論》一些總體上的認識，下面再談一點我在讀作者對具體制度闡述時的感想。在以前學習基于法律行為的物權變動時，我們了解到德國是形式主義，法國

6是意思主義。所謂形式主義，指物權的變動尚須作成一個物權行為，并踐行法定方式。我們通常以為，這里的形式只是起到公示公信作用。再加上德國素來給我們的是嚴謹保守的印象，我們就以為德國民法中所謂的形式是相當嚴格的，不符合形式要求也是絕對無效的。讀過該書后，方知這個“以為”是錯誤的。

1、德國民法典中的“形式”

形式只針對行為而言，法律發展的早期階段，采用嚴格的形式主義，認為只有形式才是引起法律后果的原因。到了近代，私法自治的思想才占了上風，行為適用“形式自由的規

7則”。即無論以何種方式，只要將意思表示宣示于外部，意思表示即可有效成立。在這里，我們討論的形式是指形式強制規則中的形式。

? 在《德國民法典》的總則部分，第125條規定：“法律行為欠缺法定方式的，法律行為無效。欠缺意定方式的，如無其他規定，同樣具有無效的效果。”第4同引注3，第45－46頁。參見引注3，第47頁

6王澤鑒，《民法物權﹒第一冊 通則·所有權》，中國政法大學出版社2001年10月第1版 第72頁

126－129條規定了如何遵守形式要件，包括如下幾種形式：法定書面方式，意

定書面方式，替代作成公證書，作成公證書，公證。另外，第144條第2款，第167條第2款，第182條第2款規定了可撤銷法律行為的認許、代理權的授

予無權處分中本人的同意無需采取為法律行為規定的方式，可以視為形式強制的限制。

? 在分則部分，債法中形式強制少見，物權法、親屬法和繼承法中較普遍的存在著形式強制。物權法中又區分為動產物權法和不動產物權法，梅迪庫斯認為在動產物權法，處分行為通常需要有交付行為，但交付不是形式，而是合意之外

8的另一項生效要件。

2、形式的目的私法自治要求行為自由，卻為何規定如此多的形式強制，其目的如何？這與我們要分析的其與探究當事人意思之間有什么關系呢？

9在德國民法典的立法理由書中，對法律應當規定形式強制的范圍，作出了下列考慮。

規定形式強制的理由有：

“遵循某種形式之必要性，可給當事人產生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識，促使其三思，并確保其作出之決定嚴肅性。此外，遵守形式可明確行為之法律性質，仿佛硬幣上之印紋，將完整的法律意思刻印在行為上面，并使法律行為之完成確定無疑。最后，遵守形式還可永久性保全法律行為存在及內容之證據；并且亦可減少或者縮短、簡化訴訟程序。”

我們可以看出，形式的目的并不局限于公示公信。概括的來說，形式的宗旨可以分為以下幾點：

（1）對當事人而言: a, 提醒一方當事人，認清有關行為的經濟意義或固有的風險，敦促他們盡量表達得準確，不要操之過急，并保證當事人能夠獲得專業咨詢（公證人！）；b,10對雙方當事人，均可保存證據，方便訴訟。這些行為有：承擔移轉或取得土地上所有權義

務的合同（第313條）、關于移轉土地所有權的合意（第925條）；承擔讓與其現存財產或現存財產之一部分的義務的合同（第311條）、贈與約定（第518條）、保證（第766條）、獨立的債務約定與債務承認（第780條、第781條）和抵押債權的移轉（第1154條）等。而這些我國學者強調更多的是其公示公信的價值。

（2）對第三人而言：a, 維護第三人要求這類法律關系具有清晰度和公開性的利

11益；b,維護某項公共利益。有些行為，必須規定特別明了的方式，因為這些行為對于當事

人本人，有時對于第三人或某個人的法律地位，都具有長時間的深刻的意義。比如，結婚、婚姻合同、遺囑和繼承合同等。

形式的目的在于公示公信只體現為（2）中的a。這里的形式強制在某種程度上不是限制當事人的行為自由，而是保護當事人的意思表示。即在充分相信當事人有能力獨立進行意思表示，并對自己意思表示的結果負責的基礎上，又通過形式強制保證當事人免受操之過急之害。

從以上的論述，我們很容易以為形式強制是好的，但如任何事情都具有兩面性一樣，8同上，第460頁。這里似乎與我國學者孫憲忠所述的物權行為的形式主義說法不同。《立法理由書》第1卷，第179頁以下，即穆格丹（Mugdan）編：《德國民法典資料總匯》，1899年/1900年，第1卷，第451頁以下。轉引自迪特爾·梅迪庫斯著《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社 2000年11月第1版 第461頁拉倫茨 《德國民法通論》第556頁拉倫茨在注釋中引黑賽美耶爾：《法律行為的法定形式》中的注解釋為“要求此類法律關系具有清晰度和公開性的公共利益（或第三人的利益），而不是任何一項公共利益。”見該書第557頁，而梅迪庫斯在其書中則舉例解釋：“如有利于檔案管理或審批程序的監控，有利于征收稅金。”關于（2）中的兩點，我也不

形式強制的比較重要的弊端如下：形式強制對于不熟悉有關業務的人來說，可能成為一個陷阱，并有可能促使當事人濫訟。

形式的目的是多元的，而且形式的目的直接影響著對意思表示的解釋和無效法律行為的補救。我們在考慮形式的目的，尤其是考慮物權法中形式的目的時著眼點多在于公示公信的原則，而不是對從事行為的當事人保護的角度，與德國有所不同。

3．違反形式強制的結果與探究當事人的意思

德國民法雖然重視形式，一般情況下沒有符合形式要求的行為是無效的，但在對無效行為的補救中則處處體現了探究當事人意思的原則。以下按違反形式強制的后果分類加以分析：

? 無效。如我們所知，這是違反形式強制的一般原則。

? “補正”。義務人嗣后完全履行了其義務，法律允許形式瑕疵事后得到“補正”。

121314德國民法典第313條第2句，第518條第2款和第766條第2句即是。法律規定以上行

為有效的原因就在于法律規定形式的目的在于保護因法律行為而承擔義務的當事人免遭操之過急之害。如果當事人的所為表明形式規定的目的已經達到，法律則不拘泥之前的規定，直接規定欠缺法定形式的行為有效。這里的補正也是對當事人意思的尊重的體現。

? “確認”。《德國民法典》第141條第一款規定“無效法律行為由實施此法律行為的人認許的，應將認許認定為重新實施。” 拉倫茨認為：“只有當當事人所做的意思表示是針對以前實施的法律行為是否和這個法律行為的內容相一致，從而來確認這個行為是否

15有效時，人們才可以使用‘確認’一詞。”當事人在這里必須認識到其法律行為的可能無效

性，并有進行確認的意思。可見對“確認”一詞的認定也是以當事人進行確認的意思為標準的。

? 轉換。《德國民法典》第139條規定“一個無效的法律行為，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認為，當事人知道此行為無效即愿意另一行為有效的，可以“作為

16另一法律行為”而生效。” 從定義中我們就可以看出，轉換并不是強制性規定，而是賦予

當事人的一種選擇權，是否進行轉換是當事人的自由。同時，拉倫茨在書中還強調轉換應“推測當事人的意思”而進行。聯邦最高法院也指出，法律行為的轉換“不應該導致一個和私法

17自治相違背的當事人的約束，并完全無視當事人特別意思輕響以及當事人特別的想法”。

? 部分無效法律行為

《德國民法典》第139條規定：“法律行為部分無效，在不能認為無此無效部分仍將實施該行為時，整個法律行為也就無效。”首先，行為需具有一體性，一體無效的法律行為的部分有效，所以，行為還需要具有可分性。但不管是關于一體性的認定，還是可分性的認定，均應該尊重當事人的意思，因為本條只涉及到對雙方當事人具有重要意義的利益的調查和權衡。所以任何客觀的通行的標準都該讓位于當事人的約定。只有當雙方當事人之間沒有如此權衡標準或特別優惠辦法的約定時，法官才必須根據客觀的、通行的標準對當事人的利益進行權衡。這里的意思就是說，如果當事人已經進行了約定，那么就要“根據當事人已經以合12 第313條規定如下：“1因合同而使一方有義務轉讓或取得土地所有權的，合同需作成公證書。”2不遵照此種方式訂立合同的，在成立不動產轉讓的合意和登入土地簿冊時，合同的全部內容為有效。13 第518條規定如下：“（1）1為使以贈與方式約定給付的合同有效，需將約定作成公證書，2以贈與方式給予第780條、第781條所稱的債務約定或債務承認的，對于約定或承認的表示使用相同規定。（2）方式的欠缺因履行約定的給付而補正。第766條規定如下：“1為使保證合同有效，需要以書面方式給予保證表示，2保證人履行主債務的方式的欠缺得到補正。”拉倫茨《德國民法通論》第630－631頁拉倫茨 《德國民法通論》第646頁

理方式對他們的利益進行權衡所作出的規定。

以上的幾種形式欠缺時的補救方式的基本制度，我沒有多介紹，只是關注兩點：違反形式強制的結果并非絕對無效；而關于無效的補救則多考慮的是甚至不厭其煩的考慮當事人的意思。

我們看到，即使在非常強調形式的地方也處處體現了對當事人意思的尊重。在法律的適用中，不管是拉倫茨、梅迪庫斯還是帝國法院、聯邦法院都非常強調要推測當事人的意思。這與我們通常的看法是有區別的。

在讀《德國民法通論》時，經常感覺我們對德國民法只是了解了一個大概，而不是非常通透的了解整個制度和每一個細小的環節。我們對德國民法的借鑒也存在斷章取義的地方，比如關于物權行為與無權處分，所有權保留在理論解釋上的協調問題登。代理行為中的授權行為與委任契約的區分與債權性為與物權行為不區分的整個法典的指導思想的協調問題。我們以為非常有道理的地方也許仍然是我們一知半解的地方，我們以為德國人很迂腐也許恰是我們的不了解導致的。

從讀《德國民法通論》可以感覺到，《德國民法典》的確是一部令人驚嘆的杰作，它不但有深厚的法哲學基礎，新穎的體系，而且各個制度之間的協調性也非常好。其之后有那么多追隨者也理所當然。我們的《民法典》應該制定成怎樣，能否以及如何這樣制定，如果如學者所夢想的制定一部21世紀的范式民法典也不是一朝一夕可以完成的。

總之，《德國民法通論》是一部非常耐讀的經典之作。其思想是深刻的，文字于平和中有一種簡潔精到之美。讀了之后，才感到自己從前很多對民法的認識是機械、呆板、刻意的，自己對體系的認識是僵死的，對內容的理解也是蒼白的。當然，也知道自己知道的太少，學的太少。這本書還需要以后反復的閱讀，揣摩，思考——只有這樣方能逐漸的接近作者思想的精髓。

第五篇：德國工匠精神讀后感

德國工匠精神讀后感

德國工匠精神讀后感的范文有哪些?以下是小編收集的關于《德國工匠精神讀后感》的范文，僅供大家閱讀參考!

工作是一種修行

將畢生歲月奉獻給一門手藝、一項事業、一種信仰，這個世界上有多少人可以做到呢?如果做到需要一種什么精神支撐呢? “一旦你決定好職業，你必須全心投入工作中，你必須愛自己的工作，千萬不要有怨言，你必須窮盡一生磨練技能，這就是成功的秘訣，也是讓人家敬重的關鍵”。而這就是工匠精神最純真的呈現。

工匠精神在歐洲，是象征著瑞士鐘表的品質，以及德國工匠的嚴謹與精確，工匠精神之于匯嘉，則是服務第一，其他都是第二。曾經有這么些的故事，講述著我們的這種堅持:

想必在座的各位都有聽過(東方店…的案例)，此案例表明:成功不在大小。很多企業都在追求做大，做強;很多員工都在追求只想做“大事”而不想做“小事”。試問:什么是真正的大，什么是真正的小?小的事業做到極致并一直去追求更高的極致，這事業就是“大”，就是“強”;我們全方位的去考量這個案例的時候，不難發現正是我們在每個小細節上的到位，才使得顧客得到了到家式貼心服務的感受，我們“立體的愛”才能與顧客產生“感情鏈接、心靈互動、價值分享”。，我們的心靈財富，精神財富，物質財富也得到了成長。這不正是我們的所求嗎?

而工匠精神這本書，教給我們的也不正是: 專注產品、重視積淀、享受過程，這正是工匠精神與追求短期利益最大化的商人精神之間最大的差別。他們身上或許會少了商人的敏銳，但他們卻多了一份對事業的執著。他們喜歡手中所做的事勝

匠人精神讀后感_第2篇:

年前翻看了下匠人精神，和中國文化和傳統管理方式頗為相似，從文化的傳承上看，日本的企業管理也融入了中華文明的很多傳統智慧。

學徒制度在科技公司更多的體現為領導或者導師，這種傳幫帶的模式可以從身體力行的各個方面給以師范作用，需要培養哪種員工需要配套哪種領導或者導師，示范和傳承的作用相當重要，而且養成之后也不易改變。

尊師重教的文化傳統中閃耀著儒學的教義，從尊重老師，善待同窗、好友，孝順父母等教條中也和中華傳統社會及家庭觀念極為契合，人需要發展就需要基礎，除了物質的基礎，精神上的基礎也很重要，心里上對傳統的傳承和實踐是心里安全和強大的根本。

善用工具、熟用工具，在我們的創痛智慧中多有體現，在《勸學》中荀子提出“君子生非異也，善假于物也”，人的能力并非有很大差別，只是善于使用事物的程度不同罷了，對應當今社會對專業的理解和對工具的使用熟練程度。

多和同事、導師做討論和總結，多交流經驗教訓;曾子有道是“吾日三省吾身”，對做事、做人、做工作上有沒有過錯和改進的地方。

精益求精的精神，把事情做到極致，更多的是一種精神和心里上認識和追求，格魯夫說“只有偏執狂才能生存”，我說只有偏執狂才能做到極致。

持之以恒的信念，有道是“水滴石穿，繩鋸木斷”，蘇軾說“古之成大事者，不惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之志。”

人，活著，目的只有兩個:工作與生活。這兩者，必須有一個要先行在成長的路上。

閱讀了《匠人精神》一書，結合書中的“匠人須知30條”以及自己對工匠的一些理解，得出感悟:“匠人精神”，每位員工應有的追求!

五月，一波生產小高峰已經來臨。目前，整個制造部也都沉浸在濃厚的“工匠”文化氛圍里，走進生產車間，你會看到到處貼有制造部“尋找我心目中的工匠”活動的橫幅。如:“工匠，從尊重一事無成，毫無成就的自己開始!”、“簡單的事情重復做，你就是專家;重復的事情用心做，你就是贏家。”等等。是的，這就無疑給“工匠”提出了更高的要求和挑戰，對每一位員工工作上作出了更高的標準和規范。

“工匠”活動從4月初啟動，到目前的有感征文，這一路走來，讓員工對“工匠精神與工匠文化”有了全新的理解與認識，同時，樹立了員工的嚴謹、精益求精、追求極致的精神和信念;讓員工知道要立足于本崗位，刻苦鉆研，敢于挑戰，不斷追求進步，以及增強自身責任感和工作使命感。

人，為什么要追求“匠人精神”? 為什么要有“工匠”一樣的精神?

有“工匠”一樣的精神才會去為此而拼搏，去奮斗。有句話是這樣說的:“不想當將軍的士兵不是好士兵”，是的，這句話本身沒錯，但是，當將軍的前提是你得當好士兵了之后才有可能當上將軍啊!每一位員工其實就是自己的“工匠”，是自己的“將軍”!主管里面也有優秀的工匠，經理層面也可以評選優秀的工匠，乃至公司的老板，也要有“工匠”的精神，同他PK的就是整個通信行業之間的競爭與較量。

有“工匠”一樣的精神才不會落后，不會挨打，不會被社會遺棄和淘汰。公司發展到目前這么壯大，不是當時的老板有“工匠“一樣的精神，能走到今天么?一個老板都有工匠的精神，作為基層的一員，天天與產品打交道的我們，又有什么理由不向”工匠“發起進軍呢?

有“工匠”一樣的精神才會讓我們的產品打一場持久戰，企業與員工才能生生不息，共同長存。現在的社會是“大數據”時代，對于企業來講，就是“大質量”時代，質量就是企業的生命線。大家想想，為什么我們都愿意去買德國的手表?去買日本的馬桶蓋?就是因為他們所作出的產品質量過硬!其實這里面所折射出的就是所謂的“工匠精神”。

崗位沒有高低，職位不分貧賤，一個小小的螺絲釘工也能把事情做到極致。裝配、焊接、物料、測試、維修、檢驗等等，各崗位都涌現出了一批“英雄”，一批“工匠”。他(她)們的“工匠精神”值得學習與傳承。

人，活著，工作與生活，必須有一個要先行在成長的路上。只要我們發揚工匠的精神，努力工作，我們就能將生活過上我們所想要的樣子。

這次的“尋找工匠”活動深深感染著我，《匠人精神》書籍深深鼓舞著我，身邊的工匠也時刻鞭策、激勵著我。“工匠”的選拔是持續不斷的，是永久的，是每位員工應該追求的東西，讓我們一起從現在立馬行動起來吧!秉承著刻苦鉆研、精益求精、心無旁騖的工匠精神，“工匠”離我們也就真的不再遙遠……