第一篇：《Rogue Trader》(巴林銀行倒閉案)觀后感

《Rogue Trader》觀后感影片主要講述了一個出身寒徽的年輕人，憑個人努力、自信及野心的年輕人，在實力雄厚、歷史悠久的巴林銀行備受雇用并飛黃騰達，但他冒險求勝的舉動讓事實虧損累累已達不能自拔的地步，最終這家具有233年歷史、在全球范圍內(nèi)掌控270多億英鎊資產(chǎn)的巴林銀行，毀于這個年齡只有28歲的毛頭小子尼克里森之手。首先從感情道德上講，里森是個討論德與才孰輕孰重的絕佳例子。才華橫溢卻投機倒把，無德有才的人既想干壞事又具有干壞事的能力。由于手段高明，其干了壞事也不容易被人發(fā)現(xiàn)。這種情況對社會的危害是最大的。尼克李森就是這樣一個無德有才的人。他做為一個交易經(jīng)紀人，背叛客戶，將客戶的資產(chǎn)作為自己的賭注，作為巴林銀行的職員，背叛銀行背棄的上司們對他的信任，私設(shè)帳戶謀取利益。如此看來，真的是他一手造就了巴林銀行的悲劇。其實事情的背后往往沒有這么簡單。投資者因抱僥幸心理往往讓他們以身試險，這沒有什么奇怪的，但是從巴林銀行事件中，我們可以看到風險是如何由小變大，由鼎盛而轉(zhuǎn)為一發(fā)不可收拾。這其實是跟企業(yè)內(nèi)部風險控制制度形同虛設(shè)的關(guān)系密不可分。沒有監(jiān)管從而帶來的巨大危害，最終導致了無法挽回的慘重教訓。即便不是我們的天才主角無風起浪，巴林銀行也自然會同樣結(jié)果的一天。

所以巴林銀行破產(chǎn)事件告訴我們幾個教訓：第一，投資者必須控制好風險。里森期貨交易虧損的直接原因是對市場行情判斷的失誤，他認為日本經(jīng)濟在關(guān)西大地震后會馬上恢復過來，而事實上日本經(jīng)濟已積重難返，關(guān)西大地震加快了日本經(jīng)濟的下滑。當然里森如果意識到行情判斷錯誤，能夠控制好風險，及時止損，也不會出現(xiàn)風險事件，但里森相反，孤注一擲與市場進行對賭，試圖使大市反轉(zhuǎn)，最終導致了巴林銀行的倒閉。第二，金融機構(gòu)內(nèi)部建立有效的相互制約機制。從巴林銀行新加坡期貨公司開始交易的第一天到其倒閉之日，里森一直既是前臺的首席交易員，又是后臺的結(jié)算主管，這兩個至關(guān)重要的崗位，都是由里森一人把持，為其越權(quán)違規(guī)交易提供了方便。當1994年8月，內(nèi)部審計人員指出該期貨公司沒有實行崗位制約的嚴重性時，巴林銀行集團高級領(lǐng)導層漠然視之。在長達幾年的時間里，內(nèi)審部門沒有及時發(fā)現(xiàn)該公司長期以來使用“88888”賬戶進行越權(quán)違規(guī)交易以及嚴重虧損的問題。這些都充分暴露了巴林銀行在內(nèi)部控制上存在的許多漏洞。第三，必須加強對金融機構(gòu)高級管理人員和重要崗位業(yè)務(wù)人員的資格審查和監(jiān)督管理。由于里森業(yè)務(wù)熟練，被視為有才干的人，對其委以重任，卻疏于監(jiān)管，甚至當問題隱隱暴露出來后，管理層也未給予足夠的重視，使事態(tài)逐漸擴大，導致銀行的倒閉。

第二篇：英國巴林銀行倒閉案

英國巴林銀行倒閉案

1995年2月26日，英國銀行業(yè)的泰斗，在世界1000家大銀行中按核心資本排名第489位的巴林銀行，因進行巨額金融期貨投機交易，造成9.16億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。

案情：巴林銀行創(chuàng)立于1762年，最初從事貿(mào)易活動，后涉足證券業(yè)，19世紀初，成為英國政府證券的首席發(fā)行商。此后100多年來，該銀行在證券、基金、投資、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)等方面取得了長足發(fā)展，成為倫敦金融中心位居前列的集團化證券商，連英國女皇的資產(chǎn)都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱。該行1993年的資產(chǎn)有59億英鎊，負債56億英鎊，資本金加儲備4.5億英鎊，海內(nèi)外職員4000人，盈利1.05億英鎊；1994年稅前利潤1.5億英鎊。該行當時管理300億英鎊的基金資產(chǎn)，15億英鎊的非銀行存款和10億英鎊的銀行存款。但卻因尼克·里森進行期貨投機失敗而陷入絕境。

28歲的尼克·里森1992年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經(jīng)理兼首席交易員，負責該行在新加坡的期貨交易并實際從事期貨交易。

1992年，巴林銀行有一個賬號為“99905”的“錯誤賬號”，專門處理交易過程中因疏忽造成的差錯，如將買入誤為賣出等。新加坡巴林期貨公司的差錯記錄均進入這一賬號，并發(fā)往倫敦總部。1992年夏天，倫敦總部的清算負責人要求里森另外開設(shè)一個“錯誤賬號”，以記錄小額差錯，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。由于受新加坡華人文化的影響，此“錯誤賬號”以代碼“88888”為名設(shè)立。

數(shù)周之后，巴林總部換了一套新的電腦系統(tǒng)，重新決定新加坡巴林期貨公司的所以差錯記錄仍經(jīng)由“99905”賬戶向倫敦報告。“88888”差錯帳戶因此擱置不用，但卻成為一個真正的錯誤帳戶留存在電腦之中。這個被人疏忽的賬號后來就成為里森造假的工具。倘若當時能取消這一帳戶，則巴林銀行的歷史就可能改寫了。

1992年7月17日，里森手下一名剛剛加盟巴林的王姓交易員手頭出了一筆差錯：將客戶的20口日經(jīng)指數(shù)期貨合約的買入委托誤為賣出。里森當晚清算時發(fā)現(xiàn)了這筆差錯。要矯正這筆差錯就須買回40口合約，按當日收盤價計算，損失為2萬英鎊，并應報告巴林總部。但在種種考慮之下，里森決定利用錯誤帳戶“88888”承接了40口賣出合約，以使帳面平衡。由此，一筆代理業(yè)務(wù)便衍生出了一筆自營業(yè)務(wù)，并形成了空頭敞口頭寸。數(shù)天之后，日經(jīng)指數(shù)上升了200點，這筆空頭頭寸的損失也由2萬英鎊增加到6萬英鎊。里森當時的年薪還不足5萬英鎊，且先前已有隱瞞不報的違規(guī)之舉，因而此時他更不敢向總部報告了。此后，里森便一發(fā)不可收，頻頻利用“88888”帳戶吸收了30次錯誤。為了應付每月底巴林總部的帳戶審查，里森就將自己的傭金收入轉(zhuǎn)入帳戶，以彌補虧損。由于這些虧損的數(shù)額不大，結(jié)果倒也相安無事。

1993年1月，里森手下有一名交易員出現(xiàn)了兩筆大額差錯：一筆是客戶的420口合約沒有賣出，另一筆是100口合約的賣出指令誤為買入。里森再次作出了錯誤的決定，用“88888”帳戶保留了敞口頭寸。由于這些敞口頭寸越積越多，隨著行情出現(xiàn)不利的波動，虧損數(shù)額也日趨增長至600萬英鎊，以至無法用個人收入予以填平。在這種情況下，里森被迫嘗試以自營收入來彌補虧損。幸運的是，到1993年7月，“88888”帳戶居然由于自營獲利而轉(zhuǎn)虧為盈。如果里森就此打住，巴林銀行的倒閉厄運也許有一次得以幸免。然而這一次的成功卻從反面為他繼續(xù)利用該帳戶吸收差錯增添了信心，并由此為以后的虧損埋下隱患。

虧損分析：

巴林銀行倒閉是由于其子公司----巴林期貨新加坡公司，因持有大量未經(jīng)保值的期貨和選擇權(quán)頭寸而導致巨額虧損，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巴林期貨新加坡公司1995年交易的期貨合約是日經(jīng)225指數(shù)期貨，日本政府債券期貨和歐洲日元期貨，實際上所有的虧損都是前兩種合約引起的。

1．來自日經(jīng)225指數(shù)期貨的虧損

自1994年下半年起，里森認為日經(jīng)指數(shù)將上漲，逐漸買入日經(jīng)225指數(shù)期貨，不料1995年1月17日關(guān)西大地震后，日本股市反復下跌，里森的投資損失慘重。里森當時認為股票市場對神戶地震反映過激，股價將會回升，為彌補虧損，里森一再加大投資，在1月16日-26日在此大規(guī)模建多倉，以其翻本。其策略是繼續(xù)買入日經(jīng)225期貨，其日經(jīng)225期貨頭寸從1995年1月1日的1080張9503合約多頭增加到2月26日的61039張多頭（其中9503合約多頭55399張，9506合約5640張。）據(jù)估計其9503合約多頭平均買入價為18130點，經(jīng)過2月23日；日經(jīng)指數(shù)急劇下挫，9503合約收盤跌至17473點以下，導致無法彌補損失，累計虧損達到480億日元??

2．來自日本政府債券的空頭期貨合約的虧損

里森認為日本股票市場股價將會回升，而日本政府債券價格將會下跌，因此在1995年1月16日-24日大規(guī)模建日經(jīng)225指數(shù)期貨多倉同時，又賣出大量日本政府債券期貨。里森在88888帳戶中未套期保值合約數(shù)從1月16日2050手多頭合約轉(zhuǎn)為1月24日的26379手空頭合約，但1月17日關(guān)西大地震后，在日經(jīng)225指數(shù)出現(xiàn)大跌同時，日本政府債券價格出現(xiàn)了普遍上升，使里森日本政府債券期貨合約也出現(xiàn)了較大虧損，在1月1日到2月27日期間就虧損1.9億英鎊。

3．來自股指期權(quán)的虧損 里森在進行以上期貨交易時，還同時進行日經(jīng)225期貨期權(quán)交易，大量賣出鞍馬式選擇權(quán)，即在相同的執(zhí)行價格下賣出一張看漲期權(quán)，同時賣出一張看跌期權(quán)，以獲取期權(quán)權(quán)利金。里森通過賣出選擇權(quán)獲得了很多權(quán)利金來支付大量追加保證金，里森希望在一段時間同市場能夠保持足夠穩(wěn)定，讓選擇權(quán)能夠以接近執(zhí)行價到期作廢，從而使該政策獲利。采取這樣性質(zhì)的策略的內(nèi)存風險在于市場的突然和未預計到的波動。鞍馬式期權(quán)獲利的機會是建立在日經(jīng)225指數(shù)小幅波動上，波動損失維持在收到的權(quán)利金范圍內(nèi)假設(shè)基礎(chǔ)上，由于日經(jīng)225指數(shù)大幅下跌，這不僅使看跌期權(quán)變?yōu)閮r內(nèi)期權(quán)，而且會因為波動率的增大使選擇權(quán)價值進一步增大，從而賣方遭受更大的虧損。因此日經(jīng)225指數(shù)出現(xiàn)大跌，里森作為鞍馬式選擇權(quán)的賣方出現(xiàn)了嚴重虧損，到2月27日，期權(quán)頭寸的累計帳面虧損已經(jīng)達到184億日元。

2月24日，巴林銀行因被追交保證金，才發(fā)現(xiàn)里森期貨交易帳面損失4億至4.5億英鎊，約合6億至7億美元。已接近巴林銀行集團本身的資本和儲備之和。26日，英格蘭銀行宣布對巴林銀行進行倒閉清算，尋找買主。27日，東京股市日經(jīng)指數(shù)再急挫664點，又令巴林銀行的損失增加了2.8億美元。截至1995年3月2日，巴林銀行虧損額達9.16億英鎊，約合14美元。3月5日，國際荷蘭集團與巴林銀行達成協(xié)議，接管其全部資產(chǎn)與負債，更名為巴林銀行有限公司；3月9日，此方案獲英格蘭銀行及法院批準。至此，巴林銀行230年的歷史終于畫上了句號。

此案中，使巴林銀行遭受滅頂之災的里森終于意識到，他已回天無力，于1995年2月23日被迫倉皇逃離新加坡。3月2日凌晨在德國法蘭克福機場被捕，11月22日，應新加坡司法當局的要求，德國警方將在逃的里森引渡到新加坡受審。12月2日，新加坡法庭以非法投機并致使巴林銀行倒閉的財物欺詐罪名處里森有期徒刑6年6個月，同時令其繳付15萬新加坡元的訴訟費。1999年4月5日，新加坡司法當局宣布，因其在獄中表現(xiàn)良好，提前于1999年7月3日獲釋出獄，并將其驅(qū)逐出境。7月4日，里森回到倫敦。

分析：導致巴林銀行破產(chǎn)倒閉的原因有哪些？可從中吸取哪些經(jīng)驗教訓？

第三篇：巴林銀行倒閉事件觀后感

《巴林銀行倒閉事件觀后感》

巴林銀行倒閉的背后原因何在？表表外業(yè)務(wù)究竟是好還是壞？表外業(yè)務(wù)的風險到底有多大？我們又該如何防范呢？帶著這些問題我進行了較為宏觀的了解和分析。

巴林銀行的倒閉直觀上是操作員的操作失誤帶來的巨額負債造成的，但是操作的失誤為什么會造成如此大的損失呢？關(guān)于這個我們就不得不提到表外業(yè)務(wù)和金融衍生產(chǎn)品了，銀行的表外業(yè)務(wù)是一種有風險的經(jīng)營活動，形成銀行的或有資產(chǎn)和或有負債，其中一部分還可能轉(zhuǎn)換成銀行的實有資產(chǎn)和實有負債，巴林銀行在新加坡分公司的負債就最終轉(zhuǎn)化為了實有負債，體現(xiàn)在了資產(chǎn)負債表中，然而負債數(shù)額如此巨大是由于金融衍生產(chǎn)品的“杠桿效應”造成的，金融衍生產(chǎn)品是以保證金進行交易的，交易所用的資金只需滿足基礎(chǔ)資產(chǎn)價值的某個百分比即可進行交易，起初里森（致使巴林倒閉的交易員）作為期貨的經(jīng)紀人本應只賺取傭金收入，風險由客戶承擔，而最終由于盲目自信和對錯誤的掩蓋導致其利用巴林銀行的88888賬戶進行期貨買賣，將風險有自身承擔，一方面成功將帶來巨大收益因為減少了中間的經(jīng)紀人環(huán)節(jié)，另一方面，一旦虧損將自負盈虧（例如：里森看漲日本期貨市場，如果與里森預期一致，那么巴林銀行將賺取巨大的差價，然而天不遂人愿，日本神戶大地震是日經(jīng)指數(shù)狂跌，巴林銀行就要在到期時按原來交易價格進行交易，損失無疑也是巨大的）并且里森沒有及時止損這也是巴林銀行倒閉的重要因素。由此我們看到，包括承諾類業(yè)務(wù)、擔保類業(yè)務(wù)、委托代理類業(yè)務(wù)、衍生金融工具類業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)的表外業(yè)務(wù)，既有為銀行賺取利潤的巨大潛力，同時當監(jiān)管不嚴，或操作不當時導致的損失也是不可估量的災難性影響，因此我們不能完全界定表外業(yè)務(wù)的優(yōu)劣，但是如果注意以下幾點，那么表外業(yè)務(wù)將與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相得益彰：

1.將交易和清算等有利害關(guān)系的基本工作進行有效的隔離

如果里森只負責清算或交易部門，如同本來被賦予的職責一樣，那么他便沒有必要、也沒有機會為其他交易員的失誤行為瞞天過海，也就不會造成最后不可收拾的局面。

2.制定相應的風險防范和應急機制，以便于在危機發(fā)生時能夠快速有效的止損

巴林集團如果在1995年2月之前能夠及時采取行動，那么他們還有可能避免崩潰。截至1995年1月底，即使已發(fā)生重大損失，這些損失畢竟也只是最終損失的1/4。

3.管理層需對所經(jīng)營的業(yè)務(wù)有充分的認識和了解，時刻具有憂患意識

在巴林銀行事件中公司的高管并沒有充分認識和理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，而只注意到了賬面上的盈利，卻未發(fā)現(xiàn)巨額盈利背后的風險。

以上三點是我對巴林銀行倒閉事件的一些看法，總的來說，隨著表外業(yè)務(wù)市場的迅速發(fā)展，與表外業(yè)務(wù)相關(guān)的風險案件也不斷出現(xiàn)，涉案規(guī)模不斷擴張，因此，信息的披露與高度的監(jiān)管應隨之受到監(jiān)管當局、投資者、管理者的重視，只有將發(fā)展與監(jiān)管有效的結(jié)合，表外業(yè)務(wù)的發(fā)展才能健康，長久，穩(wěn)定的發(fā)展下去，為社會創(chuàng)造財富。

第四篇：巴林銀行倒閉案的啟示[范文模版]

巴林銀行的倒閉看起來像是因為個人的越權(quán)行為所致，實際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個層面、各個步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計師和監(jiān)管者對此也負有不可推卸的責任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。外部審計師的行為準則在英國審計業(yè)務(wù)委員會的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對銀行審計師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計師與外部審計師工作關(guān)系的標準和要求，造成實踐中內(nèi)外審計的脫節(jié)，內(nèi)外審計師之間無法實現(xiàn)重大審計信息的有效溝通。對于期貨交易市場還不成熟的中國來說，吸取巴林銀行的經(jīng)驗教訓可以說是非常必要的。

1、管理層必須對其所經(jīng)營管理的業(yè)務(wù)有充分的認識。

現(xiàn)今跨國銀行的業(yè)務(wù)正日益復雜和多元化：（1）以前在同一國家內(nèi)以同一實體經(jīng)營的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個金融中心以不同法律實體的形式經(jīng)營，這意味著以前僅受一國監(jiān)管機構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個監(jiān)管當局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤來源日益多元化，同時也改變了銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風險來源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。

在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風險。因此，管理層對業(yè)務(wù)風險的清醒認識是內(nèi)控機制建立和完善的前提。這種認識必須是對銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風險有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯誤或舞弊的可能性。對于風險較大的業(yè)務(wù)，不能因為其收入和盈利較高就回避其面臨的風險，而應對其適用更嚴格的避險和內(nèi)控措施，因為金融業(yè)的多次危機證明，盈利收入越高，尤其是收入增長最快的業(yè)務(wù)，往往也是風險最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓在于高級管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴重脫節(jié)，高級管理層對巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險的信號出現(xiàn)時，管理層也對此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機構(gòu)。巡視包括向交易員、風險管理人員、后勤人員了解情況，進入交易所進行實地調(diào)查，對分支機構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。

2、銀行內(nèi)各項業(yè)務(wù)的職責必須確立并明示。

無論銀行的分支機構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責任機制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責，在各個職責之間必須作到不疏不漏。報告特別指出，對于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負責多項業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責的明晰。巴林銀行無疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓有三個：（1）在跨國銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當?shù)胤种C構(gòu)的管理層必須承擔一線監(jiān)管責任。盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對當?shù)胤种C構(gòu)的管理層負責并報告，但當?shù)胤种C構(gòu)的管理人員必須對其所從事的業(yè)務(wù)情況及其后果有清醒的認識。（2）對于銀行的非主流業(yè)務(wù)（activities out of mainstream），即所謂的創(chuàng)新或表外業(yè)務(wù)，銀行管理層必須有足夠的并表和監(jiān)控措施；（3）在“矩陣”模式下，可能存在著“多頭匯報”的信息溝通體系，即業(yè)務(wù)人員可能既向當?shù)毓芾韺訁R報，又向總部業(yè)務(wù)管理部門匯報，因此在接納信息的管理層之間必須要有充分的信息溝通渠道。

當銀行對其組織結(jié)構(gòu)進行重大調(diào)整時，尤其是當將幾個業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同合并時，應注意防范利益沖突和權(quán)責不清所造成的風險。巴林銀行在倒閉前倆年就進行了類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許尼克.里森同時負責交易和清算，前臺辦公和后臺稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在李森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。因此，報告要求銀行在對其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整時，應注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個階段必須確保內(nèi)部控制機制的獨立性，避免“一言堂”式的管理模式。

3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個環(huán)節(jié)。

巴林銀行最慘痛的教訓在于沒有實現(xiàn)“前臺職務(wù)”（front office）和“后臺職務(wù)”（back office）的有效分離。所謂前臺職務(wù)，主要指交易業(yè)務(wù)，所謂后臺職務(wù)，包括清算、稽核和業(yè)務(wù)準入。盡管后臺業(yè)務(wù)與前臺業(yè)務(wù)往往是并行發(fā)生，一一對應，如一筆交易必然伴隨著相應的清算交割和業(yè)務(wù)稽核，但并不等于說，后臺業(yè)務(wù)是從屬于前臺業(yè)務(wù)的，巴林銀行顯然就混淆了前臺業(yè)務(wù)和后臺業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，將后臺業(yè)務(wù)作為前臺業(yè)務(wù)的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導致對風險因素和稽查工作的忽視，造成嚴重的危機隱患。實際上，二者之間應當是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關(guān)系，一般情況下二者應當嚴格分離，甚至后臺職務(wù)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)也應實現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應當分離），如此才能實現(xiàn)內(nèi)控機制的“牽制”作用。就業(yè)務(wù)性質(zhì)和地位而言，前臺與后臺業(yè)務(wù)沒有主次之分，只有業(yè)務(wù)分工的區(qū)別，前臺主要服務(wù)于銀行的盈利性，后臺主要服務(wù)于銀行的安全穩(wěn)健性，當清算或稽核部門發(fā)現(xiàn)前臺業(yè)務(wù)的不正常征兆時，應及時報告銀行的高級管理層，以便其及時采取處臵措施。

4、必須建立專門的風險管理機制以應對可能的業(yè)務(wù)風險。

缺乏專門的風險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件的一個關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應客戶要求的付款，而實際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。由于缺乏專門的風險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。

英格蘭銀行的報告認為，風險管理部門的主要職責是對銀行的各項業(yè)務(wù)設(shè)定限定風險值。限定風險值反映了各個業(yè)務(wù)部門所能承擔的風險極限。同時，風險管理部門還負責監(jiān)督業(yè)務(wù)部門是否遵守限定風險的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實相符情況，根據(jù)不同的風險采取不同的風險管理策略等。與傳統(tǒng)財務(wù)風險部門關(guān)注信用風險和市場風險的作法不同，報告強調(diào)風險管理部門應關(guān)注所有類型的風險，除信用風險、市場風險外，還應關(guān)注流動性風險、集中風險、操作風險、法律風險和名譽風險。風險管理部門是專事風險管理的職能部門，它通過對風險因素敏感的察覺和縝密的調(diào)查，來及早發(fā)現(xiàn)危機隱患，達到預防和控制風險的效果。

5、內(nèi)部審計或稽核部門應當迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報告最高管理層和審計委員會，后者應盡速采取措施解決上述問題。

對于從事多種業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)而言，必須建立一個統(tǒng)一的內(nèi)部審計機構(gòu)對金融機構(gòu)整體業(yè)務(wù)進行監(jiān)督檢查。英格蘭銀行認為，內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)臵有助于將重大事項和業(yè)務(wù)弱項及時反饋給最高管理層，并有助于金融機構(gòu)研究和計劃在整個集團內(nèi)資源的合理配臵問題。金融機構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復雜，地域擴張程度越高，其風險來源就約多，銀行遭遇危機的可能性就越高，就越有必要建立強勢的內(nèi)部審計機構(gòu)對業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一的內(nèi)部審計。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設(shè)了內(nèi)部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)部審計職能。這本來是一個能夠有效防范風險的舉措，但由于其內(nèi)部審計機構(gòu)是分別設(shè)臵的，并且內(nèi)部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內(nèi)部審計的效果并不明顯。

吸取了巴林銀行的教訓，英格蘭銀行認為，內(nèi)部審計功能不應單獨存在，而應與外部審計相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。例如，內(nèi)部審計負責人應能隨時向首席執(zhí)行官（或總裁）、審計委員會主席等重要管理人員匯報工作，或至少保持不被任意干預的聯(lián)絡(luò)渠道。擁有長期自律傳統(tǒng)的英國銀行監(jiān)管部門認為，內(nèi)部審計應成為英國銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)，銀行的審計委員會必須對內(nèi)部審計機制的建立和完善負全責。

在內(nèi)部審計機制提出問題之后，管理層必須在一定時限內(nèi)作出及時反應，如提出補救措施或責令業(yè)務(wù)部門整改，甚至撤換業(yè)務(wù)部門負責人和舞弊人員等。完善的內(nèi)部審計機制還應包括“回訪”（return visit）安排，即由內(nèi)部審計部門在內(nèi)部審計結(jié)束之日起若干日內(nèi)對被審計單位再進行突擊式的現(xiàn)場或非現(xiàn)場檢查，以確認管理層和業(yè)務(wù)部門是否已采取了必要的整改措施。如果管理層和業(yè)務(wù)部門沒有及時采取措施，內(nèi)部審計人員應及時將情況報審計委員會，由審計委員會責令管理層和業(yè)務(wù)部門進行補救或整改。

第五篇：英國巴林銀行倒閉案分析

英國巴林銀行倒閉案

1995年2月26日，英國銀行業(yè)的泰斗，在世界1000家大銀行中按核心資本排名第489位的巴林銀行，因進行巨額金融期貨投機交易，造成9.16億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。

一． 案情：

巴林銀行創(chuàng)立于1762年，最初從事貿(mào)易活動，后涉足證券業(yè)，19世紀初，成為英國政府證券的首席發(fā)行商。此后100多年來，該銀行在證券、基金、投資、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)等方面取得了長足發(fā)展，成為倫敦金融中心位居前列的集團化證券商，連英國女皇的資產(chǎn)都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱。該行1993年的資產(chǎn)有59億英鎊，負債56億英鎊，資本金加儲備4.5億英鎊，海內(nèi)外職員4000人，盈利1.05億英鎊；1994年稅前利潤1.5億英鎊。該行當時管理300億英鎊的基金資產(chǎn)，15億英鎊的非銀行存款和10億英鎊的銀行存款。但卻因尼克·里森進行期貨投機失敗而陷入絕境。

28歲的尼克·里森1992年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經(jīng)理兼首席交易員，負責該行在新加坡的期貨交易并實際從事期貨交易。

1992年，巴林銀行有一個賬號為“99905”的“錯誤賬號”，專門處理交易過程中因疏忽造成的差錯，如將買入誤為賣出等。新加坡巴林期貨公司的差錯記錄均進入這一賬號，并發(fā)往倫敦總部。1992年夏天，倫敦總部的清算負責人要求里森另外開設(shè)一個“錯誤賬號”，以記錄小額差錯，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。由于受新加坡華人文化的影響，此“錯誤賬號”以代碼“88888”為名設(shè)立。

數(shù)周之后，巴林總部換了一套新的電腦系統(tǒng)，重新決定新加坡巴林期貨公司的所以差錯記錄仍經(jīng)由“99905”賬戶向倫敦報告。“88888”差錯帳戶因此擱置不用，但卻成為一個真正的錯誤帳戶留存在電腦之中。這個被人疏忽的賬號后來就成為里森造假的工具。倘若當時能取消這一帳戶，則巴林銀行的歷史就可能改寫了。

1992年7月17日，里森手下一名剛剛加盟巴林的王姓交易員手頭出了一筆差錯：將客戶的20口日經(jīng)指數(shù)期貨合約的買入委托誤為賣出。里森當晚清算時發(fā)現(xiàn)了這筆差錯。要矯正這筆差錯就須買回40口合約，按當日收盤價計算，損失為2萬英鎊，并應報告巴林總部。但在種種考慮之下，里森決定利用錯誤帳戶“88888”承接了40口賣出合約，以使帳面平衡。由此，一筆代理業(yè)務(wù)便衍生出了一筆自營業(yè)務(wù)，并形成了空頭敞口頭寸。數(shù)天之后，日經(jīng)指數(shù)上升了200點，這筆空頭頭寸的損失也由2萬英鎊增加到6萬英鎊。里森當時的年薪還不足5萬英鎊，且先前已有隱瞞不報的違規(guī)之舉，因而此時他更不敢向總部報告了。

此后，里森便一發(fā)不可收，頻頻利用“88888”帳戶吸收了30次錯誤。為了應付每月底巴林總部的帳戶審查，里森就將自己的傭金收入轉(zhuǎn)入帳戶，以彌補虧損。由于這些虧損的數(shù)額不大，結(jié)果倒也相安無事。1993年1月，里森手下有一名交易員出現(xiàn)了兩筆大額差錯：一筆是客戶的420口合約沒有賣出，另一筆是100口合約的賣出指令誤為買入。里森再次作出了錯誤的決定，用“88888”帳戶保留了敞口頭寸。由于這些敞口頭寸越積越多，隨著行情出現(xiàn)不利的波動，虧損數(shù)額也日趨增長至600萬英鎊，以至無法用個人收入予以填平。在這種情況下，里森被迫嘗試以自營收入來彌補虧損。幸運的是，到1993年7月，“88888”帳戶居然由于自營獲利而轉(zhuǎn)虧為盈。如果里森就此打住，巴林銀行的倒閉厄運也許有一次得以幸免。然而這一次的成功卻從反面為他繼續(xù)利用該帳戶吸收差錯增添了信心，并由此為以后的虧損埋下隱患。

虧損分析：

巴林銀行倒閉是由于其子公司----巴林期貨新加坡公司，因持有大量未經(jīng)保值的期貨和選擇權(quán)頭寸而導致巨額虧損，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巴林期貨新加坡公司1995年交易的期貨合約是日經(jīng)225指數(shù)期貨，日本政府債券期貨和歐洲日元期貨，實際上所有的虧損都是前兩種合約引起的。

1．來自日經(jīng)225指數(shù)期貨的虧損

自1994年下半年起，里森認為日經(jīng)指數(shù)將上漲，逐漸買入日經(jīng)225指數(shù)期貨，不料1995年1月17日關(guān)西大地震后，日本股市反復下跌，里森的投資損失慘重。里森當時認為股票市場對神戶地震反映過激，股價將會回升，為彌補虧損，里森一再加大投資，在1月16日-26日在此大規(guī)模建多倉，以其翻本。其策略是繼續(xù)買入日經(jīng)225期貨，其日經(jīng)225期貨頭寸從1995年1月1日的1080張9503合約多頭增加到2月26日的61039張多頭（其中9503合約多頭55399張，9506合約5640張。）據(jù)估計其9503合約多頭平均買入價為18130點，經(jīng)過2月23日；日經(jīng)指數(shù)急劇下挫，9503合約收盤跌至17473點以下，導致無法彌補損失，累計虧損達到480億日元??

2．來自日本政府債券的空頭期貨合約的虧損

里森認為日本股票市場股價將會回升，而日本政府債券價格將會下跌，因此在1995年1月16日-24日大規(guī)模建日經(jīng)225指數(shù)期貨多倉同時，又賣出大量日本政府債券期貨。里森在88888帳戶中未套期保值合約數(shù)從1月16日2050手多頭合約轉(zhuǎn)為1月24日的26379手空頭合約，但1月17日關(guān)西大地震后，在日經(jīng)225指數(shù)出現(xiàn)大跌同時，日本政府債券價格出現(xiàn)了普遍上升，使里森日本政府債券期貨合約也出現(xiàn)了較大虧損，在1月1日到2月27日期間就虧損1.9億英鎊。

3．來自股指期權(quán)的虧損

里森在進行以上期貨交易時，還同時進行日經(jīng)225期貨期權(quán)交易，大量賣出鞍馬式選擇權(quán)，即在相同的執(zhí)行價格下賣出一張看漲期權(quán)，同時賣出一張看跌期權(quán)，以獲取期權(quán)權(quán)利金。里森通過賣出選擇權(quán)獲得了很多權(quán)利金來支付大量追加保證金，里森希望在一段時間同市場能夠保持足夠穩(wěn)定，讓選擇權(quán)能夠以接近執(zhí)行價到期作廢，從而使該政策獲利。采取這樣性質(zhì)的策略的內(nèi)存風險在于市場的突然和未預計到的波動。鞍馬式期權(quán)獲利的機會是建立在日經(jīng)225指數(shù)小幅波動上，波動損失維持在收到的權(quán)利金范圍內(nèi)假設(shè)基礎(chǔ)上，由于日經(jīng)225指數(shù)大幅下跌，這不僅使看跌期權(quán)變?yōu)閮r內(nèi)期權(quán)，而且會因為波動率的增大使選擇權(quán)價值進一步增大，從而賣方遭受更大的虧損。因此日經(jīng)225指數(shù)出現(xiàn)大跌，里森作為鞍馬式選擇權(quán)的賣方出現(xiàn)了嚴重虧損，到2月27日，期權(quán)頭寸的累計帳面虧損已經(jīng)達到184億日元。

2月24日，巴林銀行因被追交保證金，才發(fā)現(xiàn)里森期貨交易帳面損失4億至4.5億英鎊，約合6億至7億美元。已接近巴林銀行集團本身的資本和儲備之和。26日，英格蘭銀行宣布對巴林銀行進行倒閉清算，尋找買主。27日，東京股市日經(jīng)指數(shù)再急挫664點，又令巴林銀行的損失增加了2.8億美元。截至1995年3月2日，巴林銀行虧損額達9.16億英鎊，約合14美元。3月5日，國際荷蘭集團與巴林銀行達成協(xié)議，接管其全部資產(chǎn)與負債，更名為巴林銀行有限公司；3月9日，此方案獲英格蘭銀行及法院批準。至此，巴林銀行230年的歷史終于畫上了句號。

此案中，使巴林銀行遭受滅頂之災的里森終于意識到，他已回天無力，于1995年2月23日被迫倉皇逃離新加坡。3月2日凌晨在德國法蘭克福機場被捕，11月22日，應新加坡司法當局的要求，德國警方將在逃的里森引渡到新加坡受審。12月2日，新加坡法庭以非法投機并致使巴林銀行倒閉的財物欺詐罪名處里森有期徒刑6年6個月，同時令其繳付15萬新加坡元的訴訟費。1999年4月5日，新加坡司法當局宣布，因其在獄中表現(xiàn)良好，提前于1999年7月3日獲釋出獄，并將其驅(qū)逐出境。7月4日，里森回到倫敦。

二．教訓

巴林銀行的倒閉看起來像是因為個人的越權(quán)行為所致，實際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個層面、各個步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計師和監(jiān)管者對此也負有不可推卸的責任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。外部審計師的行為準則在英國審計業(yè)務(wù)委員會的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對銀行審計師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計師與外部審計師工作關(guān)系的標準和要求，造成實踐中內(nèi)外審計的脫節(jié)，內(nèi)外審計師之間無法實現(xiàn)重大審計信息的有效溝通。為此，英國銀行監(jiān)管部門總結(jié)了如下五條重要的經(jīng)驗教訓：

1、管理層必須對其所經(jīng)營管理的業(yè)務(wù)有充分的認識。

現(xiàn)今跨國銀行的業(yè)務(wù)正日益復雜和多元化：（1）以前在同一國家內(nèi)以同一實體經(jīng)營的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個金融中心以不同法律實體的形式經(jīng)營，這意味著以前僅受一國監(jiān)管機構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個監(jiān)管當局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤來源日益多元化，同時也改變了銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風險來源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。

在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風險。因此，管理層對業(yè)務(wù)風險的清醒認識是內(nèi)控機制建立和完善的前提。這種認識必須是對銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風險有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯誤或舞弊的可能性。對于風險較大的業(yè)務(wù)，不能因為其收入和盈利較高就回避其面臨的風險，而應對其適用更嚴格的避險和內(nèi)控措施，因為金融業(yè)的多次危機證明，盈利收入越高，尤其是收入增長最快的業(yè)務(wù)，往往也是風險最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓在于高級管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴重脫節(jié)，高級管理層對巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險的信號出現(xiàn)時，管理層也對此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機構(gòu)。巡視包括向交易員、風險管理人員、后勤人員了解情況，進入交易所進行實地調(diào)查，對分支機構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。

2、銀行內(nèi)各項業(yè)務(wù)的職責必須確立并明示。

無論銀行的分支機構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責任機制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責，在各個職責之間必須作到不疏不漏。報告特別指出，對于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負責多項業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責的明晰。巴林銀行無疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓有三個：（1）在跨國銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當?shù)胤种C構(gòu)的管理層必須承擔一線監(jiān)管責任。盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對當?shù)胤种C構(gòu)的管理層負責并報告，但當?shù)胤种C構(gòu)的管理人員必須對其所從事的業(yè)務(wù)情況及其后果有清醒的認識。（2）對于銀行的非主流業(yè)務(wù)（activities out of mainstream），即所謂的創(chuàng)新或表外業(yè)務(wù)，銀行管理層必須有足夠的并表和監(jiān)控措施；（3）在“矩陣”模式下，可能存在著“多頭匯報”的信息溝通體系，即業(yè)務(wù)人員可能既向當?shù)毓芾韺訁R報，又向總部業(yè)務(wù)管理部門匯報，因此在接納信息的管理層之間必須要有充分的信息溝通渠道。

當銀行對其組織結(jié)構(gòu)進行重大調(diào)整時，尤其是當將幾個業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同合并時，應注意防范利益沖突和權(quán)責不清所造成的風險。巴林銀行在倒閉前倆年就進行了類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許尼克.里森同時負責交易和清算，前臺辦公和后臺稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在李森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。因此，報告要求銀行在對其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整時，應注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個階段必須確保內(nèi)部控制機制的獨立性，避免“一言堂”式的管理模式。

3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個環(huán)節(jié)。

巴林銀行最慘痛的教訓在于沒有實現(xiàn)“前臺職務(wù)”（front office）和“后臺職務(wù)”（back office）的有效分離。所謂前臺職務(wù)，主要指交易業(yè)務(wù)，所謂后臺職務(wù)，包括清算、稽核和業(yè)務(wù)準入。盡管后臺業(yè)務(wù)與前臺業(yè)務(wù)往往是并行發(fā)生，一一對應，如一筆交易必然伴隨著相應的清算交割和業(yè)務(wù)稽核，但并不等于說，后臺業(yè)務(wù)是從屬于前臺業(yè)務(wù)的，巴林銀行顯然就混淆了前臺業(yè)務(wù)和后臺業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，將后臺業(yè)務(wù)作為前臺業(yè)務(wù)的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導致對風險因素和稽查工作的忽視，造成嚴重的危機隱患。實際上，二者之間應當是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關(guān)系，一般情況下二者應當嚴格分離，甚至后臺職務(wù)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)也應實現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應當分離），如此才能實現(xiàn)內(nèi)控機制的“牽制”作用。就業(yè)務(wù)性質(zhì)和地位而言，前臺與后臺業(yè)務(wù)沒有主次之分，只有業(yè)務(wù)分工的區(qū)別，前臺主要服務(wù)于銀行的盈利性，后臺主要服務(wù)于銀行的安全穩(wěn)健性，當清算或稽核部門發(fā)現(xiàn)前臺業(yè)務(wù)的不正常征兆時，應及時報告銀行的高級管理層，以便其及時采取處置措施。

4、必須建立專門的風險管理機制以應對可能的業(yè)務(wù)風險。

缺乏專門的風險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件的一個關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應客戶要求的付款，而實際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。由于缺乏專門的風險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。

英格蘭銀行的報告認為，風險管理部門的主要職責是對銀行的各項業(yè)務(wù)設(shè)定限定風險值。限定風險值反映了各個業(yè)務(wù)部門所能承擔的風險極限。同時，風險管理部門還負責監(jiān)督業(yè)務(wù)部門是否遵守限定風險的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實相符情況，根據(jù)不同的風險采取不同的風險管理策略等。與傳統(tǒng)財務(wù)風險部門關(guān)注信用風險和市場風險的作法不同，報告強調(diào)風險管理部門應關(guān)注所有類型的風險，除信用風險、市場風險外，還應關(guān)注流動性風險、集中風險、操作風險、法律風險和名譽風險。風險管理部門是專事風險管理的職能部門，它通過對風險因素敏感的察覺和縝密的調(diào)查，來及早發(fā)現(xiàn)危機隱患，達到預防和控制風險的效果。

5、內(nèi)部審計或稽核部門應當迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報告最高管理層和審計委員會，后者應盡速采取措施解決上述問題。

對于從事多種業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)而言，必須建立一個統(tǒng)一的內(nèi)部審計機構(gòu)對金融機構(gòu)整體業(yè)務(wù)進行監(jiān)督檢查。英格蘭銀行認為，內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置有助于將重大事項和業(yè)務(wù)弱項及時反饋給最高管理層，并有助于金融機構(gòu)研究和計劃在整個集團內(nèi)資源的合理配置問題。金融機構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復雜，地域擴張程度越高，其風險來源就約多，銀行遭遇危機的可能性就越高，就越有必要建立強勢的內(nèi)部審計機構(gòu)對業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一的內(nèi)部審計。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設(shè)了內(nèi)部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)部審計職能。這本來是一個能夠有效防范風險的舉措，但由于其內(nèi)部審計機構(gòu)是分別設(shè)置的，并且內(nèi)部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內(nèi)部審計的效果并不明顯。

吸取了巴林銀行的教訓，英格蘭銀行認為，內(nèi)部審計功能不應單獨存在，而應與外部審計相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。例如，內(nèi)部審計負責人應能隨時向首席執(zhí)行官（或總裁）、審計委員會主席等重要管理人員匯報工作，或至少保持不被任意干預的聯(lián)絡(luò)渠道。擁有長期自律傳統(tǒng)的英國銀行監(jiān)管部門認為，內(nèi)部審計應成為英國銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)，銀行的審計委員會必須對內(nèi)部審計機制的建立和完善負全責。

在內(nèi)部審計機制提出問題之后，管理層必須在一定時限內(nèi)作出及時反應，如提出補救措施或責令業(yè)務(wù)部門整改，甚至撤換業(yè)務(wù)部門負責人和舞弊人員等。完善的內(nèi)部審計機制還應包括“回訪”（return visit）安排，即由內(nèi)部審計部門在內(nèi)部審計結(jié)束之日起若干日內(nèi)對被審計單位再進行突擊式的現(xiàn)場或非現(xiàn)場檢查，以確認管理層和業(yè)務(wù)部門是否已采取了必要的整改措施。如果管理層和業(yè)務(wù)部門沒有及時采取措施，內(nèi)部審計人員應及時將情況報審計委員會，由審計委員會責令管理層和業(yè)務(wù)部門進行補救或整改。