第一篇：辯論賽：人性本惡 人性本善 相關材料

1.人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德。

駁：對方辯友不要走極端，人性本惡并不等于人性惡。我方已經解釋過人性的根源是惡的，但是人性本惡因為相互制衡而無法作惡，人類可以不斷學習，相互制衡達到效用最大化，相互制衡產生道德，由他律走向自律。人性本善，人世間根部不會產生罪惡才對啊？

問：那么我倒要對方辯友如果，人性本善，惡到底是怎么來的，難道和孫悟空一樣是石頭縫里蹦出來的嗎？

2.我們人類社會將是彼此不再相信。社會虛假。

駁：對方辯友可不可以陽光一點，不要走極端行么，因為人性本惡就不扶老奶奶，那么對方辯友會因為汽車有尾氣不坐汽車？我方已經解釋過雖然人性的根源是惡的，但是人類相互制衡產生道德，通過禮儀教化產生而井然有序。我對方辯友的友誼是真誠的！

問： 對方辯友請解釋，為什么老奶奶要訛詐你？作惡是因為生活所迫。

好一個生活所迫，好一個借口！哦，日軍侵華，生活所迫，對方辯友能因為人性本善而理解他們？東突恐怖分子為了達到極端宗教目的殺人放火，也是生活所迫了？

請問對方辯友作何解釋！

4.雖然有善根，但是呢他長不出善果。我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，那么人為什么被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。

駁：對方辯友顯然是在混淆概念，翅膀是人的物理屬性，而善惡存在于人的精神層面，屬性不同，如何類比。那我讓一步，人類雖然不會飛，但是我們早出了飛機火箭，改善了我們的生活。所以說，人性本惡，一樣可以教化為善。

問： 那么對方辯友給我解釋一下，5一顆壞的種子 怎么生根發芽？

駁：對方辯友的這個比喻太過牽強了吧，壞的種子當然不能生根發芽。我們說人性本惡，一個從受精卵就死亡的胚胎只能說明它運氣不好，而不能說他有善有惡。對方辯友，你如何自圓其說。

6.人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔、母愛的行為呢，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？

駁：我方從來不認為本能就是惡，本能的無節制地擴展才是惡。本能是沒有善惡之分的。人類你在道德法律的約束下，將人類本能的可能是無節制的性行為發展為婚姻，使得無節制的本能欲望得以成為善的東西，組建美好的家庭正是化人性本惡為人間大愛啊！

7.他教的憑什么就是善的呢？惡上加惡！

駁：對方辯友不要走極端，人性本惡并不等于人性惡。人性本惡的人可以是惡人，也可以成為圣人。我方已經解釋過，人性本惡因為相互制衡而無法作惡，人類可以不斷學習，相互制衡達到效用最大化，相互制衡產生道德，由他

律走向自律。正是因為這些偉大的哲人給我們思想的精華，才讓人類社會越來越光明啊。

難道對方辯友真覺得孔孟老莊都是惡人嗎？

我方

1.外界環境中的惡是從哪里來

2.我想請問對方辯友，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西·比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過于。”（掌聲）第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什么人性本善嗎？

3.對方一辯說，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？

4.對方二辯說，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。學好三年，學壞三天。“病來如山倒，病去如抽絲”呀。請大家想一想，看暴力片，色情片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵的5.對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。

6.如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。

7.再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過“形色，天性”嘛？請問什么叫天性呀？

8.黑格爾說過“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大的多的思想。”我想請對方辯友幫我解釋下這句話的意思。

9.您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們荀子說的是性惡說，還是性無善無惡嚴嘉：這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡？

10.對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那么多林林總總的真龍天子們，他們有幾個不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費不了，還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？

道德教化的根本目的：通過教育來扶植和培養善的萌芽，可以使善發揚光大。在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。

第二篇：英語辯論-人性本善對人性本惡

No, I don’t think so really.I disagree with you entirely.I’m afraid I don’t agree.I’m afraid you are wrong there.1.世界的經濟制度不平衡與霸權主義太重，一些國家國民連飯都沒得吃別的國家吃香喝辣而且對你毫無憐憫迫于無奈武力就成了最好的方法。一個國家到達很強盛的時期國家領導人野心很大想在歷史上留名比如XX統一了全球。所以世界有了戰爭。

2.起因和根源很簡單：人沒有憐憫只顧自己享受，野心太重，想用快捷的方式獲得利益。說白了就是人類的罪惡。善良的人們變得殘暴，保家衛國的戰士成了殺人不眨眼的惡魔。我想說的就這些了

Today's world economy system is out of balance, and the hegemonism serious.people in some countries are poor don’t have enough food.But people from other countries but eat very well and no mercy to the poor.So the force will become the best method.A country committed to a prosperous period,the leaders very want to leave a good name in the history.therefore the war appears.To put it simply,the origin of war is very simple:people without pity ,care only about their own enjoyment,would like to obtain the benefit in a quickest way.That’s the evil of human.The kind-hearted people become violence。The soldiers that protect our home and defends our country become murders killing people without batting an eye.How can you still saywar could sublime of human nature?

So myview point is very simple and clear :that the war distorted humanity.That’s all I want to say.Thank you.南京大屠殺中唄屠殺的中國人有三十萬。

There are 300,000 Chinese people were slaughtered in Nanjing massacre.How can you still say War could sublime of human nature.和平戰爭比較

In a peaceful age, when seeing small animals die ,we will be sad, and there is no more than man.In the war, the relationship between the people has become a killing and were killed.Why? The anower is that the war distorted humanity.在二戰當中，有兩個世界上最優秀的民族遭受了慘絕人寰的大屠殺，一個是猶太教民，遭受希特勒納粹滅絕性的屠殺600萬猶太人，幾乎徹底摧毀猶太人在歐洲2000年的文化歷史沉淀，另一個就是中華民族，被日本帝國主義屠殺手無寸鐵的百姓達2000萬人以上，軍隊傷亡也近300萬，只一個南京大屠殺事件的數字就是30萬人。

In the world war ii ,there are two of the most excellent national suffered terrible massacre.One is the jewish people.The jews that suffered from the slaughter of Hitler's Nazi were nearly 6 million jews.Almost destroyed 2000 years of cultural history precipitation of the jews.The other one is the Chinese nation.The unarmed people were killed by the Japanese imperialism up to 20 million people or more.The army were also nearly 3 million casualties.Only one of the events of the nanjing massacre is 300000.All of these Numbers show our point of view: the war distorted humanity.我完全同意你所說的，我并不否認在戰爭中會出現一個兩個英雄，但如果某個人人性的升華要犧牲如此多的性命，這代價也太大了。

I agree with you entirely.I don’t deny that there will appear one or two heros in the war,but if somebody’s human nature sublimation needs to sacrifice so many lives,the price is too large.I’m sure you are agree with us.有一點你肯定也十分贊同，那就是為什么現在我們都呼吁要和平解決問題。戰爭帶來的災難沒有人愿意承受，就像我們從電視上看到的伊拉克戰爭一樣，人們失去親人，家園毀滅，每天都生活在死亡的恐懼當中，生活沒有任何的保障。你們認為這一切是誰造成的？是沒有生命的機器？亦或是上帝？不，正是那些沒有人性的操作者！他們也是人，只是戰爭扭曲了他們的人性。

One point that you must have quite agree, that's why we all now called for a peaceful solution to the problem.No one willing to bear the tragedy of war, as we all saw the Iraq war on TV , people lost their loved ones, their homes, every day they lived in the fear of death, and life without any security.Do you think this is who causes it? Is not life machine? Or a god? No, it is those who have not humanity!They also is human being, just war distorting their humanity.讓我陳述一下我所要表達的，戰爭不可能升華人性。你所說的人確實有他們值得尊敬的地方，但他們再偉大也不能等同于千千萬萬人的性命。

let me repeat what I said.War couldn’t sublimate humanity.The people you say are worthy of respect, but nomatter how great they are ,they do not equal to ten million lives.我始終相信人性本善，但是戰爭卻改變了這種美好。

I always believe in the goodness, but the war changed the good.就像你說的，戰爭可以升華人性，是不是就代表為了為了升華人性，你甚至會渴望戰爭的發生呢？

As you said, war could sublimate of human nature.Does it represent that in order to sublimate the human nature, you might even be eager to the occurrence of war?

對，沒有人想要戰爭，因為你也知道戰爭給人們帶來的只是災難，所謂的利益，不過只是那些幕后黑手能得到。你們一再強調戰爭可以升華人性，可我們都可以看出來，及時人性再升華也不會給人們帶來幸福。

Yes, no one wants to war, because you know that war bring people just disaster.The so-called benefit is only those who can get black hand behind the scenes.You repeatedly stressed that the war could sublimate of human nature, but we all can see out in time, no matter how high the human nature sublimated, it won't bring people happiness.我不喜歡反對你，但可能您要失望了。我真的無法認同你。人性升華的目的是什么，是為人們帶來福利，而不是災難。

I hate to disagree with you,but maybe you will be disappointed.I really can't agree with you.What is the purpose of the sublimation of human nature.That is to bring people welfare, not the disaster.現在的社會充滿了各種問題，比如道德缺失，暴力事件。為什么這時不會有人挺身而出呢？難道要通過戰爭來升華人性嗎？

Now the community is full of all kinds of problems, such as moral failings, violence.Why no people stand out?Does should we sublimate the human nature through the war?

我們都是普普通通的人，在平時的生活中不會有太大的改變。如果只有通過戰爭才可以升華人性，那這種升華了的人性也是扭曲的。

We are all ordinary people, in the usual life won't have too big change.If only through the war can sublimation of human nature, that the sublimation of the human nature is distorted.sublime: [s?'blaim]升華

distorted [dis't?:tid]歪曲的；v.扭曲（distortasd的過去式和過去分詞）slaughter ['sl?:t?]n.屠殺；殺戮；消滅vt.屠殺；殺戮；使慘敗 imperialism [im'pi?ri?liz?m]n.帝國主義

unarmed [,?n'ɑ:md]adj.沒有武裝的；unarmed:徒手的 | 赤手空拳 | 未武裝的 casualties:死傷 | 傷亡 | 傷亡人數

hegemonism [hi'ɡem?niz?m, hi'd?em-]n.霸權主義

第三篇：人性本惡辯論賽辯詞

主席：觀眾朋友，歡迎光臨“新生杯”辯論會大決賽。過去的一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽，二場半決賽之后，其中的六支隊伍淘了。今天進入大決賽的兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家帶來場“勁”的(比賽)，讓大家大飽耳福。今天我們非常榮幸地邀請到-------------出席我們的大決賽(掌聲)。現在向您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍（簡單介紹）

今天我們的評判團陣容也特別強大。五人評判團——————————————

今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡。雙方的立場是由抽簽決定的。現在我宣布大決賽正式開始。首先將由正方一辯表明立場和發言，時間為三分鐘(掌聲)。

正方一辯：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上并不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，(時間警示)那么我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？(時間到)謝謝！(掌聲)。

主席：謝謝正方一辯同學，接下來請反方第一位代表反方一辯同學表明立場和發言，時間也是三分鐘。(掌聲)。

反方一辯：謝謝主席，大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。”對方不要斷章取義。另外對方所講到的種種善行，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現實。對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真是善的話，那么這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。

第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準。但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過：“在我死后哪怕洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些對方還能說人性本善嗎？

第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性(時間警示)。人性可以通過后天教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還誨人不倦呢？

今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的！這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。(時間到)。謝謝各位！(掌聲)

主席：謝謝反方一辯同學，接下來我們聽聽正方二辯同學的發言，時間三分鐘。(掌聲)

正方二辯：大家好！剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以人世間為什么這么多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的種子嘛。那人世中為什么有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，萬一再下了十幾天的大雨，那么西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這并不是說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現很多犯罪人到最后他們都良心發現。我們說他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔的行為呢？大家不都曾經后悔過嗎？

好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？(笑聲、掌聲)再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什么人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什么我們人怎么教，我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，(時間警示)那么人為什么被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。如果人的本性沒有善性為什么我們一學就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飛再怎么教你都不會呢？就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？他們為什么要教我們呢？他們到底有什么動機，我們能夠信任他嗎？他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背后是不是有一個更大的惡的動機呢？(笑聲、掌聲)我們覺得很奇怪，對不對？比如說吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情意真摯；我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友這是虛偽矯情??(時間到)謝謝！(掌聲)

主席：謝謝正方二辯同學。接下來我們聽聽反方二辯同學怎么反駁，時間三分鐘(掌聲)。

反方二辯：謝謝主席，各位好！對方辯友我倒真想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關系，那請問：外界環境中的惡是從哪里來的呢？你的善又是怎樣導出惡的呢？我方從來不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望的無節制地擴展才是惡(掌聲)。對方辯友，孔子早就告訴過我們：“道聽途說，德之棄也。”我方認為，人性本惡主要基于如下理由。

第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機，“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大的多的思想。”(掌聲)令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西?比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過于求。”(掌聲)

第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什么人性本善嗎？(掌聲、笑聲)

第三，盡管我們承認人性本惡，(時間警示)但并不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華、萬物之靈長，并不因為他白壁無瑕，完美無缺，而在于能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規范道德以減少爭斗、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義(掌聲)。真可謂苦心孤詣、殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了！心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那么我們要道德法律、交通規則干什么呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？(時間到)謝謝！(長時間掌聲)

主席：謝謝反方二辯同學，接下來我們請正方三辯同學發言，時間三分鐘。(掌聲)

正方三辯：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤于灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這么多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問下面幾個問題：如果說呀，馴獸師可以改變獅子的本性的話，那么我們想想看，我們可以教獅子敬禮，也可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，對方辯友說的種種教育，那可能實行嗎？誰會信任誰，由哪一個性善的人來教，還是性惡的人來教呢？如果說性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什么就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在于說，他相信人性本惡，但本惡的人會摒棄惡的價值嗎？本惡的人會喜歡惡吧，他討厭的是什么呢？討厭的是某一個人加在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加在他身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎么能告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢？既然人性本惡，人就會歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看對方辯友今天說的什么？對方辯友，今天說啊，人性有兩層，一種是自然屬性，是天性，再一種是社會屬性，那種是后天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物一樣，有欲望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的欲望而已嗎？那人跟動物有什么差別呢？跟獅子老虎又有什么差別呢？對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。(笑聲)那么再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什么就是后天的，不是本性？人的社會屬性就是說人可以被教，人有善根，人有善端，那這不就是人的本性了？對方辯友，如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什么？(鼓掌)如果對方辯友說今天堅信，歷史演進過程當中都是往惡的方向移動的話，我方今天沒有話說。今天就在于說，整個歷史過程都是往善的去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動，可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了！(笑聲、掌聲)因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心了嗎？所以，我們再來想想看，如果說我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎么樣？相信我，我們在這里談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那里，我坐在這里，我們彼此有什么樣的語言可以進行溝通。因為你會懷疑我，我會猜忌你，如果沒有本，如果沒有善良的端行，沒有善良種子，我們怎么在這里進行流暢的溝通呢？在這里，我方要一再地強調的是說，今天對方辯友，如果今天(時間到)相信人性本惡的話，就不會有我們這群和善的人群了。

主席：接下來我們聽聽反方三辯同學怎么反駁，時間三分鐘。(掌聲)

反方三辯：謝謝主席，各位好！對方一辯說，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？(掌聲)第二，對方二辯說，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。(笑聲、掌聲)我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至于說到，善端是從哪兒來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。

第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的小孩不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這種兇殘的天性，對方辯友，難道還告訴我們，人性本善嗎？

第二，正是由于人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。“十年樹木，百年樹人”，我方從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，(時間警示)“病來如山倒，病去如抽絲”呀。請大家想一想，看暴力片，色情片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵的，但為什么總有那么多人要趨之若鶩呢？(笑聲、掌聲)

第三，認識到人性本惡，其實并不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到在神學靈光籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動與欲望。今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，(時間到)才能做到抑惡揚善。謝謝！(掌聲)

主席：謝謝反方三辯同學，聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有四分鐘發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！(掌聲)

正方四辯：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什么會有善行的發生？

反方四辯：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模范丈夫時，你能告訴我，這個模范丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？(笑聲、掌聲)

正方三辯：對方辯友，他要有人勤加于灌溉，我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？(笑聲)

反方二辯：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我并不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的？(掌聲)

正方一辯：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。

反方三辯：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想請問對方辯友，你們說內因沒有的話，那惡花為什么會從善果里產生呢？

正方四辯：我來告訴大家為什么會有，這是因為教育跟環境的影響嗎！我倒請對方辯友直接回答我們問題嘛，到底人世間為什么會有善行的發生，請你告訴大家。

反方一辯：我方明明回答過了，為什么對方辯友就是對此聽而不聞呢？到底是沒聽見，還是沒聽懂啊？(笑聲、掌聲)

正方三辯：你有本事再說一遍，為什么我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道荀子是無善無惡說。

反方四辯：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢？第一個所謂惡的老師從哪來呢？

正方一辯：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個到底為什么會自我覺醒？

反方二辯：我方三辯早就解釋過了，我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？

正方四辯：我再說一次，善花為什么結出惡果，有善端，但是因為后天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什么她會做出善行呢？

反方二辯：如果惡都是由外部環境造成的，那外部環境中的惡又是從何而來的呢？

正方二辯：對方辯友，請你們不要回避問題，臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？

反方三辯：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡游客要當心，因為臺灣出現了千面迷魂這種大盜。(笑聲、掌聲)

正方三辯：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什么需要懲罰的呢？

反方四辯：對方終于模糊了，我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊！(笑聲、掌聲)

正方一辯：我方已經說過了，是因為外在環境的限制，我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有欲望就是本惡，那么對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！(笑聲、掌聲)

反方一辯：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪里來？又哪里有你們所說的那種環境呢？

正方三辯：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。

反方三辯：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？

正方四辯：我方沒有這樣說，對方又在第二次栽贓，我是要告訴大家，是說人有善端，你在哪個環境，好的環境會變好，壞的環境會變壞。

反方二辯：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什么呢？讓它自生自滅好了。(笑聲、掌聲)

正方三辯：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什么？因為“師傅領進門，修行在個人”，這句話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子。”(笑聲、掌聲)

反方三辯：按照對方辯友的這種邏輯，那么教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了？(笑聲、掌聲)

正方四辯：我倒想請問對方辯友，在人性本惡之下，我們為什么要法律，為什么要懲治的制度呢？

反方一辯：對呀，這不正好論證了我方觀點嘛！(笑聲、掌聲)如果人性都是善的還要法律和規范干什么？(掌聲)

正方二辯：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那么犯罪干嘛要處罰他呢？

反方四辯：我還沒聽清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答！

正方三辯：我方早就說過的嘛！孟子說良心啊，你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎么不聽清楚了呢？(笑聲、掌聲)

反方四辯：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎么那么暢銷啊？(笑聲、掌聲)

正方一辯：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？

反方二辯：我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過“形色，天性也”嘛？請問什么叫天性呀？

正方三辯：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。

反方三辯：這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡？(笑聲、掌聲)我想請問，孔子說：“七十而從心所欲，不逾矩”像這樣的圣人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？(掌聲)

正方四辯：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？

反方一辯：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告訴，你們都不懂。(笑聲、掌聲)

正方三辯：對方辯友這句話回答的什么，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友解決一下性惡的問題吧！荀子說：“無為則性不能自美”。說性像泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。

反方四辯：荀子也說：后天的所謂善是在“注錯習之所積耳”，什么叫“注錯習之所積耳”呀？請回答。

正方三辯：荀子說錯了！荀子說他看到什么是惡的，還是說沒有看到善，你就說是惡的。沒有看到善是不善，不是惡，對方辯友。

反方四辯：你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那么多儒學家干什么？(笑聲、掌聲)

正方三辯：儒學就是來研究荀子到底是說了性惡還是性善嘛！

反方二辯：荀子明明白白地告訴我們：“人性惡，其善者偽也。”(掌聲)

正方二辯：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什么呢？

反方三辯：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那么多林林總總的真龍天子們，他們有幾個不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？(笑聲、掌聲)

正方四辯：那也想請對方辯友看看歷史上展示的仁人志士的善行，對方辯友如何來解釋呢？

反方一辯：沒有規矩不成方圓，到底何為善？何為惡？

正方一辯：要談現實，就來談現實吧！如果人性本惡，我和對方同學定立契約，對方可千萬不能相信哪，因為我可能會占你便宜呀！(笑聲)

反方四辯：對方說，有人的話那就是人性善的，拳擊場上沒有惻隱之心，沒有慈讓之心，那些觀眾，那些拳擊者就不是人了？請回答。

正方三辯：拳擊場上是比競技，有競賽規則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友。(笑聲)我們看看伊索比亞的難民，誰不會掉淚，誰不會動心忍性呢？

反方二辯：那當然會動心忍性了，因為人都受過教化了嘛。

正方三辯：對方辯友，如果人都受過教化的話，但本在哪里呢？本為什么移來移去，可以從善變到惡，從惡變到善，本在哪里？

反方三辯：佛祖釋伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在釋伽族作王子的時候，不也曾六根不清靜過嗎？

正方四辯：所以他最后變好了，為什么？因為他的本心，他的根源是善的。(掌聲)

反方一辯：如果我們光說本的話，我們只要說人性惡就行了，你們論證本了嗎？

正方三辯：我們當然論證本了，良心就是本哪！對方辯友，您才沒有論證本呢！您說的那是跟動物一樣啊！(掌聲)

反方四辯：那我就不知道了，哪個人過馬路的時候，是捧著這個良心過去的嗎？我倒聽說過孤膽英雄，卻沒有聽說過“孤心英雄”啊！(笑聲、掌聲)

正方三辯：人過馬路當然是捧著良心過去的。而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下。對方辯友，人是帶著良心過去的。

反方三辯：為什么我們要進行交通法則教育呢？這不是后天讓他向善嗎？

正方四辯：因為有人要變壞，所以要糾正他，糾正他是因為他會變好。

反方二辯：對方始終沒有告訴我們，既然人性都是本善的，怎么會有人變壞呢？

正方一辯：請對方同學正面回答如何利用教育來把人性惡改過去？

反方一辯：我方早已回答，倒是請對方正面回答，按照種瓜得瓜的邏輯??(時間到)

主席：對不起??

正方三辯：對方辯友，從來沒有回答過問題，就說回答過。我們來看看對方辯友，對方辯友一辯說人是理性的動物，那么如果說這個社會上人有一個滯脹的，那人就不理性了。(掌聲)

主席：經過了精彩激烈的自由辯論之后，我們的節目到這里暫時告一個段落，廣告過后我們再見。

主席：歡迎各位回到辯論會現場，現在我們請反方第四位代表反方四辯同學總結陳辭，時間四分鐘。(掌聲)

反方四辯：謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念。對方多次問我們人性怎么樣？人性怎么樣？始終沒有問我們人性本怎么樣？我想請問對方，人性是什么和人性本是什么是同樣的一個概念嗎？你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢？我們多次問對方的善花里面如何結出惡果，對方說要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那么多罪行橫遍這個世界呢？難道這個水，那個肥還情有獨鐘嗎？為何要跟惡的人作一個瀟灑的“吻別”呢？(笑聲、掌聲)

今天我們本著對真理的追求來同對方一起探討這個千年探討不完的話題。無論是從性善論的孟子也好還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢？抑惡揚善是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是“色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色。”以往的人類歷史，可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見，本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什么呢？

第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而又向上的人格。在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們優良的社會教化系統。人類文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的。飲水思源，借此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格。可見，人性本惡，并不意味著人終身成為惡，只要通過社會的教化系統就可以棄惡揚善，化性起偽啊！

第三，只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來揚善避惡。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題。可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來復開始走向了新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的欲望中合理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法。人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明！”謝謝各位！(掌聲)

主席：謝謝反方四辯同學，最后我們請正方第四位代表正方四辯同學總結陳辭，時間也是四分鐘。(掌聲)

正方四辯：大家好！讓我們先回到對方所建構的一個惡的世界來看看這個世界里邊到底發生了什么事情。對方辯友告訴我們人性本惡，首先就犯了三大錯誤。第一大錯誤就是從經驗事實的法則里面歸納出來的錯誤。對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們因此人性本惡，這是錯的！為什么呢？對方辯友的立論告訴我們欲望，人是有欲望而來的。但是我們想，我方已經論證過了，欲望是有好有壞，今天我喜歡你，我想要跟你結婚，這是一個不好的欲望嗎？所以最終我們知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然后告訴我們說人性本惡。那為什么對方辯友忽略了經驗事實上面呈現的善行呢？人世間的很多善行，你一定聽過了，有人跌在地上你把他扶起來，你在汽車上讓座給老人，或者是，你定也聽過無名氏的指教。這些難道不是人世間的善行嗎？這是對方辯友犯的第一大錯誤。第二大錯誤，對方辯友犯的是倒果為因的錯誤。對方辯友借用一種經驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導出來惡就是因。如果真的這樣說的話，我們發現是什么呢？每一個人都是惡，尤其對方辯友口口聲聲告訴我們要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一個人都是惡，由此來定出真正的法律，而定出的法律就是善法嗎？惡人定出來的是惡法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一個人都惡，我為什么要信任你，好像大家在這個地方，我為什么要相信你呢？你可能在騙我，于是我們這里所有的人都戴上面具。大家互相欺騙，互相蒙蔽，這樣的世界是對方辯友所建構出來的。他告訴我們由于有欲望就建構出來個惡的世界。對方辯友犯的第三個錯誤是什么呢？他告訴我們人性的性就是欲望，我們根本就曉得說，我方一開始就論證了，人性就是人的心。孟子告訴我們：“人有四端之心。”這是一個善的種子，我們從來沒有否認過說，人世間沒有惡行。你有善苗，不見得你就不會有惡行。為什么呢？我們發現了，因為外在環境，因為資源缺乏，所以我們人在無形之中會做出一些惡的行為來傷害別人，這是不得已的。

所以，我們教育跟法律就在于糾正人的行為。如果按照對方辯友告訴我們是惡行的話，你為什么去糾正它？人性本惡，人糾正的結果還是回到本。我們的人是性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，于是你透過道德，透過教育，透過法律，他有可能會轉變為好。教育跟法律的功能就是要輔導，輔導他走上善途，于是乎，教育就在這個地方茁壯了。對方辯友舉了個例子告訴我們說，原始人如何地燒殺虜掠，原始人如何地生靈涂炭。我們告訴大家的是，原始人民，他一開始那個求生的欲望，這跟本性是要區分的。因為當你如果說有五個人同時是饑餓的狀態下，有一塊面包在那邊，一個人跑過去吃，這個時候絕對不會有人用道德來非難他。因為這個時候生存是立于道德之上的。你沒有個人的生命，你沒有生存的欲望，你如何來談道德呢？所以原始人那個狀況是一種動物性的本能。(掌聲)所以，開始對方辯友犯的錯誤就是告訴我們說，人性是欲望，如果真的是欲望的話，人跟動物怎么分呢？人之異于禽獸者，已心就是一個本心的問題。所以我們說過人有善苗。今天對方辯友告訴我們說都是陽光雨露，沒有錯！但是有風吹雨打，因為你的風吹雨打，你的外在環境影響，你當然會做出惡的行為。所以，我們要糾正他，讓他走向善的世界大同。所以，我們來看看世界上所有善行的發生吧！從歷史上，從目前經驗事實上面，我們發現，古往今來，志士仁人殺身成仁，等等之類。還有目前，泰麗莎修女等等之類，甚至說，大陸發生了安徽水荒，正嚴法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢？孟子就告訴我們了：“見孺子，掉落于井”，在這么一剎那之間你都會救他，你不可能把他推下去。為什么？人的本性是善的，你不要告訴我說，原來你救那個小孩子是為了虛名。原來你過馬路遵守交通規則你是不得已的，你是虛假的。原來，泰麗莎修女救了你，那是一個騙人的行為。到最后，你會發現，只有淺水灣的鯊魚才是一個大善人。(時間到)這是一個什么樣的世界，這是一個恐怖的世界，這個世界之所以能夠存在，就是因為我們有善根。謝謝！(掌聲)

主席：謝謝正方四辯同學。在這一片善惡聲中，人性到底是什么呢？還是讓評判專家們去傷腦筋吧！接下來我們請評判團評判！

主席：各位來賓，觀眾朋友。在宣布成績之前，先讓我邀請評判團代表XXX給我們分析今晚的賽情。XXX請！

XXX：主席，評判同仁，辯論員，各位來賓。

今天下午正反兩隊似乎都直接或間接地采取了在古文章法里的啟承轉合這種策略。正方一辯站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教，建立了性善為本，惡行為果的基本理論，脫俗不凡，條理簡潔。我好像已經被說服了。但是，這個交通規則的比喻不甚恰當。反方一辯呢，有這個排山倒海之勢，堅持“人性本惡，其外者偽也”的觀點，分辨自然屬性和社會屬性，簡潔明了，很有震撼力。而且，用詞精煉，有條不紊。我好像又被她說服了。(笑聲)正方二辯呢，承接了一辯論述，又以西瓜種子為例，很貼切。認為欲望本身不是惡，也有理趣，使觀點作了進一步的深入展開，還作了一些實證的補充。反方二辯呢，妙語如珠，既承接了一辯的觀點加以發揮又猛攻正方二辯的經驗基礎，并且旁征博引，荀子，猶太教，黑格爾，甚至《天龍八部》(笑聲)，使正方好像陷入了防御的態勢。那么，正方三辯作了一個轉折，很有新意，但是沒有充分地發揮。反方三辯大有異軍突起之勢，從新的思維角度展示了一些觀點，比如說“放下屠刀”，屠刀何來呀，也很恰當地引用了達爾文、弗洛伊德各方面的觀點。在資料運用方面，大家都能引經據典，而且也可以說妙語如珠吧。那么，似反方的知識結構比較謹嚴，也比較全面。在語氣方面，正方是嚴厲質問，懇切坦誠，有的時候情緒比較激動。(笑聲)那么反方呢，有點排山倒海，義正辭嚴，有時候嘛，輕松活潑，而且引逗幽默。但是，用詞顯得有點華麗，也許可以向平實方面再努力。

自由辯論期間，雙方短兵相接，此起彼落，好像雙方都從金庸先生武俠小說中學到了出奇制勝的新招。(笑聲)我們覺得雙方似乎是勢均力敵，用了先發制人哪，連續發問哪，分而治之、乃至巧設陷阱哪，聲東擊西等各種策略。那么，反方四辯文字流暢，好像行云流水。在結論這方面可以說是縫隙不留，圓而不滑。正方四辯呢？很有理據，特別是舉出原始人的兇殘是為了求生欲望，也很有說服力。但是，我提到了情緒有點激動。那么，一般說來，反方頗能顯示一種流動的整體意識，整個隊伍運用一種整體配合的作戰方略，加強了一種整體的攻擊力，保證了對重點攻擊目標的一種優勢。也增強了整個辯論隊伍的氣勢，顯得中心課題比較明確，活而不亂，而且呢，錯落有致。

最后呢，讓我發表一點感想，中國傳統文化的儒釋道都強調體會、體驗，體味這種體之于身、身體力行的具體真知。在這個思想導引之下呢，目明耳聰，也就是明察秋毫的視德和從善如流的聽德，才是雄辯的基礎。能說善道固然很好，巧言令色就背離了仁厚的核心價值了。因此，這次辯論，雖然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的氣勢，但卻一再地體現出同情、坦誠的美德，樹立了非常良好的風氣，值得我們效仿。謝謝大家！(掌聲)

主席：謝謝XXX為我們的大決賽所作的分析。現在是大家屏息以待的緊張時刻，究竟誰能夠榮登冠軍寶座呢？評判團經過慎重考慮之后，一致同意：優勝隊伍是——————

各位來賓，觀眾朋友，我們的“新生杯”辯論會大決賽在這里圓滿結束。謝謝各位

第四篇：93-人性本善還是人性本惡-視頻分析

1993年國際大專辯論賽決賽 人性本善還是人性本惡

正方 臺灣大學

一辯 吳淑燕 二辨 蔡宗達 三辯 徐金龍 四辯 王信國 反方 復旦大學

一辯 姜豐 二辨 季翔 三辯 嚴嘉 四辯 蔣昌建

勝方

（反）復旦大學

最佳辯手（反）蔣昌建

正一立論

引子 康德 人都具有理性

孟子 人具有良心----即人本善

前提推論 人都有惻隱之心，人隨時都可以成善，人有善端，惡事結果，不是原因，惡是有外在而來的

逆向推論 如果人本惡，道德就是利己的，道德不是道德，沒有人原因去遵守規則

論點 人性本善，人有善心，人有善行。沒有絕對的壞人，有很多的壞人。世界上有很多的善人

分析 正方其實就講了一個點，人心是有善心的，人能做出善行，人的惡事來源于外在的誘惑，道德法律規則正是建立在人的善心之上而來的，世界上有很多的好人但沒有很多窮兇極惡的壞人。

反駁 一 既然世界上每個人都是有善心善端的，那么惡的外在誘惑是從哪里來的，第一個惡人又是哪里來的？

二 人后天能為善行固然存在，可是他們的善行是論證人能為善還是來論證人性本善呢？況且我們也看到人會做很多的惡行，按照對方的邏輯是不是一會兒人性本善一會兒人性本惡呢

反一立論

引子 康德不是性善論

反駁 一 對方的善行是后天的

二 社會上的后天惡行有很多，對方避而不談

論點（邏輯）一 人的社會屬性是后天屬性，是可以教化改變的，自然屬性是先天屬性，是今天雙方應該探討的話題。

二 惡是對本能的無節制的擴張，善則是能規范自己的行為。

三 人性雖然本惡但是人有理性可以加以改造，社會的導向可以讓人向善發展 逆向推論

如果人性本善，人就都不需要教化。

反駁 今天的辯題是事實判斷，是事實判斷就不能用理性代替感性，認識到人性本惡的前提才可以揚善避惡。分析 反一的兩個反駁都是戳中了對方的要點，尤其是第二個點是對方故意回避了的點，但是有一個反駁還是沒說出來就是人為什么會行惡，接下來做的區分做的很好，把社會屬性做了一個區分，這樣確定了定義并且為后來的陳詞奠定了很好地基調，第二個定義則是切題的一個有效有力的方式，然后第三個則是對人為善行的解釋，不過其中和正方一樣都有一個問題就是第一個為善的人是怎么產生的。逆向推論比正方做的更好一點，做的最漂亮的是最后的反駁，分清了一個價值層面上的高度問題，將事實和價值區分開，這一步對于后面的整個高度上的壓制很有幫助。

反駁 一 按照對方辯友的邏輯，第一個為善的人為什么要做善行呢？如果這個人沒有善心的話。

二 一個人如果沒有善根只有惡源的話，這個社會的每個人都很可怕啊（T^T講不清楚。。）

正二反駁

前提判定 善是根，惡是表象。

論點 人本身是善的，然而人之所以會有惡行，是被惡的環境所害的，在成長中本善的善心被惡的行為所掩蓋，所以任何人都有善心，會悔過。（類比于種西瓜）反駁 一 欲望不是惡，人的本能不是惡，反駁對方的定義。

二 人到底為什么能行善，能教成善人，是因為人的本性中有善心了，如果沒有這個善心，一個人又怎么可能會去行善呢？

三 難道教育別人行善的人是一個惡人嗎？第一個做善事的人是誰？

分析 前面的陳述和剖析邏輯上其實做的不錯，但比較可惜因為陳述上的問題沒有打出應該有的效果，并且中間還是出了一點問題和漏洞，比如惡的環境是怎么來的，不知道反二能不能抓住，接下來的反駁看似有力其實蠻多片面化的，但是在論點邏輯上正方這里有明顯的邏輯上的推薦，在價值上沒有升華

反駁 一 惡的環境是怎么來的？既然人都是善的那么為什么有的人在惡的環境中可以不為所惑有的人卻迷失自我呢？

二 欲望不是惡，欲望的無節制擴張才是惡。

三 人沒有惡心么？一個人做壞事很多都不教就會啊

四 人之為善在于內在的良知和反省自由，這就是人和動物的不同之處。

反二反駁

反駁 一 社會環境里的惡也是由人而來的，惡人從何而來？

二 惡是無節制的貪欲

陳詞 一 從古到今很多人說人性本惡，人性本惡更加偉大并且不為人所知

二 事實上的判斷，惡行惡性泛濫。惡人惡事不甚枚舉

三 承認人性本惡不等于人的前途黑暗，人能認識到自己，所以人制定法律來規范人的行為，如果人性本善，人類的德治教化多此一舉，如果人性本善教化還有存在的必要嗎？ 分析 前面的兩個反駁用簡單的話戳破了正方的兩個邏輯點，第一個點其實可以多一點切入，接下來的陳詞部分，第一個論點其實不太有內容，但是其中季翔的語文功底不錯，把整個邏輯擴充起來了，第二個其實也一樣，雖然是講后天的惡但是比正方的說服力來的大一點。最有力有推進作用的是第三個點，認識到人性本惡不等于人的前途就一片黑暗了，人還有自己的覺悟和良知，這一個點的切分比較有利，一方面提升了價值另一方面對整個大局都有很大的作用。提倡了教化的作用，也解釋了前面的漏洞，自此反方先手占優。反駁 一 人性本惡還是人性本善自古有爭議，對方今天說只談事實可是事實的善行卻都沒解釋

二 惡行雖多但是善行也有，況且都是后天的，對方能論證到什么呢？

三 善的人之間的生活也會產生惡行，人后天的嫉妒之心在分配沒達到平均的時候自然就會產生，人的仇恨暴力之心在親人意外受到傷害的時候自然會產生，這樣才產生了惡人（強行解釋有問題。。）

四 我們說為什么陽臺上要裝上圍欄，是因為我們自己會去跳下去么？不是，我們都不會主動去跳，但是這些圍欄的作用正是去防止我們出現意外，法律和道德都是這樣，是為了防止我們被蠱惑誤入歧途，這就是為什么社會上還有壞人惡人，因為無論我們的法律多么完備道德上不能進行完備的教育總有人會做錯事的。（怪怪的。。）正三反駁

反駁 一 制服法律是讓人有善端（這。。）

二 人性中如果沒有善端，人怎么能學會善行

三 教育的主體是善的人還是性惡的人

四 人若是本惡則不會摒棄惡的價值，人不會去做善行，順乎天理也就是去惡

五 社會屬性不是后天了，自然屬性不止有欲望

六 人類的發展是向善的，如果人性本惡，人就都是惡人。臺大第一代噴子出場了！噔噔噔噔

分析+反駁 這說的，第一個點就是句廢話而且還是錯的，什么叫讓人有善端，sowhat強行解釋嘛分明是，第二個點還可以和前面的是一樣的，不過也能反駁，就是人也可以為惡，惡也不用教，第三個點則是反方解決了的問題，在于人的反省和良知，第四個點感覺很奇怪，和前面的點應該有重合部分，第五個點。。so what所以呢能論證出什么呢？最后一個點和第四個點事一樣的方向是差不多的，反駁的話主要用類比方法把，比如人本性會比較自私，可是人的良知會讓人反省到這樣不對，好吧怪怪的 總體來說正三就是個噴子。。沒有提出建設性的推動。

反三反駁

反駁 一 人都有惡的本心才會做惡事，才會有悔過

二 惡行不需要教，說明人有惡的根源

三 惡不是外因，是有內因的，沒有惡的內因人怎么會去行惡，惡的環境又怎么可以影響到他呢

四 最早的善源是由于制衡，制約，良心，反省。陳詞 一 原始人有惡行，人從發展的一開始就經常為惡。

二 人性本惡所以教化重要且艱巨，后天的教化可以改變人性讓人為善行但這不代表人性本惡。

三 能意識到人性本惡是人類的偉大，是人的升華的過程（引經據典），才可以更好的避惡揚善，價值上的提升。

分析 反方每個成詞后面都有價值倡導和提升真是墜了。。三個反駁都是抓住三個零星的點不過都蠻有意義的，最有用的是善源的解釋，但是解釋的不好不過無傷大雅。重點是后面的陳詞部分開始解決問題了，首先是教化的必要性的原因，并且能解釋人們為善的原因，然后是認識到人性本惡的重要性，這里的價值倡導很重要，一下子在高度上又領先了。不反駁了這里就。。直接看自由辯吧。

自由辯論 正方 一 質問人的善行從何而來 二 第一個善的人怎么來的 三 惡行由惡而來 四 荀子無惡無善 五 人的本性不會變 六 本是良心

有效的打擊只有第二個，第一個善人從何而來，還有第五個，人的本性不會改變，但這個是一個新的點不一定打得出來 反方

一 善行由還需要教化

二 善人如何成惡，善花為什么產生惡果，第一個惡的老師怎么來呢 三 外部環境中的惡哪來的，是由人來的啊

四 惡的環境一定會行惡么，這不是一個必然判斷 五 善的環境人干嗎會做錯事 六 人要不斷修煉，自我反省 七 歷史的惡事怎么解釋

反方的邏輯清晰打的有力多了，一個是如果人性本善惡行從何而來的問題是正方最痛的點，第二個是人的自我反省和自我約束是自己這邊最站得住腳的點守住了己方的觀點。第三個是邏輯上的歸謬

總結一下正三特大噴子被反方吊打差不多就是這個樣子。。正三誒不吐槽了國辯史上最大噴子。反方該推進的都推進了配合的也很好。

反四結辯

反駁起筆 一 區分人性是什么和人性本是什么

二 為什么同樣的環境有人會由善行做惡事（兩個反駁相當于總結自由辯）前提出發點 抑惡揚善（這個前提確定很明確）

一 意識到人性本惡才可以，正視歷史現實，列舉古來很多的惡行，讓人意識到不遏制本性的惡才可以有改變

二 意識到人性本惡才可以自省，可以約束自己讓明天更好，讓社會教化系統更好，讓人通過教化棄惡揚善。

三 意識到人性本惡才可以更好的棄惡揚善，傳統文化發揚光大，他律到自律。分析

三個點其實都是在價值上的倡導都是從一個高度來考量的，加上文字上的修飾，解決了很多問題，人為什么要為善的原因全都解釋清楚了。

黑夜給了我黑色的眼睛，我注定用它來尋找光明。

這句話是厲害！

第五篇：國際辯論賽人性本惡辯詞

人性本善還是本惡是辯論的永恒話題，下面我將從邏輯、理論、事實、價值方面來逐個闡述。

（1）邏輯康德說過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人那殘忍的自私性”許多同學、朋友們請將帶有玫瑰色的眼鏡摘下吧！就在我寫到這里的時候，這世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、**，如果人性真是善的話，那么這些罪惡的行為又是從何而來的呢？

人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來；而社會屬性是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。

提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“漢姆雷特”，一千個人也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。曹操說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”路易十五也說“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤時報》記載：有個英國小男孩，他為了得到一輛自行車竟然買掉了自己三歲的妹妹，這些地方還能說人性本善嗎？ 雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性，人性可以通過后天教化進行改造，當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了如儒家思想所倡導的修齊、治平、外王是何等重要嗎？如果人性真是本善的話，那孔老夫子何必誨人不倦呢？不贊同的人所犯的錯誤就在于以理想代替現實，以價值評判代替事實評判，從感情上講我們同所有的人一樣也是希望人性本善的，但是現實、歷史、和理性都告訴我們人性是惡的，這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能棄惡揚善。

（2）理論我想問一個問題，既然社會是人構成的，那么外部環境中的惡是從哪里來的呢？我不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望無節制的擴展才是惡，孔子早就說過：“道聽途說，德之棄也”。所以認為人性本惡主要基于如下理由：第一：人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶，早在二千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便已遙相呼應，而近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？相信不會是這樣的，偉大的哲學家黑格爾一語道破天機“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了，當他們說人性本惡時他們是說出了一種偉大的多的思想”。另人遺憾的是，有些人對這樣的真知灼理，至今未能幡然悔悟，這不由讓我想起喬西。比林斯的那句話“真理盡管稀少，卻總是供過于求”。第二：人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉，難道我們還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不作，兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人來談什么人性本善嗎？

第三：盡管我承認人性本惡，但不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華，萬物之靈長，并不在于他白璧無瑕，完美無缺，而在于能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善避惡，為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規范道德以減少爭斗，設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷，編寫童話去詛咒忘恩負義，真可謂苦心孤詣、殫精竭慮，而有些人卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉，全盤推翻了！心痛之余我想請問，如果人性本善，那我們要道德觀念，法律法規和交通法規干什么呢？如果人性本善的話個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？

（3）事實有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我想請問，如果人都是本善的話誰會拿起屠刀呢？有的人會說，人一教一學便會善，那我看好多人他們作惡事是不要教不要學就會去做的嗎？還有些人以為惡都是外因，我想請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，它還是有內因在起作用，說到這里還可以再提一下善端：如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私，因此制約、衡量中產生節制，這就是最早的善源，至于后天的教化，它是自然而然形成的，下面我將從現實和歷史的層面進一步闡述吾之觀點。

其一，人類在誕生之初，就已經將本惡的人性顯示出來了，人類學研究表明周口店猿人已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等殘忍啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的孩子不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活摔死在石岸上，面對原始人這種殘忍的天性，有些人難道還要告訴我們，人性本善嗎？

其二，正是因為人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程中，教化才顯得尤為重要，而且也相當艱巨，“十年樹木，百年樹人”我從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的本性進行修改，甚至形成偉大的人格，但是，正是因為有本惡的人性存在，所以我們要知道，學好三年，學壞三天，“病來如山倒，病去如抽絲”請大家想一想，看暴力片、**片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵，但為什么總有那么多的人要趨之若鶩呢？ 其三，認識到人性本惡，其實并不是人類的恥羞，真正應該反省的，是面對真理，卻不敢去正視它，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛榮被不斷剝去的過程。我看到在神學靈光籠罩之下，人們曾經是相當的夜郎自大，但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了理性的冰山尖之下，人巨大本能的沖動和欲望，今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。（4）價值抑惡揚善是我的一個根本出發點，故從價值上作最后總結。

第一。只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實，回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦和顫抖，從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌實驗場，真可謂“**與貪婪齊飛，野心與暴力一色”以往的人類歷史可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這世界帶來什么呢？

第二。只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的重要，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而向上的人格。在歷史坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。人類的文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的，飲水思源，借此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們，正是因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理論的自約，自約人本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格，可見人性本惡并不意味著人終究成為惡，只有通過社會的教化系統就可以棄惡揚善、化性棄偽啊！第三。只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來避惡揚善。光陰荏苒、逝者如斯，再物質文明和科學技術突飛猛進的同時，而人類精神家園可謂是花果飄零。在這個時候我們要警惕，人性本惡這個基本命題。可喜的是，再東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來復開始走向新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的欲望中和理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法，人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈與將傾“黑夜給了我黑色的眼睛，而我注定要用它來尋找光明”。