第一篇：地方人大人事任免工作不斷完善和加強

地方人大人事任免工作不斷完善和加強

依法選舉和任免地方國家機關(guān)工作人員是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)，是加強民主政治和政權(quán)建設(shè)，確保人民當(dāng)家作主的重要保障。地方人大常委會設(shè)立以來，地方人大及其常委會在依法選舉任免與貫徹黨管干部原則一致性上，不斷進行探索，大膽實踐創(chuàng)新，在創(chuàng)新中認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，使地方人大人事任免工作進一步改進、深化和完善，逐步納入民主化、規(guī)范化、法制化的軌道。

一、人事任免權(quán)的行使充分體現(xiàn)了民主化

在地方人大常委會設(shè)立之初，黨委向人大及其常委會推薦的被任命干部只是舉行投票選舉、表決的形式，不搞民意調(diào)查，考察了解。特別是黨委向人大常委會黨組推薦擬任命的干部，大多只是投票表決，更多的地方人大常委會在表決前才見到擬任命人員的名單和組織部門的考察材料，常委會委員尤其是一些兼職委員對擬任命人員了解甚少，一無所知，出現(xiàn)了投票的盲目性和隨意性。因此，有人把常委會行使人事任免權(quán)看成是單純的履行法律程序，是辦手續(xù)，走過場，在社會上也造成人事上的事只找黨委，冷落人大，嚴(yán)重?fù)p害和降低了人大的威信和權(quán)威。還有人認(rèn)為，黨委已經(jīng)對擬任命干部考察了，人大再搞民意調(diào)查是多此一舉，是對黨委的不信任和不尊重，是與黨爭權(quán)，其實，這種認(rèn)識是片面的，地方人大及其常委會在實踐中也認(rèn)識到這種簡單表決走程序，起不到對黨對人民負(fù)責(zé)的作用，實質(zhì)上實現(xiàn)不了在人大常委會行使任免與黨管干部原則上和目標(biāo)上的一致性。人大常委會考察擬任命干部，廣泛征求各方面、多層次人員的意見和建議，有很多意見和看法是領(lǐng)導(dǎo)和組織部門所聽不到的，人大考察不僅可以和組織部門的考察互為補充，相輔相成，而且可以使投票人對擬任命人員的德、能、勤、績，執(zhí)法情況等有一個全面客觀的認(rèn)識，真正能把好關(guān)，選出對黨、對人民負(fù)責(zé)，公仆意識、人大意識較強的干部。在逐步認(rèn)識的過程中，地方人大及其常委會不斷探索、實踐，規(guī)范了任前把關(guān)，任前搞民意調(diào)查，全面進行考察了解等工作，在選舉和任命中，充分發(fā)揚民主，嚴(yán)格依法辦事，整個選舉任命過程真正體現(xiàn)了民主選舉、民主決定人事工作。如邢臺市上屆換屆選舉，大家都知道，市長差額被選為正式市長，這位市長確實是人民公認(rèn)的黨的好干部，人民的好公仆，現(xiàn)已連任兩屆市長。前幾年，我市某單位搞內(nèi)部人員調(diào)整，未按程序呈報，未經(jīng)常委會搞民意調(diào)查，考核了解，在召開常委會前臨時要求對這部分人員進行任免，人大常委會主任會議未能通過，并要求該單位必須按照任免程序依法提交。各地這樣的民主選舉和依法任命的事例確實不少，在社會上引起較大反響，地方人大常委會經(jīng)過改革、探索、創(chuàng)新，民主化程序不斷提高，從而提高了人大及其常委會的地位和權(quán)威。

二、人事任免權(quán)的行使趨向規(guī)范化、法律化

地方人大常委會的人事任免權(quán)是憲法和法律賦予的權(quán)力，在地方組織法規(guī)定人大常委會的14項職權(quán)中，有4項是有關(guān)人事任免的，這是人大常委會行使人事任免權(quán)的法律依據(jù)，但這些規(guī)定都比較原則，不便于操作。各地人大常委會認(rèn)識到，隨著依法治國方略的實施，人大依法任免是為黨管干部把好最后一道關(guān)，更具有絕對的政治權(quán)威性、廣泛的人民性和法律的嚴(yán)肅性。對此，各地方人大常委會依照地方組織法，相繼制定了人事任免辦法，并根據(jù)發(fā)展需要，先后多次進行創(chuàng)造性地修改，特別是增添了任前把好關(guān)，更具實質(zhì)性意義的新內(nèi)容。我市人大常委會在依法行使人事任免權(quán)方面，堅持黨管干部原則，把監(jiān)督的觸角延伸到任前的考察監(jiān)督上，把任前資格審查、法律考試、任前公示、施政演說、提請報告、就職報告以及對國家機關(guān)工作人員的辭職、撤職等為主要監(jiān)督管理的內(nèi)容均作出了明確的規(guī)定，主要把嚴(yán)把基本條件關(guān)、綜合素質(zhì)關(guān)和法律程序關(guān)進行了補充、完善，納入了南宮市人大常委會人事任免暫行辦法，用法規(guī)性的文件來規(guī)范人事任免權(quán)，使人事任免權(quán)更加規(guī)范和更具有權(quán)威性，如2000年法院提請市人大常委會任命法官時，經(jīng)審查，調(diào)查了解，代表反映某法官綜合素質(zhì)差，口出狂言，影響本村“三提五統(tǒng)”工作，經(jīng)人大黨組研究決定暫緩提交常委會任命。同時，與法院院長溝通，要求對該同志加強教育，以觀后效。這樣的做法，既完善和規(guī)范了人大常委會任免干部的形式、程序和內(nèi)容，又增強了人事任免工作的公開性、透明度和權(quán)威性，為人大依法做好人事任免工作奠定了基礎(chǔ)。

三、人事任免權(quán)的行使由單一任免變?yōu)槿魏蟊O(jiān)督經(jīng)常化

為黨和人民選舉好，任命好干部，必須強化人大人事監(jiān)督。由于我們現(xiàn)行的人事監(jiān)督還是一個薄弱環(huán)節(jié)，有些人大選舉和任命的干部往往是一朝當(dāng)選，一屆無憂，只要不犯大錯，干的好，干的差，人大不會把他怎么樣，有些干部正因為不嚴(yán)格要求自己，又缺乏制約和監(jiān)督，從小開始，逐步蛻變?yōu)檫`法犯罪分子或產(chǎn)生腐敗。從人民代表大會制度設(shè)置的初衷看，各級人大及其常委會代表人民行使對干部的選舉和任免權(quán)，把國家權(quán)力分解并托負(fù)給國家機關(guān)和一些人員，由他們來掌管和具體行使。為了保證權(quán)力自始至終體現(xiàn)人民意志和利益的本質(zhì)屬性，無論是從法理上，還是從現(xiàn)實情況看，都有必要加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約。述職評議，是地方人大常委會加強對被任命干部監(jiān)督的開端，是實施干部監(jiān)督的重要步驟。經(jīng)過多年來的探索和實踐，述職評議現(xiàn)已成為地方人大常委會監(jiān)督被任命干部行之有效的重要手段。其發(fā)展和完善過程大致為：一是由個別地方探索到全方位遍地開花。現(xiàn)在從縣級到省級，不搞述職評議的已實屬罕見。二是由試探性的述職評議發(fā)展到比較規(guī)范且具懲戒措施的評議監(jiān)督。我市人大常委會曾在2002年機構(gòu)改革時，曾組織百名人大代表對18名政府職能部門的年輕干部進行評議，為市委機構(gòu)改革調(diào)配干部提供了依據(jù)。去年，人大常委會組織代表分為四個評議小組，對“一府兩院”的被任命人員進行全面和重點相結(jié)合的評議辦法進行了評議，通過評議提高了被任命人員依法行政意識，人大意識和公仆意識。今年，人大研究會還專題對述職評議工作進行了總結(jié)、完善、研討。常委會將出臺了述職評議辦法，現(xiàn)在各地也相繼制定了評議辦法，對述職內(nèi)容、評議調(diào)查、評議程序、跟蹤監(jiān)督等都有了明確規(guī)定，評議工作逐步走向規(guī)范化、經(jīng)常化。評議監(jiān)督進入了實質(zhì)性的監(jiān)督。如湖南省麻陽苗族自治縣人大常委會聽取了政府10名局長、主任的述職報告，并進行了評議和民主測評，縣林業(yè)局、水電局局長被評為工作不稱職，并予以免職。三是述職評議的范圍不斷擴大和延伸。如北京市人大常委會1999年就組織評議了2名副市長，這是述職評議中級別最高的公職人員。應(yīng)該說，述職評議的意義遠不在于免去了幾個干部，真正的意義則在于人大常委會開始了對被任命干部的監(jiān)督，開始行使原本屬于人大常委會的這一職權(quán)，以保證人民的權(quán)力始終在人民的監(jiān)控下行使。

第二篇：地方人大人事任免工作不斷完善和加強

地方人大人事任免工作不斷完善和加強依法選舉和任免地方國家機關(guān)工作人員是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)，是加強民主政治和政權(quán)建設(shè)，確保人民當(dāng)家作主的重要保障。地方人大常委會設(shè)立以來，地方人大及其常委會在依法選舉任免與貫徹黨管干部原則一致性上，不斷進行探索，大膽實踐創(chuàng)新，在創(chuàng)新中認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，使地方人大人事任免工作進一

步改進、深化和完善，逐步納入民主化、規(guī)范化、法制化的軌道。

一、人事任免權(quán)的行使充分體現(xiàn)了民主化在地方人大常委會設(shè)立之初，黨委向人大及其常委會推薦的被任命干部只是舉行投票選舉、表決的形式，不搞民意調(diào)查，考察了解。特別是黨委向人大常委會黨組推薦擬任命的干部，大多只是投票表決，更多的地方人大常委會在表決前才見到擬任命人員的名單和組織部門的考察材料，常委會委員尤其是一些兼職委員對擬任命人員了解甚少，一無所知，出現(xiàn)了投票的盲目性和隨意性。因此，有人把常委會行使人事任免權(quán)看成是單純的履行法律程序，是辦手續(xù)，走過場，在社會上也造成人事上的事只找黨委，冷落人大，嚴(yán)重?fù)p害和降低了人大的威信和權(quán)威。還有人認(rèn)為，黨委已經(jīng)對擬任命干部考察了，人大再搞民意調(diào)查是多此一舉，是對黨委的不信任和不尊重，是與黨爭權(quán)，其實，這種認(rèn)識是片面的，地方人大及其常委會在實踐中也認(rèn)識到這種簡單表決走程序，起不到對黨對人民負(fù)責(zé)的作用，實質(zhì)上實現(xiàn)不了在人大常委會行使任免與黨管干部原則上和目標(biāo)上的一致性。人大常委會考察擬任命干部，廣泛征求各方面、多層次人員的意見和建議，有很多意見和看法是領(lǐng)導(dǎo)和組織部門所聽不到的，人大考察不僅可以和組織部門的考察互為補充，相輔相成，而且可以使投票人對擬任命人員的德、能、勤、績，執(zhí)法情況等有一個全面客觀的認(rèn)識，真正能把好關(guān)，選出對黨、對人民負(fù)責(zé)，公仆意識、人大意識較強的干部。在逐步認(rèn)識的過程中，地方人大及其常委會不斷探索、實踐，規(guī)范了任前把關(guān)，任前搞民意調(diào)查，全面進行考察了解等工作，在選舉和任命中，充分發(fā)揚民主，嚴(yán)格依法辦事，整個選舉任命過程真正體現(xiàn)了民主選舉、民主決定人事工作。如邢臺市上屆換屆選舉，大家都知道，市長差額被選為正式市長，這位市長確實是人民公認(rèn)的黨的好干部，人民的好公仆，現(xiàn)已連任兩屆市長。前幾年，我市某單位搞內(nèi)部人員調(diào)整，未按程序呈報，未經(jīng)常委會搞民意調(diào)查，考核了解，在召開常委會前臨時要求對這部分人員進行任免，人大常委會主任會議未能通過，并要求該單位必須按照任免程序依法提交。各地這樣的民主選舉和依法任命的事例確實不少，在社會上引起較大反響，地方人大常委會經(jīng)過改革、探索、創(chuàng)新，民主化程序不斷提高，從而提高了人大及其常委會的地位和權(quán)威。

二、人事任免權(quán)的行使趨向規(guī)范化、法律化地方人大常委會的人事任免權(quán)是憲法和法律賦予的權(quán)力，在地方組織法規(guī)定人大常委會的14項職權(quán)中，有4項是有關(guān)人事任免的，這是人大常委會行使人事任免權(quán)的法律依據(jù)，但這些規(guī)定都比較原則，不便于操作。各地人大常委會認(rèn)識到，隨著依法治國方略的實施，人大依法任免是為黨管干部把好最后一道關(guān)，更具有絕對的政治權(quán)威性、廣泛的人民性和法律的嚴(yán)肅性。對此，各地方人大常委會依照地方組織法，相繼制定了人事任免辦法，并根據(jù)發(fā)展需要，先后多次進行創(chuàng)造性地修改，特別是增添了任前把好關(guān)，更具實質(zhì)性意義的新內(nèi)容。我市人大常委會在依法行使人事任免權(quán)方面，堅持黨管干部原則，把監(jiān)督的觸角延伸到任前的考察監(jiān)督上，把任前資格審查、法律考試、任前公示、施政演說、提請報告、就職報告以及對國家機關(guān)工作人員的辭職、撤職等為主要監(jiān)督管理的內(nèi)容均作出了明確的規(guī)定，主要把嚴(yán)把基本條件關(guān)、綜合素質(zhì)關(guān)和法律程序關(guān)進行了補充、完善，納入了南宮市人大常委會人事任免暫行辦法，用法規(guī)性的文件來規(guī)范人事任免權(quán)，使人事任免權(quán)更加規(guī)范和更具有權(quán)威性，如2000年法院提請市人大常委會任命法官時，經(jīng)審查，調(diào)查了解，代表反映某法官綜合素質(zhì)差，口出狂言，影響本村“三提五統(tǒng)”工作，經(jīng)人大黨組研究決定暫緩提交常委會任命。同時，與法院院長溝通，要求對該同志加強教育，以觀后效。這樣的做法，既完善和規(guī)范了人大常委會任免干部的形式、程序和內(nèi)容，又增強了人事任免工作的公開性、透明度和權(quán)威性，為人大依法做好人事任免工作奠定了基礎(chǔ)。

三、人事任免權(quán)的行使由單一任免變?yōu)槿魏蟊O(jiān)督經(jīng)常化為黨和人民選舉好，任命好干部，必須強化人大人事監(jiān)督。由于我們現(xiàn)行的人事監(jiān)督還是一個薄弱環(huán)節(jié)，有些人大選舉和任命的干部往往是一朝當(dāng)選，一屆無憂，只要不犯大錯，干的好，干的差，人大不會把他怎么樣，有些干部正因為不嚴(yán)格要求自己，又缺乏制約和監(jiān)督，從小開始，逐步蛻變?yōu)檫`法犯罪分子或產(chǎn)生腐敗。從人民代表大會制度設(shè)置的初衷看，各級人大及其常委會代表人民行使對干部的選舉和任免權(quán)，把國家權(quán)力分解并托負(fù)給國家機關(guān)和一些人員，由他們來掌管和具體行使。為了保證權(quán)力自始至終體現(xiàn)人民意志和利益的本質(zhì)屬

第三篇：地方人大人事任免工作不斷完善和加強

地方人大人事任免工作不斷完善和加強

依法選舉和任免地方國家機關(guān)工作人員是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)，是加強民主政治和政權(quán)建設(shè)，確保人民當(dāng)家作主的重要保障。地方人大常委會設(shè)立以來，地方人大及其常委會在依法選舉任免與貫徹黨管干部原則一致性上，不斷進行探索，大膽實踐創(chuàng)新，在創(chuàng)新中認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，使地方人大人事任免工作進一步改進、深化和完善，逐步納入民主化、規(guī)范化、法制化的軌道。

一、人事任免權(quán)的行使充分體現(xiàn)了民主化在地方人大常委會設(shè)立之初，黨委向人大及其常委會推薦的被任命干部只是舉行投票選舉、表決的形式，不搞民意調(diào)查，考察了解。特別是黨委向人大常委會黨組推薦擬任命的干部，大多只是投票表決，更多的地方人大常委會在表決前才見到擬任命人員的名單和組織部門的考察材料，常委會委員尤其是一些兼職委員對擬任命人員了解甚少，一無所知，出現(xiàn)了投票的盲目性和隨意性。因此，有人把常委會行使人事任免權(quán)看成是單純的履行法律程序，是辦手續(xù)，走過場，在社會上也造成人事上的事只找黨委，冷落人大，嚴(yán)重?fù)p害和降低了人大的威信和權(quán)威。還有人認(rèn)為，黨委已經(jīng)對擬任命干部考察了，人大再搞民意調(diào)查是多此一舉，是對黨委的不信任和不尊重，是與黨爭權(quán)，其實，這種認(rèn)識是片面的，地方人大及其常委會在實踐中也認(rèn)識到這種簡單表決走程序，起不到對黨對人民負(fù)責(zé)的作用，實質(zhì)上實現(xiàn)不了在人大常委會行使任免與黨管干部原則上和目標(biāo)上的一致性。人大常委會考察擬任命干部，廣泛征求各方面、多層次人員的意見和建議，有很多意見和看法是領(lǐng)導(dǎo)和組織部門所聽不到的，人大考察不僅可以和組織部門的考察互為補充，相輔相成，而且可以使投票人對擬任命人員的德、能、勤、績，執(zhí)法情況等有一個全面客觀的認(rèn)識，真正能把好關(guān)，選出對黨、對人民負(fù)責(zé)，公仆意識、人大意識較強的干部。在逐步認(rèn)識的過程中，地方人大及其常委會不斷探索、實踐，規(guī)范了任前把關(guān)，任前搞民意調(diào)查，全面進行考察了解等工作，在選舉和任命中，充分發(fā)揚民主，嚴(yán)格依法辦事，整個選舉任命過程真正體現(xiàn)了民主選舉、民主決定人事工作。如邢臺市上屆換屆選舉，大家都知道，市長差額被選為正式市長，這位市長確實是人民公認(rèn)的黨的好干部，人民的好公仆，現(xiàn)已連任兩屆市長。前幾年，我市某單位搞內(nèi)部人員調(diào)整，未按程序呈報，未經(jīng)常委會搞民意調(diào)查，考核了解，在召開常委會前臨時要求對這部分人員進行任免，人大常委會主任會議未能通過，并要求該單位必須按照任免程序依法提交。各地這樣的民主選舉和依法任命的事例確實不少，在社會上引起較大反響，地方人大常委會經(jīng)過改革、探索、創(chuàng)新，民主化程序不斷提高，從而提高了人大及其常委會的地位和權(quán)威。

二、人事任免權(quán)的行使趨向規(guī)范化、法律化

三、人事任免權(quán)的行使由單一任免變?yōu)槿魏蟊O(jiān)督經(jīng)常化

xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

第四篇：地方人大人事任免工作不斷完善和加強

地方人大人事任免工作不斷完善和加強依法選舉和任免地方國家機關(guān)工作人員是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)，是加強民主政治和政權(quán)建設(shè)，確保人民當(dāng)家作主的重要保障。地方人大常委會設(shè)立以來，地方人大及其常委會在依法選舉任免與貫徹黨管干部原則一致性上，不斷進行探索，大膽實踐創(chuàng)新，在創(chuàng)新中認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，使地方人大人事任免工作進一步改進、深化和完善，逐步納入民主化、規(guī)范化、法制化的軌道。

一、人事任免權(quán)的行使充分體現(xiàn)了民主化 在地方人大常委會設(shè)立之初，黨委向人大及其常委會推薦的被任命干部只是舉行投票選舉、表決的形式，不搞民意調(diào)查，考察了解。特別是黨委向人大常委會黨組推薦擬任命的干部，大多只是投票表決，更多的地方人大常委會在表決前才見到擬任命人員的名單和組織部門的考察材料，常委會委員尤其是一些兼職委員對擬任命人員了解甚少，一無所知，出現(xiàn)了投票的盲目性和隨意性。因此，有人把常委會行使人事任免權(quán)看成是單純的履行法律程序，是辦手續(xù)，走過場，在社會上也造成人事上的事只找黨委，冷落人大，嚴(yán)重?fù)p害和降低了人大的威信和權(quán)威。還有人認(rèn)為，黨委已經(jīng)對擬任命干部考察了，人大再搞民意調(diào)查是多此一舉，是對黨委的不信任和不尊重，是與黨爭權(quán)，其實，這種認(rèn)識是片面的，地方人大及其常委會在實踐中也認(rèn)識到這種簡單表決走程序，起不到對黨對人民負(fù)責(zé)的作用，實質(zhì)上實現(xiàn)不了在人大常委會行使任免與黨管干部原則上和目標(biāo)上的一致性。人大常委會考察擬任命干部，廣泛征求各方面、多層次人員的意見和建議，有很多意見和看法是領(lǐng)導(dǎo)和組織部門所聽不到的，人大考察不僅可以和組織部門的考察互為補充，相輔相成，而且可以使投票人對擬任命人員的德、能、勤、績，執(zhí)法情況等有一個全面客觀的認(rèn)識，真正能把好關(guān)，選出對黨、對人民負(fù)責(zé)，公仆意識、人大意識較強的干部。在逐步認(rèn)識的過程中，地方人大及其常委會不斷探索、實踐，規(guī)范了任前把關(guān)，任前搞民意調(diào)查，全面進行考察了解等工作，在選舉和任命中，充分發(fā)揚民主，嚴(yán)格依法辦事，整個選舉任命過程真正體現(xiàn)了民主選舉、民主決定人事工作。如邢臺市上屆換屆選舉，大家都知道，市長差額被選為正式市長，這位市長確實是人民公認(rèn)的黨的好干部，人民的好公仆，現(xiàn)已連任兩屆市長。前幾年，我市某單位搞內(nèi)部人員調(diào)整，未按程序呈報，未經(jīng)常委會搞民意調(diào)查，考核了解，在召開常委會前臨時要求對這部分人員進行任免，人大常委會主任會議未能通過，并要求該單位必須按照任免程序依法提交。各地這樣的民主選舉和依法任命的事例確實不少，在社會上引起較大反響，地方人大常委會經(jīng)過改革、探索、創(chuàng)新，民主化程序不斷提高，從而提高了人大及其常委會的地位和權(quán)威。

二、人事任免權(quán)的行使趨向規(guī)范化、法律化 地方人大常委會的人事任免權(quán)是憲法和法律賦予的權(quán)力，在地方組織法規(guī)定人大常委會的14項職權(quán)中，有4項是有關(guān)人事任免的，這是人大常委會行使人事任免權(quán)的法律依據(jù)，但這些規(guī)定都比較原則，不便于操作。各地人大常委會認(rèn)識到，隨著依法治國方略的實施，人大依法任免是為黨管干部把好最后一道關(guān)，更具有絕對的政治權(quán)威性、廣泛的人民性和法律的嚴(yán)肅性。對此，各地方人大常委會依照地方組織法，相繼制定了人事任免辦法，并根據(jù)發(fā)展需要，先后多次進行創(chuàng)造性地修改，特別是增添了任前把好關(guān)，更具實質(zhì)性意義的新內(nèi)容。我市人大常委會在依法行使人事任免權(quán)方面，堅持黨管干部原則，把監(jiān)督的觸角延伸到任前的考察監(jiān)督上，把任前資格審查、法律考試、任前公示、施政演說、提請報告、就職報告以及對國家機關(guān)工作人員的辭職、撤職等為主要監(jiān)督管理的內(nèi)容均作出了明確的規(guī)定，主要把嚴(yán)把基本條件關(guān)、綜合素質(zhì)關(guān)和法律程序關(guān)進行了補充、完善，納入了南宮市人大常委會人事任免暫行辦法，用法規(guī)性的文件來規(guī)范人事任免權(quán)，使人事任免權(quán)更加規(guī)范和更具有權(quán)威性，如2000年法院提請市人大常委會任命法官時，經(jīng)審查，調(diào)查了解，代表反映某法官綜合素質(zhì)差，口出狂言，影響本村“三提五統(tǒng)”工作，經(jīng)人大黨組研究決定暫緩提交常委會任命。同時，與法院院長溝通，要求對該同志加強教育，以觀后效。這樣的做法，既完善和規(guī)范了人大常委會任免干部的形式、程序和內(nèi)容，又增強了人事任免工作的公開性、透明度和權(quán)威性，為人大依法做好人事任免工作奠定了基礎(chǔ)。

三、人事任免權(quán)的行使由單一任免變?yōu)槿魏蟊O(jiān)督經(jīng)常化 為黨和人民選舉好，任命好干部，必須強化人大人事監(jiān)督。由于我們現(xiàn)行的人事監(jiān)督還是一個薄弱環(huán)節(jié)，有些人大選舉和任命的干部往往是一朝當(dāng)選，一屆無憂，只要不犯大錯，干的好，干的差，人大不會把他怎么樣，有些干部正因為不嚴(yán)格要求自己，又缺乏制約和監(jiān)督，從小開始，逐步蛻變?yōu)檫`法犯罪分子或產(chǎn)生腐敗。從人民代表大會制度設(shè)置的初衷看，各級人大及其常委會代表人民行使對干部的選舉和任免權(quán)，把國家權(quán)力分解并托負(fù)給國家機關(guān)和一些人員，由他們來掌管和具體行使。為了保證權(quán)力自始至終體現(xiàn)人民意志和利益的本質(zhì)屬性，無論是從法理上，還是從現(xiàn)實情況看，都有必要加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約。述職評議，是地方人大常委會加強對被任命干部監(jiān)督的開端，是實施干部監(jiān)督的重要步驟。經(jīng)過多年來的探索和實踐，述職評議現(xiàn)已成為地方人大常委會監(jiān)督被任命干部行之有效的重要手段。其發(fā)展和完善過程大致為：一是由個別地方探索到全方位遍地開花。現(xiàn)在從縣級到省級，不搞述職評議的已實屬罕見。二是由試探性的述職評議發(fā)展到比較規(guī)范且具懲戒措施的評議監(jiān)督。我市人大常委會曾在2002年機構(gòu)改革時，曾組織百名人大代表對18名政府職能部門的年輕干部進行評議，為市委機構(gòu)改革調(diào)配干部提供了依據(jù)。去年，人大常委會組織代表分為四個評議小組，對“一府兩院”的被任命人員進行全面和重點相結(jié)合的評議辦法進行了評議，通過評議提高了被任命人員依法行政意識，人大意識和公仆意識。今年，人大研究會還專題對述職評議工作進行了總結(jié)、完善、研討。常委會將出臺了述職評議辦法，現(xiàn)在各地也相繼制定了評議辦法，對述職內(nèi)容、評議調(diào)查、評議程序、跟蹤監(jiān)督等都有

第五篇：地方人大人事任免工作不斷完善和加強

依法選舉和任免地方國家機關(guān)工作人員是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)，是加強民主政治和政權(quán)建設(shè)，確保人民當(dāng)家作主的重要保障。地方人大常委會設(shè)立以來，地方人大及其常委會在依法選舉任免與貫徹黨管干部原則一致性上，不斷進行探索，大膽實踐創(chuàng)新，在創(chuàng)新中認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，使地方人大人事任免工作進一步改進、深化和完善，逐步納入民主化、規(guī)范化、法制化的軌道。

一、人事任免權(quán)的行使充分體現(xiàn)了民主化

在地方人大常委會設(shè)立之初，黨委向人大及其常委會推薦的被任命干部只是舉行投票選舉、表決的形式，不搞民意調(diào)查，考察了解。特別是黨委向人大常委會黨組推薦擬任命的干部，大多只是投票表決，更多的地方人大常委會在表決前才見到擬任命人員的名單和組織部門的考察材料，常委會委員尤其是一些兼職委員對擬任命人員了解甚少，一無所知，出現(xiàn)了投票的盲目性和隨意性。因此，有人把常委會行使人事任免權(quán)看成是單純的履行法律程序，是辦手續(xù)，走過場，在社會上也造成人事上的事只找黨委，冷落人大，嚴(yán)重?fù)p害和降低了人大的威信和權(quán)威。還有人認(rèn)為，黨委已經(jīng)對擬任命干部考察了，人大再搞民意調(diào)查是多此一舉，是對黨委的不信任和不尊重，是與黨爭權(quán)，其實，這種認(rèn)識是片面的，地方人大及其常委會在實踐中也認(rèn)識到這種簡單表決走程序，起不到對黨對人民負(fù)責(zé)的作用，實質(zhì)上實現(xiàn)不了在人大常委會行使任免與黨管干部原則上和目標(biāo)上的一致性。人大常委會考察擬任命干部，廣泛征求各方面、多層次人員的意見和建議，有很多意見和看法是領(lǐng)導(dǎo)和組織部門所聽不到的，人大考察不僅可以和組織部門的考察互為補充，相輔相成，而且可以使投票人對擬任命人員的德、能、勤、績，執(zhí)法情況等有一個全面客觀的認(rèn)識，真正能把好關(guān)，選出對黨、對人民負(fù)責(zé)，公仆意識、人大意識較強的干部。在逐步認(rèn)識的過程中，地方人大及其常委會不斷探索、實踐，規(guī)范了任前把關(guān)，任前搞民意調(diào)查，全面進行考察了解等工作，在選舉和任命中，充分發(fā)揚民主，嚴(yán)格依法辦事，整個選舉任命過程真正體現(xiàn)了民主選舉、民主決定人事工作。如邢臺市上屆換屆選舉，大家都知道，市長差額被選為正式市長，這位市長確實是人民公認(rèn)的黨的好干部，人民的好公仆，現(xiàn)已連任兩屆市長。前幾年，我市某單位搞內(nèi)部人員調(diào)整，未按程序呈報，未經(jīng)常委會搞民意調(diào)查，考核了解，在召開常委會前臨時要求對這部分人員進行任免，人大常委會主任會議未能通過，并要求該單位必須按照任免程序依法提交。各地這樣的民主選舉和依法任命的事例確實不少，在社會上引起較大反響，地方人大常委會經(jīng)過改革、探索、創(chuàng)新，民主化程序不斷提高，從而提高了人大及其常委會的地位和權(quán)威。

二、人事任免權(quán)的行使趨向規(guī)范化、法律化

地方人大常委會的人事任免權(quán)是憲法和法律賦予的權(quán)力，在地方組織法規(guī)定人大常委會的14項職權(quán)中，有4項是有關(guān)人事任免的，這是人大常委會行使人事任免權(quán)的法律依據(jù)，但這些規(guī)定都比較原則，不便于操作。各地人大常委會認(rèn)識到，隨著依法治國方略的實施，人大依法任免是為黨管干部把好最后一道關(guān)，更具有絕對的政治權(quán)威性、廣泛的人民性和法律的嚴(yán)肅性。對此，各地方人大常委會依照地方組織法，相繼制定了人事任免辦法，并根據(jù)發(fā)展需要，先后多次進行創(chuàng)造性地修改，特別是增添了任前把好關(guān)，更具實質(zhì)性意義的新內(nèi)容。我市人大常委會在依法行使人事任免權(quán)方面，堅持黨管干部原則，把監(jiān)督的觸角延伸到任前的考察監(jiān)督上，把任前資格審查、法律考試、任前公示、施政演說、提請報告、就職報告以及對國家機關(guān)工作人員的辭職、撤職等為主要監(jiān)督管理的內(nèi)容均作出了明確的規(guī)定，主要把嚴(yán)把基本條件關(guān)、綜合素質(zhì)關(guān)和法律程序關(guān)進行了補充、完善，納入了南宮市人大常委會人事任免暫行辦法，用法規(guī)性的文件來規(guī)范人事任免權(quán)，使人事任免權(quán)更加規(guī)范和更具有權(quán)威性，如2000年法院提請市人大常委會任命法官時，經(jīng)審查，調(diào)查了解，代表反映某法官綜合素質(zhì)差，口出狂言，影響本村“三提五統(tǒng)”工作，經(jīng)人大黨組研究決定暫緩提交常委會任命。同時，與法院院長溝通，要求對該同志加強教育，以觀后效。這樣的做法，既完善和規(guī)范了人大常委會任免干部的形式、程序和內(nèi)容，又增強了人事任免工作的公開性、透明度和權(quán)威性，為人大依法做好人事任免工作奠定了基礎(chǔ)。

三、人事任免權(quán)的行