第一篇：“公安姓公,民警姓民”活動心得

“公安姓公，民警姓民”活動心得

近期我局在全局范圍內開展“公安姓公，民警姓民”活動。讓我們基層干警體會很深。以下是我的一點體會。

首先人民警察屬于人民，是人民民主專政的工具，是武裝性質的國家治安行政力量。作為人民警察，要時時處處本著“立警為公，執法為民”的原則去工作，擁有一顆愛民心是人民警察的本。人民警察依法履行職責做的如何，人民群眾是看在眼里，記在心上的。要把群眾滿意作為最高追求。認真了解他們的所思、所想、所盼，始終把謀求最廣大人民群眾的利益作為全部工作的根本出發點和歸宿。要關心群眾生活，幫助群眾解決實際困難，讓群眾感受到實實在在的利益。特別是弱勢群體的人民群眾，應該給予同情、加倍關心和幫助。要牢牢抓住執法為民的本質，樹立正確的權力觀、地位觀和利益觀，真正做到權為民所用，情為民所系，利為民所謀。

其次“公安姓公”一是要保障百姓的公共安全；二是我們作為公權單位，要接受社會監督。而“民警姓民”，一方面民警來自人民；另一方面，民警與基層貼得最近，更了解百姓的疾苦，更應保障公權力服務于民。

XXX

2012年3月7日

第二篇：2015年水城縣事業單位考試申論熱點：住房公積金當姓“公”

人民日報人民時評：住房公積金當姓“公” 徐立凡

2013年01月08日

只有秉承“濟貧不濟富”的宗旨，積極改革，住房公積金才能真正姓“公”，而其社會福利保障的屬性，也才能更好體現

有人剛過100元，有人超過1萬元。同在山西，不同的單位公積金繳存差距竟達141倍。記者日前調查結果，反映了一個突出問題：收入分配差異，既可能是因為初次分配不夠合理，也可能是由于二次分配的運作失衡。（相關報道見本報1月7日13版）

表面看，收入差距導致繳存額差異。我國收入最高行業與最低行業差距是15倍。差距盡管已驚人，但仍不足以造成公積金繳存較大鴻溝。

公積金繳存出現較大差距，稅收政策和公積金管理機制的作用不可忽視。因為公積金繳存免征個人所得稅，一些單位將其視為避稅渠道，以此降低人力成本。而有條件的單位，還將公積金繳存當作員工福利發放渠道。由于對公積金繳存比例突破規定的上限缺乏具體罰則，地方公積金管理部門出于自身利益考量，很難有動力對超出上限的違規行為進行處罰。

住房公積金的設計初衷是“濟貧不濟富”，即高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼。然而實際運行體現出的卻是不公平：收入較低的群體因公積金繳存過低買不起房，只能成為公積金的儲蓄戶，既面臨存款負利率而導致的資金縮水風險，又由于限制過多無法自由支配；收入高的群體未必會通過公積金貸款買房，而是將公積金當作避稅工具使用。這實際上強化了收入分配的不合理。

公積金制度設計的缺陷，需要盡快彌補。其一，應將公積金制度改革納入收入分配改革的籃子當中，堅持“提低、擴中、限高”也應成為公積金改革的主要思路。其二，需要引入市場化機制，適當提高公積金的收益率。其三，應該對公積金存款利率實施靈活政策，讓公積金存款收益達到最大化。其四，擴大公積金應用范圍，方便提取公積金。這既可以提高公積金使用效率，也有利于需要公積金貸款的群體享受到真正的福利保障。

近年來，不少地方對于公積金使用已有多方探索，降低公積金提取和貸款的門檻、提高使用率成為改革方向。實際上，這種改革與樓市調控的根本方向具有一致性，因此值得肯定。可以說，住房公積金制度的改革已經邁入了深水區。只有秉承公平正義的宗旨，積極推進改革，住房公積金的弊端才有望革除，才能真正配得上“公”字，其社會福利保障的屬性，也才能更好體現。

第三篇：2012年中華張姓始祖揮公受封得姓慶典取得圓滿成功

2012年中華張姓始祖揮公受封得姓慶典取得圓滿成功！

本報訊（記者 穆麗靜）4月28日上午，松柏滴翠、春意盎然的河南濮陽縣揮公陵園金鼓齊鳴、禮樂高奏，2012中華張姓始祖揮公受封得姓紀念慶典在這里隆重舉行。市政協副主席、華夏張姓文化研究會會長張建國和來自世界張氏總會以及新加坡、印尼、廣東、山東、北京、黑龍江等地張氏總會、姓名研究會等團體700余名張氏宗親代表參加祭祖儀式。在奔放豪邁禮樂聲中，各地張氏宗親會宗長代表向揮公敬獻花籃、凈手上香、敬獻祭酒。世界張氏總會

副會長張遠謨頌讀祭文。

來自新加坡的世界張氏總會的秘書長張文彪表示，“祭祖時心里特別虔誠、激動，張姓族人能到揮公故里尊祖敬宗，不僅是追尋祖根，也是對我們中華文化的認同和傳承。我們雖然有的加入了外國國籍，但在文化上，我們絕對是中國人。拜祖就是我們老一代人對文化認同感、歸屬感的強烈追尋，同時也努力盡快讓下一代得到傳承。”

前不久成立的華夏張姓文化研究會遵照段喜中書記對該研究會的批示精神，有力推動了這次活動。中華張姓始祖揮公受封得姓慶典已成為海內外張氏宗親一年一度的尋根謁祖的平臺，這對進一步促進了根親文化的傳承與創新，增強了炎黃子孫的歸屬感、凝聚力、向心力發揮

不可估量的作用。

參加本次活動的企業界代表還參觀了濮陽縣產業集聚區，濮陽縣委書記郭奎立、縣長董躍進

還組織了令人鼓舞的縣情說明會。活動開始熱烈結束圓滿，達到了預期效果。

第四篇：徐大江對白云區法院民二庭董姓庭長信訪函

實名信訪

信訪人：徐某某

男

1974年10月9日

電話：13*****0315 現住址：廣州市天河區天河路……

郵編：510630

信訪事項

關于廣州市白云區人民法院民二庭董姓庭長“插手過問他人辦理的案件”、“以將正在審理的案件擱置的不正當手段迫使當事人接受調解”及“多次指責原告方浪費司法資源的歧視性言行”信訪。

信訪要求

請求對此事件做出正確的調查并依相關規定處理，并將處理結果依書面行式回復信訪人。

事實與理由

信訪人于2012年10月31日在廣州市白云區法院作為(2012)穗云法民二初字第1295號航空旅客運輸合同糾紛一案中原告方代理人參加庭審。該案的主審法官為白亮，人民陪審員具體姓名不詳，本案的源起于南方航空公司在運輸原告的行李過程中將原告的行李箱損壞，事發后雙方沒有就損壞的行李箱處理問題達成一致而引起本案。

在當日的庭審過程中，主審法官白亮對該案的審理過程及調解的方式方法信訪人完全認同，并且原被告雙方也在積極地溝通，在庭后就訴爭內容進行協商解決。但在庭審完全結束后（筆錄原被告已經簽署完畢）大約五分鐘左右，廣州市白云區人民法院民二庭董姓庭長（具體全名信訪人不知，經該庭長法官自述是董姓民二庭庭長）與本案的主審法官白亮來到第14法庭，該庭長直接對原告表述要對(2012)穗云法民二初字第1295號航空旅客運輸合同糾紛這案件進行調解，并且現在當場就拿出一個調解方案雙方做一份筆錄將該案結了，而原告一直在向該庭長說明實際情況，原被告雙方已經在協商解決此爭議內容，因標的物所在地問題，原告無法當場確定在那個地區進行修復，采取庭后原被告進行聯系處理，在此情況下該董姓庭長對原告方代理人講出如下的話語：“如果你今天不能確定如何調解，那么這個案件就擱在這兒，且多次強調原告方是在浪費司法資源。” 在這期間白亮并沒有發表任何的意見。信訪人認為：作為人民法院的法官，更何況是一名庭長，完全違背了《中華人民共和國法官職業道德基本準則》中的相關準則，第五條 法官不得違背當事人的意愿，以不正當的手段迫使當事人撤訴或者接受調解。第九條 法官在審判活動中，應當避免主觀偏見、濫用職權和忽視法律等情形的發生。第十條 法官在履行職責時，應當平等對待當事人和其他訴訟參與人，不得以其言語和行為表現出任何歧視，并有義務制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視性言行。法官應當充分注意到由于當事人和其他訴訟參與人的民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、健康狀況和居住地等因素而可能產生的差別，保障訴訟各方平等、充分地行使訴訟權利和實體權利。第十一條 法官審理案件應當保持中立。法官調解案件應當依法進行，并注意言行審慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑。第二十二條 尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，避免盛氣凌人、“冷硬橫推”等不良作風；尊重律師，依法保障律師參與訴訟活動的權利。

另信訪人認為：該董姓庭長還違反了《最高人民法院關于“五個嚴禁”的規定》

三、嚴禁插手過問他人辦理的案件；那么應該依據《最高人民法院關于違反“五個嚴禁”規定的處理辦法》 的相關條款應該對其作出處理。信訪人還認為，在本案中，董姓庭長并不是本案的審理法官，而庭審結束后用強硬的態度，用盛氣凌人不良作風要求原告方當場做出決定，這已經一種違法行為，并且在這過程中多次強調原告方是在浪費司法資源。

綜上所述，請求貴部門對此事件做一調查，并將處理的結果在法定時效內依書面行式回復信訪人。

信訪人：徐大江

日

期：2012年11月1日 附：信訪人身份證復印件一份。

第五篇：公述民評活動情況匯報

2011年**市城市管理行政執法局

公述民評活動工作總結

按照市紀委統一部署，2011年，我局開展了第二輪 “公述民評”活動，這是認真貫徹落實科學發展觀重要思想的具體步驟，也是我局主動接受社會監督、群眾評議，全面提高中層干部隊伍整體素質的良好契機。自活動啟動以來，我局思想重視、措施有力、責任到位，述評活動準備工作穩步推進，現將有關情況匯報如下：

一、迅速召開專題會議，研究制訂活動方案。局黨委高度重視開展此項活動，年初黨委會專題也就此項工作，明確了做好述評活動的重要意義。同時在會上，成立了由局長任組長，黨委書記為副組長的工作領導小組，下設辦公室，具體負責活動開展情況，還根據市《公述民評實施意見》的規定，確定了四位中層負責人為第二輪第一批參加述評的8名對象。

二、切實做好動員部署，營造良好述評氛圍。8月22日，我局召開了公述民評活動動員大會。會上局領導做了重要講話，對開展這項活動的目的、意義做了說明，同時宣讀了《行政執法局公述民評活動實施方案》，明確了活動開展的方案、步驟，并提出了具體的工作要求。述評對象都表示，將以極大的熱情投入到這項工作中來，并把活動

動作是對本部門職能的一次宣傳，對本人工作的一次檢驗、能力的一次提高、社會的的一次認可。同時，我們還向已經先期開展述評活動的桐廬縣城管執法局進行了取經，進一步增強了搞好述評活動的信心。

三、認真開好民評大會，確保活動實效

根據述評活動實施方案的要求，局黨委認為確定好民評代表是開展好述評活動的重要環節，只有將那些了解我局職能，肯說話、說實話的人確定為民評代表，才能真正體現述評活動是對我局履職情況的監督。特別是在監管對象的確定上，局黨委采取了基層推薦多名人選、抽簽確定部分代表，并由黨委研究決定的形式來確定監管對象代表，從而避免了熟人給熟人打分等情況，確保活動不走過場、不流于形式。經過活動辦公室的幾次征求意見，我們確定了40名民評代表，其中服務對象和監管對象32名，達到了總代表人數的80%。民評代表中既有市級層面的“兩代表一委員”、監督員，也有社區、居委會、村干部；既有平時工作中有聯系單位、企業代表，也有普通的沿街經營戶代表，基本保證了民評代表的廣泛性、普遍性和代表性。同時，我們還積極督促指導述評對象起草好述評報告，目前，經過修改之后，基本可以定稿。

根據局黨委的安排，10月27日，我局召開述評大會。評議對象要按照規定的內容，向民評代表報告有關情況后，并認真回答民評代表就其作風和效能情況、群眾關心的熱點難點問題、有關政策法規規定執行情況等進行的提問。同時民評代表填寫《**市“公述民評”活動測評表》進行評價，并提出改進的意見建議，經匯總共有8條意見：要求加強控制違章違建；要求加強工作效能；，加強服務與宣傳，贏得更多人的了解、理解、支持、參與；要求人情化執法；要求解決橫潭村委門口的人行道停車問題。

我局及時對測評結果進行統計，梳理群眾提出的意見和建議，如實反饋給評議對象本人，并要求評議對象根據群眾的意見建議、評議情況，制定具體的整改計劃和措施，在內部網上進行了。我們將對評議對象的整改措施落實情況進行監督檢查；同時，還將繼續保持與民評代表的聯系，定時反饋整改情況。

2011年11月3日