第一篇：人大代表刑事豁免權

人大代表刑事豁免權

人大代表具有刑事豁免權，即非經特別許可不受限制人身自由、逮捕或審判的權利。

《代表法》規定，縣級以上的各級人民代表大會代表，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。如果因為是現行犯被拘留，執行拘留的機關應當立即向該級人民代表大會主席團或者人民代表大會常務委員會報告。

全國人大代表在全國人大會議期間非經全國人大主席團許可，閉會期間非經全國人大常委會許可，不受逮捕或刑事審判。代表因為現行犯罪被刑事拘留，執行拘留的公安機關應當立即向全國人大主席團報告。

對縣級以上的各級人民代表大會代表，如果采取法律規定的其他限制人身自由的措施，應當經該級人民代表大會主席團或者人民代表大會常務委員會許可。鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會代表，如果被逮捕、受刑事審判、或者被采取法律規定的其他限制人身自由的措施，執行機關應當立即報告鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會。

對人大代表、政協委員采取強制措施的特別規定

公安機關依法對縣級以上各級人民代表大會代表采取拘傳、取保候審、監視居住、拘留或者提請逮捕的，應當書面報請該代表所屬的人民代表大會主席團或者常務委員會許可。公安機關對現行犯或者重大嫌疑分子先行拘留的時候，發現其是縣級以上人民代表大會代表的，應當立即向其所屬的人民代表大會主席團或者常務委員會報告。公安機關在依法執行拘傳、取保候審、監視居住、拘留或者逮捕中，發現被執行人是縣級以上人民代表大會代表的，應當暫緩執行，并報告原決定或者批準機關。如果在執行后發現被執行人是縣級以上人民代表大會代表的，應當立即解除，并報告原決定或者批準機關。

公安機關依法對鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會代表采取拘傳、取保候審、監視居住、拘留或者執行逮捕的，應當在執行后立即報告其所屬的人民代表大會。

公安機關依法對政治協商委員會委員采取拘傳、取保候審、監視居住的，應當將有關情況通報給該委員所屬的政協組織。公安機關依法對政治協商委員會委員執行拘留、逮捕前，應當向該委員所屬的政協組織通報情況;情況緊急的，可在執行的同時或者執行以后及時通報。

第二篇：論律師的刑事豁免權發展與協調

公

司訴 訟

理由

是什么？

論律師的刑事豁免權

閻建國

自恢復律師制度以來，律師在我國法制建設和人權維護中發揮著重要的積極作用，這已經成為不爭的事實。但是，我國對律師執業權利及權利保障規定的不足，制約了律師在民主與法制建設中發揮更大的作用，這一點在刑事訴訟中體現得尤為明顯，律師刑事豁免權規定上的欠缺為律師有效履行職責帶來諸多不利。今年新修訂的律師法的出臺，填補了這一空白，其第37條的規定對于律師刑事豁免權的建立和完善具有積極的意義，加快了完善律師制度的步伐，保障律師更加有效地履行其職責，為我國法治建設打開了新的局面。

律師的刑事豁免權概述世界上很多國家和地區都把律師的刑事豁免權用法律規定明確下來。不僅如此，就律師的刑事豁免權同樣達成了國際共識。1990年第八屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關于律師作用的基本原則》對律師的刑事豁免權作了專門規定，第20條規定：“律師對于其書面或口頭辯護時所發表的有關言論，或作為職責任務出現在某一法院、法庭或其它法律或行政當局中所發表的有關言論，應享有民事和刑事豁免權。”律師的刑事豁免權是指律師在訴訟活動中發表的與其履行職責有關的言論不受國家刑事追究的權利。因律師的刑事豁免權在刑事訴訟中更為迫切，本文主要從刑事訴訟角度探討律師的刑事豁免權。

在刑事訴訟中，律師刑事豁免權的特點是：

1、律師的刑事豁免權是法律賦予律師的專有權利，刑事訴訟中的其它主體諸如證人、鑒定人等則不享有此項權利。

2、律師的刑事豁免權只能發生在訴訟活動過程中。

3、律師刑事豁免權的范圍僅限于律師在執業活動中的言論(包括書面和口頭)，并非針對律師的所有言行，換言之律師在執業活動之外的個人言論不受此權利保護。

律師刑事豁免權的理論基礎

一、律師刑事豁免權有助于實現司法公正

在當今的刑事訴訟中，控訴、辯護、審判三種訴訟職能相分離，為了實現刑事訴訟中三項價值目標即實體正義的實現、程序正義的實現和訴訟效率的提高，必然要求控辯雙方處于相同的法律地位，擁有相制衡的權利。而事實上由于控訴方作為國家機關在刑事訴訟中有著巨大的優勢，控辯雙方的地位存在著巨大的差異，力量對比懸殊。這便是律師刑事豁免權存在的基礎。一方面，律師的刑事豁免權增強律師與控訴方相抗衡的力量，避免控訴方權力過大而輕易侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權益;另一方面，律師的刑事豁免權能使律師全力以赴投入到辯護中，有利于盡快查明案件事實真相，實現司法公正。

二、律師刑事豁免權是律師職業特點的要求

在刑事訴訟中，辯護律師的職責是千方百計地維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見。律師職業的特殊性要求他們依法在履行職責過程中對所知悉的不利于犯罪嫌疑人、被告人的資料應該保密，為維護犯罪嫌疑人、被告人所進行的辯護等履行職責的行為不受法律追究，這樣律師才能最大程度上維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

完善我國律師的刑事豁免權的構想

隨著1997年刑法的修改，特別是第306條的規定，作為主要擔任辯護一方工作的律師面臨著越來越大的執業風險。律師們在承擔依法維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益的責任的同時，還不得不考慮所要

承受的巨大執業風險，必然會造成律師在刑事辯護中束手束腳，不能真正發揮其應有作用的不利局面。在刑事訴訟過程中，為了保證律師更加有效地履行自己的職責，更好地實現司法公正，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，借鑒國際通行做法建立健全律師的刑事豁免權制度十分必要。

一、我國關于律師的刑事豁免權取得的進展

在今年10月份以前，我國有關律師刑事豁免權的立法基本處于空白狀態，只在律師法中有少許原則性的規定。2001年修訂的律師法(以下簡稱舊律師法)第3條中規定“律師依法執業受法律保護。”在第四章執業律師的業務和權利、義務中，第30條第2款規定“律師擔任訴訟代理人或者辯護人的，其辯論或者辯護的權利應當依法保障。”第32條規定“律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。”上面三個條款僅僅為律師的刑事豁免權的存在提供了基礎，涉及到的具體內容有限。

2007年10月28日修訂后的律師法(以下簡稱新律師法)在律師的刑事豁免權上取得了突破性的進展。首先，新律師法第2條首次將我國律師定位為“維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義的執業人員”。從法律的角度充分肯定了律師的社會價值，對設定和保障律師職業權利具有重要意義;其次，新律師法將舊律師法第3條中“律師依法執業受法律保護”變更為“律師依法執業受法律保護，任何組織和個人不得侵害律師的合法權益”;再次，將舊律師法第30條第2款規定的“律師擔任訴訟代理人或者辯護人的，其辯論或者辯護的權利應當依法保障”單獨列為一條即第36條;最后也是最重要的，新律師法第37條除保留了舊律師法第32條的規定外，還增加了新內容，直接規定了律師的豁免權，新律師法第37條規定為“律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師在參與訴訟活動中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機關應當在拘留、逮捕實施后的二十四小時內通知該律師的家屬、所在的律師事務所以及所屬的律師協會。”新律師法第一次明確具體地對律師的刑事豁免權作了界定，指出律師享有的刑事豁免權的內容以及限制，表明國家對律師的刑事豁免權持認可態度，這對于我國建立健全律師刑事豁免權制度有積極的意義。

二、完善我國律師的刑事豁免權的構想

1、律師刑事豁免權的內容

律師的刑事豁免權限于律師的執業活動中，律師的其他行為不得援引該項權利;律師的刑事豁免權僅限于豁免刑事責任;律師在法庭上為履行職責而發表的言論不受法律追究且律師在刑事訴訟進程中人身自由權利受法律保護，不受非法拘傳、拘留、逮捕而使工作中斷。

2、對律師刑事豁免權的規制

任何權利都有其行使的界限，律師的刑事豁免權也不例外。律師在行使刑事豁免權的前提是在法律規定的框架內依法執業。律師不得濫用刑事豁免權發表如危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論，否則應當承擔相應的法律后果。

3、對完善律師刑事豁免權的立法建議

律師的刑事豁免權的建立和完善是一個系統工程，不可能一蹴而就，需要彌補立法上的不足，修改同律師的刑事豁免權相矛盾的法律法規，從而建立一個完整的協調的法律體系。首先，應該在刑事訴訟法等基本法上增加律師的刑事豁免權的有關規定，建立完整的立法體系;其次，需要對現行法律中同新律師法相沖突矛盾的地方進行必要的修改，從而建立起從上到下協調的有關律師刑事豁免權的法律體系。

綜上所述，律師的刑事豁免權是律師有效履行職責的必然要求，是當事人得到充足的法律服務以維護其合法權益的必然要求，是實現司法正義建設法治國家的必然要求。律師的刑事豁免權有其存在的理論基礎與現實依據，很多國家和地區都以立法的形式確認了律師的刑事豁免權，不僅如此，律師的刑事豁免權已經成為國際社會的共識，如1990年第八屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過的體現了國際社會普遍認可的律師的基本權利和作用的《關于律師作用的基本原則》就對律師的刑事豁免權作了明確的規定。在我國建立和完善律師的刑事豁免權，有利于保障公民的基本權利，有利于加快我國的民主與法制進程，有利于我國在全球化條件下同國際社會接軌搭建共同的法律平臺。新律師法的出臺，是從立法層面對我國律

師刑事豁免權的突破，該權利不局限于刑事訴訟中還延及于行政和民事訴訟，表明了我國為建設法治國家所進行的努力。如果說新律師法為我國律師刑事豁免權帶來良好的開端促使我國法治建設進入一個新境地，那么刑事訴訟法的修改則提供了難能可貴的機會去鞏固新律師法的成果，去開創律師的刑事豁免權的新天地。

刑事訴訟法的修改應該延續新律師法這一進步成果，在法律條文中明確規定律師的刑事豁免權，以加快建立和完善律師的刑事豁免權的步伐，早日為律師履行職責掃清障礙，保證律師能夠“維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”，積極推動我國法治國家的進程!(來源：法制網)

第三篇：網絡傳播豁免權反思論文

摘要：隨著時代和科技的進步，網絡直播或轉播的行為越來越普遍，而與此同時帶來的就是一系列侵權行為的產生。“新浪狀告虎牙直播侵權”一案，集中反映了網絡實時轉播的著作權保護問題和“避風港規則”的適用問題，并引發對網絡傳播豁免權的思考。

關鍵詞：網絡傳播豁免權；著作權；“避風港規則”

近兩年來，網絡直播逐漸走進大眾的視野，越來越多的人開始了解并使用網絡直播。網絡上比較出名的直播平臺，如“一直播”“虎牙直播”“花椒直播”等，都在運用各種類型的直播形式參與人們的生活，現有的直播形式主要包括游戲直播、體育賽事直播、個人直播等。但網絡直播的侵權問題以及其中涉及的網絡傳播豁免權，就是當下的熱點課題之一。

一、“新浪告虎牙直播侵權案”原委

2015年，第52屆金馬獎頒獎典禮暨星光大道舉行。經過和主辦方的商量，新浪公司獲得了第52屆金馬獎頒獎典禮暨星光大道在中華人民共和國大陸地區信息網絡傳播的授權。然而，在2015年11月21日，新浪公司發現虎牙主播在沒有經過新浪公司授權的情況下，以賺取錢財為目的，在虎牙直播網站中對第52屆金馬獎頒獎典禮進行實時轉播。發現之后，新浪公司向虎牙網站發送了兩次預警函，但是虎牙網站卻堅持對涉案作品進行直播。于是，新浪公司將廣州華多網絡科技有限公司（虎牙直播網）訴至法院，要求該網站賠償經濟損失費以及制止侵權所支出的費用等，共計10萬元。然而，被告公司仍然在法庭上聲稱：第一，新浪公司所簽訂的協議是非獨家普通轉播權的許可，而不包括維權權利。虎牙表示，其網站并不是專門提供視頻直播的平臺，所以不應要求本網站對侵權直播做到一定要審查的義務。第二，虎牙認為本公司的官方平臺有投訴渠道，但是新浪公司卻在金馬獎頒獎當天將預警函發送到了虎牙對外合作的商務郵箱，所以，才導致公司沒有充足的時間來對此做出回應，而且發來的郵件是不合法的、無效的侵權通知。第三，涉及侵權行為的是主播的個人行為，與虎牙直播平臺沒有直接的關系。最為重要的是，虎牙公司并沒有從該主播中獲有任何的收益分成。虎牙公司所提供的服務是系統緩存的服務，所以，根據“避風港規則”，不應該承擔相應的責任。同時，虎牙也表示新浪公司索要的維權費用也過高。上面的案例涉及的關于著作權方面的內容，根據相關理論進行一下簡單的概括和梳理：著作權是屬于知識產權中的一部分，著作權的客體是作品，主體是法律調整的關系人。上述新浪公司訴虎牙直播侵權一案涉及“信息網絡傳播權”的問題，同時，對現存的網絡直播平臺屢次發生的侵犯著作權的現象提出了挑戰，引起了人們關于網絡直播著作權的反思。“避風港規則”的適用范圍到底是什么？是否真的能保護著作權人的權利和利益？網絡直播平臺對主播的轉播行為是否需要承擔相應的監督責任以及如果發生了侵權行為，直播平臺到底應該承擔什么樣的責任？這是案件引起廣泛關注的焦點。

二、“虎牙侵權案”的理論闡釋

在分析案件之前，首先要知道何謂“網絡直播”。目前，關于網絡直播還沒有一個明確的界定。百度百科對于網絡直播有這樣一個簡單的定義：在現場隨著事件的發生、發展進程同步制作和發布信息，具有雙向流通過程的信息網絡發布方式。［1］根據這一定義，可以看出網絡直播涉及“信息網絡傳播”等諸多問題。網絡直播的內容廣泛，如可以在線收看各項重大活動、體育賽事等，可以觀看個人的直播，使更多的人在娛樂生活方面有了更為廣闊的選擇空間。同時，網絡直播采用一種交互的方式，比傳統網絡增添了互動的機會，大眾從與直播者的互動中獲得樂趣，直播者也能夠及時獲得直播內容的反饋。對于直播者而言，這是一項具有多種盈利方式的直播形式。網絡直播中可能會出現侵權問題，對于侵權問題，在一定程度上適用“避風港原則”。1998年，美國頒布了《數字千年版權法案》，簡稱DMCA，法案的第512條對“避風港原則”進行了較為全面的規定，即“當網絡服務商實際上不知道也沒有意識到能明顯推出侵權行為的事實或情況時，在接到權利人的合格通知后，及時移除侵權內容的，不承擔責任”。［2］國外對于“避風港原則”的研究一直在持續，相比較而言，國內學者在這一方面的研究較為缺乏，不成體系。有關信息網絡傳播權的法律保護，我國有相關的法律，即《信息網絡傳播權保護條例》，這一法律的制定，其目的在于對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網絡傳播權的保護，鼓勵大量創作有利于社會主義精神文明建設的優秀作品，實現廣泛有效傳播的目的，以滿足廣大人民群眾對于美好精神生活的需求。《信息網絡傳播權保護條例》中的信息網絡傳播權是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。在新浪公司訴虎牙直播侵權一案中，新浪公司取得的直播權利，是對金馬獎頒獎典禮過程的直播權利，是屬于信息網絡傳播，而虎牙直播也符合條件，所以適用《信息網絡傳播權保護條例》這一法律。根據此條例的第十四條：“對提供信息存儲空間或者提供搜索、連接服務的網絡服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網絡傳播權，可以向該網絡服務提供者提交書面通知，要求網絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。”［3］根據上述條例，第一，在意識到被侵權后，新浪公司及時向虎牙直播發出了警示函，認為虎牙直播侵犯了其直播著作權，應該承擔相應的侵權責任和義務。第二，新浪公司的失當行為。由于新浪公司的過失，將警示函發到了雅虎對外合作的商務郵箱，致使虎牙直播未能及時收到并做出回應，所以造成的這一損失新浪公司應自己承擔。也即是說，該案雙方都存在的不同層次的過錯，都應負相應的責任。我們了解到，法庭上做辯護時，被告廣州華多網絡科技有限公司（虎牙直播網）提到了“避風港規則”問題。“避風港規則”是解決網絡時代著作侵權案的一個普遍法則。其本質是法律對網絡服務商提供的一種特殊的保護，目的是為了促進網絡經濟的快速發展，有利于網絡傳播的繁榮。“避風港規則”已經逐漸為世界上大部分國家所接納，其中就包括中國。“避風港規則”的具體內容是：網絡服務商對網民上傳的網絡信息不需要有事先審查的義務。原則上，網站不為網民的版權侵權行為負責。但是，如果版權人向網絡服務商提示了存在的侵權行為之后，服務商需要采取一定的措施來保護權利人的合法權利。如果網絡服務商接到版權人的申請后，如果不積極采取一定的措施，對網絡傳播者的侵權行為加以警示或制止，那么網絡服務商就要承擔相應的責任。針對該案，虎牙網絡平臺對于該網絡主播的直播行為未加以警示或制止，則應該負相應的侵權責任；如已經做出警示或制止的措施，則需要負擔侵權責任。

三、關于網絡傳播豁免權的反思

關于“新浪公司訴虎牙直播侵權案”爭執的焦點主要集中在以下幾點：第一，這一原則中的通知程序的要求是應該嚴格還是應該寬松。在此案中，虎牙直播辯稱新浪公司的警示函沒有發到指定的郵箱，從而使得其沒能及時通知網絡主播。這一抗辯理由關系到對于通知程序的認定。第二，關于網絡服務商告知義務的界定。網絡服務商必須在不知道某種侵權行為的存在或者是在沒有意識到侵權行為時，有沒有侵權責任？如果是不知或沒有意識到侵權，那么可以豁免其責。如果網絡服務商“明知”或“應知”侵權行為而沒有告知，則視為侵權責任的存在，應承擔侵權責任。如果把“明知”或是“應知”作為“避風港規則”的例外，對于著作權人的保護權利是非常不利的。所以，關于“避風港規則”的適用范圍，還需要具體討論。針對上述案例，關于“避風港原則”的適用范圍引起了諸多的爭議。尤其是對網絡服務運營商的法律豁免權，也是見仁見智。目前，關于網絡傳播的侵權案例，多出于對該法則的不同解釋。另外，不同學者從不同的關注視角，就網絡的社會功能、社會影響以及網絡的經濟效益等方面，對于“避風港原則”所做的有利于自己的詮釋。肯定者認為：網絡平臺的法律侵權豁免有利于網絡信息的自由傳播，滿足了受眾的信息知情權，更加有利于網絡傳播業的繁榮和發展。這是新聞傳播事業的巨大進步。反對者則認為：豁免了網絡平臺的責任義務會導致多種問題的出現。其一，網絡傳播的信息內容會失去控制。本來網絡媒體的門檻就已經很低了，如果在法律層面再“網開一面”，則“把關人”將進一步缺失，網絡的傳播內容將更加不可控。其二，侵權案例會大量滋生。網絡平臺侵權責任的豁免，會導致網絡服務商疏于管理，自媒體用戶會利用這一窗口，游走在法律的邊緣、不斷侵害著作權，網絡傳播的侵權案件會更加猖獗。新浪公司訴虎牙直播侵權一案是對當下著作權侵權行為的一大拷問，網絡直播權的爭論還在繼續，由于網絡直播侵權事件頻發，引起了社會的極大關注。比如“北京新浪互聯信息服務有限公司訴北京天盈九州網絡技術有限公司案”，被告在其經營的鳳凰網上未經原告許可對體育賽事進行轉播；還有很多網絡直播對于網絡游戲的轉播，也存在類似的侵權行為。同時，不僅是網絡上存在侵權的問題，還有一些小說或者電視劇也存在類似于這種案件的侵權行為。以“新浪公司訴虎牙直播侵權案”為代表的網絡直播侵權案件為我國新領域的知識產權保護敲響了警鐘，這不是網絡直播侵權的最新案件，但其對于“避風港規則”的應用及法院判決有著比案件本身更深遠的意義。這些案件的頻繁發生表明我國對知識產權的保護力度還不夠，對于侵權行為的處罰措施還很不適當，不足以引起公眾的警覺。還應該先從完善《著作權法》的解釋細則出發，與時俱進，運用諸多典型案例，解讀相關法律法規，以期發揮法律法規的最佳效益。

四、結語

從“新浪公司訴虎牙直播侵權案”一案中，我們可以把此類的案件歸于自媒體案件，也由此引發我們現在對于自媒體侵權的思考。想要避免類似情況再發生，需要國家補充法律方面的空白，完善法律并嚴格執行，避免引起爭議；對媒體平臺的把關要加強，雖然現在網絡削弱了媒體的把關權，但在涉及法律方面的問題上，不能喪失媒體自己的把關權；對媒體和上傳視頻的個人來說，要加強自律，自覺維護網絡環境，維護法律的公平正義。這樣才能使類似的案件減少，慢慢解決網絡著作權的問題。

參考文獻：

［］網絡直播［DB/OL］.［2］曹靜，桂瑩.避風港原則適用條件的再認識［J］.群文天地，2011（10）：229-230.［3］信息網絡傳播權保護條例［DB/OL］.法制網，

第四篇：淺析總統豁免權問題

淺析總統豁免權問題

淺析總統豁免權問題

——完成于2011年12月12日

1、由來概述：

豁免權的由來，當然是從君主特權繼承而來的。沒有君主之后，往往規定國家元首有此特權。而對于總統制國家中，兼有行政首長和元首于一身的總統而言，豁免權的一個積極應用就是在三權分立狀態之下，保持總統和司法權之間的對等，同時，防止政敵網羅罪案干擾總統的正常行政。總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究，旨在確保總統職權的行使，并維護政局安定及對外關系正常發展，所謂不受刑事訴究之豁免權或特權，乃為保障總統職位，而非保障總統個人。也就是說，提出豁免權的最根本的目的是為了確保權力架構和制度架構的平衡性及穩定性，其根本目的不是為了維護個別人的特權，恰恰相反，是為了確保整個制度的平衡性，進而通過確保國家行政權力的高效性來保障每個公民的正當權益。

2、我的觀點：

世界上沒有完美的制度，只有更合適的制度以及對制度的施行。我支持合理限度內的國家元首的豁免權設置！

首先是，為什么要有？

第一，在1982年的美國最高法院在審理美國空軍財政預算員歐內斯特-菲茨杰拉德提出的訴1970年時任總統的尼克松在聯邦空軍“大改組”中對其不恰當的處置案中，該案件的最高法院聯席法官劉易斯-鮑威爾所說的：“只要總統們的活動不超出其職權范圍，他們便持有絕對的豁免權，總統在憲法范圍內應有特殊的地位，使他有別于其他行政官員。由于總統職責具有獨特之重要性，讓他考慮私人訴訟將分散他的精力，將會產生妨礙政府有效職能的特殊危險。”此外，更不用說可能還有政敵的惡意的中傷及加害等，這個主要是從制度和國家層面的角度來說；

第二，從人性的角度來說，熟話說“人無完人”，因為只要是人就會有七情六欲，是人就會有弱點，就會有不足，雖然我們已經通過我們制定的嚴格的選拔制度盡可能的篩選出了我們認為最優秀的人來作為一個國家的元首了，但這并不是說，這個人就是完美的，就沒有缺點！而且還是要讓他在這種超乎尋常的壓力與強度下日復一日、年復一年的工作，所以，我們要能夠容忍他們在法律和社會能夠允許的限度內犯錯！更多的時候可能正是因為他們在這樣一個特殊的位置上，所以他們的很小的問題都會被媒體、被輿論無限的放大，這并不是說他該犯錯，而是說我們要嚴格要求我們選出來的人，但不能嚴格到用超人的標準來要求他們！否則，可能就會物極必反，國家領導人什么改革也不敢搞！（這里，借用一句鄧小平的話，好的制度能讓壞人變好，我想說，好的制度應該還能讓好人敢做敢為！）

其次，為什么是要在合理限度內？

第一，因為國家元首本身就有巨大的權力，如不加以限制本為保障其正常工作的豁免權，必將導致權力的濫用！以美國為例，美國總統既是美利堅合眾國的國家元首、又是政府首腦、實際上擔負所有憲法賦予行政首腦的一切職權。是美國三軍總司令，是美國最高行政首長負責美國龐大的聯邦系統的運營；美國國會通過的任何立法議案，不經總統簽署都不能生效；總統提名和任命內閣官員，雖然需要國會認可，但官員任用的權力集中于美國總統。絕對的權力必然導致絕對

第1頁（共2頁）

淺析總統豁免權問題的腐敗和權力濫用，尤其是一國公權力的集中者----國家元首，本身其權力就居于國家之巔，如果再不當的賦予豁免權這頂過大的保護傘，但后果將不堪設想！比如，水門事件中，尼克松利用其在位的豁免權保護下，在水門事件東窗事發后，繼續下令，要求司法部長理查德森罷免正在調查他的特別檢察官考克斯的職務。但理查德森拒絕了總統的要求。隨即辭職。司法部副部長拉克爾·肖斯接任司法部長后，也因拒絕罷免特別檢察官而辭職。尼克松更動員FBI封鎖特別檢察官及司法長官、次長的辦公室，宣布廢除特別聯邦檢察局，把此案的調查權移回司法部。這已經遠遠超出了豁免權的允許范圍，也違背了豁免權設立的初衷，從根本上說，此時已經不存在所謂的豁免權了，如果說還有，那只能是縱容犯罪的特權，這明顯是法律所不允許的！

第二，目前各國的豁免權設置也確實如此，非常慎重，一方面對處于權力頂端的極個別人適用，一方面對其內容有嚴格限制：大體都是不受刑事訴究之特權或豁免權，乃針對某職位而設，并非對其個人的保障，且亦非全無限制。如總統所犯為內亂或外患罪，仍須受刑事上之訴追；而如所犯為內亂或外患罪以外之罪，僅發生暫時不能為刑事上訴追的問題，并非完全不適用刑法或相關法律的刑罰規定。即如果總統所犯為內亂或外患罪者，即使于任內，司法機關仍得“加以訴追” ；若所犯為內亂或外患罪以外之罪（例如，殺人、誹謗、侵占等罪），則只須先為罷免或彈劾總統，令其不具總統身分之后，便可追究其刑事責任。

最后：概括來說，我支持建立合理限度內的國家元首的豁免權！從根本上說，它只是我們治理國家或者說是充分保障人民權益的一個手段，化用美國憲法序言的一句話：我們為了組織一個更完善的政府，樹立正義，保障國內的安寧，建立共同的國防，增進全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，乃制定憲法及與之相關的一切制度！

第2頁（共2頁）

第五篇：淺談人大代表

人大代表

人民代表大會是一種國家機關，從憲法的角度來說是按照憲法和法律行使國家和地方最高權力的各級國家權力機關。人民代表大會是體現中華人民共和國根本性質的國家政權與人民關系的國家政權組織，是中國根本政治度的最主要機構。人民代表大會在政治上的地位和作用主要體現在以下五個方面：（1）人民代表大會是代表和反映民意的主要渠道。（2）人民代表大會是實現社會主義民主的主要途徑。（3）人民代表大會是政府權威合法化的源泉。（4）人民代表大會是實現國家整合的有效組織形式。（5）人民代表大會是維護社會穩定的重要機制。人民代表大會代表人民統一行使國家權力，決定全國和各級地方一切重大事務。國家的行政機關，審判機關，檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。

隨著我國民主政治的不斷發展，人民代表大會在政治和生活的地位越來越重要，對于我國的民主政治發展有著不可替代的作用，因此人大代表的政治地位也隨之變得越來越重要。這就要求我們充分了解人大代表，人大代表的地位，人大代表的產生，以及人大代表的職權等都需要我們了解。這里我主要就人大代表的任職資格以及產生兩個方面來進行討論。

（一）在憲法上規定人大代表 中華人民共和國全國和地方各級人民代表大會的組成人員。人民代表大會代表的簡稱。人大代表經過民主選舉方式產生，代表人民行使國家權力，具有廣泛性、代表性、先進性。人大代表的任職資格是：中國公民；年滿18周歲；沒有被法律剝奪政治權利。對于人大代表資格的規定一方面體現了我國在法律上消除背景限制，充分體現了人人平等的原則，但是另一方面這種一味的消除限制會使得選民對于代表候選人的認知能力缺乏全面判斷，也會使得一些不具備人大代表能力的人濫竽充數擠占席位。在法律上沒有明確規定人大代表的資格，但是在代表產生的過程中會受到嚴格的控制。因此會出現在產生的過程中被選人采用非法手段獲得席位。例如對于劉翔作為人大代表惹爭議，有人認為劉翔作為體育明星無法為老百姓說話，也有人認為人大代表是由不同的職業身份黨派身份、民族、性別等構成的，因此劉翔作為人大代表是作為體育界的聲音出現的，我個人認為劉翔作為人大代表如果真的能為體育界說些話發些言，為體育界多做些事情，這也是有利于體育事業的發展，有益于中國的發展。

對于人大代表的構成成分來講，如何正確合理的分配人大代表的名額，是一件需要認真考慮的問題，如何既能保證其代表性又能確保其普遍性這也是值得我們考慮的。減少代表名額。在代表的人數問題上，既要考慮到代表的廣泛性，又要考慮到發揮議事效能等諸種因素。

（二）從人大代表的產生來看：

1．選舉采取直接選舉和間接選舉兩種方式。不設區的市、市轄區、縣、自治縣、鄉、民族鄉、鎮的人大代表，由選民直接選舉產生。全國人大代表、省、自治區、直轄市、設區的市、自治州的人大代表，通過間接選舉方式，由下一級人民代表大會選舉產生。

2．選舉的具體辦法是，在直接選舉中，按照選民居住狀況或者是按照選民生產單位、工作單位劃分為若干個選區，按選區提名代表候選人。代表名額由選舉委員會按照城鄉人口比例分配。代表候選人由各政黨、各人民團體聯合或單獨推薦，選民10人以上聯名也可推薦代表候選人。實行差額選舉。代表候選人人數多于應選代表人數三分之一至一倍。選舉采用無記名投票方法。選區全體選民的過半數參加投票，選舉有效，代表候選人要獲得參加投票選民的過半數的選票才當選。在間接選舉中，按照選舉單位提名代表候選人產生代表，如省級人大代表是由省轄的設區的市、自治州、不設區的市、縣、自治縣的人民代表大會選舉產生的。全國人大代表是由省、自治區、直轄市的人民代表大會選舉產生的。

雖然隨著社會的發展代表選舉不斷完善中，但依然存在一些問題，因此我們要不斷完善代表的選舉辦法，提高人大代表素質的提高。因此我總結了一些方法以完善選舉辦法。

3．完善代表的選舉辦法：（1）適時擴大直接選舉的層面，直至最終實現全國人大代表的直接選舉。直接選舉較間接選舉有許多明顯的優勢，目前只在縣、鄉兩級人大實行直接選舉，有必要適時逐步提高直接選舉的層次，為人大制度打下更為堅實的民主基礎；（2）在條件成熟的情況下逐步取消城鄉代表的每一代表人口數的不平等比例規定，為解決三農問題提供民意機制和制度保障。現實的不平等規定帶來城鄉不平等、拉大城鄉差距，不利于工農聯盟；（3）改進和健全代表候選人的提名程序。在推薦代表候選人階段，應適當限制各政黨、團體提名，充分發動選民或代表聯名提名，合法提名一律列入初步候選人名單；在醞釀、討論、協商階段，必須平等對待各政黨、團體的提名和選民或代表的提名，改變硬性規定代表構成和各種比例代表制的做法，拓展選民或代表參政議政的基礎；（4）增強選舉的競爭性，保障素質高的候選人能夠當選。有必要改進候選人的提名方法，適當放寬對于候選人的提名限制。同時改變以往代表候選人與選民或代表的被動式溝通方式，采取主動溝通方式，激發候選人的參政熱情、民族意識及政治責任感，建立競選制度使高素質的候選人能夠當選為代表；（5）推行與擴大界別選舉制，使之與地域代表制有機結合。目前我國的界別選舉只在人民解放軍范圍內進行，為優化代表構成，可以適當推進和擴大界別選舉的范圍，比如教育、科技、文化、衛生、宗教、少數民族、歸僑、臺胞臺屬等特定界別，使其與地域代表制更好地結合。