第一篇：勞動教養(yǎng)制度的合理性和合法性問題探究

勞動教養(yǎng)問題合理性和合法性問題探究

2006年發(fā)生在湖南永州的幼女被強奸被迫賣淫案受害者母親唐慧因連續(xù)上訪投訴。今年8月2日湖南永州勞動教養(yǎng)管理委員會認為其“擾亂社會秩序多次被行政處罰后仍不悔改，繼續(xù)無理取鬧，鬧訪、纏訪，嚴重擾亂了單位秩序和社會秩序”，因此決定對其勞教一年零六個月。在這個案例中我們看到了一個關(guān)鍵詞那就是勞動教養(yǎng)。勞動教養(yǎng)到底是什么一個什么樣的制度?而做出勞動教養(yǎng)決定的勞動教養(yǎng)管理委員會又是什么機構(gòu)?

勞動教養(yǎng)就是勞動、教育和培養(yǎng)，簡稱勞教。勞動教養(yǎng)制度是中國獨有的一項制度。勞動教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務(wù)院勞動教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰①。對需要收容勞動教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長、監(jiān)護人提出申請，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準(zhǔn)。勞動教養(yǎng)期限為一年到三年，最高可延長一年。其中，做出勞動教養(yǎng)決定的勞動教養(yǎng)管理委員會是依據(jù)1979年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》（以下簡稱《補充規(guī)定》）建立起來的。《補充規(guī)定》稱省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府成立勞動教養(yǎng)管理委員會,由民政、公安、勞動部門的負責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動教養(yǎng)的工作。那么我們就會發(fā)現(xiàn)勞動教養(yǎng)的建議部門和決定部門實際上是相同的。這個問題我們后面再討論，現(xiàn)在我們先來看看勞動教養(yǎng)的歷史。

一、歷史沿革

勞動教養(yǎng)制度是在上世紀五十年代中共中央發(fā)動的肅清暗藏反革命分子運動中逐步建立起來的。1955年8月25日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，這個指示首次提出“是不能判刑而政治上又不適于繼續(xù)留用，放到社會上去又會增加失業(yè)的，則進行勞動教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國家做工，由國家給與一定的工資。”。1956年1月10日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于各省市立即籌辦勞動教養(yǎng)機構(gòu)的指示》繼續(xù)強調(diào)勞動教養(yǎng)機構(gòu)建立的工作。

從法律上講，勞動教養(yǎng)制度始于1957年。1957年8月3日，中華人民共和國國務(wù)院公布了經(jīng)過1957年8月1日全國人民代表大會常務(wù)委員會第七十八次會議批準(zhǔn)的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》（以下簡稱《決定》）。該決定的初衷是為了管理“游手好閑、違反法紀、不務(wù)正業(yè)的有勞動力的人”，主要針對的對象是“不夠逮捕判刑而政治上又不適合繼續(xù)留用，放到社會上又會增加失業(yè)的人員”。此后的一段時間之內(nèi)由于人們錯誤的認識這是針對有派人員，各地大辦勞教所甚至縣和生產(chǎn)隊也辦起了勞教所。這一時期的勞動教養(yǎng)極為混亂，期限不明有人被勞教長達二十年。直到1979年11月29日中華人民共和國國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，明確勞動教養(yǎng)制度可限制和剝奪公民人身自由

長達1－3年，必要時可延長一年。但以后在實踐中，常出現(xiàn)重復(fù)勞教問題。

1982年1月21日頒布《勞動教養(yǎng)試行辦法》，針對的對象包括“家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動教養(yǎng)條件” 的人。1986年，六屆全國人大常委會第17次會議通過了《治安管理處罰條例》；1990年12月，七屆全國人大常委會第17次會議通過了《關(guān)于禁毒的決定》；1991年9月，七屆全國人大常委會第21次會議又通過了《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》等。以上法律使更多的人員相繼被納入勞動教養(yǎng)的對象范疇。同時其它行政法規(guī)、司法解釋甚至一些省市區(qū)、大中城市的政府和行政部門通過的地方法規(guī)或部門規(guī)章，都加劇勞動教養(yǎng)對象擴大化的趨勢。現(xiàn)在實踐中主要是針對小偷、賣淫嫖娼、吸毒、破壞治安等。

二、合法性

從刑事法學(xué)、法理學(xué)、憲政學(xué)的角度來看，勞動教養(yǎng)的法律依據(jù)是不充分的。一是與《立法法》相違背，《立法法》第8條第五款規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律規(guī)定。”而勞動教養(yǎng)制度的最高法律依據(jù)是《決定》和《補充決定》，這兩個是國務(wù)院頒布的具有“準(zhǔn)法律”性質(zhì)的行政法規(guī)。（這一說法，有點爭議，筆者贊同行政法規(guī)這一說法，下文會說明。）那么，這就是說勞動教養(yǎng)制度的法律依據(jù)是欠缺的。

在這個問題中有學(xué)者就《決定》和《補充決定》的效力提出了異議，他們認為這兩個文件是經(jīng)過全國人大批準(zhǔn)通過的，那么他們就會取得與法律相同效力的位階。但這種觀點站不住腳，因為依照當(dāng)時的慣例，如果是全國人大及其常委會通過的法律，那都是由全國人大常委會委員長來公布的，并且其名稱也不應(yīng)叫《國務(wù)院關(guān)于關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，而應(yīng)叫《全國人大常委會關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《全國人大常委會關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》。既然《決定》和《補充規(guī)定》的頒布主體是國務(wù)院，那就應(yīng)當(dāng)屬于行政法規(guī)。②

第二是與《行政處罰法》有沖突，《行政處罰法》第10條第一款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”第64條第二款規(guī)定：“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。”而行政處罰法中沒有勞動教養(yǎng)這一項規(guī)定。由此可見，作為行政法規(guī)的《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實上處于缺乏法律依據(jù)。③

三是與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的有關(guān)條款相沖突。我國已經(jīng)在1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（以下簡稱《公約》），并正在為批準(zhǔn)該《公約》積極創(chuàng)造條件。《公約》第9條第1款規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身

自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”④根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會通過的一般性意見，該款適用于剝奪自由的一切情況，無論它涉及的是刑事案件還是諸如精神病、游蕩、吸毒成癮、為教育目的、管制移民等其他情況。另外，這里的“法律”，是指由立法機關(guān)制定的法律，而所謂的“根據(jù)和程序”，是指“任何受影響的人有權(quán)根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條的規(guī)定，由一個依法設(shè)立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭來裁判”。

最后我們來討論一下勞動教養(yǎng)制度的違憲問題。勞動教養(yǎng)制度的存在是依據(jù)國務(wù)院等部門制定的相關(guān)規(guī)范，如果要質(zhì)疑勞動教養(yǎng)制度的合法性，從法學(xué)的角度來看將追溯到對其所依據(jù)的規(guī)范的審查問題，而對于規(guī)范的審查，很大程度上是一個憲法問題。如果對勞動教養(yǎng)制度的合法性溯本請源，需要對勞動教養(yǎng)依據(jù)的高位階規(guī)范從憲法學(xué)的角度進行梳理。因此有必要對勞動教養(yǎng)制度進行憲法學(xué)的思考。現(xiàn)行《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”而勞動教養(yǎng)是在未經(jīng)法院審判，剝奪公民人身自由1至4年的行政處罰行為，這個顯然不符合憲法的規(guī)定。但是如果說勞動教養(yǎng)制度一開始就是違憲的那也有失公允，因為最初的勞動教養(yǎng)具有安置就業(yè)的性質(zhì)⑤，這就是說最開始勞動教養(yǎng)制度是符合憲法規(guī)定的。但是在制度的推行中，制度的實施方法和實施環(huán)境的變化讓勞動教養(yǎng)制度和憲法越來越背道而馳。

三、合理性

怎樣才能判斷一個法律制度的合理性？這個估計要根據(jù) ① 參見1991年11月1日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》白皮書，白皮書中明確規(guī)定了勞動教養(yǎng)是一種行政處罰措施。

② 劉仁文在接受《新世紀檢察》采訪時回答 2011年10月18日

③ 陳威《鄒議勞動教養(yǎng)制度》 來源于法律教育網(wǎng) 2009年3月16日

④ 劉仁文《勞動教養(yǎng)制度及其改革》載《行政法學(xué)研究》2001年第4期

⑤ 王書成《“廢除勞動教養(yǎng)建議書”的憲法學(xué)思考》 載《山東社科學(xué)》2009年01期

第二篇：勞動教養(yǎng)制度

小議我國勞教制度的廢除

勞動教養(yǎng)制度，簡稱勞教制度，指的是政府相關(guān)機構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)范性文件的規(guī)定，對有違法和輕微犯罪行為，而又不夠或不需要給予刑事處罰的人施加的一種剝奪人身自由、強迫勞動、進行思想教育的處罰制度。

追根溯源，我國的勞教制度實際上是從前蘇聯(lián)引進的。據(jù)考證，勞動教養(yǎng)制度的原型即為列寧時代的“勞動營”，全稱是“蘇聯(lián)勞動改造營業(yè)總管理局”。新中國建立后，我們引進了前蘇聯(lián)的這一制度，并將其演變?yōu)槲覈氂械囊豁椥姓幜P制度。應(yīng)該看到，勞教制度施行50多年來，確實教育挽救了一批危害社會治安秩序的違法人員，對社會秩序和社會穩(wěn)定的維護起到了重要作用。但是，勞動教養(yǎng)制度的實質(zhì)在于：公安機關(guān)無須經(jīng)過法院審判程序，即可將尚不構(gòu)成犯罪的違法之人投入勞教場所，限制人身自由長達一至三年，必要時甚至可延長一年。由此不難看出，我國的勞教制度之所以在較長時期內(nèi)飽受詬病，完全在于其從內(nèi)容到形式的不合法和不合理。

廢除勞教制度應(yīng)當(dāng)注意兩方面問題：一是勞教制度的廢除必須依照相應(yīng)的法律程序。勞教制度應(yīng)由全國人大常委會廢除。本次人大常委會的決定明確：勞教制度廢止前依法作出的勞教決定有效；勞教廢止后對正在被依法勞動教養(yǎng)的人員，解除勞動教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。二是勞教制度的廢除應(yīng)與其他相關(guān)制度改革完善同步進行。這就意味著我們需要對刑法、刑事訴訟法、治安管理處罰法、行政法、行政訴訟法等法律中的不少條款進行重新修改和完善，以便對原來屬于勞教的對象進行分流處理。

勞教制度廢除后，將有更完善更合理的制度代替其懲罰犯罪分子，比如社區(qū)矯正。在我國，社區(qū)矯正是將管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋等符合法定條件的罪犯放在社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正他們的犯罪心理和行為惡習(xí)，促進他們順利回歸社會。在監(jiān)督管理方面，制定社區(qū)服刑人員報到、居住地變更、外出請銷假、教育學(xué)習(xí)等制度，成立由司法所、村委會、居委會、其所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或監(jiān)護人、保證人、社會志愿者等組成的矯正小組，他們會和服刑人員談話，對其進行走訪，對服刑人員監(jiān)管，防止他們脫管、漏管和重新違法犯罪。還會對在社區(qū)服刑的人員進行法制教育和社會公德教育，幫助他們提高道德修養(yǎng)和法制觀念。執(zhí)法人員、社會工作者和志愿者們還運用社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等專業(yè)知識，對服刑人員進行心理矯正，矯正他們的犯罪心理和行為惡習(xí)，幫助他們重新融入社會正常生活。

勞教制度廢除后，或許會被其他懲罰制度取而代之。然而，無論采用何種制度，也無論對何種制度進行改革完善，以取代原有的勞教制度，我們都應(yīng)該徹底摒棄隱藏在勞教制度背后的潛意識：即由公安機關(guān)等行政機關(guān)一家獨斷的觀念。做好權(quán)力的分工和制約，防止其他替代性措施重蹈勞教制度覆轍，是我們工作的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)下，在勞教制度廢除后，我們應(yīng)該防止出現(xiàn)另外一種超越憲法法律的懲罰制度，特別是要避免“換新瓶、裝舊酒”的情況再現(xiàn)。勞教制度被廢除后，各級行政部門在失去了這一用慣且有利治理社會的“工具”時，可能感到很大程度的不適應(yīng)，甚至可能會想辦法通過其他方式加以 “彌補”。對于這些可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)高度重視并堅決予以杜絕。特別是在進行相應(yīng)的制度設(shè)計時，一定要充分認識到原勞教制度給公民基本權(quán)利帶來的嚴重危害，在限制行政權(quán)力過度行使的理念下，設(shè)計合理的制度，以真正做到“將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。

第三篇：教育合理性探究

教育策略論文范文示例

描述：黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會的新執(zhí)政理念，對我國新形勢下教育事業(yè)發(fā)展有著重要的指向意義。“和諧教育”是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要途 徑與目標(biāo)。高校加強“和諧教育”亦是我國教育事業(yè)發(fā)展不可忽視的重要內(nèi)...【摘要】黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會的新執(zhí)政理念，對我國新形勢下教育事業(yè)發(fā)展有著重要的指向意義。“和諧教育”是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要途 徑與目標(biāo)。高校加強“和諧教育”亦是我國教育事業(yè)發(fā)展不可忽視的重要內(nèi)容。高校的“和諧教育”主要體現(xiàn)在技術(shù)教育與人文教育有機的結(jié)合，應(yīng)培養(yǎng)出既有較強 技術(shù)能力又有較高人文素質(zhì)的“技術(shù)人文主義者”。本文通過對高校存在的不和諧現(xiàn)象的分析，提出對大學(xué)生進行和諧教育應(yīng)堅持的基本原則，探討和諧教育的方法和途徑。

黨的十七大報告明確提出“科學(xué)發(fā)展、社會和諧是發(fā)展中國特色社會主義的基本要求”，現(xiàn)階段中華民族的共同理想是“建設(shè)富強民主文明和諧的社會 主義現(xiàn)代化國家。” 構(gòu)建社會主義和諧社會，是我國當(dāng)前和今后一項具有全局性、戰(zhàn)略性的偉大使命和重大任務(wù)。構(gòu)建和諧校園，是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的迫切需要，是推進高校科學(xué)發(fā)展的 重要保障，是弘揚和諧文化的必然要求。高校作為高層次技能型專門人才的培養(yǎng)基地，在構(gòu)建社會主義和諧社會的偉大實踐中，也理應(yīng)走在前列。而構(gòu)建和諧校園，必須首先抓好學(xué)生的和諧教育。拙稿針對大學(xué)生的和諧教育問題進行探討，為今后的大學(xué)生思政工作提供理論支持。

一、和諧教育及和諧校園的定義

和諧校園是指學(xué)校協(xié)調(diào)、均勻、有序發(fā)展的態(tài)勢，和諧教育是教育的各組成要素間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。和諧校園不僅是和諧社會的有機組成部分，更對和諧社 會的構(gòu)建起著重要的推動作用。在公眾心目中，大學(xué)校園是象牙塔，是凈土，是被世俗惡習(xí)沾染最少的地方。然而，由于受到越來越多的社會經(jīng)濟負面因素以及高校 擴招而帶來的生源質(zhì)量下降等因素的影響，特別是近些年來，校園周邊環(huán)境趨向娛樂化與商業(yè)化，不利于學(xué)生的成長，社會上的各種不良風(fēng)氣也在侵蝕著學(xué)生的心 靈，高校也程度不同地存在著許多不和諧的現(xiàn)象。

二、存在問題

聯(lián)合國科教文組織發(fā)表的權(quán)威性報告《學(xué)會生存》中指出：“應(yīng)該把培養(yǎng)人的自我生存能力，促進人的個性的全面和諧發(fā)展，作為當(dāng)代教育的基本宗旨。”因此，必須保證大學(xué)生們在和諧的氛圍中接受教育。但是，現(xiàn)實生活中卻存在著許多問題。

弱勢群體多。高校中存在的弱勢群體主要包括貧困學(xué)生群體、心理障礙群體和就業(yè)困難學(xué)生群體等。貧困群體中的學(xué)生大多來自農(nóng)村，他們面臨著各種 各樣的壓力，如生活、學(xué)習(xí)和就業(yè)壓力等，容易使他們產(chǎn)生各種各樣的心理問題，給學(xué)校帶來一些不穩(wěn)定因素。心理障礙群體中有一部分學(xué)生有孤獨、自卑、羞怯心 理，不敢與人交往，因神經(jīng)衰弱、心理承受力差、情緒脆弱等原因退學(xué)休學(xué)的學(xué)生不斷出現(xiàn)嚴重影響了校園的和諧。

惡性事件多。近些年來，大學(xué)生自殺事件的增多已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注，自殺原因也是越來越復(fù)雜。一部分學(xué)生的自殺是由于感情上遭到挫折而一 時沖動，有些學(xué)生則因為畢業(yè)找不到理想的工作而對生活失去信心。此外，由于其他糾紛而引起的自殺、傷人、殺人事件也不在少數(shù)。在現(xiàn)代社會高節(jié)奏與高壓力的 生活中，學(xué)生的自我約束能力與心理承受能力普遍偏弱，這是影響高校校園和諧的高危因素。

學(xué)風(fēng)浮躁。受多種因素的影響，高校的學(xué)習(xí)風(fēng)氣越來越差。一些學(xué)生早上睡懶覺，晚上泡網(wǎng)吧，要么就是談戀愛，心思根本不在學(xué)習(xí)上。一部分學(xué)生上 課思維不跟老師走，學(xué)習(xí)不動腦筋，缺乏勤奮鉆研精神。有的學(xué)生干脆就不去上課，考試時投機取巧，想辦法與老師拉關(guān)系。此外，學(xué)生之間的物質(zhì)攀比現(xiàn)象越來越 嚴重，一些學(xué)生過于追求物質(zhì)享受，講究高消費和奢侈生活，這些現(xiàn)象給校園風(fēng)氣造成了極其惡劣的影響。

三、和諧教育原則

所謂和諧教育，是指通過灌輸和諧理念，以培養(yǎng)自我內(nèi)在身心和諧，自我同他人、同社會、同自然和諧的品質(zhì)，以提高構(gòu)建和諧社會的能力為目的而實施的素質(zhì)教育，就是由于實現(xiàn)了教育內(nèi)部和外部的和諧而達到教育價值最大化的教育形式。

自內(nèi)至外。從人的和諧品質(zhì)發(fā)展規(guī)律來看，人的自身內(nèi)在和諧是外在和諧的前提和基礎(chǔ)，只有首先實現(xiàn)自我的內(nèi)在和諧，成為人格健全的人，才能很好 地適應(yīng)社會的要求，有機地融入和諧社會之中。因此，對大學(xué)生開展“和諧”教育必須首先抓好內(nèi)在和諧的教育。開展內(nèi)在和諧的教育，就在于引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會客觀地 看待問題、分析問題，保持心理的平衡，善于調(diào)節(jié)內(nèi)在需求，保持與外部的和諧統(tǒng)一，逐步引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)上自主，行為上自律，人格上自尊。

由近及遠。人類社會是否和諧，首要的或主要的取決于各種社會關(guān)系是否和諧。就每個人而言，他的社會關(guān)系有著遠近親疏之別。一般來說，越是親近的關(guān)系更容易實現(xiàn)和諧，呈現(xiàn)出由近及遠、由親到疏、依次擴展的規(guī)律。因此，在對大學(xué)生進行“和諧”教育時，要首先抓好他們在家庭、在集體中的行為，打牢基 礎(chǔ)，步步提升，從大處著眼，從小處著手，由低到高，循序漸進，最終把他們培養(yǎng)成為高技能和諧型人才。

分類施教。一是要根據(jù)存在問題分類施教，采取集體教育和個別教育相結(jié)合的方式，重在抓好個別談心和個別指導(dǎo)。二是根據(jù)性格特征分類施教。三是 區(qū)別不同專業(yè)分類施教，認真研究本專業(yè)學(xué)生的特點，設(shè)計出有針對性的教育方案，力求達到最佳教育效果。四是區(qū)別家庭情況分類施教。五是區(qū)分性別進行教育。

四、和諧理念的構(gòu)建

面對大學(xué)生和諧理念教育中存在的問題，我們要在實踐中逐步培養(yǎng)一支合格的實施和諧理念教育的隊伍；并且通過建立健全和諧理念教育的引導(dǎo)機制，優(yōu)化和諧理念教育的人文環(huán)境，努力使校園整體環(huán)境實現(xiàn)使用功能、教育功能和審美功能的和諧統(tǒng)一，使大學(xué)生真正成為和諧理念教育的倡導(dǎo)者和踐行者。

倡導(dǎo)主流價值導(dǎo)向。社會主義核心價值體系指明了高校的教育方向，對“培養(yǎng)什么樣的人，怎樣培養(yǎng)人”做出了原則性規(guī)定，是和諧校園建設(shè)的靈魂。在各學(xué)科教學(xué)中都要努力滲透社會主義核心價值體系教育，在學(xué)校各項活動中都應(yīng)突出和體現(xiàn)德育工作。同時，還要幫助學(xué)生正確分析和把握各種社會現(xiàn)象和國外思 潮，尤其是要教會學(xué)生認識在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中出現(xiàn)的一些新問題和新情況。

確立和諧有序的德育過程觀。智育主要解決的是“知”與“不知”的矛盾，德育主要解決“信”與“不信”和“行”與“不行”的矛盾。高校德育工作應(yīng)將 “知、情、意、行”和諧地整合在一起，以傳授道德知識作基礎(chǔ)，涵養(yǎng)道德情感為關(guān)鍵，培養(yǎng)道德意志作保證，以養(yǎng)成良好的道德行為習(xí)慣為歸結(jié)，取得真正意義上 的德育實效，從而促進學(xué)生全面和諧發(fā)展，為學(xué)生成就和諧人生打下良好的思想道德基礎(chǔ)。

加強誠信教育。應(yīng)把誠信教育融入到課堂教學(xué)的各方面，體現(xiàn)到教師教書育人的各環(huán)節(jié)；要在加強管理上下工夫，通過管理，實現(xiàn)他律與自律的相互促 進，從而形成誠信受尊重、失信遭鄙視的良好風(fēng)氣；要加強校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，大力營造以誠實守信為榮、以弄虛作假為恥的氛圍；要積極組織開展多種形式的 實踐活動，使學(xué)生在實踐過程中，全面學(xué)習(xí)廣大人民群眾的誠信品質(zhì)，深刻認識誠信在經(jīng)濟社會生活中的地位和作用，深刻體會誠信在人的成長和事業(yè)發(fā)展中的重要 性，自覺把誠信認識化為誠信意識，主動把誠信理念變?yōu)檎\信行為。

心理健康教育。心理和諧教育是素質(zhì)教育的重要組成部分。高校作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才的基地，要高度重視大學(xué)生的心理和諧教育，有目的地以學(xué)生的心 理疏導(dǎo)為主，引導(dǎo)同學(xué)克服不良心理，提倡同學(xué)間團結(jié)友愛、相互尊重、互相幫助、共同提高，建立寬松健康的同學(xué)友愛關(guān)系，以保持健康心態(tài)，提高心理承受能力 和抗挫折能力，建設(shè)一個團結(jié)、和諧、健康、向上的校園心理環(huán)境。心理咨詢中心對心理問題比較嚴重的學(xué)生進行心理輔導(dǎo)，并通過加強對輔導(dǎo)員在心理教育方面的 培養(yǎng)和強化，使他們能敏銳地洞察學(xué)生心理，并能合理地予以引導(dǎo)。

加強養(yǎng)成教育。由于社會環(huán)境、家庭環(huán)境、以及個人素質(zhì)等諸多因素的影響，導(dǎo)致大學(xué)生中的不少人在中小學(xué)階段特別是高中階段沒能較好地接受系統(tǒng) 扎實的文化學(xué)習(xí)和基本的思想道德及行為規(guī)范教育，缺乏良好的學(xué)習(xí)、生活及交往習(xí)慣，對社會上不良現(xiàn)象的影響抵抗能力差，法制觀念、公德意識比較淡薄。因 此，對大學(xué)生來說，養(yǎng)成教育更具有特殊的意義。可以通過改革人才培養(yǎng)方案，在理論教學(xué)、實踐教學(xué)、第二課堂、校園文化建設(shè)、社團活動、社會實踐活動等環(huán)節(jié) 或項目中進行有目的、有計劃、有組織、有步驟的教育訓(xùn)練活動，幫助學(xué)生建立學(xué)習(xí)、生活、為人處世等的行為習(xí)慣，使他們逐步成為具有自學(xué)、自律、自立、自強 能力的新型大學(xué)生，以適應(yīng)現(xiàn)代社會的職業(yè)素質(zhì)要求。

五、今后展望

多層次、多元化、多樣性的校園文化格局，是青年學(xué)生成長的需要，是校園和諧發(fā)展的外在表現(xiàn)。校園文化藝術(shù)節(jié)是全面推進素質(zhì)教育，加強和改進大 學(xué)生思想政治教育，建設(shè)社會主義和諧文化的重要舉措，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮高雅文化藝術(shù)的熏陶作用。良好的校園文化氛圍會潛移默化地優(yōu)化學(xué)生的品質(zhì)，應(yīng)充分利用各 種載體，結(jié)合青年志愿者活動和社會實踐等活動的開展，努力創(chuàng)建具有時代性、前沿性、特色性的校園文化。

第四篇：廢除勞動教養(yǎng)制度的意義之探究

廢除勞動教養(yǎng)制度的意義之探究

孫妍

（駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院

河南 駐馬店 463000）

摘要：《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出要廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度，建立健全社區(qū)矯正制度。這意味著在我國已存在50多年的勞動教養(yǎng)制度將壽終正寢。勞教制度歷經(jīng)半個多世紀,近年來因其法律依據(jù)不足且違反憲法和上位法，有違罪罰相當(dāng)和程序正當(dāng)?shù)确ㄖ卧瓌t，且在實踐中被廣泛、嚴重濫用，勞教措施侵犯人權(quán)的問題成為眾矢之的，其存廢或改革的討論不斷。終于十八屆三中全會發(fā)出“好聲音”：這項頗受爭議的制度廢除了，勞教制度終于成為歷史當(dāng)中的一頁。關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng)

廢除

意義

勞動教養(yǎng)簡稱勞教，是將違法尚不夠刑罰處罰的人員，送進勞動教養(yǎng)管理所（場）進行強制性勞動教育改造的一種行政措施。與勞動改造不同，勞動教養(yǎng)并非《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑罰，而是根據(jù)國務(wù)院有關(guān)勞動教養(yǎng)的法規(guī)所制定的一種行政處罰，公安機關(guān)不經(jīng)法庭審訊即可定罪，對嫌犯實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、思想教育等措施。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要廢除勞動教養(yǎng)制度，這必將成為“法治中國”建設(shè)的一個里程碑。建設(shè)“法治中國”，必須堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)；其中，法治政府建設(shè)尤為關(guān)鍵，因為只有政府部門帶頭維護憲法法律權(quán)威，才能真正“讓人民群眾在每個司法案件中都感受到公平正義”[1]。從此意義上來說，廢止勞教制度是一個很好的開端。

一、勞動教養(yǎng)制度的由來及發(fā)展

1957年8月1日第一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第78次會議批準(zhǔn)，國務(wù)院出臺《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，這一決定第一次以行政法規(guī)的形式確立了勞動教養(yǎng)制度。文件規(guī)定勞動教養(yǎng)對象為：“1.不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙行為，違反治安管理、屢教不改的；2.罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會主義的反動分子，受機關(guān)、團體、企業(yè)學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；3.機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動力，但長期拒絕勞動或者破壞紀律，妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；4.不服從工作分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不接受從事生產(chǎn)勞動的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧，妨害公務(wù)，屢教不改的。”[2] 依據(jù)1961年4月公安部制定的《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個具體政策問題的補充規(guī)定》，勞動教養(yǎng)的期限是兩到三年，由勞教機關(guān)“內(nèi)部掌握”，只是在收容時向本人及其家屬宣布，對表現(xiàn)不好的勞教人員，可以延長其勞動期限。

1966年5月，文化大革命開始，公檢法被“砸爛”，勞動教養(yǎng)制度停止實施。一部分勞教人員被釋放，一部分被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄、勞改隊當(dāng)作罪犯進行管理。“文革”結(jié)束后中國第一次比較集中地出現(xiàn)“廢除勞教制度”的意見，但主要集中在學(xué)術(shù)界，沒有形成大眾輿論。1980年2月，將1957年頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》重新發(fā)布實施。1982年1月21日頒布《勞動教養(yǎng)試行辦法》。這意味著勞動教養(yǎng)制度中斷10年后重新開始實施。此后，勞教制度貫穿整個新時期。

近年來，公民的法律意識逐漸提高，勞教制度越來越受到公眾的抨擊。因為勞教本身是法律判決以外的，由公安部門自行決定的處罰（雖然勞教處罰決定以當(dāng)?shù)卣畡诮涛拿x發(fā)出，但勞教委其實是公安內(nèi)部的另一塊牌子），使得勞教制度完全失去辯護。《國際人權(quán)公約》規(guī)定，“除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”，以及“任何人都不應(yīng)被要求從事強迫或強制勞動”，勞教制度直接違背這些已經(jīng)為中國政府承認的基本法律[3]。所以，勞教制度何去何從，是已經(jīng)逼到眼前的必須回答的問題。

2013年11月15日十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度，建立健全社區(qū)矯正制度。至此，在我國經(jīng)歷58年的勞動教養(yǎng)制度最終不復(fù)存在了。

二、勞動教養(yǎng)制度存在的問題

隨著國家整體社會經(jīng)濟形勢的變化，勞動教養(yǎng)制度和我國當(dāng)前的社會制度勢必存在沖突，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）勞動教養(yǎng)的法律依據(jù)存在爭議

勞動教養(yǎng)雖然是經(jīng)過全國人大批準(zhǔn)而實施的制度，但它的很多制度安排則是由國務(wù)院有關(guān)決定或者是行政法規(guī)來實施，勞動教養(yǎng)本身雖是一個具有勞動性和教育性的制度，但其本身又會限制公民的自由，依據(jù)立法法和相關(guān)法律的規(guī)定，這些措施應(yīng)該是由法律制定的。因此，它的制定依據(jù)是否正當(dāng)頗有爭議。

（二）勞動教養(yǎng)的程序存在弊端

勞動教養(yǎng)期限可以一到三年，必要時可以延長至四年，這一措施由是勞動教養(yǎng)委員會來實施的，勞動教養(yǎng)委員會是由公安機關(guān)、司法機關(guān)和民政機關(guān)組成的，其日常機關(guān)設(shè)在公安機關(guān)，但實際執(zhí)行程序則是通過行政程序來完成的。刑法中管制、拘役要通過公檢法幾個機關(guān)，最后經(jīng)法院判決實施，而勞動教養(yǎng)是一個行政程序，現(xiàn)在單純通過行政程序可以限制到四年，它的程序性當(dāng)然存在很大問題。

（三）勞動教養(yǎng)的適用中有濫用的情形

初期的勞動教養(yǎng)對象是有勞動能力但又游手好閑、不愿承受工作的人群，后來逐步發(fā)展到經(jīng)常有違法行為，通過治安管理處罰仍不夠力度而按照刑罰處理又不夠重的情形，適用的基本對象是慣犯。在現(xiàn)實中確實出現(xiàn)一些對信訪的人采取勞動教養(yǎng)的方法，另外出現(xiàn)本應(yīng)追究刑事責(zé)任的降格做勞教處理，這實際上擴大了勞動教養(yǎng)的對象，造成一些濫用。

二、廢除勞動教養(yǎng)制度的意義

勞教制度本身就是一個超越了法律的制度，不合情不合理更不合法。以維穩(wěn)名義進行的勞教制度實際上破壞社會穩(wěn)定的。勞教本身就是一個法外之罰，廢除勞教制度是回歸了司法本身，是司法進步的體現(xiàn)，也是對中國保障基本人權(quán)一個非常重大的進步。

（一）有利于推進法治中國

建設(shè)依法治國，建設(shè)民主法治國家已成為舉國上下的政治共識和追求，依法治國的核心在于確立憲法和法律治國的最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上說，勞教制度用行政命令來剝奪人身自由，與法治國家的要求不相符。憲法明確規(guī)定，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”因此，廢除勞動教養(yǎng)制度，把政府與公民、社會與個人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以法律的形式確立下來，使國家治理、社會發(fā)展和人權(quán)保護都有法可依，這對于堅持依法治國基本方略，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法治，都有重要意義，也維護了憲法和法律的權(quán)威。

（二）有利于更好地保障公民的自由和權(quán)利

公民權(quán)利是社會成員的個體自主和自由在法律上的反映，享有權(quán)利是實現(xiàn)其自主和自由的具體體現(xiàn)。國家權(quán)力保障公民平等享有權(quán)利，它的膨脹必然導(dǎo)致公民權(quán)利的萎縮和抑制。由于勞動教養(yǎng)的收容對象、條件沒有明確的界限定，審批程序缺乏制約，當(dāng)事人在整個過程中一直處于被羈押狀態(tài)，由此執(zhí)法人員享有的自由裁量權(quán)過大，不可避免地侵害公民的權(quán)利。這些問題根源于勞動教養(yǎng)制度本身的缺陷。因此，廢除勞動教養(yǎng)制度，從制度上堵塞、消除執(zhí)法機關(guān)的恣意妄為，對從根本上保障公民的自由和權(quán)利有著重要意義。

（三）有利于履行國際義務(wù)，提升國家形象

尊重和保護人權(quán)已成為人類文明進步的重要潮流，人權(quán)對國際關(guān)系和國際格局產(chǎn)生著重要影響，保障人權(quán)是民主政治的重要內(nèi)容，也是法制建設(shè)的重要目標(biāo)。中國早在上世紀末就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，其第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個依法設(shè)立的、合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊。”而我國勞教制度的設(shè)置為侵犯公民的人權(quán)留下很多“疏漏”，勞動教養(yǎng)也被某些西方國家稱為“沒有審判的監(jiān)禁”，成為國外敵對勢力攻擊我國人權(quán)的“靶子”[4]。面對這種挑戰(zhàn)，廢除勞動教養(yǎng)制度，從我國實際出發(fā)，積極吸收國外在人權(quán)保護方面的經(jīng)驗，以現(xiàn)有的國際人權(quán)法為基石，認真履行自愿承擔(dān)的義務(wù)，切實通過國內(nèi)立法，不斷改善我國人權(quán)狀況，有利于我國在國際人權(quán)保障活動中加強對話與合作，也有助于提升國家形象。

《決定》明確要求廢除勞動教養(yǎng)制度，其目的和意義就在于落實憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”這個根本的目標(biāo)。勞動教養(yǎng)制度的廢除，既有助于推動國家的法治化進程，又有助于嚴格貫徹“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則，同時還可以提升當(dāng)代及未來中國的法治文明，會進一步提高中國的人權(quán)保障水平。

參考文獻： [1]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》.2013年11月15日 [2]何三畏.中國勞教制度的歷程和演變[J].南方人物周刊，2012.11 [3]彭淑.勞教制度今與昔[J].山西青年，2012.9 [4]鄭利濤.對我國勞動教養(yǎng)制度的思考[J].法制與社會，2009（16）

作者：孫妍，女，（1982-），籍貫：河南 學(xué)歷：本科

工作單位：駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院 職稱：講師

聯(lián)系電話：*** 通訊地址：駐馬店淮河大道駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文科學(xué)系

第五篇：關(guān)于探究勞動教養(yǎng)對象范

探究勞動教養(yǎng)對象范圍

探究勞動教養(yǎng)對象范圍 作者 一葉

我國勞動教養(yǎng)制度初立于上個世紀五十年代，至今已近五十載。勞動教養(yǎng)制度是一個極具中國特色的制度，從實踐上看，勞動教養(yǎng)在控制和預(yù)防犯罪，維護社會治安方面有一定的積極作用，但也存在著諸多問題與弊端。今年發(fā)生的孫志剛事件引發(fā)了社會各界對我國現(xiàn)有法律制度的反思，尤其是在剝奪和限制公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的法律制度方面，我們還有相當(dāng)多的立法空白和謬誤亟需梳理審查。作為限制公民人身權(quán)的勞教制度，由于歷史遺留問題，導(dǎo)致其先天不足，與現(xiàn)行法律背離，已經(jīng)到了非改不可的程度: 根據(jù)《立法法》第8條規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律。《行政處罰法》則規(guī)定，剝奪和限制公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的設(shè)定權(quán)，只能由法律行使，不能授權(quán)。在此前提下審視現(xiàn)有的勞教制度，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的勞教的法律依據(jù)是：1957年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》、1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《全國人大常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》以及去年公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》等法規(guī)，均非全國人大制定的法律。

一、當(dāng)前勞動教養(yǎng)適用對象的規(guī)定

公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》（2002年4月12日）中用整章的篇幅對40多年來各種法律、法規(guī)中關(guān)于勞動教養(yǎng)對象的規(guī)定進行了梳理。根據(jù)《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條至第12條的規(guī)定，可以將適用勞動教養(yǎng)的條件歸納為以下兩個方面：

（一）適用勞動教養(yǎng)的主體條件

所謂適用勞動教養(yǎng)的主體條件，是指接受勞動教養(yǎng)處理的人在年齡、身份、身體狀況、責(zé)任能力以及因此而引起 1 的適用條件和處罰原則方面的必要條件。《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條至第12條中有如下規(guī)定：

1、適用勞動教養(yǎng)的人必須年滿16周歲。對未成年人決定勞動教養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)嚴格控制。

2、適用勞動教養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是具有責(zé)任能力的人和無生理缺陷及其他身體情況的人。

3、適用勞動教養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是在中國境內(nèi)實施違法犯罪行為的特定的中國公民。

（二）適用勞動教養(yǎng)客觀方面的條件

所謂適用勞動教養(yǎng)的客觀方面的條件，是指使用勞動教養(yǎng)的客觀事實，即違法犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)以及危害程度等方面的條件和情形。根據(jù)《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條共十項的規(guī)定，適用勞動教養(yǎng)的行為可歸納為下列兩類：

1、應(yīng)當(dāng)依法決定勞動教養(yǎng)的行為：即第9條中的十項規(guī)定；

2、可以決定勞動教養(yǎng)的行為：即第9條第十項后半部分規(guī)定的“對實施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節(jié)輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動教養(yǎng)條件的，可以依法決定勞動教養(yǎng)。”

二、完善勞動教養(yǎng)對象范圍的構(gòu)想

雖然公安部的《規(guī)定》對勞動教養(yǎng)對象范圍做出了明確規(guī)定，但在實踐中，還存在理論與現(xiàn)實脫節(jié)的情況，結(jié)合勞教案件的辦理實際，我認為今后在立法完善勞教對象范圍方面還需要從以下幾方面進行調(diào)整：

（一）以立法形式，明確勞教人員的法律地位

勞動教養(yǎng)人員的法律地位是指作為勞動教養(yǎng)法律關(guān)系主體的勞動教養(yǎng)人員所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。勞動教養(yǎng)人員雖犯有罪錯，但仍是國家公民，享有未被依法剝奪或限制的公民權(quán)。對此，《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》及有關(guān)的法律法規(guī)中均未做出明確闡述，我認為應(yīng)當(dāng)予以補充。

明確勞動教養(yǎng)人員的法律地位，有利于將勞動教養(yǎng)機關(guān)的執(zhí)法活動納入法制化軌道。在勞動教養(yǎng)法中，明確有勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利與義務(wù)，一方面確定了勞動教養(yǎng)人員在勞動教養(yǎng)期間的行為規(guī)則；另一方面也對勞動教養(yǎng)機關(guān)的執(zhí)法工作提出了依法辦事的嚴格要求。從勞動教養(yǎng)的提出到解教整個過程，勞動教養(yǎng)人員都知道自己享有哪些權(quán)利，應(yīng)該履行哪些義務(wù)，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)尊重和保護勞動教養(yǎng)人員依法享有的權(quán)利，強制其履行應(yīng)盡的義務(wù)。這必 2

將推進勞動教養(yǎng)的法制化進程。

勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利和義務(wù)可作如下規(guī)定：（1）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（2）申訴、辯護、控告和檢舉權(quán)；（3）人身安全不受侵犯的權(quán)利；（4）人格不受侮辱、誹謗和不受打罵、體罰、虐待的權(quán)利；（5）合法財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。義務(wù)為：（1）認罪認錯，服從管教；（2）遵守國家法律、法規(guī)和勞教機關(guān)的監(jiān)督管理規(guī)定；（3）積極參加生產(chǎn)勞動，愛護勞動工具；（4）努力學(xué)習(xí)政治、文化知識和生產(chǎn)技術(shù)；（5）檢舉揭發(fā)所內(nèi)和社會上的違法犯罪行為。

（二）根據(jù)公正原則，對適用對象平等對待

公正原則是指在適用勞動教養(yǎng)時，應(yīng)當(dāng)具有公正性。公正，首先要求對于任何人，在勞動教養(yǎng)的適用上應(yīng)當(dāng)一律平等。其次，公正還要求勞動教養(yǎng)的適用應(yīng)當(dāng)適當(dāng)和適度，不得濫用。再者，勞動教養(yǎng)的輕重程度應(yīng)當(dāng)與行為人行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及人身危險性相當(dāng)。當(dāng)前在辦理勞動教養(yǎng)案件時, 由于地區(qū)經(jīng)濟差異和立法滯后等原因,在適用對象和范圍的把握上,還存在一些不盡如人意的現(xiàn)象,有悖于公正原則: 首先，在辦理勞動教養(yǎng)案件中，對兩類人員進行勞動教養(yǎng)已有相當(dāng)程度的萎縮：一類是賣淫嫖娼人員；一類是教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰的。對這兩類人員，《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條第六項、第八項，有明確規(guī)定是屬于應(yīng)當(dāng)勞教的，根據(jù)公正原則，應(yīng)依法報勞教。

其次，根據(jù)《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條第十項的規(guī)定，對有法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)勞動教養(yǎng)的情形的，也應(yīng)當(dāng)勞教。主要包括：

1、以自殘手段逃避懲罰的違法犯罪分子（公安部、司法部[88]公刑字75號《關(guān)于堅決依法懲處以自殘手段逃避懲罰的犯罪分子的通知》）；

2、盜伐、濫伐森林的人員（林業(yè)部、公安部林安[1985]249號《關(guān)于盜伐、濫伐森林案件劃歸公安機關(guān)管轄后有關(guān)問題的通知》）；

3、利用摘節(jié)育環(huán)進行違法犯罪的人員（最高院、最高檢、公安部[83]法研第25號《關(guān)于依法懲處利用摘取節(jié)育環(huán)進行違法犯罪活動分子的聯(lián)合通知》）；

4、有配偶的人與他人非法姘居的人員（最高院、最高檢、公安部《關(guān)于重婚案件管轄問題的通知》）。對這幾類人員，也應(yīng)嚴格依照法律規(guī)定，給予勞教。

第三，對勞動教養(yǎng)的適用地域，規(guī)定中只規(guī)定了對外國人、無國籍人、華僑，臺灣居民和香港、澳門特別行政區(qū)居民，不得決定勞動教養(yǎng)。沒有規(guī)定城、鄉(xiāng)的差別對待，所以在地域上勞教制度不應(yīng)僅限于城市，也應(yīng)當(dāng)將此制度推行到農(nóng)村。

第四，對于涉及“非典”的違法行為應(yīng)盡快制訂相應(yīng)的法律、法規(guī)，可將之納入勞動教養(yǎng)對象。

對于這些情況,我們應(yīng)該在立法和執(zhí)行方面加以完善。只有將勞動教養(yǎng)制度適用于每一個符合勞動教養(yǎng)條件的人，才能體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。

（三）對復(fù)吸毒人員，建議以強制戒毒代替勞教

首先，從主觀上看，復(fù)吸毒人員是由于對毒品的依賴成癮導(dǎo)致復(fù)吸毒行為發(fā)生的，其主觀惡性有別于其他幾種違法行為（有的醫(yī)學(xué)研究認為吸毒成癮是一種精神病態(tài)現(xiàn)象，不應(yīng)當(dāng)認定為違法犯罪），應(yīng)與《規(guī)定》第9條中其他九種勞教人員區(qū)別對待；其次，從客觀條件看，勞教所的醫(yī)療條件與強制戒毒所的條件有一定差距，其戒毒方式往往是以閉代戒，缺乏治療、心理輔導(dǎo)等措施，戒毒人員的醫(yī)療康復(fù)權(quán)利往往被忽視。此外，戒毒人員在勞教所內(nèi)得到減期的機會也比較少，其合法權(quán)益也得不到保證。因此，我認為應(yīng)將吸毒人員與其他勞教人員分離，將之送強制戒毒所，對其實行真正意義上的康復(fù)計劃。

（四）對未成年人，應(yīng)嚴格把關(guān)，從寬處理

對未成年人，《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第10條規(guī)定明確了未成年人不得勞教的條件：初犯、在校學(xué)生，且其父母或者其他監(jiān)護人有實際管教能力的。那么，屬于初犯、在校學(xué)生，但父母或者其他監(jiān)護人無實際管教能力的；再犯而其父母或者其他監(jiān)護人有實際管教能力的，是否就一定要報勞教呢？我認為值得商榷：

1、對未成年人是否再犯的問題存在邏輯上的矛盾。因為根據(jù)《規(guī)定》，未成年人初犯而監(jiān)護人有管教能力的不應(yīng)勞教，則對初犯沒有相應(yīng)的記錄；因此，對再犯也就無法取得所謂“初犯”的書證資料。那如何確定是否再犯呢，只有靠行為人的口供，這是立法上不合邏輯的地方。

2、對監(jiān)護人有無實際管教能力取證難，也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于深圳是一個流動人口比例較大的城市，未成年人違法犯罪的，多為外地人口，法律中只規(guī)定要對未成年人父母是否具有管教能力進行調(diào)查，沒有規(guī)定父母與未成年人分居兩地的，是否就可以直接認定其無管教能力。此外，從情理上講，任何人的父母都不希望自己的子女被處罰，所以實踐這項法律的后果就是只要父母俱在，大多數(shù)父母都不會承認自己沒有管教能力。而公安機關(guān)在實踐中，往往以推理代替調(diào)查，給出非深圳戶籍未成年人無監(jiān)護能力的證明，這能否經(jīng)得起法律的推敲？我認為答案是否定的。

3、對未成年的偵查存在先天的漏洞。《規(guī)定》第十七條：“訊問未成年違法犯罪嫌疑人，除有礙調(diào)查或者無法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)通知其父母或者其他監(jiān)護人、教師到場。”由于深圳的違法未成年人多為外地人，致使此項規(guī)定基本形同虛設(shè)。同時，根據(jù)法律經(jīng)濟學(xué)的理論，法律應(yīng)該在權(quán)利界定上使社會成本最低化。在我市的實際情況下，如果堅持對訊問時應(yīng)有監(jiān)護人到場的規(guī)定，事實上就是人為地造成社會成本（監(jiān)護人往返的時間成本和路費成本）的浪費。

鑒于以上三方面的問題，我認為對非深圳籍的未成年人，既要使案件得到公正處理，又要在程序不違法，實是兩難之境。因此，建議對此類人員以收容遣散代替勞動教養(yǎng)。

（五）經(jīng)教不改應(yīng)視為情節(jié)，而不做為定性的標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)教不改的規(guī)定，貫穿于勞教立法的整個過程。《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條第三項明確規(guī)定了四類經(jīng)教不改的違法行為，即：

1、侵犯公民人身權(quán)利方面的違法犯罪行為（罪名包括：刑法第237條的強制猥褻、侮辱婦女罪和猥褻兒童罪，第238條的非法拘禁罪）；

2、妨礙社會管理秩序方面的違法犯罪行為（刑法301條、279條、280條、312條）；

3、侵犯財產(chǎn)方面的違法犯罪行為（刑法264、266、267、268、274條）；

4、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序方面的違法犯罪行為（刑法227、206至209條）。

在實踐中，我們對上述四類人員勞教時有所突破，我認為這種突破是合乎立法本意的，理由是：

1、經(jīng)教不改的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于從重的情節(jié)，而非定性的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)教不改從性質(zhì)上是屬于累犯的情形，比照《刑法》關(guān)于累犯的規(guī)定（第六十五條），是應(yīng)當(dāng)從重處罰，而《行政處罰法》中則沒有對此情況進行規(guī)定。勞教作為介于刑事、行政中間的一種處罰形式，《規(guī)定》的立法本意不應(yīng)與現(xiàn)有高層次法律（《刑法》）相違背。參考《規(guī)定》對其他九項不需要屢教不改情形的規(guī)定，可知兩者均為情節(jié)低于犯罪的違法行為，是否需要對犯罪行為在性質(zhì)上加以區(qū)分？我認為，沒有必要，也無法區(qū)分，區(qū)分只能在刑罰上體現(xiàn)出來。同理，將經(jīng)教不改作為違法行為的定性標(biāo)準(zhǔn)，實際上就是對違法行為的屬性進行輕重的排列，也是不實事求是的做法。實際上只要具備犯罪要件，就可以對行為做出認定，是否經(jīng)教不改應(yīng)當(dāng)作為處罰的情節(jié)，而非定性的前置要件。

2、從社會效益的角度，經(jīng)教不改也應(yīng)視為從重情節(jié)。美國法學(xué)家波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》一書中提到，對累犯實施比初犯更為嚴厲懲罰的慣例一般只限于刑罰通常為徒刑的情況，這表明其所適應(yīng)的社會目標(biāo)是預(yù)防犯罪。如果將經(jīng)教不改作為勞教的定性標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)角度來看，這一公安內(nèi)部的法律適用標(biāo)準(zhǔn)很難向全社會普及，所以也就收不到預(yù)防犯罪的效果。而如果將經(jīng)教不改作為從重情節(jié)，作為加重人身自由限制程度的一條法理依據(jù)，則由于適用面的擴大，此原則將較易于普及，也能確實保證處罰具有較大的社會效益（預(yù)防犯罪）。

3、從客觀條件看，對經(jīng)教不改的調(diào)查取證缺乏相應(yīng)的科技基礎(chǔ)，可能導(dǎo)致社會成本較高。鑒于我國目前人口管理網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)并不完善的前提下（公安部“百城聯(lián)網(wǎng)”系統(tǒng)只有100個城市人口查詢，還不包括犯罪記錄），如果將經(jīng)教不改硬性作為勞教案件定性的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查取證將動用大量人力物力。而勞教管轄的違法行為的社會危害性明顯輕于刑事案件，這種資源的配置也必將造成社會成本的浪費。因此，對勞教對象應(yīng)以現(xiàn)有證據(jù)是否能證明發(fā)生違法行為為定性標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)將偵查重點放在對以往違法犯罪記錄的調(diào)查取證方面，這樣才能保證社會成本的效益最大化。

因此，我認為應(yīng)將經(jīng)教不改參照《刑法》中對累犯的規(guī)定，推廣到《規(guī)定》第9條的全部對象，明確規(guī)定其為應(yīng)從重處罰，這一方面可以實踐對所有違反《規(guī)定》的勞教人員的公平處遇；另一方面也更能體現(xiàn)勞教政策中的改造教育功能。參考資料：

1、“勞動教養(yǎng)”制度出路何在？——作者：趙恒，來源：檢察日報

2、關(guān)于勞動教養(yǎng)程序立法的構(gòu)想——作者宋英輝、許身健，來源：《理性與秩序——中國勞動教養(yǎng)制度研究》

3、勞動教養(yǎng)立法之思考——作者：劉中發(fā)，來源：中國監(jiān)獄學(xué)刊