第一篇：上班時間上廁所發生意外能否認工傷[范文]

上班時間上廁所發生意外能否認工傷

[案例]何某是某市四通廠工人，2002年9月24日下午上班時間，何某去廁所解便，幾分鐘后被同事發現其仰面倒廁所地上，不省人事。廠方立即將他送到附近醫院搶救，最終何某死亡。由于廠方沒有提起傷亡性質認定，何某的父親向所在區勞動和社會保障局申請傷亡性質認定。區勞動和社會保障局認為“上廁所”的私事，與本職工作無關，認定何某傷亡性質不是工傷。何某的父親不服，向市勞動和社會保障局提起行政復議，市勞動和社會保障局維持了區勞動和社會保障局的認定。何某的父親就向所在區法院提起行政訴訟，要求重新作出認定，經過審理，2003年5月16日，區法院一審判決撤消區勞動和社會保障局的認定，并責令重新認定。宣判后，第三人四通廠不服，向市中院提起上訴。市中院審理后表示，任何用工單位都必須為勞動者提供必要的勞動衛生條件，維護勞動者的基本權利。勞動者的人身權受法律保護，“上廁所”是勞動者人身不可分離的必要合理的生理需要，是其人身權的重要內容，應當受到法律保護。在工作時間工作場所發生傷亡并非與正常工作無關。區勞動和社會保障局的認定沒有體現出《勞動法》保護勞動者合法權益的基本原則。中院判決駁回了第三人四通廠的上訴。

[評析]本案爭議的焦點的上班時間上廁所與本職工作有無關系。根據勞動法的規定，勞動者享有“獲得勞動安全衛生保護”的權利，“上廁所”是人的自然生理現象，區勞動和社會保障局認為“上廁所”的工作無關與《勞動法》的基本原則相悖，根據法律，即使勞動者在上下班時間、上下班必經路線途中，發生不屬于勞動者本人主要責任的意外事故，都應當確定為比照因工傷亡來處理，因此何某這種善沒有認定為工傷，與法律不符。2003年5月16日，區法院一審判決撤消區勞動和社會保障局的認定，并責令重新認定是正確的。市中院駁回第三人四通廠的上訴、維持區法院的一審判決也是正確的。

第二篇：上班時間上廁所傷亡算工傷

上班時間上廁所傷亡算工傷

上班時間上廁所傷亡算工傷

何某上班時間內上廁所突然死亡，勞動保障部門認為“上廁所”是私事，因此認定何某死亡不屬于工傷。由于不服勞動保障部門的認定何某70歲的老父代為提起了行政訴訟。該案經過一審、二審后，成都中院最終撤消了勞動保障部門“不是工傷”的認定。

爭論一 “上廁所”傷亡算不算工傷？

何某是成都四通廠工人，2002年9月24日下午上班鈴聲響過之后，何某在進入車間之前，到該廠廠區內的廁所解便，幾分鐘后被同事發現其仰面倒在廁所地上，不省人事。廠方立即將他送到附近醫院搶救，最終何某死亡。由于廠方沒有提起傷亡性質認定，何某70歲的老父向武侯區勞動和社會保障局申請傷亡性質認定。武侯區和成都市的勞動和社會保障局均認為“上廁所”是私事，與本職工作無關，認定何某傷亡性質不是工傷。老人不服，就該認定向武侯區法院提起行政訴訟，要求重新作出認定。

爭論二 傷亡算工傷是否符合法律規定？

經過審理，武侯區法院認為，根據法律的規定，勞動者享有“獲得勞動安全衛生保護”的權利，“上廁所”是人的自然生理現象，武侯區勞動和社會保障局認為“上廁所”和工作無關與《勞動法》的基本原則相悖；根據法律，即使勞動者在上下班時間、上下班必經路線途中，發生不屬于勞動者本人主要責任的意外事故，都應當確定為比照應工傷亡來處理，因此何某這種狀況沒有認定為工傷，與法律不符。2003年5月16日，武侯區法院一審判決撤消武侯區勞動和社會保障局的認定，并責令重新認定。

宣判后，第三人四通廠不服，向成都中院提起了上訴，四通廠認為“上廁所”與工作無關，不應當認定為是工傷。武侯區勞動和社會保障局也表示，一審判決缺乏法律依據。

最終定論 工作場所傷亡與正常工作有關

成都中院審理后表示，任何用工單位都必須為勞動者提供必要的勞動衛生條件，維護勞動者的基本權利。勞動者的人身權受法律保護，“上廁所”是勞動者人身不可分離的必要合理的生理需要，是其人身權的重要內容，應當受到法律保護。在工作時間工作場所發生傷亡，并非與正常工作無關。武侯區勞動和社會保障局的認定沒有體現出《勞動法》保護勞動者合法權益的基本原則。因此中院判決駁回了上訴，責令對何某的死亡性質重新認定。

第三篇：單位組織旅游發生意外是否屬于工傷

您好！感謝您通過江蘇省12333綜合咨詢服務網發來郵件?，F就

您咨詢的上述問題作出解答，希望對您能有所幫助。

關于實施《工傷保險條例》若干問題的處理意見（蘇勞社醫

[2005]6號）中規定，用人單位安排或組織職工參加文體活動，應作為工作原因。用人單位組織職工觀光、旅游、休假等活動，不能作為工作原因。職工利用工作之名吃喝玩樂或者從事涉及領

導或個人私利的活動，不能作為工作原因。

歡迎您繼續關注江蘇省人力資源和社會保障網，并對我們的工作提出寶貴的建議和意見。

省級12333

第四篇：上班時間打架受傷,能否認定為工傷？

上班時間打架受傷，能否認定為工傷？ 案例1：職工打架受傷 緣于履行工作職責被認定為工傷2003年8月31日晚12時，江蘇省太倉市某電器公司職工崔先生與黃某同時上夜班，從事吸塵器鐵管打磨工作。次日晨6時許，崔先生在未經領導同意的情況下，擅自調換了打磨的鐵管規格。黃某見崔先生暗中偷工自然不愿意，便讓崔先生繼續打磨大鐵管，但崔先生認為黃某沒有資格管自己，對黃某的要求不予理睬，雙方因此發生矛盾。隨后，黃某首先動手朝崔先生臉部打了一拳，致崔先生倒地。崔先生起來后，雙方扭打，黃某又將崔先生打倒在地，并用腳踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛，當日，醫院診斷為脾臟破裂，并實施脾臟摘除手術。黃某因犯故意傷害罪，后被法院判處有期徒刑3年。

2004年6月1日，崔先生向太倉市勞動和社會保障局申請工傷認定。8月31日，社保局經過調查核實，作出了工傷認定決定。太倉公司對該工傷認定決定不服，向蘇州市勞動和社會保障局申請復議。11月30日，蘇州市勞動和社會保障局作出了維持工傷認定的決定。

太倉公司認為，職工在上班期間打架，已違反了公司的管理制度，認定為工傷屬適用法律不當。2004年12月21日，太倉公司向太倉法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷社保局作出的工傷認定決定。太倉法院經審理認為，鐵管打磨是

事發當天崔先生在原告公司上班時的工作職責，在工作過程中，因打磨鐵管品種發生矛盾，崔先生被黃某暴力行為所傷害，被告依照《條例》第十四條第（三）項之規定，認定崔先生的傷害為工傷，屬適用法規正確。據此，法院一審判決維持被告社保局作出的工傷認定決定。一審判決后，太倉公司不服，向蘇州中院提出上訴。二審法院于近日做出了“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

案例2：職工打架受傷 非工作原因不予認定工傷

李女士因私怨在工作單位被砍傷，經法醫鑒定為輕傷。李女士遂以在工作單位被意外暴力傷害、符合工傷認定標準為由，向蘇州市勞動和社會保障局申請要求認定為工傷。2005年7月20日，蘇州滄浪區法院判決維持蘇州市社保局所作出的不予認定為工傷的決定。

李女士于2004年5月15日被某公司派至江蘇化工農藥集團蘇州長青化工廠工作。2004年7月7日上午，李女士在工作期間與同事衛某發生矛盾，當天下午，李、衛二人在工廠浴室相遇，李女士在浴室里將衛某打了一頓，致使衛不能正常上班。7月8日下午，衛的男友張某來到李女士的工作處，用事先準備好的菜刀將李的右手臂砍傷，經蘇州市公安局法醫鑒定為輕傷。張某傷人后逃逸。

李女士于2004年11月19日向市社保局申請工傷認定。市社保局經過調查核實，于2005年1月18日作出工傷認定決定書，以李女士系因私怨被他人砍傷，未認定李女士為工傷或視同工傷。

李女士認為受到暴力傷害起因乃是事發前1天的工作而引起，是在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力傷害，應當依法認定為工傷。

法院審理認為，根據國務院《工傷保險條例》規定，“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，應認定為工傷。該規定中所謂的“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”，應理解為他人因不服從職工履行工作職責的管理行為而施加暴力對職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責之間應具有因果關系。從該案查明的事實來看，原告李女士在工作時間和工作場所內確實受到了暴力傷害，但該暴力傷害與原告履行工作職責之間沒有必然的因果關系。因為原告李女士與張某、衛某之間并不存在工作上的管理與被管理關系，也就不存在張某因不服從原告工作管理而對其施以傷害的主觀意愿。原告李女士之所以被加害者張某砍傷，其起因乃是原告與加害者張某的女友衛某之間矛盾與爭執打鬧，2人的爭執打鬧也非因工作需要或工作原因。由此可以認定，原告受傷害的情形與《工傷保險條例》的規定并不相符。2005年7月20日，蘇州市滄浪區法院作出判

決，維持蘇州市社保局所作出的不予認定為工傷的決定。

第五篇：試用期未滿,能享受工傷待遇嗎

試用期未滿，能享受工傷待遇嗎？

咨詢內容：

您好，我與化工機械廠于2003年5月簽訂了為期3年的勞動合同，合同約定試用期半年。2004年1月7日，我在工作中因機械故障受傷，住院治療一個月，在住院治療期間我的家屬曾向廠方提出工傷待遇申請。傷愈后，我找企業報銷醫療費時，該廠不僅不按工傷支付全部醫療費用，還以誤工為由只發給基本生活費。其說法是我試用期未滿，不是企業正式職工，不能享受工傷待遇。這合理嗎？

鄒強律師解答：

您好，很高興能為您解答試用期未滿，能享受工傷待遇嗎的相關問題。

化工機械廠以你在試用期不是正式職工為由，不按照國家法律、法規規定支付其工傷保險待遇，是違反勞動法律法規的。

其理由：

一是《勞動法》及其相關的配套法規規定，試用期包括在合同期內。你與化工機械廠自簽訂勞動合同之日起，勞動關系就已確立，成為該廠的職工。

勞動合同依法簽訂具有法律約束力，雙方當事人必須履行合同規定的義務。如果勞動者在試用期內被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同；

在出現這種情況之前，用人單位不保障勞動者的權益，顯然是違反勞動法的。二是你既然成為該廠職工，就應享受國家規定的保險福利待遇。第一，該廠應該向當地勞動保障部門申請認定工傷，并為你申請勞動能力鑒定確定傷殘等級。

第二，為你落實工傷醫療待遇。第三，為你落實停工留薪期待遇，保持原工資福利待遇不變。

以上為您介紹的就是相關問題，希望您能滿意。