第一篇：辭職信的法律效力

問：

你好!我是一家合資公司的人力資源部經理，今年十月份，我公司一名員工因個人原因向公司人力資源部提出辭職，要求解除勞動關系，當時人力資源部門沒有立即答復，辭職信的法律效力。此后該員工一直照常上班兩個月。此時正好公司剛剛通過新的人力資源方案，計劃以后壓縮雇員規模并提高雇員工資，考慮到該員工兩個月前提出的辭職要求，公司人力資源部門批準了該員工的辭職申請。并制發了退工單送達本人。該員工指出這是兩個月前自己的申請，當時公司沒有及時回應就是不予批準他的辭職要求。現在他不想離開公司，公司此時給他開退工單是沒有道理的。該員工要求恢復勞動關系，繼續上班。請問勞動法苑的老師，我該如何處理?

答：

你好!你說的這個問題主要涉及辭職信的法律效力，這也是人力資源管理上一個比較典型的例子。

一般認為，辭職信只具有公司經營管理上的效力，也即是人事管理制度上職工表示辭去工作離開單位的一種方式，辭職報告《辭職信的法律效力》。在法律上理解，辭職信實際上是標示勞動者解除勞動關系單方意思表示的載體。勞動者享有的提前三個月通知解除勞動關系的權利是一種形成權，辭職信一經發出至用人單位，即發生勞動者單方解除勞動關系的法律效果。辭職信不得撤回，這種理解在勞動仲裁和審判實務中已經有所體現。

進一步分析，對辭職信的法律效力可以從三個方面理解。其一，辭職信發生法律后果，不以用人單位的同意為前提。用人單位同意辭職只是說明單方解除變成一種雙方解除，但是這并不影響先前單方勞動者解除勞動關系的行為性質。其二，辭職信送達用人單位后，勞動者與用人單位的勞動關系依然存續。若用人單位同意期辭職請求，勞動關系至退工證明下達時解除;若用人單位不同意其辭職請求，勞動者在一個月后可以自行解除勞動關系。其三，辭職信送達用人單位滿一個月后，勞動者依然在用人單位照常工作，用人單位也沒有相反意見的，兩者間的原勞動關系已經終止，新的事實勞動關系開始形成。

你公司的這名員工的處理辦法，可以按解除事實勞動關系的有關規定處理?！渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》第四十條規定：“應當訂立勞動合同而未訂立的，勞動者可以隨時終止勞動關系。應當訂立勞動合同而未訂立的，用人單位提出終止勞動關系，應當提前三十日通知勞動者，但勞動者具有第三十九條規定情形之一的，勞動關系應當順延至該情形消失?！睋?，你公司可以提前三十日通知勞動者終止勞動關系，并應當根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年給予勞動者本人一個月工資收入的經濟補償。

第二篇：辭職信的法律效力

問：

你好!我是一家合資公司的人力資源部經理，今年十月份，我公司一名員工因個人原因向公司人力資源部提出辭職，要求解除勞動關系，當時人力資源部門沒有立即答復。此后該員工一直照常上班兩個月。此時正好公司剛剛通過新的人力資源方案，計劃以后壓縮雇員規模并提高雇員工資，考慮到該員工兩個月前提出的辭職要求，公司人力資源部門批準了該員工的辭職申請。并制發了退工單送達本人。該員工指出這是兩個月前自己的申請，當時公司沒有及時回應就是不予批準他的辭職要求?，F在他不想離開公司，公司此時給他開退工單是沒有道理的。該員工要求恢復勞動關系，繼續上班。請問勞動法苑的老師，我該如何處理?

答：

你好!你說的這個問題主要涉及辭職信的法律效力，這也是人力資源管理上一個比較典型的例子。

一般認為，辭職信只具有公司經營管理上的效力，也即是人事管理制度上職工表示辭去工作離開單位的一種方式。在法律上理解，辭職信實際上是標示勞動者解除勞動關系單方意思表示的載體。勞動者享有的提前三個月通知解除勞動關系的權利是一種形成權，辭職信一經發出至用人單位，即發生勞動者單方解除勞動關系的法律效果。辭職信不得撤回，這種理解在勞動仲裁和審判實務中已經有所體現。

進一步分析，對辭職信的法律效力可以從三個方面理解。其一，辭職信發生法律后果，不以用人單位的同意為前提。用人單位同意辭職只是說明單方解除變成一種雙方解除，但是這并不影響先前單方勞動者解除勞動關系的行為性質。其二，辭職信送達用人單位后，勞動者與用人單位的勞動關系依然存續。若用人單位同意期辭職請求，勞動關系至退工證明下達時解除;若用人單位不同意其辭職請求，勞動者在一個月后可以自行解除勞動關系。其三，辭職信送達用人單位滿一個月后，勞動者依然在用人單位照常工作，用人單位也沒有相反意見的，兩者間的原勞動關系已經終止，新的事實勞動關系開始形成。

你公司的這名員工的處理辦法，可以按解除事實勞動關系的有關規定處理?！渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》第四十條規定：“應當訂立勞動合同而未訂立的，勞動者可以隨時終止勞動關系。應當訂立勞動合同而未訂立的，用人單位提出終止勞動關系，應當提前三十日通知勞動者，但勞動者具有第三十九條規定情形之一的，勞動關系應當順延至該情形消失?！睋耍愎究梢蕴崆叭胀ㄖ獎趧诱呓K止勞動關系，并應當根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年給予勞動者本人一個月工資收入的經濟補償。

xiexiebang.com范文網【www.tmdps.cn】

第三篇：審計報告法律效力

淺議建設項目審計的法律效力問題(2009-02-25 20:46:10)轉載

標簽： 工作經驗 雜談

一、問題的提出

案件簡介：1999年11月，某承包商與某建設單位簽訂了工程建設施工合同，工程竣工后，雙方對工程進行了結算。但2003年國家審計局對該工程進行了審計，對工程的漏項、變更及取費都進行了審減，審減額度達457萬元。按審計結果進行支付的話，承包商將形成巨額虧損，且雙方已經結算完畢，因此承包商沒有認同審計結果。在多次交涉未果的情況下，承包商將建設單位訴訟至法院，要求對方按結算金額支付工程款和利息。法院在審理過程中認定審計結論對施工單位不構成約束力，后經過調解建設單位同意在審計結論的基礎上增加人民幣280萬元作為雙方的最終結算金額，施工單位免受巨額損失，維護了合法權益。在施工過程中，我們經常遇到類似的問題，建設單位往往以審計為由想少付工程款或拖延支付，面對強勢的審計機關和業主，施工單叫苦不迭，那么國家審計局的審計結論到底對承包商有沒有約束力？工程造價的最終結算應以何為依據？承包商又該如何維護自己的合法權益？

二、關于國家審計機關審計結論的效力 審計是獨立檢查會計賬目，監督財政、財務收支真實、合法、效益的行為。不同審計主體的職責和權限是不同的，其審計結論的效力和作用也不同。本文主要討論國家審計的審計結論的效力問題。

所謂審計結論，《審計法》第四十條的規定是指“審計機關審定審計報告，對審

計事項作出評價，出具審計意見書；對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，需要依法給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出審計決定或者向有關主管機關提出處理、處罰意見?！?/p>

那么，哪些部門和單位必須接受國家審計機關的審計監督，受審計決定的約束呢？《審計法》第2條規定“國務院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支，國有的金融機構和企業事業組織的財務收支，以及其他依照本法規定應當接受審計的財政收支、財務收支，依照本法規定接受審計監督?！边@里《審計法》是結合審計事項來規定被審計單位的。對于國家建設項目審計，《審計法》第23條規定：“審計機關對國家建設項目預算的執行情況和決算，進行審計監督。”注意這里只提到了決算而沒有提到“結算”，也就是說，審計的是建設單位上報的“決算”，而不是建設單位和施工單位之間的“結算”。

由于施工單位作為建設項目的參與者不存在《審計法》所規定的審計范圍內的審計事項，所以施工單位不是國家審計的“被審計單位”。這一點也可從《審計機關國家建設項目審計準則》第3條的規定中得到佐證：“審計機關在安排國家建設項目審計時，應當確定建設單位（含項目法人，下同）為被審計單位。必要時，可以依照法定審計程序對勘察、設計、施工、監理、采購、供貨等單位與國家建設項目有關的財務收支進行審計監督?！? 證明材料的法定義務。

但審計結論并不等于對施工單位沒有影響，而是有很大的影響。因為審計機關在審計過程中發現的問題或對有關工程造價的審減，如果確實是違反建筑工程合同約定的，或審計機關能夠舉證證明工程結算價款的非真實性或違法性，業主(建設單位)在得知有關情況后是可以就發現的事實與承包商(施工單位)按照合同規定加以解決的，而且審計機關也可以向有關部門反映情況，只是業主(建設單位)不能單純以審計決定為由單方面對承包商(施工單位)采取扣罰手段。

其實，最高人民法院（2001民—他字第2號2001年4月2日）在答復河南省高級人民法院《關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確定的工程價款與審計部門審計的工程價款結算不一致時如何運用法律問題的電話答復意見》“經研究認為，審計是國家對建設單位的一種行政監督，不影響建設單位于承建單位的會談效力。建設工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。只有在合同明確約定以審計結論或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據。這一電話答復意見再次說明了審計法的立法原意，也明確了國家審計機關的審計結論只能作為法院判決合同糾紛時的證據之一，在法律上并不具有高于其他證據的效力。

綜上所述，審計結論僅對作為被審計單位的建設單位有法律效力，而施工單位不是被審計單位，所以審計結論對施工單位沒有法律約束力。因此，審計機關的審計結論不能作為扣減應付承包商工程結算款的理由。

三、正確確定工程造價的原則

工程造價的確定既是一個技術性很強的問題，更是一個合同雙方相互討價還價、相互妥協的結果。建設部2003年2月17日發布了《建設工程工程量清單計價規范》并

從2003年7月1日起施行。工程量清單計價模式是一種與市場經濟相適應的、允許承包單位自主報價的、通過市場競爭確定價格的、與國際慣例接軌的計價模式，即“確定量、市場價、競爭費”。由市場有序競爭形成價格即在投標過程中淡化標底的作用，在保證質量、工期的前提下按國家招投標法的有關條款以不低于成本的合理低價者中標。工程造價的大原則是根據合同雙方的約定，之后具體操作的關鍵在于如何正確地確定變更工程的造價。正確的工程造價是“從約原則”和“意思自治”原則下合同雙方相互討價還價、相互妥協的結果。因此，“審計機關”僅以“套用定額子目偏高”為由就認為“虛報冒領”是不恰當的。在施工過程中有些問題是比較復雜的，施工現場的情況也是千差萬別，超出合同規定的情形也很多，往往是在不違背大的合同原則前提下合同雙方和監理工程師采取相互妥協的方案。

關于工程結算，作為合同雙方的建設單位和施工單位是可以也應該按照合同規定進行“審核”的，即合同雙方都有權隨時審查、核對，并且合同雙方必須在規定的期限內對竣工結算進行審核和確認。但“審核”不同于“審計”。有些建設單位（業主）憑借其在市場上的強勢地位，或委派其內部的審計人員或委托社會上的工程造價咨詢單位對合同雙方已經簽字確認的工程造價（包括變更工程的造價）進行所謂的審計，并強行按審計結論確定工程結算，有的甚至直接從應付工程款或工程保留金中扣除，侵害了承包人的合法利益。這是不允許的。即使是國家審計機關所做出的審計結論在工程糾紛案件中也只能是一種訴訟證據，并不具有法律上高于其他證據的效力。否則，如果審計機關有權確定工程造價并以其確定的意見代替發承包雙方之間的合同約定，就屬于超越審計機關職權的行為，從而違反了《合同法》關于“依法成立的合同，受法律保護“的基本規定。結論

1、施工單位不是國家建設項目的“被審計單位“，只是“有關單位”，其職責和義務是“接受調查、反映情況以及提供證明”，配合審計機關對建設單位的審計。.2、審計結論只對建設單位有法律效力，對施工單位沒有直接的法律效力。審計結論只是合同雙方平等協商工程結算的依據之一，審計結論不能直接作為扣減應付承包商工程結算款的理由。

3、工程造價，特別是變更工程造價應由建設單位和施工單位根據合同條款的約定協商確定，而不是由審計結論確定。

4、國家審計機關既應認真履行審計職責，也應維護合同各方的合法權益；建設單位和施工單位應嚴格按照合同約定在工程實施過程中完善結算、變更的簽證手續，按規定辦理竣工結算的審核和確認，對有關爭議則按規定程序處理。篇二：東財《審計實務》在線作業一 東財《審計實務》在線作業一

二、多選題（共 10 道試題，共 40 分。）v 1.對于特定被審計單位而言，審計風險和審計證據的關系可以表述為()。a.期望的審計風險越低，所需的審計證據數量就越多 b.評估的固有風險越低，所需的審計證據數量就越少 c.評估的控制風險越高，所需的審計證據數量就越多 d.要求的檢查風險越高，所需的審計證據數量就越多

滿分：4 分 2.下列有關審計工作底稿格式、要素和范圍的表述中，恰當的有（）。a.由于注冊會計師實施的審計程序的性質不同，其工作底稿的格式、要素和范圍可能也會不同

b.在審計過程中，由于審計使用的工具不同，會導致審計工作底稿在格式、要素和范圍上有所不同

c.對于詢問程序，注冊會計師應以詢問的時間作為識別特征 d.對于觀察程序，注冊會計師可能會以觀察的對象作為識別特征

滿分：4 分 3.注冊會計師對股本的審查一般可以采取的措施有（）。a.審閱公司章程及實施細則 b.查閱股東大會及董事會記錄 c.函證發行在外的股票 d.審查股票發行費用的處理

滿分：4 分 4.下列各項有關注冊會計師審計提法中，正確的有（）。a.注冊會計師產生的直接原因是財產所有權和經營權的分離 b.注冊會計師審計要適應商品經濟的發展 c.注冊會計師審計具有獨立、客觀、公正的特性 d.注冊會計師審計隨企業管理的發展而發展

滿分：4 分 5.下列有關鑒證業務三方關系的表述中，不正確的有（）。a.鑒證業務涉及的三方關系人包括注冊會計師、責任方和預期使用者 b.責任方與預期使用者不可能是同一方 c.責任方可能是鑒證業務的委托人 d.責任方不可能是預期使用者

滿分：4 分 6.注冊會計師在審計過程中了解程序的方法包括（）。a.利用過去審計的資料與經驗 b.向被審計單位內部和外部有關人員詢問 c.查閱內部控制的有關資料 d.選擇若干有代表性的交易和事項進行“穿行測試”

滿分： 4 分

7.注冊會計師如果已發現可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況，在出具審計報告時對持續經營假設的考慮包括（）。a.披露導致對其持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況 b.披露管理當局擬采取的改善措施 c.因持續經營假設不確定考慮解除約定 d.被審計單位持續經營能力存在重大不確定性,可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務 滿分：4 分 8.注冊會計師在審查“壞賬準備”的計提時主要應查明的內容有（）。a.計提方法和計提比例是否符合制度規定 b.計提的數額是否恰當 c.會計處理是否正確 d.前后期是否一致 滿分：4 分

9.沒有法律效力的審計報告有()。a.國家審計報告 b.民間審計報告 c.內部審計報告 d.部門審計報告

滿分：4 分 10.如果尚未調整的錯報或漏報的匯總數超過重要性水平，注冊會計師應當考慮()以降低審計風險。

a.擴大實質性測試范圍 b.追加審計程序

c.提醒被審計單位調整會計報表 d.出具否定意見審計報告

滿分：4 分 a.錯誤 b.正確

滿分：4 分

2.注冊會計師審計產生的“催產劑”是1720年英國的“南海公司”事件。a.錯誤 b.正確

滿分：4 分

3.總體審計計劃的內容不包括審計小組組成及人員分工。a.錯誤 b.正確

滿分：4 分

4.對相關內部控制下產生的會計信息進行測試的審計程序是符合性測試。a.錯誤 b.正確

滿分：4 分 5.在無法表示意見的審計報告中，注冊會計師應刪除引言段中對自身責任的描述以及范圍段。a.錯誤 b.正確

滿分：4 分篇三：最高法：行政審計報告能否成為工程結算依據,須按雙方約定與履行等情況確定

最高法：行政審計報告能否成為工程結算依據，須按雙方約定與履行等情況確定 2014-09-17 飛揚建筑法務

重慶xxx公司與中鐵xxx公司建設工程合同糾紛案 [裁判摘要]

一、根據審計法的規定，國家審計機關對工程建設單位進行審計是一種行政監督行為，審計人與被審計人之間因國家審計發生的法律關系與本案當事人之間的民事法律關系性質不同。因此，在民事合同中，當事人對接受行政審計作為確定民事法律關系依據的約定，應當具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認為合同簽訂時，當事人已經同意接受國家機關的審計行為對民事法律關系的介入。

二、在雙方當事人已經通過結算協議確認了工程結算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機關做出的審計報告，不影響雙方結算協議的效力。

最高人民法院

民事判決書

(2012)民提字第205號

申請再審人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：中鐵xxx公司。

被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：重慶xxx公司。

申請再審人中鐵xxx公司(以下簡稱中鐵十九局)與被申請人重慶xxx公司(以下簡稱重慶建工集團)建設工程合同糾紛一案，重慶市高級人民法院于2012年3月19日作出(2012)渝高法民終字第00006號民事判決。中鐵十九局不服，向本院申請再審。本院于 2012年8月27日作出(2012)民申字第830號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2013年1月15日開庭進行了審理。本案現已審理終結。

重慶市第一中級人民法院(以下簡稱重慶一中院)一審查明：2003年8月22日，重慶金凱實業股份有限公司(以下簡稱金凱公司)作為重慶市北部新區經開園金山大道西延段建設項目業主單位和監管單位，與重慶建工集團簽訂《金山大道西延段道路工程建設工程施工合同》，將金山大道西延段道路工程發包給重慶建工集團承包。在《金山大道西延段道路工程工程造價計價原則》中，雙方對未定價的材料、立交橋專用材料、路燈未計價材料價格的確定方式約定為“金凱公司、經開區監審局審定后納入工程結算”。中鐵十九局經金凱公司確認為嵐峰隧道工程分包商，并于2003年11月17日與重慶建工集團簽訂《單項工程項目承包合同》(以下簡稱分包合同)，主要約定，重慶建工集團將金山大道西延段嵐峰隧道工程分包給中鐵十九局，合同價暫定80000 000元(最終結算價按照業主審計為準)；第6條資金管理6．2約定：工程竣工經綜合驗收合格，結算經審計部門審核確定后，扣除工程保修金，剩余工程尾款的支付，雙方另行簽訂補充協議明確；合同對工程內容、承包結算等內容進行了具體約定。之后，中鐵十九局按照合同約定施工。2003年12月，金凱公司改制，重慶市北部新區經開園金山大道西延段項目業主變更為重慶市經開區土地儲備整治中心，即現重慶市北部新區土地儲備整治中心(以下簡稱土儲中心)。2005年，金山大道更名為金渝大道。2005年9月8日，金山大道西延段道路工程竣工，同年12月通過驗收并于2006年2月6日取得《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》(建竣備字[2006]024號)。之后，出于為該路段工程嵐峰隧道、花溝隧道部分竣工結算提供價值依據的目的，重慶市經開區監察審計局(以下簡稱經開區監審局)委托重慶西恒招標代理公司(以下簡稱西恒公司)對上述工程進行竣工結算審核。2006年8月10日，西恒公司出具《基本建設工程結算審核報告》(以下簡稱審核報告)，載明嵐峰隧道造價為114281 365．38元(包含嵐峰隧道內人行道面層費用28569．53元，非本案訴爭工程范圍)。以該審核報告為基礎，重慶建工集團與中鐵十九局 于2007年12月5日對中鐵十九局分包的工程進行結算，確認中鐵十九局圖紙范圍內結算金額為114252 795．85元，扣除各項費用后，分包結算金額為102 393 794元(稅金等費用由財務部門按規定收取)。至一審起訴前，重慶建工集團累計已向中鐵十九局支付涉案工程的工程款98120 156．63元。2008年10月9日至11月21日，重慶市審計局以土儲中心為被審計單位，對金渝大道(原金山大道)道路工程竣工決算進行審計，并出具渝審報[2008]142號審計報告，審定土儲中心應核減該工程竣工結算價款15 481 440．93元，其中本案所涉的嵐峰隧道工程在送審金額114252 795．85元的基礎上審減8 168 328．52元。同年12月24日，重慶市審計局以《關于北部新區經開園金渝大道道路工程竣工決算的審計決定》(渝審決 [2008]111號)，責令土儲中心核減該工程結算價款15 481 440．93元，調整有關賬目，并要求土儲中心在2009年3月20日前執行完畢。2009年2月9日，土儲中心向重慶建工集團發出《關于執行重慶市審計局對金渝大道(原金山大道)工程竣工決算審計決定的函》(渝新土儲函[2009]5號)，要求其按照重慶市審計局復議結果，將審減金額在3月1日前退還土儲中心。重慶建工集團已經扣還了部分款項。2010年9月1日，重慶建工集團向重慶一中院起訴稱，根據重慶市審計局對金山大道西延段項目的審計，對中鐵十九局完成工程的價款審減8168 328．52元，扣除雙方約定的費用，實際分包結算金額應為94 878 931．76元(含重慶建工集團應退的管理費)。重慶建工集團在上述審計前已累計向中鐵十九局支付工程款98120 156．63元，多支付了工程款3 241 224．87元，故請求：1．中鐵十九局立即返還重慶建工集團多支付的工程款3241 224．87元；2．本案訴訟費用由中鐵十九局承擔。中鐵十九局辯稱兼反訴稱，經開區監審局是本案工程的適格審計主體。案涉工程竣工后，按分包合同之約定由經開區監審局出于為案涉工程提供竣工結算依據的目的，委托西恒公司進行造價審計，西恒公司出具的審核報告得到了項目建設方、重慶建工集團及中鐵十九局三方的認可，符合分包合同關于“最終結算價按業主審計為準”的約定。重慶建工集團與中鐵十九局基于西恒公司的報告達成了分包結算協議，該協議依法成立，合法有效，對雙方具有法律約束力。雙方已按照該協議基本履行完畢。重慶市審計局的審計屬二次審計，并非分包合同中雙方當事人約定的范圍，不能否認西恒公司審核報告的效力，亦未得到中鐵十九局的認可，其審計報告及其審計結論對本案雙方當事人不具有約束力，更不影響分包結算協議的效力。依據合同的相對性，重慶建工集團與業主方依據重慶市審計局的審計報告和審計決定，協商變更或調整總包合同的結算工程價款，對依據分包合同結算收取工程價款的分包人中鐵十九局不具約束力。重慶建工集團尚欠中鐵十九局工程款4273 637．37元未支付，故請求駁回重慶建工集團的全部訴訟請求，并反訴請求：1．重慶建工集團立即向中鐵十九局支付拖欠的工程款4273 637．37元； 2．重慶建工集團向中鐵十九局支付拖欠工程款的資金占用損失，按同期銀行貸款利率，從2009年6月6日起算計付至付清之日止；3．由重慶建工集團承擔本案的全部訴訟費用。

重慶建工集團對反訴答辯稱，雙方約定以最終的審計結果作為結算依據，2007年12月5日雙方簽訂的結算協議不能作為本案工程的最終結算依據。西恒公司不是雙方約定的審計單位，其作出的審計報告也不是雙方約定的最終的審計報告，故西恒公司出具的報告不能作為雙方結算的審計依據，請求駁回中鐵十九局的反訴請求。重慶一中院一審認為，重慶建工集團自建設單位金凱公司處承包金山大道西延段道路工程后，在取得金凱公司同意的情況下將其中的嵐峰隧道工程分包給中鐵十九局承建，不違反法律及行政法規的強制性規定，合法有效，雙方當事人簽訂的分包合同對雙方均具有法律約束力，雙方均應按約定履行。本案爭議的焦點主要是案涉工程結算依據的認定，即西恒公司是否是符合雙方合同約定的審計單位以及案涉工程結算應按照雙方2007年12月5日確認的金額還是按照重慶市審計局審計報告的審定金額進行。根據審計法以及《重慶市國家建設項目審計辦法》的相關規定，案涉工程為重慶市市級重點建設項目，應當由重慶市審計局對其竣工決算進行審計。經開區監審局作為經開區的內部審計機構，并非國家審計機關，無權代表國家行使審計監督的權力。本案雙方當事人在分包合同中對合同價款的約定，并未明確該審計是指被審計單位的內部審計還是國家審計機關的審計，不能推斷雙方當事人之間約定的審計就是指內部審計。本案中，西恒公司受經開區監審局的委托作出的審核報告系以該公司名義出具，即使經開區監審局認可該審核結果，也不能據此認定該審核報告具有內部審計結論和決定的性質。經開區監審局既非法律規定對案涉工程具有審計管轄權的國家審計機關，西恒公司出具的審核報告亦非審計結果，中鐵十九局主張經開區監審局是本案適格審計主體，西恒公司是符合雙方合同約定的審計單位，理由不成立。因案涉工程的審計管轄權屬重慶市審計局，故該局對案涉工程竣工決算審計是依法行使國家審計監督權的行為，不存在重復審計，其作出的審計決定具有一定的強制性，被審計單位及有關協助執行部門或單位應當主動自覺予以執行或協助執行。雖然審計是國家對建設單位的一種行政監督，其本身并不影響民事主體之間的合同效力，但是本案雙方當事人“最終結算價按業主審計為準”的約定，實際上就是將有審計權限的審計機關對業主單位的審計結果作為雙方結算的最終依據。結合土儲中心要求重慶建工集團按照重慶市審計局的復議結果退還 不能通過解釋推定的方式，認為合同簽訂時，當事人已經同意接受國家機關的審計行為對民事法律關系的介入。因此，重慶建工集團所持分包合同約定了以國家審計機關的審計結論作為結算依據的主張，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。

從上述分包合同的約定及雙方當事人的合同履行情況看，案涉工程于2005年9月8日竣工，同年12月通過驗收并于2006年2月6日取得《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》。之后，出于為該路段工程嵐峰隧道、花溝隧道部分竣工結算提供價值依據的目的，重慶市經開區監審局委托西恒公司對上述工程進行竣工結算審核。2006年8月10日，西恒公司出具審核報告，載明案涉工程范圍的工程造價為114 252 796元。2007年12月5日，重慶建工集團與中鐵十九局對分包工程進行結算，確認中鐵十九局圖紙范圍內結算金額為114252 795．85元。雖然在本案一、二審期間，雙方當事人對西恒公司出具的審核報告是否屬于分包合同約定的“業主審計”存在爭議，但在該審核報告上，業主、承包人和分包人均簽字蓋章表示了對審核結果的認可。之后，重慶建工集團與中鐵十九局簽訂結算協議，其確定的結算數額也與上述審核報告審定的數額一致。本院認為，以上事實能夠形成完整的證據鏈，證明2007年12月5日雙方當事人簽訂的結算協議，屬于分包合同約定的旨在確定最終結算價格的補充協議。本案一審起訴前，重慶建工集團累計已向中鐵十九局支付涉案工程的工程款98120 156．63元，數額已經到達結算協議約定結算數額的96％。結算協議的實際履行情況，也佐證了其系雙方當事人的真實意思表示。重慶建工集團雖主張結算協議僅是雙方就案涉工程款結算的階段性行為，但未提供相應證據證明，且分包合同未約定需對工程結算進行階段性審核和階段性結算，結算協議本身亦未體現其僅是對案涉工程的階段性結算。因此，對重慶建工集團的上述主張，本院不予采信。結算協議屬于合法有效的合同，對雙方當事人具有法律拘束力。

結合結算協議的簽訂和實際履行情況，本院認為，雖然本案審理中，雙方當事人對西恒公司出具的審核報告是否就是雙方在分包合同中約定的業主審計存在爭議，但該審核報告已經得到了案涉工程業主和本案雙方當事人的認可，重慶建工集團與中鐵十九局又在審核報告的基礎上簽訂了結算協議并已實際履行。因此，即使西恒公司的審核報告與雙方當事人簽訂分包合同時約定的業主審計存在差異，但根據《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款的規定，雙方當事人簽訂結算協議并實際履行的行為，亦可視為對分包合同約定的原結算方式的變更，該變更對雙方當事人具有法律拘束力。在雙方當事人已經通過結算協議確認了工程結算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機關做出的審計報告，不影響雙方結算協議的效力?，F重慶建工集團提出不按結算協議的約定履行，但未舉出相應證據證明該協議存在效力瑕疵，故本院對其主張不予支持；中鐵十九局依據上述結算協議要求重慶建工集團支付欠付工程款，具有事實和法律依據，本院予以支持。關于中鐵十九局主張的利息問題，本院認為，雙方在分包合同及結算協議中均未對工程款的給付時間、利息標準及計付時間等作出明確約定。因此，應當按照法律規定確定工程款利息是否應當支付以及按照何種標準支付。按照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規定，重慶建工集團應當按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率，向中鐵十九局支付自案涉工程實際交付之日起的利息；本案一、二審均未查明案涉工程的實際交付日期，再審中，經詢問雙方當事人，均不能提供案涉工程實際交付時間的證明，故對利息的起算時間，本院參照上述司法解釋規定，酌定為中鐵十九局提出反訴之日。

此外，關于重慶建工集團提出雙方已于2012年5月29日簽訂了執行還款協議書，中鐵十九局已實際支付300萬元，根據司法解釋的規定，應當終結本案再審審查的問題。本院認為，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第二十五條規定，有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查，其中第(三)項規定，當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外。上述司法解釋的適用條件為當事人達成執行和解協議且已履行完畢，本案中鐵十九局雖與重慶建工集團達成了執行和解協議，但尚未履行完畢，且該條司法解釋是針對再審審查階段的規定，本案再審審查階段已經結束，案件已經進入再審審理階段，故不應適用上述司法解釋規定，對重慶建工集團的上述答辯意見，本院不予采信。

另，關于本案案件受理費的計算問題。根據《訴訟費用交納辦法》第十八條之規定，被告提起反訴，人民法院決定合并審理的，應當減半交納案件受理費。本案二審案件受理費的計算有誤，本院對此予以糾正。

綜上，本院認為，中鐵十九局的申請再審請求具有事實和法律依據，一審、二審判決將重慶市審計局的審計報告確定為重慶建工集團與中鐵十九局案涉工程的結算依據不妥，應予糾正。本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(二)項之規定，判決如下：

一、撤銷重慶市高級人民法院(2012)渝高法民終字第00006號民事判決；

二、撤銷重慶市第一中級人民法院(2010)渝一中法民初字第425號民事判決；

三、重慶建工集團股份有限公司于本判決生效后十日內向中鐵十九局集團有限公司支付工程款4 273 637．37元，并按照篇四：審計報告中引用法律、法規存在的問題

審計報告中引用法律、法規存在的問題

隨著領導對審計基礎的重視，以及審計人員水平的不斷提高，審計報告的質量也在逐步提高。但在我們對審計報告復核過程中，發現在引用法律法規方面仍然存在一定的問題，需要我們注意。

一、引用法條的格式不規范。

正確的引用格式：

（一）引用法律，只寫法律名稱即可。如：《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國預算法》等。

（二）引用行政性法規（國務院所發），標明國務院，不用引發文號。如國務院《財政違法行為處罰處分條例》。

（三）規范性文件（國家各部委及省級政府所發），則需引發文單位和發文號。格式如下：中國人民銀行《現金管理暫行條例》（銀發 [1988]288號）。

二、引用舊法條。

三、引用其他省市的規定

四、引用的條款有杜撰成分。

五、引用的規范性文件，與法律法規相悖。如使用不規范票據收費問題的處理處罰。有的報告引用的《吉林省收費罰款沒收財物管理條例》第二十二條與《財政違法行為處罰處分條例》第二十三條的規定相悖。

六、引用的法規效力不夠。

如違規自行采購應集中采購的資產，有的報告所寫定性依據，引用的是松原市人民政府的規定。

七、引用的定性依據、處罰依據，沒引用具體的條款和內容。

八、處理處罰引用法條的內容與處理處罰的結果不對應。

九、引用部門內部規范性文件作為處理處罰依據。內容提要：

一、審計項目質量控制的含義

二、審計項目質量控制的特點

三、我局審計項目質量控制的現狀分析

四、審計項目質量控制的要求和和我局及區縣近兩年審計項目質量檢查中常見的問題

（一）審計方案方面的質量控制；

（二）審計方法手段方面的質量控制；

（三）審計證據方面的質量控制；

（四）審計日記方面的質量控制；

（五）審計工作底稿方面的質量控制；

（六）審計報告方面的質量控制；

（七）審計程序方面的質量控制；

（八）審計文書檔案方面的質量控制。

五、完善審計項目質量控制的制度，重建我局審計項目的質量控制體系

六、學習貫徹《辦法》應注意的幾個問題

審計項目質量是審計機關工作的核心和基礎，是審計人員的生命。審計質量的好壞，直接關系到審計職能實現的效果，審計監督作用的發揮，它是衡量全部審計工作優劣的標準。而審計項目質量控制，貫穿于審計項目的全過程。2004年，審計署以6號令的形式頒發了《審計機關審計項目質量控制辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）后，在審計準則的基礎上，對審計方案的編制、審計證據的收集、審計日記的記錄、審計工作底稿的編寫、審計報告的出具和審計檔案的歸集等方面試行了質量控制，并建立了質量評估和責任追究制度?！掇k法》的出臺，對進一步規范審計行為，提高審計工作質量，明確審計工作職責，具有積極的促進和推動作用。

一、審計項目質量控制的含義

審計項目質量控制就是審計機關和審計人員運用審計質量標準，對各項審計工作或者具體審計項目的全過程質量進行自我約束的活動，目的是提高審計工作水平和審計工作效率。審計項目質量控制包括宏觀控制和微觀控制。

二、審計項目質量控制的特點

審計項目是審計人員根據審計工作計劃安排，在一定的條件下，圍繞特定的審計對象，為達到既定的審計目標，所承擔的具體審計任務。審計項目是審計人員實施審計監督工作的載體，也是審計工作質量控制和管理的對象，它具有以下幾個特點：

（一）計劃性。局審計機關每年都會圍繞市政府宏觀調控目標、政府領導的要求和社會群眾關心的社會熱點、難點問題制訂審計項目計劃，從總體上明確新的一年審計工作的總體思想、審計的重點部門和領域、審計的重點內容，各業務部門根據審計項目計劃的安排，形成了具體審計項目。審計項目的計劃性要求我們審計人員必須按照既定的審計計劃安排開展審計工作，而不能擅自改變計劃確定的審計目標、審計內容和審計對象。

（二）強制性。審計項目作為我們國家審計機關規定的審計任務，是我們審計人員進行審計監督活動的載體和依據。審計項目確定的被審計單位和審計的重點內容，以及我們審計人員通過審計行為做出的審計報告、審計結論、審計決定等都是代表國家行政機關做出的具體行政行為，受到國家行政強制力的保護，任何單位和個人不得拒絕。

（三）期限性。審計項目計劃中，明確規定了審計項目開展的時間期限，要求我們審計人員在規定期限內完成既定審計項目的內容。審計項目的期限性要求我們審計人員必須嚴格遵守審計計劃的時間要求，在規定的期限內完成審計工作，非遇特殊情況不得擅自延長或縮短審計工作的時間。

（四）風險性。審計項目的風險性將伴隨整個審計項目的全過程。所謂風險性是指被審計單位存在重大違法違紀問題，而我們審計后未能出具適當審計結論和審計報告的可能性。審計項目的風險體現為兩個方面：一是被審計單位存在重大違法行為，提供虛假資料掩蓋真相，導致審計項目的失敗使我們出具了錯誤審計結論和審計報告；二是我們審計人員未能認真履行審計職責和程序，造成遺漏重大違法違紀問題，并最終導致我們審計結果失敗的可能性。

（五）程序性。審計項目的實施過程中，我們審計人員必須按照《審計法》、《審計實施條例》和國家審計準則要求的審篇五：審計機關審計決定書和審計報告及其證據效力(肖 杰

湖北省宜昌市夷陵區人民法院)審計機關審計決定書和審計報告及其證據效力

肖 杰 湖北省宜昌市夷陵區人民法院

上傳時間:2007-9-18 [裁判摘要]：

在建設工程合同中，原告的工程款所用資金系國債資金，應當依法進行審計。該審計決定對原告有約束力，對被告雖沒有約束力，但有民商事上的證據效力。當審計機關的審計決定經司法鑒定后，不僅具有民商事證據效力，還具有程序效力，其效力亦大于雙方認可并已實際履行的《工程結算造價審計的報告》的證據效力。被告所多獲工程款應依法予以返還。[案情]：

原告:宜昌市夷陵區環境污染防治項目管理中心

被告:宜昌市宜星市政建設公司

原告宜昌市夷陵區環境污染防治項目管理中心(以下簡稱環境項目中心)因與被告宜昌市宜星市政建設公司（以下簡稱宜星市政公司）建設工程合同糾紛一案，向湖北省宜昌市夷陵區人民法院提起訴訟。

原告訴稱：2002年4月26日，原、被告雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定由原告將三峽壩區生活垃圾衛生填埋場進場道路工程發包給被告施工，總價款為人民幣1，669，600元。合同簽訂后，被告組織人員進場施工。2002年12月28日，該工程項目竣工驗收。由于進場道路實際開挖土石方等工程量與原設計變更較大，在原合同為固定總價款合同的基礎上，原、被告及監理同意據實結算，工程量以實際發生的數量為準。由于被告宜星市政公司承接原告發包的建設工程后沒嚴格按圖施工，實際施工與項目標準存在明顯減少，被告所報結算隱瞞實情，2003年8月8日雖經武漢眾華工程造價咨詢有限責任公司（以下簡稱武漢眾華咨詢公司）對工程造價進行工程結算審計，但在沒有到實地查驗的情況下，就確認被告施工工程價款為1，625，910.70元，雙方并依此辦理了決算。導致原告累計向被告支付工程款1，557，945.50元。后經夷陵區審計局審核，認定被告實際完成工程價款1，498，930.88元。原告認為被告多獲工程款依法無據，損害了國家利益，故被告應返還原告多付的工程款59014.62元。

被告宜星市政公司辯稱:原告僅根據夷陵區審計局審計決定書，核減被告工程款128331.87元，其證據不足。因原告與被告所簽定的《建筑工程施工合同》依法成立，真實、合法、有效，雙方業已履行，理應受法律保護。在結算過程中，經雙方協商，監理方同意，聘請了有審計資格的相關部門對工程進行了審計，三方也予以認可，并進行了結算?，F原告以夷陵區審計局對該工程的審計報告，核減被告的工程造價，不具備法律效力，實屬不妥。故原告據此要求被告返還工程款，所依據的證據不足,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。[裁判要點]：

宜昌市夷陵區人民法院經審理查明： 2002年3月，原告環境項目中心發布招標文件，將其“夷陵區三峽壩區垃圾衛生填埋場進場道路工程”的施工任務對外招標。同年4月12日，被告宜星市政公司編制投標書投標報價并中標。同年4月26日，雙方簽訂一份《建設工程施工合同》，約定承包范圍為“施

工圖以內全部工程及設計變更”。工程內容為路基土石方開挖、邊溝、擋土墻及涵洞砌筑、路面澆筑等。合同工期60天，合同價款為166.96萬元。該合同第9條對工程進度款的支付方式規定，“發包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應當支付的款項?！?該合同雙方選擇了部分專用條款和通用條款。同時約定，雙方有關工程的洽商、變更等書面協議或文件視為本合同的組成部分。

合同簽訂后，被告宜星市政公司組織人員進場施工。在施工過程中，由于進場道路實際開挖土石方等工程量與原設計變更較大，在原合同為固定總價款合同的基礎上，原、被告及監理同意據實結算，工程量以實際發生的數量為準。2002年12月28日，該工程項目竣工驗收。由于被告承接原告發包的建設工程后沒嚴格按圖施工，實際施工與項目標準存在明顯減少，被告所報結算隱瞞了部分地段土石方為宜昌市市政工程公司棄土2640立方米的實情和擋土墻虛假簽證306.9立方米，導致武漢眾華咨詢公司在沒有到實地查驗的情況下，于2003年8月8日對工程造價進行工程結算審計，確認被告施工合同內部分價款為1,364,101.03元,合同外部分為234,096.99元,補充部分27712.68元, 總工程價款為1，625，910.70元，雙方并依此辦理了決算。爾后,原告累計向被告支付工程款1，557，945.50元,下欠67965.20元未支付。2005年8月19日，夷陵區審計局根據《中華人民共和國審計法》第二十三條、《夷陵區政府投資建設項目審計暫行辦法》的有關規定，決定對原告環境項目中心提供的“夷陵區三峽壩區垃圾衛生填埋場進場道路工程”項目竣工決算資料進行審計并進行現場踏勘審核，并于同年8月19日作出夷審投決審計決定書。該審計決定書認定該項目竣工決算，應在武漢眾華咨詢公司進行工程結算審計結果基礎上，再對進場道路核減造價126,979.82元。理由是:一是部分地段土石方為市政公司工程棄土2640立方米和施工過程中的土方挖填的合理調配應予扣除；二是擋土墻高度、長度變化，工程量相應核減306.9立方米。故審核認定被告實際完成工程價款1,498,930.88元。2005年10月13日，原告認為被告多獲工程款依法無據，損害了國家利益，依法向本院提起訴訟，請求法院判令被告返還原告多付的工程款59014.62元。

本案在審理過程中，被告向本院提出申請，要求對三峽壩區生活垃圾衛生填埋場的“進場道路工程”中被夷陵區審計局核減的126979.82元重新進行司法鑒定。本院認為，被告的申請符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七的規定，并予以準許。同年4月18日，長江會計公司根據本院的委托書，作出了鑒定報告。該鑒定報告的鑒定結果為：宜星市政公司完成的三峽壩區生活垃圾填埋場“進場道路”工程總造價為1，498，930.88元。

以上事實，有招標文件、投標書、中標文件、建設工程施工合同、工程決算書、工程簽證資料、武眾造價字（2003）308號結算審核報告、夷陵區審計局2005年第38號審計報告、夷陵區審計局（2005）7號審計決定書、審計證據筆錄、支付情況表、詢證函、付款憑證等相關票據，以及宜長會司鑒字[2006]第21號鑒定報告、證人出庭證言、三次法庭審理筆錄在卷佐證，經庭審質證，本院審查，可予認定。

宜昌市夷陵區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條，《中華人民共和國審計法》第二

十二條、第二十三條之規定，于2006年7月5日判決：被告宜星市政公司在本判決生效后立即返還原告夷陵區環境項目中心工程款59014.62元。本案案件受理費3877元，由被告宜星市政公司負擔。一審宣判后，被告宜星市政公司表示服判并自愿履行了判決書確定的內容。

[評析] 本案應解決的爭議焦點是：

1、如何看待夷陵區審計局的《審計決定書》？其效力如何？

2、該《審計決定書》和長江會計公司《鑒定報告》能否抗衡武漢眾華咨詢公司《工程結算造價審計的報告》？

3、雙方簽定的《建設工程施工合同》是否是有效合同？多付的工程款59014.62元該不該返還。

宜昌市夷陵區人民法院認為：

一、關于如何看待審計機關審計決定書和審計報告及其證據效力問題。

原告工程款所用資金系國債資金，應當依法進行審計，這無疑義。對原告有約束力，而對被告有沒有民商事上的證據約束力？依照《中華人民共和國審計法》，審計機關對國家建設項目進行審計是審計機關的法定職責。審計機關依法查處建設項目中高估冒算、高套定額，以及不按設計、合同約定要求施工、偷工減料、弄虛作假等行為，可以有效保障國家資金的安全和國家利益不受損失。因此，審計決定的證據優先原則即審計機關作出的審計決定在民商事審判中可以作為當然的有效證據，除非有相反證據推翻該審計結論，否則審計決定應該作為判決的依據。這是因為國家建設項目涉及的領域專業性強，審計機關作為國家專門的經濟監督部門，對這類專業性很強的領域作出的決定是具有權威性的，可以作為具有法律效力的證據在民商事審判中予以采用，這樣審計決定在民商事訴訟中就具有法律效力的地位。從本案來看，原告確有相反的證據足以推翻原雙方認可的協議，也就是說，該案中審計機關審計決定書和審計報告具有民商事上的證據效力。

二、關于《審計決定書》和《鑒定報告》作為證據能否抗衡雙方認可并已履行了的《工程結算造價審計的報告》問題。

按照我國相關審計法規的規定，審計機關作為行政監督的主體，主要是對各級人民政府及其工作部門的財政收支行為進行監督。依照法定程序，審計機關進行審計后作出的結論，主要是針對各級政府及其工作部門的財政收支行為是否具有合法性而作出的，合理性監督和效率監督則并非審計監督的主要任務。而在建設工程施工合同中，行政機關和其他民事主體一樣，都是以談判或招標等形式，與施工單位在工程質量、造價、竣工日期等方面達成一致，自愿形成合意，進而簽署對雙方當事人均具有約束力的合同。因在市場經濟條件下，合同是市場主體實現權利義務的基本形式，國家建設項目的實施也是建立在建設單位與施工單位簽訂合同的基礎上，應受到合同法的保護。但從本案來看，原告工程款所用資金系國債資金，依照我國行政法律規定應依法進行審計，該審計結論對原告有約束力，對被告雖沒有約束力，但有民商事上的證據效力。當人民法院根據被告的申請，依法委托有鑒定資質的長江會計公司對雙方爭議的價款重新進行司法鑒定后，不僅具有民商事證據效力，還具有程序效力，其效力亦大于雙方認可并已實際履行的《工程結算造價審計的報告》的證據效力。

三、關于本案中雙方簽訂的合同效力的問題。

原、被告雙方所簽《建設工程施工合同》以及作為合同組織部分的履行資料，其形成程序合法，表現形式完備，意思表示真實，內容在總體上不違反法律規定，應為有效合同。至

于合同工程在施工過程中，由于進場道路實際開挖土石方等工程量與原設計變更較大，客觀上變更了原施工組織設計，使得原合同在固定總價款合同的基礎上，原、被告雙方及監理同意據實結算，工程量以實際發生的數量為準，因基于情勢變更而要求變更合同內容的請求是合理的。但是，本案中，由于被告承接原告發包的建設工程后沒嚴格按圖施工，實際施工與項目標準存在明顯減少，被告所報結算隱瞞了680-750簽證的段面即2640方以及所做擋土墻的實情，2003年8月8日,雖經武漢眾華咨詢公司對工程造價進行工程結算審計，并在被告報審的2，296，887.28元工程價款的基礎上，審減了670,976.58元，最后確認總工程價款為1，625，910.70元。但這個審計確認是在沒有到實地查驗的情況即沒有注意到被告所報結算中隱瞞了680-750簽證的段面即2640方以及所做擋土墻的實情下進行的，該審計報告仍存在不準確的成份,故原告依據審計決定書要求被告返還多付的工程款59014.62元理由正當,予以支持。綜上所述，由于原告工程款所用資金系國債資金，應當依法進行審計,對原告有約束力，對被告雖沒有約束力，但有民商事上的證據效力。當長江會計公司根據本院的委托作出鑒定報告后，該鑒定報告與夷陵區審計局審計決定書認定的“進場道路”工程總造價一致，進一步印證武漢眾華咨詢公司在對該工程造價進行工程結算審計時存在瑕疵。故此，該司法鑒定不僅具有民商事證據效力，還具有程序效力，其效力亦大于雙方認可并已實際履行的《工程結算造價審計的報告》的證據效力。現原告要求被告返還原告多付的工程款59014.62元，事實清楚，證據充分，理由正當，符合有關法律和行政法律規定。至于被告“以與被告所簽定的《建筑工程施工合同》依法成立，夷陵區審計局對該工程的審計報告，核減被告的工程造價，不具備法律效力和證據效力”的辯解理由，因證據不足，不予采信和支持。

第四篇：調解書及其法律效力

調解書及其法律效力

【案例介紹】

上海金倫辦公用品有限公司（以下簡稱“金倫公司”）與上海偉達農工商開發有限公司（以下簡稱“偉達公司”）于1996年11月8日簽定了一份辦公家具銷售合同。合同約定：金倫公司在1996年底前提供30套KG-600型辦公家具給偉達公司，并負責運輸和安裝。每套家具的單價及運輸、安裝費合計共13，000元，30套總價為39萬元。偉達公司應于金倫公司將全部辦公家具交付并安裝完畢后十日內支付所有貨款。

在合同履行過程中，金倫公司于12月5日至12月7日分三批將全部30套家具運至偉達公司處，并按照對方的要求安裝完好。但到了付款的截止期限，偉達公司卻以“資金暫時無法周轉”、“財務負責人生病沒來上班”等為由拒絕付款。所欠款項至96年年底仍拖欠未還。在此之后，在對方的催討下偉達公司曾多次向金倫公司承諾付款，雙方屢次達成和解并變更還款計劃，但直到訴訟前偉達公司僅支付了5萬元，其余部分始終未付。1997年11月5日，金倫公司向法院提起訴訟，要求偉達公司歸還所欠貨款本息以及違約所造成的經濟損失，并承擔本案的訴訟費用。

法院受理本案后，依法在雙方自愿的情況下主持調解。金倫公司與偉達公司經調解達成協議：偉達公司尚欠金倫公司貨款本金、罰息共計28萬元，由偉達公司分期償還，并制定了詳細的還款計劃；偉達公司以其所有的本田轎車一輛作為抵押，如逾期仍未能歸還上述款項，則金倫公司有權變賣抵押的財產予以清償。法院制作了調解書，交由雙方當事人簽收。調解書在履行期間，偉達公司依舊未按照調解書確定的內容履行義務，并將作為抵押的轎車藏匿于興曄印刷廠。1998年4月7日，金倫公司向法院申請強制執行，要求變賣偉達公司作為抵押的財產受償。

【幾種觀點】

在法院是否應對偉達公司采取強制執行措施的問題上，存在三種不同的觀點：

1、調解書上所載明的內容只是對雙方權利義務的重新安排，與雙方訴訟前所達成的幾個還款協議并沒有本質上的區別。法院應放棄調解，重新審理本案，以判決書的形式確定雙方的權利義務，無權以調解書作為強制執行的依據。

2、法院調解應當本著自愿和合法的原則進行。雖然偉達公司在調解過程中對調解書的內容表示認可，但其事后不愿履行調解書所確定的有關義務的行為表明：它的意思表示已有所變更，不再愿意受調解書中義務的約束。法院如果強制執行偉達公司的財產，顯然違背了其真實意愿，不符合調解所應遵循的自愿原則。故不應接受金倫公司的執行申請，應當另行判決。

3、調解書系人民法院依法制作，并自雙方當事人簽收之日起始生法律效力的法律文書，與判決書具有同等的效力，可以作為強制執行的依據。

【評析意見】

本案涉及的核心在于人民法院制作的調解書的法律效力問題。調解書是否與判決書具有同等的法律地位？是否可以作為當事人不履行其義務時強制執行的依據？這是我們接下去所要探討的。

筆者贊同上述第三種觀點，我們試從以下幾個方面加以分析： 首先，本案中人民法院在征得雙方當事人的同意后，為了盡快平息糾紛，在法律關系明確、事實清楚的前提下，依法制作的調解書對系爭雙方具有約束力。第一種觀點所主張的“調解書上所載明的內容只是對雙方權利義務的重新安排，與雙方訴訟前所達成的幾個還款協議并沒有本質上的區別”的說法不能成立。恰恰相反，法院調解與當事人自行和解之間存在著顯著的區別：法院調解是法院行使國家審判權的一種職能活動，只能在審判程序中進行，具有在當事人意思自治的前提下國家公權力介入予以確認和保障的性質。這也決定了法院調解與人民調解、行政機關調解等訴訟外調解在法律效力方面存在實質性區別?！睹袷略V訟法》第216條第2款也明確規定：“調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行?！彼?，調解的效力不僅在于訴訟程序暫告結束，還在于確認當事人之間的權利義務關系；不僅在于接受調解書后不得提起上訴，還在于其中的給付內容具有強制執行力。

其次，第二種觀點雖然對調解所應遵循的自愿原則有一定的認識，但忽略了訴訟程序對當事人作出愿意接受調解的意思表示的時間限制，以致得出錯誤的結論。調解既可以在開庭審理前進行，也可以在庭審中進行；既可以在一審程序中進行，也可以在二審程序中進行。在此過程中，調解既可由當事人申請開始，也可由人民法院依職權主動進行，任何一方當事人均有權接受和拒絕調解。但是，一旦人民法院在當事人作出愿意接受調解的意思表示后，依法制作了調解書并由當事人雙方簽收，調解書即發生法律效力，任何一方不得反悔。也就是說，判斷當事人是否“自愿”，只能以其簽收調解書時作為界限，在此之前當事人表示反悔的，應按照《民事訴訟法》第91條：“調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決?！焙妥罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第９５條：“當事人一方拒絕簽收調解書的，調解書不發生法律效力，人民法院要及時通知對方當事人?！钡囊幎ǎ扇嗣穹ㄔ恨熜信袥Q；在此之后反悔的，不影響調解書的效力。

最后，有必要對調解生效的要件作一簡要概括。第一，調解須遵循自愿原則。自愿包含兩層含義：一是雙方當事人自愿用調解的方式解決糾紛；二是達成調解協議要自愿；第二，調解須遵循合法原則。調解行為要符合有關程序法的規定，調解協議的內容要符合相關實體法的規定，否則無效?！睹袷略V訟法》第9條：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。”和第18條：“調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定?！奔词菍σ陨蟽稍瓌t的具體確認；第三，調解書由雙方當事人簽收。《民事訴訟法》第89條第3款規定：“調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力?！北仨氄f明的一點是，雖然法院依當事人達成的協議制作了調解書，但被拒絕簽收的，應視為當事人不愿接受調解協議，調解無效，法院應及早判決。此外，在雙方當事人不能同時簽收的情況下，要告知先簽收的一方，等待對方簽收后，調解書才發生法律效力。本案中，金倫公司與偉達公司在自愿的前提下接受調解，人民法院依法制作并由雙方當事人簽收的調解書與判決書具有同等的效力，可以作為強制執行的依據。偉達公司應盡早償還所欠貨款或交出藏匿的轎車，否則將承擔相應的法律責任。

第五篇：合同法律效力

關于合同法律效力

尊敬的用戶：

您好！

最近有很多用戶詢問關于網店轉讓合同是否有法律效力的問題,易佰店經與顧問律師溝通后在此給所有用戶解答關于網店轉讓合同的問題。

Q：網店轉讓合同是否有效？

A：根據《中華人民共和國合同法》的規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。網店轉讓合同系雙方當事人依據《合同法》成立的有關于網店權利義務關系的協議，只要不違反相關法律法規的強制性規定，就受到法律的保護。

Q：為什么要簽訂網店轉讓合同？

A：淘寶網規定店鋪不能私下轉賣，也不支持二手網店的過戶申請，在這種情況下私下轉讓網店存在極大隱患。對于賣家而言，因為買家接手后依然是以注冊人的名義進行網店經營活動，所以對外所產生的法律后果仍是由注冊人承擔，自然存在不可預期的風險；對于買家而言，私下轉賣的網店一旦被注冊人申請找回，將得不到淘寶方的支持，買家將承擔人財兩空的風險。因而，簽訂合法有效的網店轉讓合同是十分具有必要性的。通過簽署書面的轉讓合同明確雙方的權利義務關系，能極大程度的滿足雙方安全交易的需求，并且一旦產生糾紛，合同將成為最佳的維權依據。Q：淘寶規則與網店轉讓合同是否沖突？ A：淘寶規則并不能否定合同的效力：

1.淘寶規則屬于淘寶網單方制定的格式條款，限制了用戶自由處分其合法私有財產的權利，當與法律發生沖突時，應以法律規定為準；

2.淘寶規則已由完全不允許過戶變成了有條件的允許過戶，雖然有其出于自身經營策略等方面的考慮，但承認網店轉讓的合法合理性的趨勢是顯而易見，這也是社會發展和司法實踐大潮所向；

3.在當下淘寶規則尚未完全放開的時候，還是需要通過簽署具備法律效力的轉讓合同，才能有效保障到買賣雙方的權利。易佰店提供給買賣雙方簽訂的交易合同由北京盈科律師事務所制定，合同條款符合國家各項法律法規，能為交易雙方提供更加細致安全的交易環境。

Q：網店轉讓合同的效力體現？

A：根據《中華人民共和國合同法》規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。易佰店提供的網店轉讓合同具體法律約束力表現在：

1．自成立起，合同當事人都要接受合同的約束；

2．如果情況發生變化，需要變更或解除合同時，應協商解決，任何一方不得擅自變更或解除合同；

3．除不可抗力等法律規定的情況以外，當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應承擔違約責任；

4．合同書是一種法律文書，當事人發生合同糾紛時，合同書就是解決糾紛的根據。