第一篇：《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書筆記 讀后感

《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書筆記

《使民主運轉(zhuǎn)起來》是作者帕特南在1970年在見證了意大利的一場極具歷史意義的制度變革之后進(jìn)行研究的成果。1970年的意大利打破了統(tǒng)一后形成的長達(dá)一個世紀(jì)之久的中央集權(quán)模式，把權(quán)力下放到全國20個地區(qū)政府。這種罕見的社會制度變革，讓帕特南看到了非常大的研究機(jī)遇，由于這種制度在意大利各地都是從零開始，因此研究者們能夠更清晰的看到社會制度的不斷發(fā)展。從而得到很多有意義的成果。

本書并沒有進(jìn)行很多的理論論證，帕特南更多的是針對意大利的一個個案的研究，并的到了一個又一個答案。這本書的每一章節(jié)都是環(huán)環(huán)相扣，由一個問題引出下一個問題，通過一系列的數(shù)據(jù)分析，舉例證明，得到答案。本書的第三章，作者通過研究總結(jié)出對制度績效的四條衡量標(biāo)準(zhǔn)：

1、制度績效必須是全面的，涵蓋經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的諸多領(lǐng)域。

2、制度績效必須注重整體效率，不偏廢任何一方面。

3、制度績效必須是可靠的、持續(xù)的，不能使轉(zhuǎn)瞬即逝的。

4、制度績效必須與制度的支持者或選民的目標(biāo)和評價相一致。

按著這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，就會發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的政府效率差距是巨大的。而造成這樣的差距的原因是什么？在第四章進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。

為什么制度績效會有地區(qū)性差異可以說是整個研究的一個核心，首先作者從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行假設(shè)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)其制度績效越高，但很快，很多例子就證明了這一觀點并不正確，很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)人民富有，但其制度績效卻低于一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。無疑經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和公共制度的效率有一定相關(guān)性，但并不是其決定性因素。

后來作者對這些制度績效高低不同的地區(qū)進(jìn)行了比較性的研究，他發(fā)現(xiàn)那些制度效率高的地區(qū)有很多的社團(tuán)組織，合唱團(tuán)、足球隊、還有一些俱樂部等，人們經(jīng)常性的參加這類社會性的組織，更多的與其他人相處，人們關(guān)心公共事務(wù)，遵紀(jì)守法，相互信任。而那些制度效率較低的地區(qū)，卻很少有這類的公共組織，人們都獨自生活，意大利公民性最弱的地區(qū)恰恰是傳統(tǒng)的南方，在那里，“不僅是對外部人不信任，而且是對社區(qū)內(nèi)部人也不信任...歷史上，公民社會在結(jié)社的意義上是完全缺乏的，只有偶然可見的村或鎮(zhèn)的社會俱樂部”人們認(rèn)為公共事務(wù)都是別人的事，采取事不關(guān)己的態(tài)度，造成了社會之中一種相互不信任的風(fēng)氣，久而久之，這些地區(qū)腐敗、違法亂紀(jì)就成了家常便飯。其制度效率也就不高。也就是說，在一個有很好的社會環(huán)境，和深刻歷史影像的地區(qū)，有更好的社會文化，其制度績效相對的也就更高，但是作者在書中強(qiáng)調(diào)，其觀點并不是“沒有良好的公民傳統(tǒng)就不可能有民主”，相反，作者想通過這項研究及其成果，使更多的改革者認(rèn)識到民主改革必須從基層做起，切實的鼓勵普通公民之間的公民約定，讓社會產(chǎn)生良好的社會風(fēng)氣，從而推動民主改革的進(jìn)程。

第二篇：使民主運轉(zhuǎn)起來讀后感

《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書筆記

1970年，意大利進(jìn)行了一場制度改革，打破了長達(dá)一個多世紀(jì)之久的中央集權(quán)模式，這種大規(guī)模的制度創(chuàng)新，在20世紀(jì)的西方民族國家中，是非常罕見的。羅伯特·D·帕特南敏銳地抓住了這一研究機(jī)遇。“他意識到，由于這些制度在意大利各地都是從零開始，研究者可以利用這一機(jī)會，進(jìn)行近距離的系統(tǒng)性地追蹤，看看制度究竟是怎樣發(fā)展的，又是怎樣適應(yīng)社會環(huán)境的。”1

所有的改革都在追求“革新”與“歷史惰性”的平衡點，試圖在這兩者之間尋求一種良性的互動和循環(huán)。羅伯特·D·帕特南歷經(jīng)20多年的研究，著成的《使民主運轉(zhuǎn)起來》這本書，就是這方面經(jīng)驗性研究的經(jīng)典之作。

作者在前言中說，這一研究過程頗像是一部偵探小說。除第一章《導(dǎo)論》外，本書的每個章節(jié)之間環(huán)環(huán)相扣，由解決一個問題，引出下一個問題，通過一系列的研究分析，最后得出結(jié)論。在第二章中，作者考察了新制度的建立及對意大利政治治理、政治權(quán)力和資源分配的影響；第三章，作者對意大利20個地區(qū)的決策過程和政策實施做了全面的比較分析；第四章作者解釋了制度績效的地區(qū)性差異；第五章，作者從歷史的角度分析了地區(qū)間存在差異的原因；在第六章里，作者利用了集體行動和社會資本理論，說明為什么歷史傳統(tǒng)能如此穩(wěn)定持久地存在。

在閱讀的過程中，我對本書第四章所討論的內(nèi)容最感興趣，所以下文主要圍繞我對第四章的內(nèi)容的一些思考展開。

作者在第四章中討論了制度績效的地區(qū)差異性，他在研究中發(fā)現(xiàn)，即便經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共制度的運轉(zhuǎn)效率有一定的相關(guān)性，造成這種差異的原因也不能僅歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個因素。作者為了尋找更有效的解釋，轉(zhuǎn)而將焦點鎖定到社會生活上。“他發(fā)現(xiàn)，在那些制度績效高的地區(qū)，存在著許多社團(tuán)組織”，“那里的人們關(guān)心公共事務(wù)，遵紀(jì)守法，相互信任，社會的組織和參與方式是橫向的、水平的。相反，在制度績效差的地區(qū)，人們極少參與社會生活，在他們眼里，公共事務(wù)就是別人的事務(wù)，他們互不信任，社會生活是按照垂直的等級制組織起來的，腐敗和違法亂紀(jì)是家常便飯。”2作者最后得出的結(jié)論是，公民生活與制度績效具有決定性的正相關(guān)性。

由此，我們不難與目前中國的國情聯(lián)系起來。我認(rèn)為當(dāng)前中國的民主制度遇到了一個瓶頸，其問題所在便是中國公民的民主政治參與度不高，至少與民主制發(fā)達(dá)的國家相比，是這樣的。而作者的觀點是，社會資本是民主進(jìn)步的一種重要的決定性因素，社會資本指的是普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)這種約定中的互惠和信任的規(guī)范。“民主的改革者必須從基層開始，切實鼓勵普通公民之間的民間約定。”

如何才能提高中國公民參與民主政治的積極性呢？公民參與的實踐及其發(fā)展對深化民主的建設(shè)有直接的推動作用。公民參與的意愿是隨著利益訴求的提升與體制吸納參與水平的提高而不斷增強(qiáng)的。在這其中，政府對公民參與的主動吸納無疑起到推進(jìn)公民參與的積極作用。政府在這方面的努力所產(chǎn)生的民主效應(yīng)是多重的，不僅擴(kuò)大了公民民主參與，而且促進(jìn)了政府自身的完善與發(fā)展。3 1 摘自《使民主運轉(zhuǎn)起來》譯者的話。P1摘自《使民主運轉(zhuǎn)起來》譯者的話。P3公民參與：中國民主深度發(fā)展的動力之源——基于杭州“民主促民生”實踐的考察 來源：北京論壇作者：林尚立

第三篇：民主與政府績效使民主運轉(zhuǎn)起來讀書筆記

民主與政府績效

——《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書筆記

趙婉先

（武漢大學(xué)社會學(xué)系，湖北 武漢 430072）

[作者簡介]趙婉先（1987—），女，河北唐山，武漢大學(xué)社會學(xué)系2010級碩士研究生，研究方向為城市社會學(xué)。

[內(nèi)容摘要]介紹《使民主運轉(zhuǎn)起來》的學(xué)術(shù)影響力、理論和實踐意義，并在概略描述該書的成書過程以及總體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，著重分析書中提到的制度績效、路徑依賴和社會資本三個概念，提出其對中國民主制度建設(shè)以及提高政府績效方面的借鑒意義，對民主建設(shè)進(jìn)行反思。

[關(guān)鍵詞]民主；政府績效；路徑依賴；社會資本

《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書是哈佛大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·帕特南等人在1993年出版的關(guān)于民主、制度績效和社會資本的經(jīng)典之作，這部著作引起了廣泛的關(guān)注和探討，對這部著作的評價普遍較高。有學(xué)者認(rèn)為帕特南的研究“打開了信任與社會資本的大門，開拓了政府績效研究的新路，并吸引了一大批學(xué)者的持續(xù)關(guān)注（吳建南、馬亮，2008）。”戴維·基爾普說，“將任何肉麻的吹捧之詞加于其上也不過分，這本書簡直就是我們這個時代的《論美國的民主》（俞可平，2003）。”《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為，“這是一本可以與托克維爾、帕累托和韋伯的著作相提并論的社會科學(xué)的巨著，政治家和政治科學(xué)家有可能將因此不得不重新思考亞洲、拉丁美洲和東歐的民主前景（俞可平，2003）。”1993年榮獲美國易斯·布朗羅圖書獎。此書一舉奠定了帕特南教授在西方學(xué)術(shù)界的權(quán)威性地位。《使民主運轉(zhuǎn)起來》理論開創(chuàng)性和研究方法都給后人以啟示，學(xué)術(shù)價值可見一斑。這部著作集社會學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域于一身，在多個領(lǐng)域都有理論和實踐意義，具有新制度主義的特點，開創(chuàng)了一種新的對制度績效、路徑依賴和社會資本的認(rèn)識，并且對亞洲尤其是中國的民主建設(shè)具有寶貴的借鑒價值。這部著作是民主系列的，回答的是民主研究領(lǐng)域最為普遍的問題“為什么有些民主政治成功了，而有些失敗了”。對這一問題的回答，作者采用了實證研究方法，對意大利地區(qū)的政治民主建設(shè)進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，也成為了政治學(xué)實證主義研究的經(jīng)典著作。

一、成書過程、主要內(nèi)容及研究方法

《使民主運轉(zhuǎn)起來》這部著作研究開始的契機(jī)是意大利政府同意實施一條被長期忽視的創(chuàng)立地區(qū)政府的憲法條款，為帕特南提供了一個能夠長期地、系統(tǒng)地研究制度怎樣發(fā)展以及怎樣適應(yīng)其社會環(huán)境問題的不同尋常的機(jī)會，以此為契機(jī)帕特南等人進(jìn)行了長達(dá)25年的研究，研究領(lǐng)域由純粹民主研究深入到博弈理論和中世紀(jì)歷史研究，研究涉及領(lǐng)域廣泛并不斷深化。帕特南在序言中提到“雖然在這個項目中理論和證據(jù)也是重要的，但它們的進(jìn)展更像一個引人入勝的偵探故事，出現(xiàn)了各種疑點而后得到了澄清，做了很多無用功，得到了新的次要的材料，有些努力產(chǎn)生了一定的成果，早期的假說被后來的證據(jù)推翻，一個謎團(tuán)解決的同

時又產(chǎn)生了另一個謎團(tuán)，偵探對于線索會導(dǎo)出什么結(jié)果一直都沒有太大的把握（帕特南，2001，自序）。”

帕特南在導(dǎo)言開篇第一句話便提出這部著作所想到回答的問題“為什么有些民主政府獲得了成功而有些卻失敗了？（帕特南，2001：1）”帕特南提出“本書的目的是要增進(jìn)我們對民主制度之績效的理解。正規(guī)制度怎樣影響政治和政府的運行？如果我們改變制度，政治和政府的運行會跟著發(fā)生改變嗎？一個制度的績效是否取決于它的社會、經(jīng)濟(jì)和文化背景？如果我們在新的環(huán)境下引進(jìn)民主制度，它會像在舊的環(huán)境下一樣成長嗎？或者，民主的質(zhì)量取決于其公民的素質(zhì)，從而每一個群體只能擁有與他們相配的政府？”“我們的研究將引導(dǎo)我們深入認(rèn)識公民生活的特點，認(rèn)識集體行動的樸素邏輯，認(rèn)識中世紀(jì)的歷史（帕特南，2001：2）。”在謀篇布局上，作者確實每一章都以一個問題開始，以另一個問題告終。第二章主要回答的是“正式的制度變革是怎樣導(dǎo)致政治行為發(fā)生變化的，地區(qū)的新制度是如何影響當(dāng)?shù)氐恼螌嵺`的？（帕特南，2001：譯者的話）”作者通過歷時性的調(diào)查發(fā)現(xiàn)這場制度改革已經(jīng)對意大利的政治和政府運行產(chǎn)生了巨大影響。但是作者發(fā)現(xiàn)對南北方的影響程度不同，并沒有改善南北方歷史上就存在的差異，因而作者又提出問題“各個地區(qū)的制度績效究竟如何，應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量這些績效（帕特南，2001：譯者的話）？”第三章就回答這個問題，作者對意大利20個地區(qū)做了全面的對比分析，提出了四個衡量標(biāo)準(zhǔn)“制度績效必須是全面的，涵蓋經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的諸多領(lǐng)域；制度績效必須具有內(nèi)在一致性，即注重整體效率，而不偏廢任何一個方面；制度績效必須是持續(xù)的、可靠的，而非轉(zhuǎn)瞬即逝的；制度績效必須與制度的支持者或者說選民的目標(biāo)和評價相一致。”依照這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，作者發(fā)現(xiàn)在意大利確實一些地區(qū)比另一些地區(qū)更有效率，在政府政策制定和實施上有創(chuàng)造性和成效。接下來作者便提出“造成各地區(qū)制度績效上出現(xiàn)差異的原因是什么？”這是第四章集中解決的問題，首先作者通過實證調(diào)查否定了用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來解釋制度績效上差異的假定，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高效率的公共制度之間有一定的相關(guān)性，但是不是決定作用，即存在因果聯(lián)系，在制度績效和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間還有第三個因素對二者共同起到影響作用。作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)制度績效高的地區(qū)社團(tuán)組織較多，而制度績效差的地區(qū)人們較少參加社會活動，從而得出結(jié)論，公民生活與制度績效具有決定性的正相關(guān)性。但是為什么一些地區(qū)比另一些地區(qū)更具有公民精神呢？作者在第五章回溯到中世紀(jì)歷史中來回答這個問題，認(rèn)為是歷史力量造成公民傳統(tǒng)的應(yīng)變力和持續(xù)力導(dǎo)致公民精神差異。第六章作者基于集體行動博弈理論和社會資本理論來說明歷史傳統(tǒng)的穩(wěn)定持續(xù)性，認(rèn)為存在兩種社會均衡，一旦實現(xiàn)往往會自我增強(qiáng)。“社會資本，如信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡(luò)，通常具有自我增強(qiáng)性和可累積性。”而選擇哪一種社會均衡則由歷史決定。帕特南將問題留給了歷史，歷史為什么會這樣選擇而不是那樣選擇。

在理論貢獻(xiàn)方面，帕特南提出意大利經(jīng)驗有三個，一個是社會環(huán)境和歷史傳統(tǒng)會影響制度績效，二是改變正規(guī)制度能夠改變政治實踐，三是歷史大多發(fā)展得很緩慢，具有路徑依賴。不僅僅是理論方面帕特南所提出的理論構(gòu)建具有歷史意義，同時其方法的應(yīng)用也具有實踐價值。

《使民主運轉(zhuǎn)起來》繼承了阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中開創(chuàng)的用科學(xué)實證方法研究政治文化傳統(tǒng)的方法。帕特南提出了一個高效的民主制度應(yīng)該是回應(yīng)性的，即對選民的需要很敏感。他設(shè)計了考察制度績效的12項指標(biāo)，構(gòu)成了考察制度績效的變量量表。這12個指標(biāo)分別是：內(nèi)閣的穩(wěn)定性、預(yù)算的及時性、統(tǒng)計和信息服務(wù)、立法改革、立法的創(chuàng)造性、日托中心、家庭診所、產(chǎn)業(yè)政策成熟度、農(nóng)業(yè)開支能力、地方醫(yī)療保健支出、住房與城市發(fā)展、政府反應(yīng)的靈敏度。這12項指標(biāo)是以四個維度進(jìn)行的劃分：全面性、內(nèi)在一致性、可靠性

以及指標(biāo)體系與制度的支持者評價和目標(biāo)相一致。在研究方法上是概念操作化的過程，在這個過程中提出了以定量量表的方式考察政府績效，提供了評價比較意大利政府績效的可操作化標(biāo)準(zhǔn)。在社會資本的測量方面，帕特南提出了4個測量指標(biāo)：社團(tuán)生活的活躍程度、公民讀報率、公民投票率、特別支持票的投票率，作為考察公民意識的指標(biāo)。對政府制度績效測量指標(biāo)和對公民參與意識測量指標(biāo)的提出，都是帕特南在民主制度考量研究方面的貢獻(xiàn)，并且將以實證研究方法考察民主政治的視角發(fā)展推廣，成為一種占有一席之地的研究范式。

二、制度績效

本文認(rèn)為《使民主運轉(zhuǎn)起來》研究中主要涉及的三個概念：制度績效、路徑依賴和社會資本。而績效管理最早應(yīng)用于工商企業(yè)管理領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域中可以追溯到泰勒《科學(xué)管理原理》中的時間研究、動作研究與差異工資制，績效評估與績效管理應(yīng)用到政府管理中開始于20世紀(jì)50年代美國的績效預(yù)算制度，“在西方績效研究中政府績效評估的內(nèi)涵包括了兩個方面，第一，它是作為改革與完善政府公共部門內(nèi)部管理的措施，體現(xiàn)了放松規(guī)制和市場化的改革取向，是一種以結(jié)果為本的控制（蔡立輝，2003）。”“政府績效評估是作為改善政府公共部門與公眾的關(guān)系、加強(qiáng)公眾對政府信任的措施，體現(xiàn)了服務(wù)和顧客至上的管理理念（蔡立輝，2003）。”績效是一種人們活動所追求的終極目標(biāo)，在各個領(lǐng)域中都受到廣泛的關(guān)注，而制度績效的評價，帕特南認(rèn)為“我們既必須評估它對其選民要求作出反應(yīng)狀況，又必須評估它在管理公共事務(wù)時的效率。（帕特南，2001：72）”帕特南特別強(qiáng)調(diào)“一個好的民主政府不僅要考慮它的公民的需求（即，它是回應(yīng)型的），而且要對這些要求采取有效的行動（即，它是有效率的）（帕特南，2001：72）。”他的制度績效概念建立在一個很簡單的治理模型上：社會的需求→政治互動→政府→政策選擇→實施。帕特南所提出的12項指標(biāo)是在三個階段上提出的，即政策的制定、政策的頒布以及政策的實施。帕特南認(rèn)為一個制度的效率首先要考察內(nèi)部事務(wù)管理效率，即內(nèi)部的穩(wěn)定性。其次是制定的法律是否反映了它手頭掌握的全面、連貫有創(chuàng)造性的解決問題的能力。最后是政府作為問題解決者和服務(wù)提供者意義上的成就。有學(xué)者總結(jié)結(jié)構(gòu)圖為：

（圖表來自吳建南、馬亮，2008）

在導(dǎo)論中帕特南提到理解制度績效的動態(tài)關(guān)系在現(xiàn)有文獻(xiàn)中主要有三種模式，第一個學(xué)派強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計，第二個學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)因素，而第三個學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會文化因素。從研究上來看，帕特南主要繼承和接受的是第三個學(xué)派的觀點，尤其借鑒的是阿爾蒙德和維巴的《公民文化》中社會文化傳統(tǒng)對制度的影響方面的觀點。

帕特南對制度績效的研究主要提供了考察制度績效的兩個主要方面，即回應(yīng)性和有效性，在這個基礎(chǔ)之上總結(jié)了測量量表，使考察評價制度績效具有科學(xué)性操作化過程，這不僅是一種理論上的創(chuàng)新，也是一種方法測量上的創(chuàng)新，帕特南的12項指標(biāo)提出有理論支持并貫穿政策制定、頒布和實施全過程，測量較為全面，具有可操作性和可行性，提高了制度績效測量方面的信度和效度，提供了科學(xué)性。

三、路徑依賴

在制度方面，路徑依賴主要是指制度的改變有其既定的軌跡，歷史的惰性對制度的變遷有著巨大的影響力。帕特南在最后一章提出的社會均衡便體現(xiàn)了一種歷史性的路徑依賴，一個社

會對于制度的接受和改變具有自身的特點，受到社會環(huán)境和歷史的深刻影響。歷史上存在著兩種社會均衡，良性循環(huán)會產(chǎn)生社會均衡，形成高水準(zhǔn)的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利。它們成為公民共同體的本質(zhì)特征。而惡性循環(huán)里，背叛、猜疑、逃避、利用、孤立、混亂和停滯，在互相強(qiáng)化著，面對集體行動問題的社會往往只能朝著這兩種廣泛的社會均衡中的一種發(fā)展，并且均衡一旦實現(xiàn)，往往會自我增強(qiáng)。在這里選擇哪一種社會均衡是歷史決定的，而均衡的自我增強(qiáng)受到了社會環(huán)境和歷史的影響。對于民主制度而言，一個社會的接納程度和實施軌跡都是具有歷史痕跡的，并且不輕易改變，制度變遷的影響不會在短時間內(nèi)顯現(xiàn)，因而制度的改變有著巨大的歷史惰性，在社會環(huán)境和歷史影響下有特定的軌跡，也就是存在著路徑依賴。在進(jìn)行社會制度改革中，不能忽視路徑依賴的影響。

四、社會資本

在西方社會學(xué)研究中對社會資本的研究和考察較多，最早來自社會學(xué)家艾爾·布迪厄，他把社會資本界定為“實際或潛在資源的綜合體，那些資源是同對某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的，這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的，得到公認(rèn)的，而且是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。”科爾曼則從社會結(jié)構(gòu)的意義上論述了社會資本的概念，“社會資本是根據(jù)他們的功能定義的，它不是一個單一體，而是有很多種，彼此間有兩個共同之處：他們都包含社會結(jié)構(gòu)的某些方面，而且有利于同一結(jié)構(gòu)中的個人的某些聯(lián)系；和其他形式的資本一樣，社會資本也是生產(chǎn)性的，使某些目的的實現(xiàn)成為可能，而在缺少它的時候，這些目的不會實現(xiàn)。”在《使民主運轉(zhuǎn)起來》中帕特南認(rèn)為社會資本“包括互惠的規(guī)范和公民參與的網(wǎng)絡(luò)（帕特南，195）。”帕特南定義社會資本為“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率（帕特南，2001：195）。”在帕特南看來社會資本包括了信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，也就是民主制度成功的關(guān)鍵因素。增強(qiáng)社會信任的規(guī)范自我發(fā)展主要是因為降低了交易成本，促進(jìn)了合作，因而可以實現(xiàn)自我增強(qiáng)，維持社會均衡，也就是說“社會資本的存量，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，往往具有自我增強(qiáng)性和可累積性（帕特南，2001：208）。”社會資本有利于解決集體行動的困境，使個人理性與集體理性能夠達(dá)到統(tǒng)一，由此而形成的社會均衡是良性的，一旦形成便具有自我增強(qiáng)的特性，在歷史演變中得到體現(xiàn)，使民主制度獲得成功。

五、中國民主進(jìn)程

帕特南在中譯本序中提到了社會資本與中國民主進(jìn)程相關(guān)問題，“在21世紀(jì)，中華人民共和國的民主建設(shè)的結(jié)果將比其他任何發(fā)展更加深刻地影響全球的和平與繁榮。毫無疑問，中國的民主進(jìn)程將取決于許多因素，??但是，世界各國的經(jīng)驗表明，對于民主制度的績效來說，至關(guān)重要的要素是普通公民在公民社會中充滿活力的群眾性基層活動。”在中國社會中，基層群眾性活動并不活躍，在民眾日常生活中，大部分人交流中會探討國家層面政治問題，但是對身邊的政治權(quán)利或社會活動并不積極。國家層面而言，社會社團(tuán)活動沒有得到國家政策傾斜，沒有形成自己的力量起到監(jiān)督制衡國家權(quán)利的作用，社會力量較為薄弱，公民意識和公民性較弱。

六、反思

帕特南對民主制度的分析與公民社會具有一定的聯(lián)系，從《論美國的民主》到《公民文化》再到《使民主運轉(zhuǎn)起來》，可以發(fā)現(xiàn)民間社團(tuán)對于公民社會建設(shè)以及民主制度的推行具有十分重要的意義，是一個最為根本的社會因素。在以往學(xué)者提出的“強(qiáng)社會弱國家”或者“強(qiáng)

國家弱社會”的結(jié)構(gòu)模式中認(rèn)為國家與社會之間存在著此消彼長的關(guān)系，一方的勢力較強(qiáng)則另一方的勢力較弱，在帕特南的分析中認(rèn)為，事實可能并不如此，“在公民性弱的地區(qū)，即使是重權(quán)在握的政府——法律的實施機(jī)構(gòu)——本身也被公民性程度低的社會環(huán)境所削弱。促使國民渴望強(qiáng)硬政府的共同體是不太可能產(chǎn)生強(qiáng)有力政府的，至少作為民主政府是不可能強(qiáng)有力的。相反，在公民性強(qiáng)的地區(qū)，權(quán)力不大的政府卻非常有力，因為它可以依靠國民更加主動的合作與法律和契約的自我實施（帕特南，2001：130）。”也就是說在民主社會建設(shè)中公民性強(qiáng)的社會更有可能產(chǎn)生具有強(qiáng)執(zhí)行力的政府。在這種理論建構(gòu)下，說明在中國更需要建設(shè)公民社會，培養(yǎng)公民意識，發(fā)展社會團(tuán)體，以此來刺激中國公民社會的生成，對于國家層面而言，可以增加制度績效衡量機(jī)制，起到監(jiān)督作用，提高政府績效，發(fā)展回應(yīng)型和有效型的政府運作機(jī)制，注重民生，形成公民生活與制度績效正相關(guān)關(guān)系的良性循環(huán)，打破庇護(hù)——附庸關(guān)系，建立橫向的社會聯(lián)系，形成強(qiáng)公民、強(qiáng)社會、強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)國家的社會平衡狀態(tài)。

[參考文獻(xiàn)]

蔡立輝，2003，《西方國家政府績效評估的理念及其啟示》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第1期。

欒紹興、孔凡河，2003，《社會資本是制度成功的關(guān)鍵——解讀普特南的<使民主運轉(zhuǎn)起來>》，《青年思想家》第5期。

羅伯特·帕特南，2001，《使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榮譯，江西：江西人民出版社。

吳建南、馬亮，2008，《政府績效測量及其解釋——兼評羅伯特·帕特南的<使民主運轉(zhuǎn)起來>》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》第6期。

俞可平，2003，《社會資本與草根民主——羅伯特·帕特南的<使民主運轉(zhuǎn)起來>》，《經(jīng)濟(jì)社 會體制比較（雙月刊）》第2期。

第四篇：《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書報告

《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書報告

中譯本序：

社會資本的定義；帕特南認(rèn)為，中國的民主進(jìn)程將取決于很多種因素，但是根據(jù)世界各國的經(jīng)驗表明，對于民主制度的績效來說，至關(guān)重要的是普通公民在公民社會中充滿活力的群眾性基層組織活動。

大量研究成果表明，社會資本的數(shù)量和質(zhì)量對社會的健康和公民的福祉關(guān)系極大。

歷經(jīng)20多年的實證研究，對意大利20個地區(qū)進(jìn)行考察，帕特南在本書中對意大利不同地區(qū)制度績效的對比研究證明，社會資本是民主進(jìn)步的一種重要的決定因素，并強(qiáng)調(diào)，這本書的意圖和教訓(xùn)不是“沒有良好的公民傳統(tǒng)就不可能有民主”，而是指明，“民主的改革者必須從基層開始，切實鼓勵普通公民之間的民間約定。”

意大利南部與北部的制度績效的地區(qū)性差異，也體現(xiàn)了制度創(chuàng)新與路徑依賴之間的關(guān)系問題。

譯者的話：

第一章，導(dǎo)論，介紹有關(guān)制度研究的文獻(xiàn)

第二章，“政治的制度變革是怎么樣導(dǎo)致政治行為發(fā)生變化的？地區(qū)的新制度是如何影響當(dāng)?shù)氐恼螌嵺`的？”，即對意大利1970鳥所啟動的以中央向地區(qū)分權(quán)為中心的制度改革，第三章，回答第二章結(jié)尾所提出的問題——“各個地區(qū)的制度績效究竟如何？應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量這些績效？”

第四章，解釋制度績效的地區(qū)性差異。作者得出結(jié)論，公民生活與制度績效具有決定性的正相關(guān)性。“那么，為甚么一些地區(qū)比另一些地區(qū)更具有公共精神，公共生活更為發(fā)達(dá)呢？”

第五章，回答第四章結(jié)尾的問題——“那么，為甚么一些地區(qū)比另一些地區(qū)更具有公共精神，公共生活更為發(fā)達(dá)呢？”，作者回到意大利的歷史，考察了南方的君主制的諾曼王國和北方的城市共和制所帶來的影響。“歷史傳統(tǒng)為什么能夠如此穩(wěn)定持久的存在著？”

第六章，回答第五章結(jié)尾的問題——“歷史傳統(tǒng)為什么能夠如此穩(wěn)定持久的存在著？”，更加具體的說是，“如果人是理性的，那么他們?yōu)槭裁茨軌蛉菰S那些最終對誰都不利的后果反復(fù)出現(xiàn)，為什么不能擺脫集體行動的困境而選擇雙贏呢？”。作者利用集體行動和社會資本理論，得出：歷史上至少存在著兩種廣泛的社會均衡，所有面臨集體行動問題的社會往往都會朝著其中之一發(fā)展，而且，均衡一旦實現(xiàn)，往往會自我加強(qiáng)。不論是互惠互信還是依附剝削，都能夠與社會連接在一起，雖然二者在制度績效上相差甚遠(yuǎn)。

第一章 導(dǎo)論：制度績效的研究

制度績效在實際上受到了其運行于其中的社會背景的制約，比如，英帝國撤退后留下的威斯敏斯特式的憲法在不同地方的命運是很不相同的。而且，作者追問的是，到底是社會背景的哪些方面最有力地影響了制度的績效。p8

制度績效的含義。p8，9

制度績效的動態(tài)關(guān)系。p9

第二章 改變規(guī)則：20年來的制度發(fā)展

新制度主義認(rèn)為，政治是由制度構(gòu)建的，制度影響著歷史的發(fā)展，但是從歷史經(jīng)驗也告訴我們，制度變革并不總是能根本改變政治的模式（p19）。帕特南以1970年意大利的地區(qū)試驗為個案，在第二章評述了這個地區(qū)試驗對于制度主義的意義，提出問題——“新制度是否會導(dǎo)致意大利治理的日常實踐發(fā)生任何改變？”

第一節(jié) 創(chuàng)立地區(qū)的政府

意大利具有強(qiáng)烈的地方共識和地區(qū)差別，因此在1860年意大利建國時，大部分行政官僚認(rèn)為，強(qiáng)大的中央權(quán)威對于加強(qiáng)新民族國家的一體化是很有必要的。（p20）但在實際上，這種極端行政集權(quán)的在一定程度上被意大利典型的政治應(yīng)變形態(tài)所中和了，意大利中央領(lǐng)導(dǎo)人與地方名流達(dá)成庇護(hù)交易。

二戰(zhàn)后，隨著民主政治的出現(xiàn)和基層對極端集權(quán)的反對，地區(qū)意識才開始再度興起。1984年的新憲法規(guī)定建立在5個特別地區(qū)建立由地方選舉產(chǎn)生的地區(qū)政府。與此同時，1950-1970年意大利的社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)生了非凡的轉(zhuǎn)型，政治與政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，中央行政體系日益僵化無能，地區(qū)規(guī)劃的利益逐漸形成，地區(qū)主義的呼聲再次興起，其支持者相信制度變革將重構(gòu)政治的力量。地方與中央的多對一博弈最終是地區(qū)主義者的勝利。權(quán)力的下放則主要是錢袋子和規(guī)制，這是一個談判過程。

第二節(jié) 地區(qū)政治精英：“政治運作的新途徑”

意大利劃分為20個一級行政區(qū)——大區(qū)（Regione），共110個省，8092個市（鎮(zhèn)）。

制度變遷——地區(qū)權(quán)力的擴(kuò)大——到底對意大利政治的實際運行方式產(chǎn)生了什么影響?

總體來說就是，意大利政黨組織的穩(wěn)步的“地區(qū)化”，已經(jīng)出現(xiàn)了一個顯著的地區(qū)政治的精英階層。具體表現(xiàn)為：地區(qū)委員的全職化；政黨政治中意識形態(tài)的極大溫和化、更加開放和寬容；處理公共事務(wù)的實用主義。

這些改變和新趨勢無疑與領(lǐng)導(dǎo)人對制度問題的輕重緩急的認(rèn)識有關(guān)——更少關(guān)注公平公正平等問題的改革，更多的關(guān)注行政的、政治的程序的改革。帕特南的調(diào)查表明地區(qū)委員會等地區(qū)政治舞臺上的政治是普遍溫和的。雖然地區(qū)委員會在具體政策上的分歧更大了，但這更多的是由于可以討論的空間擴(kuò)大了，地區(qū)政黨政治的多元化不同于意大利中央政治的“極端化的多元主義”。

造成意大利地區(qū)精英的政治文化發(fā)生如此重大的轉(zhuǎn)變的原因是——新的地區(qū)制度在其成員間培養(yǎng)了一種寬容的、合作的實用主義精神。地區(qū)政府里常年共事的政治現(xiàn)實培育了委員們在共同面對一個新組織時所需要的耐心、世實際與合情合理的品格。

第三節(jié) 地區(qū)自治的深化

“意大利的地區(qū)政府已經(jīng)制度化了嗎？”帕特南的調(diào)查表明，意大利的地區(qū)制度的自治和特性都已經(jīng)成型。

具體表現(xiàn)為：地區(qū)行政地位的上升，地區(qū)黨的官員提名候選人的權(quán)力、地區(qū)的立法權(quán)威都上升了，地區(qū)官員逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，日益獨立于外部力量并獲得越來越大的自治性；地區(qū)委員工作時間的變化、選舉行為所受到的影響；地區(qū)政府與中央政府之間關(guān)系的改善即更加和諧。

總的來說就是，從19070年到1990年，意大利已經(jīng)向分權(quán)的方向大步邁進(jìn)，這不僅體現(xiàn)在正式的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，而且體現(xiàn)在實際的政治生活與決策中。

第四節(jié) 扎根：地區(qū)及選民

“總之，在政府的輸入方面，地區(qū)政府比中央政府有重大改善，但是在輸出方面，地區(qū)政府的管理還亟待改進(jìn)。”（p57）

“在絕對意義上，意大利人還很不滿意他們的地區(qū)政府的表現(xiàn)，但是當(dāng)選民和領(lǐng)導(dǎo)人考慮集權(quán)政府的替代選擇時，他們就不那么批判地區(qū)政府了。”

帕特南的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從70-80年代，公民對地區(qū)政府的滿意度是緩慢而穩(wěn)定的上升的。但是，在公眾滿意度方面，北方和南方存在著巨大的差異。到80年代末，幾乎所有北方的地區(qū)政府都使其大多數(shù)公民滿意，但是沒有一個南方的地區(qū)政府達(dá)到這一目標(biāo)。但是可以確定的是，不論是北方還是南方，絕大多是人都希望能夠改善這一地區(qū)制度，而非削弱或取消它，南方人對其地區(qū)政府的實際運行滿意度較低，但是南方人仍然支持地區(qū)改革。

“即使是成功的新制度，它在公眾中的合法性也只是逐漸樹立的。”（p66）

第五節(jié) 結(jié)論

“制度變遷的節(jié)奏是緩慢的，要清楚的看到一個新制度對文化和行為產(chǎn)生顯著的影響，常常需要經(jīng)歷幾代人的時間。”（p67）

總的來說，意大利的地區(qū)改革在經(jīng)歷了20年的試驗，新制度已經(jīng)扎根下來，慢慢地贏得了多數(shù)選民的支持。這個新制度的影響在于：積極方面，新制度更加接近人民，地區(qū)政府比他們所替代的羅馬行政部門更熟悉地區(qū)的現(xiàn)實，更易滿足地區(qū)的需要。消極層面，首先是行政效率并沒有像一些地區(qū)改革家預(yù)期的那樣得到實現(xiàn)，而且地區(qū)改革加劇而非改善了南方和北方歷史上就存在的差距。

第三章 制度績效的衡量

“民主的特征就在于政府不斷地對其公民的意愿作出回應(yīng)”（p72），而“一個好的民主政府不僅要考慮公民的需求（回應(yīng)性的），還要對這些要求采取有效的行動。（有效率的）”（p72）

本章從內(nèi)在一致性和外在一致性角度，對意大利20個地區(qū)政府逐個進(jìn)行多方面考察。利用12項指標(biāo)（政策的制定、頒布、實施）和選民的評價考察了20個地區(qū)政府的各自的制度績效。

衡量政府績效的四方面標(biāo)準(zhǔn)：

全面的內(nèi)在一致性

可靠的與制度的支持者及其選民的評價和目標(biāo)一致

第一節(jié) 衡量制度績效的12項指標(biāo)

以12項指標(biāo)（政策的制定、頒布、實施）考察了20個地區(qū)政府的各自的制度績效。

第二節(jié) 制度績效衡量指標(biāo)的一致性與可靠性

研究方法上具有很高的學(xué)習(xí)和借鑒意義

第三節(jié) 制度績效與選民的評價

第二節(jié)中的各個指數(shù)內(nèi)在一致的反映了制度績效方面的重要差異，但是這個結(jié)論是否與制度的支持者和選民做出的評價一致呢？（即外在一致性）

帕特南從普通意大利人和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人如何評價其地區(qū)政府驗證了地區(qū)政府制度績效的差異性。

第四章 認(rèn)識制度績效

Puzzle：“什么原因造成了北方地區(qū)與南方地區(qū)制度績效的差異？為什么北方和南方內(nèi)部各個地區(qū)之間的成功和失敗的程度還各不相同？”

兩大可能性：一是社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性，即工業(yè)革命的后果；二是“公民共同體”，即公民參與和社會團(tuán)結(jié)的模式。

第一節(jié) 社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性

帕特南用“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性與制度績效”的相關(guān)性分析，既展示了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的解釋力，又顯露出其局限性。雖然全部地區(qū)呈現(xiàn)兩極分化的形態(tài)，一端是績效彰顯的地區(qū)，另一端是績效乏善的地區(qū)，但是在每一端的內(nèi)部存在著巨大的績效差異是完全不能用經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個因素來解釋的。

因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性并不能完全揭示制度績效的差異性。

第二三四節(jié)：公民共同體：理論思考、理論檢驗、社會與政治生活

第二節(jié)“公民共同體”的實際含義

1、公民參與。公民共同體里的公民是積極參與公共事務(wù)的，并非一定是利他主義的，而是“在更加觀法呢公共需要背景下的自我利益，有遠(yuǎn)見的而非短視的自我利益，有助于促進(jìn)他人利益的自我利益。”

2、政治平等。公民共同體要求其內(nèi)部所有人擁有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，互相之間是互惠合作的橫向關(guān)系。

3、團(tuán)結(jié)信任寬容。內(nèi)部也會有沖突和意見分歧，但是他們對自己對手的觀點是寬容的，即亞里士多德所謂的“友誼”狀態(tài)。

4、社團(tuán)：合作的社會結(jié)構(gòu)。即托克維爾在《論美國的民主》中所說的民主的性情。

第三節(jié) “公民共同體”的理論檢驗

實證地探討“一個社區(qū)的公共精神與治理質(zhì)量之間是否存在著任何聯(lián)系？”

提出衡量公共精神的四項指標(biāo)：社團(tuán)生活的活躍程度、訂閱地方報紙的幾率、全民公決的投票率和特別支持票指數(shù)（后兩者都是參選積極性的度量因素）。其中全民公決的投票率代表的是對公共事務(wù)的關(guān)心，而特別支持票則意味著庇護(hù)—附庸的交換關(guān)系。

帕特南經(jīng)過這一節(jié)的調(diào)查數(shù)據(jù)收集與分析，得出了這樣的結(jié)論：公民共同體比經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋力更大，一個地區(qū)的公民的公共精神越高，地區(qū)政府的效率就會越高。

那么，具有較高公共精神的地區(qū)又表現(xiàn)出哪些特征呢？

第四節(jié) 公民共同體的社會與政治生活

帕特南通過探討對地區(qū)政治家、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人以及公眾所做的調(diào)查，深入理解了“公共精神”的社會與政治含義。

在普通市民層面，公民性程度較弱的地區(qū)，其公民與代表之間存在著更多的個人化契約，且驅(qū)使人們政治參與的動力是個人化的庇護(hù)—附庸網(wǎng)，而非對公共事務(wù)的原則性認(rèn)知與關(guān)心，公民性程度越高的地區(qū)，情況則越加相反。

在政治精英層面，公民性程度越低的地區(qū)，其精英幾乎完全來自于該地區(qū)最有特權(quán)的那一部分人（比如教育程度比普通市民明顯要高），而公共精神程度較高的地區(qū)，有一大部分政治領(lǐng)導(dǎo)人來自背景一般的人群。而且，公民性程度較高的地區(qū)的特征是具有一個開放的伙伴關(guān)系，而非沒有伙伴關(guān)系，也就是更愿意妥協(xié)。即公民性較高的地區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)人不否認(rèn)利益沖突的現(xiàn)實，但他們不害怕達(dá)成創(chuàng)造性的妥協(xié)，這也是為什么公民共同體的政府更有效率的原因之一。

除此之外，工會、教會和政治黨派對其成員的公民性程度具有重要的影響。

工會：意大利的公會是自愿性的，且種類很多，涉及不同的群體。公民性程度較高的地區(qū)，人們加入公會更加普遍。

教會：二戰(zhàn)后的天主教教會推動的“天主教行動”聯(lián)盟，意在跟上民主的新意大利的步伐，是當(dāng)時意大利最大的群眾組織，“天主教行動”在公民性強(qiáng)的、社團(tuán)生活更繁榮的北方地區(qū)比公民性弱的南方地區(qū)強(qiáng)兩三倍。當(dāng)然，1960年代該組織解散崩潰，已經(jīng)無法再對它進(jìn)行研究。

政黨：在意大利，公民性弱的地區(qū)的國民對政黨政治的參與和對證字的興趣是不亞于公民性強(qiáng)的地區(qū)的國民的，但是二者在政黨規(guī)模和政治參與上具有完全不同的涵義。公民性弱的地區(qū)，公民與政黨的關(guān)系是庇護(hù)—附庸，而非合作與團(tuán)結(jié)。

公民態(tài)度：公民性弱的地區(qū)的國民，其政治剝奪感很強(qiáng)，感覺到自己是被排斥在外的、無能為力的，而相反，公民性強(qiáng)的地區(qū)的國民，大多對社會、政治生活感到信任、滿意、自信。

這一系列發(fā)現(xiàn)引出了兩個重要的新問題：“公民性強(qiáng)的地區(qū)是怎么樣產(chǎn)生的？”、“公民參與的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)是怎樣支持了好政府的？”在第五、六張，就是要探討這兩大問題。

第五節(jié) 制度成功的其他解釋

政治分裂、意識形態(tài)極端化和社會沖突與意大利的南北方地區(qū)制度績效的差異并沒有關(guān)系。帕特南在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，社會沖突與好政府并非不相容的。有些地區(qū)績效高而且沖突程度低，有些地區(qū)績效高但是存在著強(qiáng)烈的沖突，有些地區(qū)績效低沖突程度高，有些地區(qū)卻是績效很低沖突很少。這就意味著這樣一個事實，即沖突與公民共同體之間沒有任何相關(guān)關(guān)系。公民共同體不是指和諧的，沖突很少或者幾乎沒有的共同體。

第五章 追溯公民共同體之源

Puzzle：“在21世紀(jì)前夜，為什么有的共同體比另一些更有能力管理自己的集體生活？更有能力保存富有效率的制度？”

第一節(jié) 意大利中世紀(jì)的公共生活遺產(chǎn)

大約在1100年左右，意大利半島南北出現(xiàn)了兩個截然不同的政治制度——北方的德意志和南方的拜占庭。

1、南部諾曼王室的政權(quán)來自北歐的雇傭軍建立，其核心為西西里。實行混合體制

2、宗教上寬容政策

3、經(jīng)濟(jì)上控制著地中海航線的西西里，擁有幾個十分發(fā)達(dá)的城市。

南部 4、社會與政治制度安排上，仍然是完全的專制國家，腓特烈憲法確認(rèn)了貴族的封

建權(quán)利神圣不可侵犯，皇權(quán)神授。

北部：與南部地區(qū)幾乎同一時代，北部出現(xiàn)了城市共和制，源于眾多鄰里街坊自發(fā)組織的聯(lián)盟；大眾參與政府事務(wù)的程度很高，自治城市的行政領(lǐng)導(dǎo)是根據(jù)選舉產(chǎn)生的，手工業(yè)和商業(yè)組成了同業(yè)公會，并與其他市民一道對政府施加壓力，呼吁進(jìn)行更加廣泛的政治變革。與此同時，北方的政治權(quán)力開始大量地擴(kuò)散到傳統(tǒng)精英階層之外。各種社會組織和公民團(tuán)體的出現(xiàn)，使得共同體之間和內(nèi)部不可避免的出現(xiàn)了沖突，這需要經(jīng)驗豐富的領(lǐng)袖和調(diào)停者出現(xiàn)；而且，在北方的城市共和國里，公共行政管理已經(jīng)專業(yè)化了，出現(xiàn)了公共財政制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共衛(wèi)生與教育等；在這些城市共和國中，契約與合同是重要的組成部分；而且，教會的權(quán)威很低，其原因并非是世俗性取代了宗教虔誠，而是世俗組織和聯(lián)盟代替了教會的等級制，公民的奉獻(xiàn)精神高漲；商業(yè)貿(mào)易高速發(fā)展，促使基本的經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生——市場、貨幣和法律，信用制度的出現(xiàn)促使北部地區(qū)的商業(yè)和金融業(yè)發(fā)生現(xiàn)代性萌芽。

13到14世紀(jì)：宗教之爭、饑餓、黑死病以及百年戰(zhàn)爭開始侵蝕城市共同體的精神，破化共同體政府的穩(wěn)定，14世紀(jì)初，城市共和制開始屈從于專制君主的統(tǒng)治，雖然這些君主統(tǒng)治大多仍認(rèn)同和效忠于共和政府的形式和理念。與此同時，從南方到北方，羅馬教皇建立了世俗的封建統(tǒng)治，但是這種統(tǒng)治比之前南方諾曼王朝的統(tǒng)治的中央集權(quán)程度要低很多。

15、16世紀(jì)，由于西班牙等國的侵入和戰(zhàn)爭，加之鼠疫和貿(mào)易中斷的沖擊，北方的城市共和制遭到了極大的打擊，南部相對繁榮。

17世紀(jì)，中、北部所有城市不再實行共和制，城市共和制的衰落使得意大利再次出現(xiàn)了“再封建化”，那時，幾乎整個意大利，庇護(hù)—附庸（patron—client）的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為了專制政治的實現(xiàn)方式。但是在北方，自治共和制的遺產(chǎn)依然通過有關(guān)公民參與和社會責(zé)任的道德理念，通過社會的平等者之間的互助傳承下來。而南方中世紀(jì)的封建集權(quán)的政治遺產(chǎn)所帶來的垂直社會網(wǎng)絡(luò)所帶來的依附和剝削則使得專制的政治制度得到了加強(qiáng)。

18世紀(jì)，雖然當(dāng)時南方的都市化一點不遜色于北方，但是南方的的眾多居民生活極端貧困，沒有任何公民權(quán)利，而貴族的權(quán)利仍然至高無上。相反，北方的貴族權(quán)力已經(jīng)開始衰落。

到了19世紀(jì)，隨著即將橫掃歐洲的民主革命的來臨，7世紀(jì)以前意大利南北地區(qū)所出現(xiàn)的文化和社會結(jié)構(gòu)的差異，依然存在。而這些由來已久的歷史差異，將在極大程度上影響和決定統(tǒng)一后的意大利是如何處理新的挑戰(zhàn)的。

第二節(jié) 統(tǒng)一之后的公共生活傳統(tǒng)

19世紀(jì)上半葉，整個歐洲尤其是以法國為代表，大眾交往蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了大量的互助會，盡管這些組織不具備公開的政治性，但是社會互動和組織技巧的運用開闊了參與著的文化視野，增強(qiáng)了他們的政治意識，從而最終促進(jìn)了他們的政治參與。意大利也是如此。大量互助會的成立是“結(jié)社原則”在意大利統(tǒng)一后的重要體現(xiàn)，“這些自發(fā)出現(xiàn)的組織，與其說是代表了一種理想的利他主義精神，倒不如說是反映了一種實用主義的未雨綢繆。”（p161）。處境相同的人們愿意齊心合作，以抵御社會的迅速變遷所帶來的風(fēng)險。互助會的核心即你幫我我就幫你。在19世紀(jì)的最后幾年，互助會的參加人數(shù)達(dá)到了頂峰，這些合作組織是對以往社會交往組織的繼承，尤其是在意大利北部。在意大利中、北部，即使是最貧困的農(nóng)民之間，中世紀(jì)的合作傳統(tǒng)仍然繼續(xù)存在，而在南方，沒有任何組織和互助會。

“南北方的區(qū)別，不在于是否有社會聯(lián)系，而是垂直的依賴和剝削性聯(lián)系與橫向的互相合作聯(lián)系之分。”（p167）

分析了意大利南部西西里黑手黨，論證了南部大莊園經(jīng)濟(jì)下，庇護(hù)—附庸社會結(jié)構(gòu)、古老的不信任傳統(tǒng)和國家行政和法律制度的薄弱所導(dǎo)致的組織性犯罪。

第三節(jié) 測量公共傳統(tǒng)的持久性

通過定量分析，選取互助會為指數(shù)，得出結(jié)論：意大利各地方的公民參與傳統(tǒng)，在歷經(jīng)一個多實際的社會變化后，沒有發(fā)生什么變化。參與程度高的仍然是北部地區(qū)，參與程度較低的地區(qū)仍是南部。而且，帕特南通過對1980年代制度績效和1860-1920年公公傳統(tǒng)的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)仍然一致。

第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民傳統(tǒng)

本節(jié)是對“只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能使公民參與的文化得以孕育和延續(xù)”這一質(zhì)疑作出回答。

“從長遠(yuǎn)的角度來說，傳承和變遷的模式與任何簡單的經(jīng)濟(jì)決定論都并不相符。”首先，意大利北部城市共和制的出現(xiàn)并非是經(jīng)濟(jì)繁榮所導(dǎo)致的；其次，在過去一千年里，南北方之間的公共精神差異比經(jīng)濟(jì)差異更為持久。具有公共精神的地區(qū)并沒有從一開始就變得富裕起來，他們的富裕也并沒有因為公共精神而變得持續(xù)不變。

而在意大利統(tǒng)一之后，帕特南通過利用現(xiàn)有資料進(jìn)行定量分析和檢驗，得出結(jié)論：“經(jīng)濟(jì)無法預(yù)測共公共精神，但是公共精神卻能預(yù)測經(jīng)濟(jì)，實際上比經(jīng)濟(jì)本身更為準(zhǔn)確”（p182）

帕特南發(fā)現(xiàn)，公民性有著非凡的延續(xù)力，在更廣泛的意義上，對意大利的個案研究給“為什么有這么多的第三世界國家依然如此落后？是因為資源匱乏、中心-邊緣的依附關(guān)系，政府決策失效、市場失效，抑或是文化因素？”這一問題提供了一些解釋。

這也提出了一個重要的問題：社會文化因素是不是答案的一個重要組成部分？”毫無疑問，任何強(qiáng)調(diào)單一因素的解釋都是極為錯誤的，單單依靠公民傳統(tǒng)并不能引發(fā)意大利南北方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差異。但是，公民傳統(tǒng)有助于解釋，為什么在進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，北方比南方做的更好”（p186）。但是，“為什么歷史的力量如此驚人？”

第六章 社會資本與制度成功

第一節(jié) 集體行動的困境

意大利南北部公共精神的差異是一種典型的集體行動的困境，普遍的利他主義是社會行動和社會理論的前提，如果行動者無法互相做出可信的承諾，他們只好放棄眾多可以共同獲益的機(jī)會，雖然可悲但是卻合理。那么集體行動的困境要如何化解呢？

接著帕特南分析了霍布斯所提出的“第三方監(jiān)督執(zhí)行”方案與奧利弗·威廉姆森的“正式制度”都無法解決集體行動的困境，而羅伯茨·貝茨的“軟方案”即共同體和信任，“一個存在著囚徒困境的社會里，合作行共同體將使理性的個人能夠超越集體行動的悖論。”（p195）

帕特南向我們闡明，意大利南部居民拒絕為了共同利益而合作并非因為南部居民無知或缺乏理性，而是因為其自身公共精神的匱乏。

第二節(jié) 社會資本、信任和輪流信用組織

帕特南指出，社會資本是指社會組織的特征、如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們可以通過促進(jìn)合作行為而提高社會的效率。而在一個繼承了大量社會資本的共同體內(nèi)，自愿的合作更加容易出現(xiàn)。

作者用“輪流信用組織”為例，向我們說明了，“合作的基礎(chǔ)是合作參與者所能夠切身感受到的極其真實的共同價值理念，而不是鼓勵人人團(tuán)結(jié)的普遍信念，或者是有機(jī)的社會概念。”（p197）“獲得一個好名聲，是人們從參加這一組織中所得到的重要副產(chǎn)品，剩余的不確定性和違約的風(fēng)險，被強(qiáng)大的規(guī)范和密集的互惠性參與網(wǎng)絡(luò)降到最低”。（p197）

但是，帕特南也指出，在小規(guī)模的緊密相連的共同體中，良好合作的建立是基于“厚信任”也就是對當(dāng)事人的熟悉而產(chǎn)生的信任之上的。然而，大型的和更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，需要更多非私人化或間接的信任。那么，私人的信任是如何才能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣男湃文兀?/p>

第三節(jié) 互惠規(guī)范與公民參與網(wǎng)絡(luò)

帕特南認(rèn)為，“在復(fù)雜的現(xiàn)代社會中，社會信任來源于兩個互相聯(lián)系的方面——互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)。”（p201）其中，規(guī)范是由于行為具有“外部性”而被灌輸出來的，是由模式、社會化（包括公民教育）和懲罰來維系的。增強(qiáng)社會信任的規(guī)范之所以能夠發(fā)展則是因為它們降低了交易成本，促進(jìn)了合作，即“互惠規(guī)范”。互惠規(guī)范又包括均衡的互惠和普遍化的互惠。（p202）其中，“普遍化的互惠是一種具有高度生產(chǎn)性的社會資本。”（p202）

而有效的普遍互惠規(guī)范則可能與密集的社會交換網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，人際互動會提供有關(guān)他人的可信性信息，且相對成本較低，可靠性較高。任何社會，都存在正式或非正式的人際溝通和交換網(wǎng)絡(luò)，或者水平的、垂直的。然而，由于信息的垂直流動不如水平流動可靠，因此，即使庇護(hù)-附庸關(guān)系也包含有人際交換和互惠義務(wù)，但由于這種流動是垂直的，義務(wù)是不對稱的，因此不論是庇護(hù)者還是附庸者都容易出現(xiàn)投機(jī)行為，即前者的剝削對后者的剝削、后者對前者的逃避義務(wù)。

帕特南承認(rèn)，他對公共網(wǎng)絡(luò)之有益影響的解釋，在有些方面與其他政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論相悖。如奧爾森的《國家的興衰》中所持的“強(qiáng)社會弱經(jīng)濟(jì)”、另外一些學(xué)者的“強(qiáng)社會、弱國家”理論。但帕特南強(qiáng)調(diào)本書的觀點是“強(qiáng)社會、強(qiáng)經(jīng)濟(jì)；強(qiáng)社會、強(qiáng)國家”。

第四節(jié) 歷史與制度績效：兩種社會均衡（對之前觀點的大總結(jié)）

在對前面觀點進(jìn)行一個總體總結(jié)下，帕特南進(jìn)一步提出，“社會資本的存量，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，往往具有自我增強(qiáng)性和可累計性。”“這表明，至少存在著兩種廣泛的均衡，所有面臨集體行動問題的社會即所有社會，往往都會朝著其中之一發(fā)展，而且均衡一旦實現(xiàn)，往往會自我增強(qiáng)。”（p208）

帕特南認(rèn)為，“個人是以理性的方式對歷史所賦予的社會環(huán)境做出反應(yīng)，而正是這些個人加深了社會的病變。”（p210）

這也即是道格拉斯·諾斯的“路徑依賴”理論，帕特南借用諾斯的話，總結(jié)了我們所面臨的挑戰(zhàn)，“路徑依賴意味著歷史在起作用，不追溯制度的漸進(jìn)發(fā)展，就無法理解今天所面臨的選擇。但這只是剛剛起步，要找到更好的答案，需要對文化衍生出的行為規(guī)范，以及它與正式制度的互動方式，有更多的了解。”（p213）

第五節(jié) 意大利地區(qū)試驗的教訓(xùn)

一、社會環(huán)境和歷史深刻的影響著制度的有效性

二、改變正規(guī)制度能夠改變政治實踐

三、制度歷史大多發(fā)展的很緩慢。就制度建構(gòu)而言，時間的計量單位是10年。

“建立社會資本是民主得以運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。”（p217，正文最后一句）

第五篇：《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書報告范文

《使民主運轉(zhuǎn)起來》讀書報告

繼讀完《論民主》后，本周又有一本印有“民主”書籍—《使民主運轉(zhuǎn)起來》。不同的是，《論民主》是就民主而論民主，告訴我們民主的起源、目標(biāo)價值、民主的有利和不利條件等，《使民主運轉(zhuǎn)起來》則是作者通過歷經(jīng)長達(dá)二十年的實證研究，記敘了自1970年起意大利各地區(qū)所作的制度改革試驗，論述了該國如何利用意大利深厚的公民傳統(tǒng)，建立起了一套有效的民主機(jī)制。同時，作者用大量數(shù)據(jù)實例也試圖向我們回答這樣一個古老但至今仍困擾著我們的問題：為什么有些民主政府獲得了成功而有些卻失敗？

在導(dǎo)論中作者明確指出，本書的目的是要增進(jìn)我們對民主制度之績效的理解。帕特南等人的研究主要是圍繞著下面幾個問題展開的，正規(guī)制度怎樣影響政治和政府的運行？如果改變制度，政治和政府的運行會跟著發(fā)生改變嗎？一個制度的績效是否取決于它的社會、經(jīng)濟(jì)和文化背景？如果在新的環(huán)境下引進(jìn)民主制度，它會像在舊的環(huán)境下一樣成長嗎？作者通過對意大利20年制度發(fā)展變遷的深入研究，試圖對上述問題尋找的答案，并力圖在此基礎(chǔ)上得出關(guān)于民主發(fā)展的一般結(jié)論。

第一章 導(dǎo)論：制度績效的研究

導(dǎo)論部分著重敘述了該項研究的詳細(xì)過程和所運用的研究方法。作者提出制度績效概念，指出政府制度從它們的社會環(huán)境中獲得輸入，然后輸出結(jié)果以對那個環(huán)境做出反應(yīng)。制度績效是本書的邏輯起點，也是本書重點考察的對象之一。帕特南認(rèn)為，學(xué)者們對制度績效的理解大致可以分為三種模式或?qū)W派，它們是制度設(shè)計、社會經(jīng)濟(jì)因素和社會文化因素。但通過作者的研究發(fā)現(xiàn)，“同樣的正規(guī)制度在不同的環(huán)境下其運行也是不一樣的”。所以，“制度的實際績效受到了它們運行于其中的社會背景的制約。” 統(tǒng)計分析顯示，社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性對制度績效的解釋有其局限性，因為盡管全部地區(qū)呈現(xiàn)出南北兩極分化的形態(tài)，但是在每一段內(nèi)部存在的績效差異卻不能得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋。因此，“財富與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是事情的全部”。

第二章 改變規(guī)則：20年來的制度發(fā)展

本章描述和分析了1970年代以后新政治制度的創(chuàng)立和發(fā)展過程，著重論述了地區(qū)政府的創(chuàng)立、地區(qū)政治精英新的為政之道以及基層自治的發(fā)展歷程。1970年意大利啟動地區(qū)試驗，通過設(shè)立在中央與地方之間設(shè)立地區(qū)一級政府機(jī)構(gòu)來下放權(quán)力，實現(xiàn)地區(qū)自治，提高政府的績效。應(yīng)該說意大利的這一改革是部分的達(dá)到了目的，通過改革，地區(qū)一級政府獲得了很多原本屬于中央的權(quán)力，比如醫(yī)療保健、農(nóng)業(yè)、教育、環(huán)境等。同時，意大利的政治文化也得到了一定程度上的改變，表現(xiàn)在政治人物的去極端化，寬容度的提升，很多人認(rèn)識到對國民忠誠應(yīng)當(dāng)高于對政黨的忠誠。另外，原本偏重意識形態(tài)的不妥協(xié)也被妥協(xié)的美德和技術(shù)專門知識收到賞識所取代，實用主義傾向取代了意識形態(tài)傾向。在地區(qū)一級政府的運行過程中，地區(qū)觀念日趨深入人心，同時制度化水平也不斷提高，也就說地區(qū)日益贏得人們的認(rèn)可，地區(qū)政府也日漸完善。當(dāng)然，人們?nèi)匀粚Φ貐^(qū)一級政府表示不滿，因為制度改革的效果并沒有滿足人們的預(yù)期，盡管存在諸多問題，但總比原來有了很大進(jìn)步。還需要關(guān)注的是，雖然在整體上制度改革取得了很大的成效，并且南北方都有進(jìn)步，但不得不承認(rèn)的是南北方的差距在拉大，而非減小，對這個問題的探討成為接下來的章節(jié)的重點。

第三章：制度績效的衡量

第三章關(guān)注點在于探索高效政府的根源。作者首先提出衡量制度績效的12個指標(biāo)：內(nèi)閣的穩(wěn)定性、預(yù)算的及時性、統(tǒng)計和信息服務(wù)、立法改革、立法的創(chuàng)造性、日托中心、家庭診所、產(chǎn)業(yè)政策工具、農(nóng)業(yè)開支能力、地方醫(yī)療保健單位的支出、住房與城市發(fā)展、官僚機(jī)構(gòu)反應(yīng)的靈敏度。運用這些指標(biāo)對新的制度績效進(jìn)行了評估，反映出各個地區(qū)的巨大差別；同時，作者還用其收集到的數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論和與實際情況的作比較，顯示出測量結(jié)果與公眾態(tài)度的一致性，從而證明了衡量指標(biāo)的可靠性。

第四章：認(rèn)識制度績效

這一章是本書的研究重點，主要目的是解釋制度績效的差異。上一章中，作者從數(shù)據(jù)的角度了解了南北方的差距之后，在本章就是對之所以存在如此差距的原因進(jìn)行探討，作者發(fā)現(xiàn)公民共同體的存在可以很好的解釋這個問題。對于“公民共同體”，作者追溯了其理論淵源，運用四個指標(biāo)即特別支持票、全民公決結(jié)果、讀報率、體育與文化協(xié)會的稀缺率——四個實證數(shù)據(jù)，得出“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地區(qū)政府之所以比較成功僅僅是因為它們有更強(qiáng)的公共精神”。文中，作者首先分析了公民共同體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系問題，很多人認(rèn)為北方的制度改革之所以更為成功，北方的公民共同體之所以比較發(fā)達(dá)，主要是因為經(jīng)濟(jì)水平高，但作者不這樣看，他認(rèn)為是公民共同體的存在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)水平的提高，也正是因為公民共同體才有助于北方的制度改革取得更高的績效，推動了北方的現(xiàn)代化。數(shù)據(jù)證明，公共性高的地區(qū)更加熱衷于政治參與，但不喜歡特別支持票。特別支持票通常是那些存在于庇護(hù)—附庸關(guān)系中的選民，而這些人通常都是存在于垂直結(jié)構(gòu)中，公民意識不強(qiáng)，屬于被動參與，在地域上主要分布在南方。由此可見南北方之所以在制度改革的績效上存在巨大差異的原因并非主要在于經(jīng)濟(jì)水平的差異，而是在公共性的差異上。

第五章：追溯公民共同體之源

之后，作者探討了意大利1000年左右的政治制度變遷史，分析了南北方由于傳統(tǒng)的差異影響了他們的公共生活和私人生活。大約1000多年前，意大利半島出現(xiàn)兩種政體形式，北方是城市共和國，南方則是諾曼王朝統(tǒng)治的封建專制國家，當(dāng)時兩種形式并未導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)水平的太大差別，并且都有助于社會的穩(wěn)定和有序。北方的特色在于出現(xiàn)了很多公共團(tuán)體的萌芽，這恐怕也為后來北方社團(tuán)的勃興做了準(zhǔn)備。隨著歷史的發(fā)展，由于鼠疫、戰(zhàn)爭、饑饉等原因，北方遭遇了嚴(yán)重的破壞，開始落后于南方，這個過程持續(xù)了很長時間，北方的社團(tuán)也遭到了破壞。但南方那種通過集權(quán)統(tǒng)治實現(xiàn)的穩(wěn)定并不能持久，原子化的個人對保護(hù)的需求導(dǎo)致了黑手黨之類的興起，而隨著北方的復(fù)興，其公共社團(tuán)也開始復(fù)興。這兩種不同的發(fā)展路徑也就構(gòu)成了現(xiàn)在南北方不同發(fā)展模式的歷史前提。在對公共傳統(tǒng)的持續(xù)性做出了評估后，作者得出結(jié)論：人們是可以根據(jù)一個世紀(jì)前的公民參與模式，來極為精確地預(yù)測1980年代意大利地區(qū)政府的成敗；當(dāng)代公共精神與經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性所反映的，主要是公共精神對經(jīng)濟(jì)的影響，而不是經(jīng)濟(jì)對公共精神的影響。

第六章 社會資本與制度成功

在這一章中，帕特南的理論創(chuàng)新在于提出了“社會資本”這一嶄新概念。社會資本指的是社會組織的某種特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過產(chǎn)生合作行動從而增進(jìn)社會的公共利益。與傳統(tǒng)資本不同，社會資本的一個典型特征，在于它是一種普通的公共資源，而傳統(tǒng)資本通常是一種私人資源。民主政治應(yīng)當(dāng)是一種公共利益，所謂公共利益即是一種兼容的利益，即增加新的受益者并不會減少原有受益者的利益，當(dāng)然，公共利益還有另外一個特性，即相關(guān)性：公共利益受到損害，不僅是我一個人受到損害，而是同一社群的所有其他人也受到損害。作者在這章討論的核心問題就是如何來理解人們在理性中，選擇一種公共行為或集體行為中的利益損害呢？也就是人們常說的“囚徒困境”行為。帕特南在本書中，也試圖為如何走出集體行動的困境找到一條捷徑，他提供給我們的這條捷徑就是“大力發(fā)展社會資本”。社會資本的本質(zhì)要素是集體行動中人與人之間的相互信任，并做到在信任基礎(chǔ)上的普遍互惠，這不是“我將為你做這件事，因為你比我強(qiáng)大”，也不是“如果你現(xiàn)在為我做那件事，我現(xiàn)在就為你做這件事”，而是“我現(xiàn)在就為你做這件事，因為我知道，你將來不定什么時候就會為我做件別的什么事”。同時，“路徑依賴”也證明可以實現(xiàn)互惠是一個良性循環(huán)。盡管理論是這樣，但就現(xiàn)實中社會資本的建立而言，又是一個長期的過程，意大利南北方的差別也說明構(gòu)建社會資本絕非易事，南方首先要克服不合作的路徑依賴，通過改革建立信任與合作的路徑依賴，現(xiàn)在的改革取得了一些成效，可以看作是已經(jīng)走上了合作的道路，但要形成長期的合作還有很長的路要走。但無論這個過程要耗費多長時間，這條路都要走下去，因為社會資本是“使民主得以運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素”。