第一篇：行政再審申請書

篇一：行政再審申請書

申請人： 朱**，男，漢族，1972年9月16日出生，住址上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)益豐路55弄120號602室。

被 申請人 ：瑞安市公安局 住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，電話******

法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長。

案由：不服公安行政 賠償 糾紛

申請 請求：

1、請求判令撤銷 溫州市中級人民法院（2013）浙溫行終字第74號行政判決書。改判 被 申請人 賠償 申請人 1707.96元（拘留十二天，每天142.33元）；、請求判令被 申請人 退還罰款金額1500元；、請求判令被 申請人 退還收繳金額116586.5元；

以上金額總計(jì)：119794.46元。、請求判令被 申請人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

申請 理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯誤。

一、原一 審判決無視被申請人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯誤，即被申請人連續(xù) 12小時(shí)詢問，期間沒有讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅 以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實(shí)性”為由，對被申請人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》 第五條 規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要求實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對行政主體實(shí)施行政程序的合法性進(jìn)行審查。一審判決放棄對違法行為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯誤的。而二審判決曲解《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問查證的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問二十四小時(shí)”，且可以在此過程中無視行政相對人的基本生存需要。申請 人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被 申請 人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫照，是造成 申請 人被構(gòu)陷的源頭。二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請人長時(shí)間不讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對申請人當(dāng)庭對自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由不予支持。申請人認(rèn)為，被申請人負(fù)有義務(wù)證明自己沒有實(shí)施逼供行為，但是一、二審法院均無意要求被申請人舉證。

一審判決載明，被申請人在實(shí)施行政行為過程中，以協(xié)警作為“見證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實(shí)際上二審法院沒有正確理解申請人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見，申請人認(rèn)為被申請人對賓館客房的檢查應(yīng)依照對“住宅”實(shí)施檢查的規(guī)定，須有“縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請人沒有縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實(shí)際上從一開始即是違法的。但是一、二審均未對申請人的意見予以回應(yīng)。

二、一審判決沒有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯誤的判決。一審調(diào)查中，申請 人多次指出本案被 申請 人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動”的證據(jù)，而沒有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審判決回避這一事實(shí)，僅以被 申請 人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定 申請 人涉嫌賭博。二審判決干脆就回避賭資的問題，判決書沒有涉及關(guān)于賭資流動的陳述。申請 人認(rèn)為一審判決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒有關(guān)于賭資的來往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處罰的情況。二審對審理中的重要事實(shí)視而不見，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。

三、一審判決一方面陳述被申請人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見證人不妥”，同時(shí)又認(rèn)為被 申請 人行政行為“合法”。申請 人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住保纱双@取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。如此的話本案被 申請 人的“詢問筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，進(jìn)而也就不會有 申請 人冤案的產(chǎn)生了。二審判決錯誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管員，全程跟隨被申請人執(zhí)法的事實(shí)。實(shí)際上此時(shí)的曾定富已經(jīng)不是簡單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請人的隨員”，其作為見證人實(shí)質(zhì)上與法律規(guī)定的見證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。

四、本案一審中被 申請 人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問題。比如“受案登記表”記載案件來源為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門“網(wǎng)警”對公民的違法監(jiān)控；“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實(shí)施檢查的時(shí)間，給被 申請 人操作 申請 人電腦預(yù)留了空間；“檢查證”沒有按程序由“縣級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”；“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請人處罰程序合法的證據(jù)；“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來源，虛假性是明顯的。開庭調(diào)查中被申請人代理人對案件來源問題難以自圓其說，二審判決書無視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來源為網(wǎng)警對公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。

五、一審中 申請 人當(dāng)庭申請法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了 申請 人的程序權(quán)利。且因所申請調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯誤的一個(gè)方面。對此程序問題，二審判決未述及。致使侵害申請人程序權(quán)利的錯誤未得到糾正。

六、一審判決認(rèn)證錯誤。關(guān)于證據(jù)五（病歷本），申請人認(rèn)為其屬于書證，內(nèi)容是 申請 人左腕部受有損傷，證明方向是 申請 人受到刑訊逼供。而被 申請 人提交的體檢報(bào)告稱 申請 人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審判決違反常識，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)驗(yàn)法則的尊重，忽視 申請 人被羈押十二天的事實(shí)。基于此種判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審判決對于申請人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。申請人認(rèn)為申請人提交的病歷充分證明了申請人被暴力逼供的事實(shí)，申請人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。

二審判決后，申請人向浙江省高級人民法院提出再審申請，浙江省高級人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級人民法院審理，后作出“溫州市中級人民法院（2013）浙溫行監(jiān)字第16號駁回申請通知書”。

申請 人認(rèn)為原一、二審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯誤，對在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過程簡單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。如此一系列過程沒有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對申請人的不公，而司法對違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動搖了法律的根基。故此 申請 人再次請求再審法院依法改判，還 申請 人公道，還社會公平正義。

此致浙江省高級人民法院

上訴人：朱**

代理人：龐**律師

篇二：行政再審申請書

再審申請人：原審原告，上訴人：

1、張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區(qū)72號。

2、萬調(diào)芽，女，漢族，1941年2月28日生，農(nóng)民，系張開盛之母親，同住一起。郵編：*****。電話*******

再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號。

再審申請人因不服（2007）甬行終字第135號《行政裁定書》申請?jiān)賹彙?/p>

案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。

申請?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾埲说脑賹徤暾埛希?/p>

1、《行政訴訟法》第十一條

（五）、申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請?jiān)賹徣藳]有依法履行的受案范圍的；

2、《民事訴訟法》第179條第一款

（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認(rèn)定的，（六）、適用法律確有錯誤的再審條件的。

再審請求：

1、依法撤銷（2007）余行初字第22號，和（2007）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。

2、撤銷再審被申請人在答復(fù)中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。

事實(shí)和理由：再審申請人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于2007年9月11日作出的（2007）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實(shí)、理由和請求如下：

一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。

該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實(shí)后的回復(fù)。而非對上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當(dāng)。

申請人認(rèn)為：多次信訪，信訪事項(xiàng)，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭行為不是對憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項(xiàng)作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條

（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。

二、該二審《行政裁定書》適用法律錯誤。

在二審的開庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯了。

又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯誤：

1、對申請人的控申事項(xiàng)，被申請人有法定的查處職權(quán)。

2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執(zhí)法監(jiān)察的意見。

3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。該項(xiàng)規(guī)定指的是不予受理。可是本案是駁回起訴。

又，張振棠戶非法占地適用的法律錯了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政復(fù)議 維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時(shí)，所適用的法律還會對嗎？這講的是什么放縱侵犯實(shí)體利益的法理嗎？

三、原二審程序嚴(yán)重違法。

1、二審法院無申請免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書，或通知書。

2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場的申請，都未答復(fù)。

3、庭審中以對八個(gè)案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。

四、被訴具體行政行為的違法性。

1、再審申請人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占

35、移位占30，又強(qiáng)占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場尚存。仍未查處。

2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來查嗎？不能。應(yīng)上報(bào)查處，而至今仍未上報(bào)依法查處這一違法用地和批地行為……

3、隱匿再審申請人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。

4、多年來對申請人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。

特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。

此致

最高人民法院

申請人：萬調(diào)芽、張開盛

篇三：行政再審申請書

再審申請人（原審原告、二審上訴人）：吳XX，男，X年 X月X日生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XXX村。

委托代理人：徐**，山東 統(tǒng)河律師事務(wù)所 律師，電話 ******、*******.再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。

法定代表人：王XX，縣長。

再審被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村。

再審申請人吳XX因訴再審被申請人XX縣人民政府土地行政登記一案，不服XX市中級人民法院（2011）XX行終字第XX號行政判決、XX縣人民法院（2011）XX初字第XX號行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法 》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請?jiān)賹彙?/p>

再審請求：

1、依法撤銷XX市中級人民法院（2011）XX行終字第XX號行政判決。

2、依法撤銷XX縣人民法院（2011）XX初字第XX號行政判決。

3、依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第 XX號集體土地建設(shè)用地使用證書。

4、判決XX縣人民政府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi) 用。

事實(shí)和理由：

再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號。而就在同一土地上，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)XX用（2008）第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書，該行為侵犯了再審申請人的合法權(quán)益，故請求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書。

請求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2006年再審被申請人XX縣人民政府發(fā)布的通告是針對“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號，因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證 合法有效，認(rèn)定再審申請人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被注銷，再審被申請人XX縣政府沒有實(shí)施注銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。

《物權(quán)法 》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。對失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地；第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。

《中華人民共和國土地管理法 》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的；因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請人的宅基證合法有效，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的XX行政村XX村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過該行政行為，未有相關(guān)審批文件。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例 》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會議討論同意，由鄉(xiāng)級人民政府報(bào)縣級人民政府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)XX用（2008）第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。

五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯誤，一審法院判決“被告提供的 X號證據(jù)是吳XX的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯誤的。

六、XX市中級人民法院作出（2011）XXXX字第XX號行政判決書中“由其子XX使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請求人民法院依法再審，撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。

此致

XX市中級人民法院

再審申請人：XXX

第二篇：行政再審申請書

行政再審申請書

再審申請人（一審原告，二審上訴人）：利川市****有限責(zé)任公司

住所地:**** 法定代表人：*** 總經(jīng)理

聯(lián)系電話：***(李律師，網(wǎng)址：www.tmdps.cn)再審被申請人（一審被告，二審被上訴人）：利川市****管理所 住所地：***** 法定代表人：**** 所長

聯(lián)系電話：0718-7282486 郵編：445400

再審申請人因不服湖北省高級人民法院(2012)鄂行申字第***號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。再審事由：

湖北省高級人民法院(2012)鄂行申字第****號《駁回再審申請通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請求再審。

請求事項(xiàng)：

1、撤銷湖北省高級人民法院(2 012)鄂行申字第****號《駁回再審申請通知書》，撤銷湖北省利川市人民法院(2 0l O)利行初字第**號行政判決書，撤銷湖北恩施土家族苗族自治州中級人民法院(2 01 0)恩中行終字第65號行政判決書；

2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求；

3、再審被申請人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說明

再審申請人（以下簡稱申請人）經(jīng)營的利川至**、利川至**線路于2 00 6年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人（以下簡稱被申請人）提出延續(xù)經(jīng)營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。2009年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2009)**、**、**號道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予利川至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。（**號判決書第15頁）。隨后被申請人于兩個(gè)月內(nèi)的2010年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通（20010）****號行政處罰決定書》（以下簡稱處罰決定書）吊銷申請人的經(jīng)營許可證。

二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾埲说倪`法行政行為導(dǎo)致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強(qiáng)制申請人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

（一）申請人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營 《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》（以下簡稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例）第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。” 湖北省利川市人民法院(2 0lO)利行初字第25號行政判決書（以下簡稱25號判決書）查明：“2009年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字（2009）***號道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”（25號判決書第15頁）

這說明：

1、申請人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者；

2、被申請人是申請人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者； 3、2009年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請人認(rèn)可申請人是不存在安全隱患的。

4、申請人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。不經(jīng)被申請人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。

（二）申請人積極主動消除安全隱患，被申請人行政不作為，造成了安全隱患。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤

25號判決書列明了申請人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類（第9、10頁），被申請人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議（第14頁）。

這說明：

1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。

（1）2009年10月16日、2009年10月**日和2009年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。被申請人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

（2）申請人多次向被申請人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請求消除安全隱患；（3）2009年11月23日強(qiáng)烈要求被申請人中止相關(guān)車輛的運(yùn)行，消除安全隱患，被申請人未許可；

3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。也即意味著被申請人強(qiáng)制申請人帶隱患營業(yè)。被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

（三）對申請人2009年12月1日要求更換新車的說明

25號判決書查明：“2009年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購買12臺安源牌19座新車，對柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請求。”

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動車檢測有限公司（以下簡稱檢測公司）對原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測后，所作出的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”（25號判決書第18頁）

檢測公司作出檢測的時(shí)間是2009年12月24日（**號判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行）。

即：

1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請人不予批準(zhǔn)的理由是申請人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測公司的檢測報(bào)告結(jié)果與被申請人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請人行政處罰證據(jù)不足

如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測公司的檢測報(bào)告。即被申請人一審時(shí)提交的第**號證據(jù)（25號判決書第5頁），以下簡稱**號證據(jù)

（一）被申請人違法在前。**號證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。前面已有論述，不再贅述

（二）號證據(jù)程序違法，且被申請人濫用職權(quán)越權(quán)檢測，**號證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號證據(jù)屬重復(fù)檢測形成，違反法律規(guī)定

從申請人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請人的車輛是經(jīng)過利川市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動車應(yīng)當(dāng)從注冊登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次；超過5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次；?營運(yùn)機(jī)動車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動重復(fù)檢測的法律事由。25號判決認(rèn)為：“在媒體對原告民興公司曝光后，對其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯誤。

2、檢測公司提供的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法（GB18565）沒有任何關(guān)聯(lián)性。申請人的車輛是經(jīng)過利川市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據(jù)和**號證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動車上路行駛。而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經(jīng)營活動。

被申請人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。

三、被申請人作出的處罰決定書違反《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰行為不合法，三判決裁定適用法律錯誤

*** 《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“?依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。”

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。”《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》（以下簡稱道路運(yùn)輸條例）沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

此致 最高人民法院

申請人：

年 月 日

李律師（聯(lián)系電話：***，網(wǎng)址：www.tmdps.cn）風(fēng)險(xiǎn)代理最高法院再審案件，多起成功案例

第三篇：行政再審申請書

再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：

委托代理人：

再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：

法定代表人：

再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：

再審申請人楊××因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請?jiān)賹彙?/p>

再審請求:

1.依法撤銷蚌埠市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定。

2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××位于蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊××的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號行政判決。

(一)原裁定適用法律錯誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔2009〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請人對該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當(dāng)然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。

第四篇：行政再審申請書

行政再審申請書

被 申請人 ：瑞安市公安局 住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，電話******

法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長。

案由：不服公安行政 賠償 糾紛

2、請求判令被 申請人 退還罰款金額1500元；

3、請求判令被 申請人 退還收繳金額元；

以上金額總計(jì)：元。

4、請求判令被 申請人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

申請 理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯誤。

一、原一 審判決無視被申請人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯誤，即被申請人連續(xù) 12小時(shí)詢問，期間沒有讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅 以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實(shí)性”為由，對被申請人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》 第五條 規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要求實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對行政主體實(shí)施行政程序的合法性進(jìn)行審查。一審判決放棄對違法行

為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯誤的。而二審判決曲解《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問查證的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問二十四小時(shí)”，且可以在此過程中無視行政相對人的基本生存需要。申請 人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被 申請 人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫照，是造成 申請 人被構(gòu)陷的源頭。二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請人長時(shí)間不讓申請人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對申請人當(dāng)庭對自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由不予支持。申請人認(rèn)為，被申請人負(fù)有義務(wù)證明自己沒有實(shí)施逼供行為，但是一、二審法院均無意要求被申請人舉證。

一審判決載明，被申請人在實(shí)施行政

行為過程中，以協(xié)警作為“見證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實(shí)際上二審法院沒有正確理解申請人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見，申請人認(rèn)為被申請人對賓館客房的檢查應(yīng)依照對“住宅”實(shí)施檢查的規(guī)定，須有“縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請人沒有縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實(shí)際上從一開始即是違法的。但是一、二審均未對申請人的意見予以回應(yīng)。二、一審判決沒有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯誤的判決。一審調(diào)查中，申請 人多次指出本案被 申請 人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動”的證據(jù)，而沒有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審判決回避這一事實(shí)，僅以被 申請 人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定 申請 人涉嫌賭博。二審判決干脆就回避賭資的問題，判決書沒有

涉及關(guān)于賭資流動的陳述。申請 人認(rèn)為一審判決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒有關(guān)于賭資的來往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處罰的情況。二審對審理中的重要事實(shí)視而不見，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。三、一審判決一方面陳述被申請人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見證人不妥”，同時(shí)又認(rèn)為被 申請 人行政行為“合法”。申請 人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住保纱双@取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。如此的話本案被 申請 人的“詢問筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，進(jìn)而也就不會有 申請 人冤案的產(chǎn)生了。二審判決錯誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管

員，全程跟隨被申請人執(zhí)法的事實(shí)。實(shí)際上此時(shí)的曾定富已經(jīng)不是簡單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請人的隨員”，其作為見證人實(shí)質(zhì)上與法律規(guī)定的見證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。

四、本案一審中被 申請 人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問題。比如“受案登記表”記載案件來源為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門“網(wǎng)警”對公民的違法監(jiān)控；“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實(shí)施檢查的時(shí)間，給被 申請 人操作 申請 人電腦預(yù)留了空間；“檢查證”沒有按程序由“縣級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”；“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請人處罰程序合法的證據(jù)；“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來源，虛假性是明顯的。開庭調(diào)查中被申請人代理人對案件來源問題難以自圓其說，二審判決書無視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來源為網(wǎng)警對公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。五、一審中 申請 人當(dāng)庭申請法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了 申請 人的程序權(quán)利。且因所申請調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯誤的一個(gè)方面。對此程序問題，二審判決未述及。致使侵害申請人程序權(quán)利的錯誤未得到糾正。六、一審判決認(rèn)證錯誤。關(guān)于證據(jù)五（病歷本），申請人認(rèn)為其屬于書證，內(nèi)

容是 申請 人左腕部受有損傷，證明方向是 申請 人受到刑訊逼供。而被 申請 人提交的體檢報(bào)告稱 申請 人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審判決違反常識，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)驗(yàn)法則的尊重，忽視 申請 人被羈押十二天的事實(shí)。基于此種判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審判決對于申請人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。申請人認(rèn)為申請人提交的病歷充分證明了申請人被暴力逼供的事實(shí)，申請人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。

二審判決后，申請人向浙江省高級人民法院提出再審申請，浙江省高級人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級人民法院審理，后作出“溫州市中級人民法院（2013）浙溫行監(jiān)字第16號駁回申請通知書”。

申請 人認(rèn)為原一、二審判決事實(shí)不

清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯誤，對在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過程簡單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。如此一系列過程沒有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對申請人的不公，而司法對違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動搖了法律的根基。故此 申請 人再次請求再審法院依法改判，還 申請 人公道，還社會公平正義。

此致浙江省高級人民法院

上訴人：朱**

代理人：龐**律師

篇二：行政再審申請書

再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號。

再審申請人因不服（2007）甬行終字第135號《行政裁定書》申請?jiān)賹彙?/p>

案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。

2、撤銷再審被申請人在答復(fù)中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。

一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。

該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實(shí)后的

回復(fù)。而非對上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當(dāng)。

申請人認(rèn)為：多次信訪，信訪事項(xiàng)，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭行為不是對憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項(xiàng)作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條

（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。

二、該二審《行政裁定書》適用法律

錯誤。

在二審的開庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯了。

又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯誤：

又，張振棠戶非法占地適用的法律錯了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政復(fù)議 維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時(shí)，所適用的法律還會對嗎？這講的是什么放縱侵犯實(shí)體利益的法理嗎？

三、原二審程序嚴(yán)重違法。

1、二審法院無申請免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書，或通知書。

2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場的申請，都未答復(fù)。

3、庭審中以對八個(gè)案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。

四、被訴具體行政行為的違法性。

1、再審申請人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占

35、移位占30，又強(qiáng)占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場尚存。仍未查處。

2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來查嗎？不能。應(yīng)上報(bào)查處，而至今仍未上報(bào)依法查處這一違法

用地和批地行為……

3、隱匿再審申請人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。

4、多年來對申請人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。

特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。此致

最高人民法院

申請人：萬調(diào)芽、張開盛

篇三：行政再審申請書

再審申請人（原審原告、二審上訴人）：

吳XX，男，X年 X月X日生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XXX村。

委托代理人：徐**，山東 統(tǒng)河律師事務(wù)所 律師，電話 ******、*******.再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。

法定代表人：王XX，縣長。

再審被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村。

再審請求：

2、依法撤銷XX縣人民法院（2011）XX初字第XX號行政判決。

3、依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第 XX號集體土地建設(shè)用地使用證書。

4、判決XX縣人民政府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi) 用。

事實(shí)和理由：

請求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2006年再審被申請人XX縣人民政府發(fā)布的通告是針對“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號為XX號，因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證 合法有效，認(rèn)定再審申請人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被注銷，再審被申請人XX縣政府沒有實(shí)施注銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。《物權(quán)法 》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。對失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地；第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。

《中華人民共和國土地管理法 》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；不按照批準(zhǔn)的

用途使用土地的；因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請人的宅基證合法有效，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的XX行政村XX村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過該行政行為，未有相關(guān)審批文件。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例 》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會議討論同意，由鄉(xiāng)級人民政府報(bào)縣級人民政府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發(fā)XX用（2008）第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共

和國土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯誤，一審法院判決“被告提供的 X號證據(jù)是吳XX的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯誤的。

六、XX市中級人民法院作出（2011）XXXX字第XX號行政判決書中“由其子XX使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請求人民法院依法再審，撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第XX號集體土地建設(shè)用地使用證書，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。

此致

XX市中級人民法院

再審申請人：XXX

第五篇：行政再審申請書

再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：姓名，年齡，性別，地址

委托代理人：

再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，地址

法定代表人：

再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址

再審申請人楊××因訴再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請?jiān)賹彙?/p>

再審請求:

1.依法撤銷wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定。

2.依法撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××位于wd市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級人民法院。wd市中級人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊××的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號行政判決。

(一)原裁定適用法律錯誤

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔2009〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是wd市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請人與wd市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位wd市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請人對該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。wd市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當(dāng)然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。

2.wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭議房產(chǎn)原始登記底根。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會自認(rèn)(wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王××訴爭房屋的“wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)wd市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)2012年3月2日“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)

再審申請人楊××原系wd市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于wd市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向wd市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請人楊××的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年wd市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交wd市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原wd市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，wd市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請人楊××被篡改為再審被申請人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購房人向wd市鑄鍛廠留守處、wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請購買該房屋。后由wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王××。2011年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2012年3月7日王××起訴再審申請人楊××至wd市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號，駁回王××房屋騰退的訴訟請求。

再審申請人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)wd市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機(jī)構(gòu)“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日wd市中級人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省wd市蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號行政判決，認(rèn)定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，wd區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會存在瑕疵的行政登記行為，wd區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是wd市中級人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對人的財(cái)產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。

綜上，請求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。

此致

XXX省高級人民法院

再審申請人：

申請日期：年月日