第一篇：人民法院違法判案

蘭考，開封，兩級人民法院違法違規判案，在河南省高級人民法院指令開封市中級人民法院重新審理后的判決書中仍違反《憲法》第十九條，《民法通則》第八十條，河南省《城市規則法》第三十六條，國家建設部542號文件“強制性國家標準”最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條，第三款，顛倒事實的判決結果。

一，田伯志蓋樓，沒有四鄰簽字，沒有規劃證，沒有準建證，只有一個田景和的假臨時施工執照，后面加了個“天伯志”。

田景和，田伯志，實為各執一土地使用證的相鄰關系，且兩人合一的假臨時施工執照，建筑面積與兩人合計不符，與分別一證不符，就這樣，開封市中級人民法院在判決書中稱：田伯志建房有行政部門批準許可手續齊備。明顯歪曲事實。

二，國標規定，鄭州冬至正午影長率1.61，日照 1.5，大寒影長率1.43，日照1.23，不同方位拆減換算0-15’為1.L。鄭州緯度34°40’，蘭考緯度34°51’與鄭州只差11’，完全能說明國標對蘭考也有具體規定。開封市中級人民法院不按國法，國標規定，在判決書中卻說：省市文件中對蘭考沒有具體規定。

三，國標規定，中原地位冬至日9—15時連續日滿窗大于或等于1小時，大寒8—16時大于或等于3小時，蘭考縣人民法院2007年冬至過后7天（12月29日）中午12點，現場勘驗所測數據，所拍照片，田伯志樓蔭遮我平房頂南半部3.23米，向東延伸10米以東的又一樓上，向西延伸4米以外，這樣連房頂都遮住了多半，日滿窗現象從何而來？更別說1—3小時以上。蘭考縣公證處2010年12月28日（冬至過后6天）監督錄制的光盤，出具的公證書，也能說明當天從早到晚沒有日滿窗現象出現。

四，國標也有計算公式：D=L×H。（H-H）將蘭考縣法院現場所測數據帶入公式，田伯志樓高

8.8米，兩房間距應為12.7米（實為5.44米），按現有間距，田伯志房只能蓋4.3米，這樣連小學生都會計算的公式，人民法院不去計算，我計算出來他們又不采納。非要我到全國都沒有的司法鑒定機構搞司法鑒定。這完全是為自己的枉法判案找不正當的借口，直接違反了最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條，第三款。而讓我承擔不能舉證的法律后果。

以上，這么明顯的事實，這么明確的法律，法規做依據，現已7年之久，就是討不回公道，我該怎么辦？（求好心人轉發）。。

第二篇：司法公正和異地判案

四川蜀瀘律師事務所 趙永忠

摘要：在現有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質低等情況，嚴重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權威得不到真正維護。為有效解決現有的矛盾，在保持現有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當地審理異地判案”這一新思路，與大家商榷。

關鍵詞：地方保護 人情案 法官素質 異地判案

在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛者，是公民權利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當事人合法權益、嚴肅執法等公正司法行為來建立的。

毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴峻，司法獨立和司法公正受到了嚴重挑戰。筆者認為影響司法公正的主要原因有三：

一：地方保護主義依然嚴重

我國法院一般案件的管轄是“原告就被告”原則。對原被告在同一地的案件，自然不存在管轄之爭，但對跨地區的案件管轄之爭卻異常激烈。由于主場有“關系”之利，每個案件的當事人總是力爭把“審判主場”留在自己住所地，如果被告是當地的上稅大戶，當地政府

更會為其撐起保護傘。地方行政權干涉司法權已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關的模式來構建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關負責辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當地政府部門和官員的壓力，受到少數地方黨政權力機關和個別領導的不當影響、干預、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權力。外地企業、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。

二：人情案、關系案、勾兌案依然困擾司法公正

最近，司法部與最高人民法院聯合發布了《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》。這也從一個側面反映了人情案、金錢案、關系案的嚴重。大多數基層法院的法官生在當地，長在當地，與當地的關系非常密切，親戚、朋友、同學、領導關系錯綜復雜。一些法官不能恪守職業準則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當事人的利益。人情案、關系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！

三：部分法官的專業能力和個人素養也是影響司法公正的原因之一

法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的選任是非常嚴肅的，總是要經過一道道嚴格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導致法官的來源復雜。在以前，法院等司法機關往往是復轉軍人和本單位子弟的安置地?，F在我國大多數法官雖已達到了大專以上專業水平，但熟悉中國教育現狀的人都知道。除了真正的全日制大學和自學考試含金量較高外，目前專門為有關部門設計的函授班、電大班、網絡班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業素質評定不同等級法官的標準，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標準。我國幅員遼闊，人口眾多，地區人才差距很大。據報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現狀?？傊?，我國有相當一部分地區的法官素質是無法達到應有水平的。因此，法官素質仍然是影響我國司法公正的原因之一。

誠然，影響司法公正還有其他諸多原因，但筆者認為以上提及的三個原因是主要的，是主要矛盾。為了在真正意義上解決現有國情下我國司法公正問題，提高法院的公正形象，增強老百姓對司法公正的信任，真正樹立法律至高無上的權威，真正實現在法律面前人人平等。必須對現有審判制度作一定改革。在不改變現有二審終審的審判制度下，筆者大膽設想提出了“當地審理異地判案”的新思路。簡單的說就是：案件的最終判決權不是賦予當地實際主審的法官，而是由異地法院的法官作出，當地主審法官只是嚴格按程序引導當事人參與訴訟。書記員則將庭審過程一一詳細記錄在案，有條件的法院還可對審理過程全程攝像。整個庭審程序結束以后，主審法官要在雙方當事人都在場的情況下，將雙方提交的證據、庭審筆錄、攝像資料、雙方代理人的代理詞、主審法官撰寫的審判意見書以及其他相關資料予以當場封存，再移送異地法院，由異地法院的資深法官作出最后判決。也就是說，當地的主審法官只有對該案的判決有建議權，而無最后判決權。他的建議權是否被異地法院的法官采納，可以作為考核法官一年來工作業績的依據之一。

這樣的變化，需要著重說明幾個問題：（1）關于異地法院，這里的異地法院應是同級別的法院，這樣便于實行二審終審制。但異地可以是跨省，也可以是跨地區的，具體要根據實際情況來定。（2）關于異地法官，判決的作出可以是一個法官，也可以是評審團，這可以根據案件的難易程度定。但審理異地送來的案子的法官必須是當地法院德才兼備的精英，這些法官的主要工作就是閱卷判案。（3）關于判決的宣布，異地法院的法官審理完后，也應封存案卷并發回原地法院。當地法院收到判決后也應當當著雙方當事人的面開啟案卷，并當場宣判。通過異地判決的案子，如果當事人不服，仍然可以上訴。二審法院也仍然可以實行異地判案制度。（4）關于案件的移送，當地法院的法官是不應知道也不會知道他審理的案子的移送去向，每個地區

將成立一個案件移送中心，全面管理案件的移送和接收。移送情報屬國家級秘密，不得對外泄漏。

通過以上改革，訴訟成本可能有所提高，但它帶來的正面效應是非常巨大的。從當事人的角度看，尤其是弱勢方，對法院的信任度將會大大提高。有利于矛盾的解決，有利于國家的長治久安。對法院來說，有利于法院行使獨立審判權，少一些外界干擾，真正做到審判獨立。對法官來說，將大大減少人際關系案，有利于法官從錯綜復雜的人際關系中走出來，加強學習，提高自己的業務水平。從廣大律師的角度看，尤其是那些沒有背景，沒有“關系”的律師，對這樣的改革更是夢寐以求?，F在有些律師把時間都花在跑關系上，專業能力不行，業務卻異?；鸨?，這是很不正常的現象。也真因為此，最高人民法院和司法部才出臺了《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》。筆者也是一名律師，對司法腐敗深惡痛絕。筆者在代理過程中，親身經歷了一些在筆者看來不該輸，而由于案外原因而輸了的案子。此時，筆者總是徹夜難眠，為委托人的合法權益不能得到最大程度的保護而難過，為不能體現律師價值而傷心。相信，實行“當地審理異地判案”制度后，律師與法官的關系也將發生微妙的變化，與律師直接面對面的法官不能直接左右案子的最后結果，律師與法官的地位更趨于平等。廣大律師將會以更高的熱情投入業務中去，將會更加加強業務知識的學習，律師之間的競爭才會是真正的平等競爭。這也必將推進依法治國的進程。

以上，筆者只是針對現有國情下司法公正問題提出了一點新想法，這種新思路真正投入審判實踐，還有待廣大法律工作者和學者們的完善。我想，在現有的國情下，在沒有找到更好解決司法公正問題的情況下，在小范圍內，或幾個縣，或幾個地區先搞一下試點，是完全可行的。好則推廣之，不好則吸取經驗加以改進。社會總是在改革中前進。

注，本文參閱文章：宋鑫《論我國司法體制的行政化及其對策》

作者單位：四川蜀瀘律師事務所 電話：0830—2695095 地址：四川瀘州市春雨路

司法公正和異地判案(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第三篇：人民法院違法審判違法執行責任追究紀律處分辦法

人民法院違法審判違法執行責任追究紀律處分辦法

一、總則

為貫徹執行最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》，促進我院審判人員依法審判，搞好黨風廉政建設和反腐敗斗爭，糾正審判紀律審判作風上存在的問題，維護司法公正，牢固樹立司法為民的理念，除嚴格執行最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》外，結合我院實際情況，特制定本實施辦法。

（一）本院違法審判責任追究工作在院黨組的領導下進行。

（二）本院違法審判、違法執行違紀案件調查由紀檢監察部門和審判監督庭負責。

（三）本院紀檢監察部門和審監庭除了履行“保護、懲處、監督、教育”四項職能外，是本院行使違法審判、違法執行監督的職能部門，負責違法審判、違法執行責任追究工作的組織、協調和實施。

（四）違紀違法案件調查部門組依據最高法院關于《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）的規定》、《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》和《人民法院執行工作紀律處分辦法》以及本辦法開展工作，行使職權。

二、違法審判違法執行追究范圍。

（一）審判人員私自受理自己辦理的案件。

（二）審判人員與律師聯系辦理的案件。

（三）審判人員為當事人介紹辯護人、代理人的案件。

（四）審判人員、執行人員接受當事人吃、請及收受禮物的案件。

（五）上級法院發回重審或改判的案件。

（六）其他需要追究的案件。

三、紀律處分的種類

（一）紀律處分分為通報批評、黃牌警告、扣發津貼、警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

（二）通報批評、黃牌警告、扣發津貼均由本院制度規定，可單獨適用，也可同時適用。

（三）警告以上處分按最高人民法院《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》適用。

四、違法審判責任的追究及紀律處分適用

（一）自找案件未經院領導批準自辦的，給予黃牌警告。

（二）與律師聯系辦案的，給予黃牌警告。

（三）私自受理案件并辦理的給予記大過至撤職處分。

（四）接受當事人及其委托人的財物，或者要當事人及其委托人報銷應當由自己支付的費用，視數額多少給予紀律處分。數額在一佰元以上不到一千元的，給予通報批評或黃牌警告；數額在一千元以上不滿三千元的，給予警告至記大過處分；數額在三千元以上不滿五千元的，給予降級至撤職處分；數額在五千元以上的，給予開除處分。

（五）利用辦案執行之便為配偶、子女或他人謀利益的，給予警告至記大過處分；情節較重的，給予降級至撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分。

（六）執行人員所收實支費不入帳的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告，并全額收繳實支費。

（七）審判人員一年內連續兩次辦錯案，通過審判監督程序糾正的，免去其審判資格，不得辦理案件。情節嚴重的，給予降級至開除處分。

（八）丟失或者過失損毀證據材料的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；造成嚴重后果的，給予警告至記大過處分。

（九）涂改、隱匿、偽造、偷換或故意損毀證據材料的，給予記大過至開除處分。

（十）向合議庭、審判委員會匯報案情有意遺漏主要證據、重要情節，導致裁判錯誤的，扣發當月政法津貼和黃牌警告，造成嚴重后果的，給予警告至記大過處分。

（十一）故意隱瞞主要證據，重要情節，或者提供虛假材料的，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，給予降級至開除處分。

（十二）在審判和執行活動中，濫用警具、戒具或打罵、侮辱訴訟參與人的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；造成不良后果的，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，給予降級至開除處分。

（十三）辦理案件嚴禁超審限，未經院領導批準而超審限的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；為謀取私利故意拖延辦案時間的，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，給予降級至開除處分。

（十四）丟失案卷或擅自將案卷或其他訴訟材料借給他人的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；造成嚴重后果的，給予警告至記大過處分。

（十五）故意損毀案卷或其他訴訟材料，影響審判工作正常進行的，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，給予降級至開除處分。

（十六）以法院審判人員、執行人員身份未經立案進入程序，擅自為他人催要貨款、財物的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；造成不良影響的，給予警告至記大過處分。

（十七）上訴案件、管轄移送案件未按規定時限移送的，對責任人給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；造成不良影響的，給予警告至記大過處分。

（十八）因工作失職、瀆職致使案件當事人矛盾激化，造成不良后果的，給予扣發當月政法津貼和黃牌警告；造成嚴重后果的，給予警告至降級處分。

（十九）開庭審理案件時，著裝不規范，醉酒審案，行為失態，接打傳呼機、手機，對待當事人態度惡劣及辱罵當事人的，給予黃牌警告。

（二十）違反本辦法情節輕微的，責令有關責任人作出檢查或者通報批評。

（二十一）本辦法記大過以上（不含記大過）處分須報有關部門審批。

（二十二）本辦法由院紀檢監察部門負責解釋。

第四篇：合議庭依法判案責任制調查研究

為了進一步規范合議庭的工作程序，充分發揮合議庭的職能作用，2002年7月，最高人民法院制定并下發了《關于人民法院合議庭工作的若干規定》（以下簡稱《規定》）?！兑幎ā返氖┬?，對于各級人民法院開展審判工作、提高審判質量、完成審判任務起到了積極的作用。但是，在具體司法實踐中，由于受辦公辦案條件、審判人員素質、審判工作管理等多方面因

素的限制，合議庭在依法履行職責過程中仍然存在著諸多困難和問題。筆者以光山法院為例，對合議庭依法判案責任制落實情況進行了認真地調查研究，并提出一些不成熟的建議，以期對不斷完善合議庭依法判案責任制有所裨益。

一、合議庭在依法審判中遇到的困難和問題

1、合議庭組成人員到庭率低，“形合實獨”。目前，法院案多人少的矛盾仍然突出。以光山法院為例，全院現有在編上崗人員89人，除去法警、書記員、職工共計21人后，有審判職稱的僅為68人。在這68人中，再除去立案庭及后勤行管人員32人，實際在一線審案的僅有36人。這36人每年要審理2000余件案件，審判任務繁重。正因為如此，每個審判員手頭上都有許多工作要做，時間非常緊。這樣，審判人員如果不是自己承辦的案件，組成合議庭往往只是掛個名，開庭時很少到庭，即使為避免當事人提出疑問到庭應付，也只是在審判長宣讀合議庭組成人員后又退庭去做自己的工作，只留下案件承辦人一人和書記員繼續開庭，甚至有時只有案件承辦人自審自記，使合議庭只是依照法律規定的形式走了過場，實質上仍然是獨任審判。

2、合議庭組成隨意性大。主審法官接案后，沒有經過任何組織或相關領導按一定程序確定該案件適用何種程序或合議庭有哪些人員組成，完全由主審人自由定奪，并將合議庭組成人員寫在開庭傳票上算是告知了當事人。臨屆開庭時，如果出現原定的合議庭組成人員工作變動或出差等原因不能到庭的情況，主審法官往往也不報請院長或庭長決定，自行變更合議庭組成人員，并不按規定及時通知訴訟當事人，表現出很大的隨意性。同時，還存在不分案件性質隨意使用人民陪審員參加合議庭的情況，有時對再審案件違反規定，由審判員和人民陪審員組成了合議庭。

3、合議庭人員分工不清、責任不明。按照最高人民法院《關于人民法院合議庭工作的若干規定》，合議庭的審判活動由審判長主持，全體成員平等參與案件的審理、評議、裁判，共同對案件認定事實和適用法律負責。據此規定，合議庭應當是一個在審判長主持下的全體成員平等參與共同負責的審判組織，對案件責任既不是審判長負責制，不是主審人負責制，而是全體成員共同負責制。但在實際操作中，審判長、主審人、合議庭組成人員并沒有完全按照上述規定進行分工，履行職責，承擔責任，而是審判長只負責開庭程序的進行，對案件的審理、事實的認定和法律的適用等等工作都是由主審人負責，至于其他合議庭組成人員或者不參加庭審，或者合而不審。在此體制下，一旦出現錯案，承擔責任的往往只是案件主審人，其他成員不承擔責任。因其不承擔責任，對案件的審理也就沒有壓力，更沒有參與的動力，合議庭的集體作用也就難以得到發揮。

4、合議庭與庭務會、主管院長間職責不明。依照法律規定，法院的審判組織只有合議庭、獨任審判員和審判委員會三種形式。但是，一直以來受行政化管理體制的影響，還存在庭務會、主管院長這些對合議庭判案產生影響的組織。一般情況下，案件先由合議庭進行合議，然后提交庭務會討論，通過后再送交主管院長審核，主管院長同意并簽發后合議庭意見才能付諸實施。一旦合議庭意見不能被庭務會或主管院長審核通過，就必須重新合議或提請院長提交審判委員會討論。應當說主管院長對合議庭判案享有監督權，當其發現合議意見不當時，可以要求合議庭重新合議或提交審判委員會討論決定。問題是，如果合議庭按照主管院長的意見改變原合議意見，重新作出合議意見，而重新作出的意見后來被認為是錯誤的，此責任應由合議庭承擔還是由主管院長承擔？至于庭務會，就根本不應過問案件。

5、合議庭組織紀律松散。表現在：開庭隨便，不按規定著裝，不能帶頭遵守法庭紀律，抽煙、說話、隨意接打電話、缺席、早退等；開庭后合議評議案件不及時、不認真，沒有按照合議庭評議案件應當在庭審結束后五個工作日內進行的規定執行。在評議時也沒有按照認真負責的要求，充分陳述意見，獨立行使表決權，主審法官之外的合議庭成員一般不對案件發表自己的意見，僅作同意與否的簡單表態；評議案件不遵守評議發言規則，審判長應當最后發言而變成第一個發言，其他成員跟著審判長的發言隨聲附合；制作裁判文書不遵守時限，按照規定，合議庭一般應當在作出評議結論或者審判委員會作出決定后的五個工作日內作出裁判文書，但此規定很難得到執行，亦無人對此予以監督，往往是不屆審限不下判，有的甚至超審限。

6、激勵和獎懲機制不健全。目前，我院在合議庭依法判案激

第五篇：吉林省農安縣法院枉法判案

吉林省農安縣法院枉法判案，夫妻共同債務法院判分開償還，合理嗎？事情的經過是這樣的：

我是一名下崗職工，1996年8月25日，趙福軍劉鳳華夫婦因經營食品批發和養豬場缺乏資金周轉，向我借3萬元，借條上寫明借款人趙福軍、劉鳳華（劉鳳華的名字是趙福軍寫的），同年12月24日，又向我借3萬元，借條署名趙福軍。1997年3月21日，劉鳳華向我借款2萬元，借款署名劉鳳華。之后，劉鳳華還款6500元。

后來，我多次催要這幾筆欠款，但趙福軍、劉鳳華夫婦一直拖欠不還。無奈，2003年4月，我向吉林省農安縣人民法院提起訴訟，要求趙福軍、劉鳳華二被告償還全部欠款及利息，并申請了財產保全。

2003年12月23日，就在法院開庭審理此案的當天，趙福軍和劉鳳華以感情不和為由協議離婚，他們在法庭上并沒有出具由民政部門辦理的離婚證。

2004年4月26日，農安縣法院對此案作出裁定，判被告趙福軍于判決生效后立即給付原告款項6萬元及利息，判被告劉鳳華于判決生效后立即給付原告款項1.35萬元及利息。該案轉至執行庭后，追回了由劉鳳華署名的欠款1.35萬元及利息，但判由趙福軍償還的6萬元及利息沒有著落，趙福軍向執行人員出示了離婚證明并表示離婚時他是凈身出戶，已無償還的能力了。

2005年5月10日，我找到主管執行的院長，說明我案子錯判的情況，院長批示：“原判決有誤，夫妻應互相承擔連帶責任，可提起再審?！?/p>

2005年8月7日，農安縣人民檢察院就此案出具“檢察建議書”，認為原判決適用法律錯誤，建議農安縣法院重新審理此案。

我向農安縣法院提出再審請求后，法院以“再審申訴不符合法律規定的再審條件”為由駁回，維持原判。

趙福軍、劉鳳華借款行為發生在他們夫妻關系存續期間，應認定是他們夫妻的共同債務，根據法律規定，共同債務應由夫妻雙方共同承擔，任何一方不得以不知情或另一方無權處分為由拒絕承擔債務。而農安縣法院判二被告各自承擔債務，這是枉法判案。

法院依據欠條上的簽名判決，趙福軍償還6萬元，劉鳳華負責償還1.35萬元并無不當，但前提是趙福軍和劉鳳華已解除夫妻關系，且此種身份已得到法律的認可。事實上趙福軍、劉鳳華并未向法庭出示離婚證，表明法院在審理此案時，趙福軍、劉鳳華仍然是夫妻關系，則法院拋開“夫妻”這種特殊身份關系，孤立審判欠條所反映的債權債務糾紛，據此事實所作出的判決就是錯誤的。

為了維護我的正當權益，我先后找了法院的所有院長，縣政法委，縣人大主任，長春市中法。中法的法官說：“農安縣的法官跟你玩法律游戲呢，你這案子得回農安法院解決”。我也曾去吉林省信訪辦，都沒得到合理的說法，至今已拖延達十年之久了，一樁錯案，造成我很大的財產損失和精神損失，法律的尊嚴，司法的公正何在？