第一篇：中國養老保險制度現狀及未來發展路徑

中國養老保險制度現狀及未來發展路徑

——基于公平與效率的視角

2012-09-14

摘 要：養老保險的再分配功能及其對公平和效率的影響一直是養老保險制度改革的焦點所在。當前中國養老保險體系仍有待完善，特別是從公平與效率的角度深化和加快中國養老保險制度的改革是極需要關注的問題。要進一步完善中國的養老保險制度必須遵循公平與效率原則，在保證社會整體公平的同時兼顧效率問題，以體現和諧社會與合作精神為目標，構建一個公平與效率協調的養老保障體系。

關鍵詞：養老保險，公平，效率

完善的養老保險體制是構建和諧社會的重要組成部分。隨著人口老齡化的加劇以及市場化、城鎮化程度的不斷提高，我國社會養老保障體系受到日益增加的養老金支出的壓力，這也對我國養老保障制度提出了改革的客觀要求。本文從公平與效率的視角出發，分析了目前中國養老保險制度的運行現狀及存在的問題，最后以尋求公平與效率的平衡點為目標，提出中國養老保險制度的未來發展路徑。

一、公平視角下的中國養老保險制度分析

（一）現行制度覆蓋面狹窄。目前，我國養老保險主要在城鎮，除部分試點地區的農民享受到了農村社會養老保險之外，其他地區的農民都沒有被納入社會養老保險。然而，即便是城鎮企業的養老保險，其覆蓋率也偏低，截至2007年底，全國城鎮就業人口29350萬人，同期參加基本養老保險職工人數為20137萬人，基本覆蓋率為68.6%，僅為世界平均，水平的一半。參保率較低的原因為鄉鎮企業職工、進城農民工、城鎮私營企業就業人員以及許多靈活就業人員大多沒有參加養老保險。

（二）現行制度造成養老保險待遇不“公平”。“公平”并不是指每位公民的養老保險金統一一致，而是指退休后的養老保險金應與在職時的繳費情況、相掛鉤，但前提是采用相同的計發辦法。目前，不同性質的工作單位采用不同的養老金計發辦法，機關事業單位的職工享有特殊待遇，其待遇水平要比企業退休人員的養老金平均高出一倍以上。2009年初，“事業單位養老保險制度改革方案”正式下發，山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市成為試點省市。此次改革的重要內容是將事業單位養老保險下調至與企業一致，這不僅僅是為了財政減負，同時也是為了建立一種更加公平、更為科學合理的社會養老保險制度。

（三）現行制度中城鄉之間的公平性問題突出。現階段我國養老保險體系具有明顯的城鄉二元分割的特性。近年來，我國社會養老保險體系的改革和建設主要集中在城鎮，企業、國家機關事業單位和參照國有企業辦法實行社會保障的城市集體企業的職工保障能力有所提高，但農村地區卻始終處于社會保障體系的邊緣。與城鎮居民相比，農村養老保險存在覆蓋率偏低、保障水平低下等問題。截至2010年6月底，全國320個試點縣和4個直轄市新型農村社會養老保險參保人數僅為5965萬人。我國城鄉之間在養老保險制度方面存在著嚴重的不公平。

二、從效率的視角看中國現行養老保險制度

（一）現行制度養老保險資金籌集困難，缺乏社會共濟。目前城鎮企業養老基金籌資渠道來源于：單位繳費、職工個人繳費、財政補貼和社會保障基金投資收益。現實情況表明，有些渠道并不通暢。國家對社會保障基金的支持主要體現在允許社會保障費在稅前列支，以及當社會保障基金人不敷出時由財政兜底。由于基金余額不多，投資的資金量不大，投資渠道狹窄且資金分散，社保基金的主要來源為用人單位和在職工個人的繳費。但近些年征繳的難度加大，拒繳、欠繳社保費的現象時有發生，基金收繳率呈現下降趨勢。

（二）現行制度難以解決隱性養老保險債務問題。1997-2005年間，國家允許統、賬基金互相調劑使用，于是就出現了“挪用”個人賬戶中的基金來填補養老金支付空缺的現象。這種社會統籌與個人賬戶結合的制度采取借用個人賬戶基金的方式償還歷史債務，沒有從根本上分離兩種基金。這種借用既沒有數額方面的規定，又沒有借款利息和償還期限的規定，成為一種直接的占用。從這幾年的實踐來看，由于政府還沒有解決歷史債務的有效辦法，僅僅靠企業和職工個人繳費無法填補這一空賬。世界銀行2005年發布的關于中國養老保險未來支付缺口的研究報告稱，2001-2075年間，中國基本養老保險的收支缺口將高達9115萬億元。隨著養老金收支缺口的不斷攀升，中國養老保險制度面臨著巨大的壓力。

（三）現行制度中養老基金的保值與增值困難。社會保險基金特別是養老保險基金的保值增值是社會保障制度得以正常運行的基本條件。但是歷年的社保基金投資收益均沒有達到

國家統計局公布的近幾年8.1%的平均工資增長率，也就意味著沒有實現保值增值的目標。2006-2007年，社保基金迫于保值增值的壓力，開始投向收益率更高的證券市場與海外投資市場，但無可避免地也面臨著巨大的投資風險。

（四）現行制度模式不能有效應對人口老齡化風險。我國改革開放20年后就步入了老齡化社會，并且呈現出老齡化速度加快的特點。

在人口老齡化的動態過程中社會養老保險承受了巨大的壓力，現收現付制受到的最為嚴厲的質疑就是可能出現的支付危機。所以我們沒有理由認為基金制的養老保險體系絕不會受到人口老齡化的危脅。巴爾（2003）就曾明確闡明：“廣泛持有的觀點認為，基金制本質上要比現收現付制安全，這是一個合成的謬誤??現收現付制和基金制僅僅是兩種在勞動者和養老金領取者之間分配產品的辦法，當遇到人口變化時它們的運營不應該有非常大的差別。”

三、我國養老保險制度未來發展路徑

（一）建立并完善基本保障層次，以實現公平與效率相統一。完善的養老保險體系應包含國家基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄性養老保險和特殊群體附加救濟金這四個層次的構建，以滿足不同地區、不同經濟狀況和不同收入水平人員的養老需求。

1.國家基本養老保險。國家基本養老保險應為養老保險的基礎保障和重要支柱。要實現我國國家公務員、事業單位工作人員、企業職工三大群體養老保險計發辦法方案的統一，并在此基礎上針對公務員、事業單位、企業職工的不同性質與特點分別頒布法案，解決各自面臨的特殊問題。

2.企業補充養老保險。效益好、盈利狀況佳的企業可以考慮實行企業補充養老保險，一方面為職工提供更完善保障，同時也能激勵職工的工作熱情。企業補充養老保險應以企業為主，由企業和個人共同出資建立，即把原有的個人賬戶從基本養老保險中分離出來，并將個人賬戶的個人部分做成實賬后，與企業的補充保險合并，合并后的個人賬戶由企業和個人按新的政策規定繳費，積累儲存，構建第二層次的保障。

3.個人儲蓄性養老保險。不同于基本養老保險和企業補充養老保險由國家立法規范，強制執行，第三層次的個人儲蓄性養老保險可以由居民自愿選擇參加。選擇參加途徑有兩種：

第一，購買商業養老保險；第二，在銀行開辦養老儲蓄賬戶。個人儲蓄性養老保險統一由政府制定優惠政策，在一定程度上減免稅收，提升利率，若參保人提前支取則按正常利率和稅率計算支付金額。

4.特殊群體附加救濟金。通過家庭收入調查，對那些真正需要社會提供幫助的高齡人口或特殊貧困人口，以社會救助或低水平的社會養老金的方式為他們提供附加保障。

（二）公開養老金債務。變隱性養老金債務為顯性公開債務既有利于社會公平，也可增加養老保險體系的透明性和公信度，從而吸引更多的人群加入其中。要做到這一點就要建立多元化的籌資渠道，如通過國有資產變現、開征特別稅、由政府發行特別債券等方式籌集資金。我們可以設想將目前養老、失業和醫療三種繳費合并為一種社會保障稅，稅率隨著人們收入水平的提高而適當提高，由稅務部門依據稅法向所有類型的企業、事業機構、個體戶和工作者個人強制性征收。這樣在適度的范圍內，維持了社會共同體的存在、穩定和發展，也有利于依法擴大社會保險覆蓋面，提高征繳率，降低征收成本，為老年人提供穩定的養老金收入來源。另外也可通過發行特別國債的方式吸納社會較富裕人員和家庭資金，來彌補我國社會保障基金缺口。

（三）擴大投資范圍。目前社保基金的投資范圍，很小，僅局限于銀行存款、買賣國債和其他具有良好流動性的金融工具，包括上市流通的證券投資基金、股票、信用等級在投資級以上的企業債券、金融債券等有價證券。這其中銀行存款和國債投資的比例不得低于50%，且銀行存款的比例不得低于10%。諸多限制使得養老保險基金的實際投資收益率低下，再考慮通貨膨脹率的因素，保值增值的目的很難達到。世界上，基金投資比例一般是：公司股票60%，公司債券17%，政府債券6%，短期貸款3%，抵押貸款11%，房地產3%。我國應當適當擴大社保基金的投資范圍，穩健地提高投資收益率。

（四）提高我國經濟整體運行效率。我國經濟整體運行效率不高已成為制約養老保險制度改革的主要因素之一。要改變現狀首先必須轉變經濟發展方式，注重人均產能。市場經濟發展早期，通過資本要素擴大增加產出成為經濟增長的主流方式，但人均生產效率卻被忽視了，而養老問題是針對個人的，主要關注人均指標。如何提高人均產能是今后養老保險體制改革中所要面臨的一個重要問題。其次，降低我國經濟增長成本。目前，資源使用效率低下、浪費現象嚴重、交易成本高等現象在經濟發展過程中非常普遍。在這種條件下，居民現金收

入和能夠用于養老的其他資金來源受到擠壓，從而造成社會養老基金來源不足。最后，我國養老金問題浮出水面的時間相對較晚也印證了我國經濟整體運行效率不高。在人口老齡化到來之前、勞動人口迅速擴張時期，政府資金相對寬裕帶有一定的虛假成分，部分掩蓋了經濟整體運行的低效率。

（五）建立和完善農村養老保險制度。目前我國農村養老保險還不完善，城鄉差距巨大，造成的因素主要是：第一，按照農村養老保險政府組織引導與農民自愿相結合的投保原則，并不具有強制性，而農民的養老保險意識普遍不足，難以保證參保人數；第二，雖然農村養老保險的籌資形式為國家、集體和個人相結合，但主要仍以個人繳費為主。而且實際工作中集體補助往往難以落實，因此繳費基本還是由個人承擔，農民的參保積極性降低；第三，農村養老保險繳費標準低而且具有不確定性，難以保障老年農民的基本生活。要建立和完善農村養老保險制度，首先要充分考慮到我國的城鄉差距，制定符合區域實際的養老保險運行辦法，充分考慮農民的利益，重視宣傳引導，提高農民的參保熱情。另外要加強農村養老保險管理機構的建立，提高經辦人員的素質水平，加強監督，贏得農民的信賴。

作者： 沈潔穎來源： 《金融與經濟》2012年第6期

第二篇：淺談中國養老保險制度

淺談中國養老保險制度

摘要：文章簡要對比了國際的社會養老保險制度，側重比較了中美保險制度的差異。肯定了近年來中國養老保險制度所取得的成績，指出了目前中國社會養老保險制度面臨的諸多問題，從全面推進多層次養老制度體系建設、擴大非繳費型和基本養老覆蓋范圍、重新界定政府在養老保險體制中的職能和建立城鄉有別的養老保障模式等方面對中國養老保險制度發展趨勢進行了探索。

關鍵詞：養老保險

中美制度對比 制度改革成就 現存問題 發展趨勢 中國養老保險制度的真正發展是從20世紀80年代中后期開始，經過近30年的發展和完善，我國養老保險制度改革不斷深入，制度設計不斷完善，管理服務不斷細化，對保障離退休人員基本生活、促進經濟發展、維護社會穩定發揮了積極作用。但是，隨著改革深化和社會正處于轉型期，以及人口老齡化程度的提高，我國養老制度還存在一些不足，尤其是和國外各種保險制度比較，更能發現我國保險制度的缺陷，對我國的基本養老保險制度改革提供借鑒。

國際養老保險制度的比較

由于世界各國政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家養老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養老保險制度的設計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構成，對西方主要發達國家具有成效的基本養老保險制度作一比較，對我國的基本養老保險改革會提供一些借鑒。

從制度特點來看，國外建立起來的養老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設計上各有特點，以下對它們進行簡要的比較。

(一)資金來源基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任何保險金或保險稅。在投保互助型的美、德、日等國中，美國的養老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的17.7%)負擔外，國庫也分別負擔12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。

(二)給付水平從計算基數的對比看，即按照不同期間的平均所得作為養老金計算的基數，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養老金計劃的整個期間為基數，例如德國就以加入全期間平均所得為基數，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數。從替代率標準的對比看，替代率是養老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標準也各不相同。由于依據不同的計算基準，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養老金的實質水準相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。

（三)支付條件

享受養老金待遇的條件通常有四個：一是退休年齡，西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規定期限的保險費，如10年、20年等，各國規定不同。四是居住期限，即參保人須達到規定年齡，并符合居住國所規定的居住期限，方可領取養老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。

西方一些國家的養老保險制度發展歷史較為悠久，制度相對成熟，對我國有很大的借鑒作用。而美國的保險制度也是比較完善的，通過中美制度的比較，對我國保險制度有一個更深刻的了解，也便于我們進一步完善我國制度的不足。

（一）養老保險模式與制度方面的比較

在養老保險模式方面，美國的養老保險是綜合傳統型、福利國家型等多模式的特點，經過近70 年的實踐逐步發展形成的，而且帶有非常發達、獨特的市場經濟特色。目前美國的基本養老保險基金是現收現付制，養老保險待遇按月支付并隨生活價格指數的變動而每年調整。我國的養老保險制度則是一種部分積累制，包括現收現付的社會統籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據平均工資的增長及物價指數調整養老保險待遇。

（二）養老保險基金的比較

美國 2004 年，雇員繳納養老、遺屬、殘疾保險的費率為本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同數額為其繳納費用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費工資基數每年隨平均工資的增長而自動提高。領取養老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。而我國養老保險制度是依據“以支定收”的原理設計，是一種轉型期的過渡模式。現在的養老保險參保人除了為自己今后養老繳納費用外，還要負擔已退休人員的養老費用，因此企業與個人繳費比例甚至比美國或其他發達國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養老基金并不多，大部分企業退休人員養老待遇偏低，矛盾尖銳。

（三）養老保險領取等方面的比較

在退休年齡方面，2004 年，美國獲得全額養老金的年齡為 65 歲 4 個月，以后每過1年，獲得全額養老金的年齡相應提高 2 個月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，獲得全額養老金的年齡提高到 67 歲為止。被保險者也可以選擇在 62 歲提前退休但獲得相應減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工 60 歲、女干部 55 歲、女工人 50 歲。從事特殊工種的職工為男 55 歲、女 45 歲，完全喪失勞動能力的職工為男 50 歲、女 45 歲。

通過比較發現，美國的養老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養老保險制度中存在以下不足：①養老保險覆蓋面較小；②養老金的工資替代率較高；③養老保險積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養老保險繳費比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養比下降過快等。因此我國養老保險制度應當基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現行養老保險制度，完善企業年金，促進個人儲蓄性養老保險（商業人壽保險）的發展，建立基本養老保險、補充養老保險、個人儲蓄和商業保險等三層養老保險體系為目標，輔以提高退休年齡、降低養老金的工資替代率，改善制度的內部狀況。

中國養老保險制度的基本情況

自20世紀90年代以來，中國加快建立以社會統籌與個人賬戶相結合的城鎮職工基本養老保險為主體的社會養老保障體系，覆蓋范圍不斷擴大，社會保險基金和財政投入規模持續增長，社會化養老保障體系不斷完善，但是，面對日益嚴重的老齡化問題，我國的社會養老保障體系還不健全，制度運行還需要進一步完善。

(一)我國現行養老保險制度的現狀

中國在工業化的過程中尤其是改革開放30年來，逐步建立了多種類型的社會養老保障制度。在城鎮地區，主要是城鎮職工基本養老保險制度和機關事業單位職工退休金制度。以城鎮職工基本養老保險為重點的社會養老保障制度覆蓋人群不斷增多。截止到2008年底，全國參加城鎮職工基本養老保險人數為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。在農村地區，主要是民政部1992年推行的農村社會養老保險制度，2009年8月，國務院發布了《關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，確定從今年起開展新型農村社會養老保險，同時召開了開展新型農村社會養老保險試點工作會議，正式啟動農村新型養老保險試點工作。新制度2009年覆蓋10%左右的縣，2020年之前覆蓋所有農村適齡居民。根據規定，養老金待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，支付終身。中央確定的基礎養老金標準為每人每月55元。年滿60歲、未享受城鎮職工基本養老保險待遇的農民都可以按月領取養老金。如果新制度實施時已年滿60歲，不用繳費可以按月領取基礎養老金。這是以社會保險與老年福利津貼相結合的制度設計，必將促進老年保障制度的快速發展

(二)、對傳統的養老保險制度進行改革我國城鎮企業職工的養老保險制度始于1951年，1953年修訂頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，1978年以來企業職工養老保險制度進行了一系列的探索與改革，主要內容有以下幾方面：

1、改革實踐階段（1978-1990）80初期，進行養老費用生活統籌，恢復養老保險的調劑職能，向社會化方向發展克服企業退休費用負擔畸輕畸重的問題。1986年7月，國務院發布了《國營企業實行勞動合同制暫行規定》，規定國家對勞動合同制工人退休養老實行社會統籌，企業和勞動合同制工人按規定的比例繳納養老保險費，籌集養老保險基金。這個規定表明，在經濟體制改革的新形勢下，國家將放棄傳統的養老保險制度，轉而實行國家、企業和職工個人三方共同承擔責任的社會化的現代養老保險制度，并由勞動合同制工人推廣到全國所有國有企業職工。合同制工人繳納本人標準工資的3%，第一次建立了個人養老保險繳費制度

2、探索與實踐階段（1991－現在）進入20世紀90年代，我國養老保險開始在制度的運行機制、制度模式方面進行了較深層次的探索(1)、建立養老保險基金社會統籌制度20世紀80年代以后，老企業的退休人員不斷增加，發放退休金的壓力越來越大，而新建立的企業就不存在這樣的問題，這不僅使企業之間不能在相同的起點上競爭，而且缺乏競爭力的老企業已無力支付眾多退休工人的養老保險金，導致企業勞保個人開不出工資，上訪告狀頻頻。1991年6月國務院下發了《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》，確立了養老保險金由市縣起步、向省級過渡、最后實現全國統籌的資原則籌。到1992年底，全國有2300個縣市實行了國有企業職工養老保險費社會統籌改革，占全國縣市總數的95%。(2)建立多層次養老保險制度我國傳統的養老保險制度是單一的，責任完全有國家和企業負擔，為改變其弊端，1991年6月下發的《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》確立了實行社會基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄養老保險相結合的多層次養老保險原則。(3)改革基本養老金的計發辦法隨著經濟制度的改革，基本養老金按退休標準工資的一定比例計發的辦法已不適應，1993年10月，勞工部頒布了《基本養老金計發辦法改革試點的通知》，在待遇確定與支付比例上作了進一步的改革，改革后的養老金分兩部分：社會性養老金和繳費性養老金。社會性養老金，企業和職工繳納基本養老費滿15年的，社會性養老金按職工退休時所在地區上半年社會平均工資的25%計發，繳費不足15年的按20%計發，繳費滿5年不足10年的按15%計發。(4)、養老保險逐步社會化養老保險社會化表示在由于獨立于企業和事業單位的社會保險經辦機構管理社會保險事宜。管理基金由非官方機構負責投資運營，養老金不再有退休人單位發放，而是由銀行發放，到2001年企業退休職工的養老金基本上全部由銀行發放。

中國養老保險制度改革的成就

220世紀80年代中后期，中國在社會經濟轉型、社會經濟條件相對落后以及人口老齡化進程加快的背景下，吸取國際經驗教訓，開始實施養老保險制度改革。這是我國社會發展中最有挑戰性的任務之一 ,但我國仍取得了顯著的成就。1997年7月，國務院公布了《關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》，進一步明確了基本養老保險制度統一模式的一些具體辦法。我國養老保險制度改革方向明確，20世紀末，基本建立起一個資金來源多渠道、保障方式多層次、管理服務社會化的養老保險體系。中國養老保險制度取得的成就表現如下：

（一）社會統籌與個人賬戶相結合的養老保險制度 社會統籌克服了單位核算的弊端，體現出養老保險的社會共濟性，一定程度上克服了企業、行業之間由于發展水平和效益不同造成的不公平。社會統籌也有利于統一管理、統一發放，提高效率、促進公平。個人賬戶將個人投保與企業投保的一部分記在個人名下，與個人利益掛鉤，有利于落實個人的責任，調動個人參加養老保險的積極性，也便于個人在不同單位之間的自由流動。

（二）現收現付制向部分積累制轉換 現收現付制是代際養老，老人的供養負擔完全轉嫁給下一代，但在國家經濟衰退或人口老齡化的形勢下，國家或企業很難有效滿足不斷增長的養老金需求。完全積累制是代內養老，退休前自我積累養老金，但制度過渡要解決已退休人員和在職人員的養老金積累問題，籌資上存在“雙重負擔”。我國采用部分積累制的混合式籌資方式，綜合考慮當前需要，也為滿足長遠需要做準備，具有一定的制度彈性。從現收現付制向積累制過渡，在我國乃至世界養老保險制度改革中都是一件非常有意義的事情。

(三)增強了養老保障能力 養老保險制度改革逐步構建了基本養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險的“三支柱”養老保險體系，提高了養老保障水平。

（四）擴大了養老保險的覆蓋面 新的養老保險制度要求在享受保險的權利上是統一的，要求保險項目、保險待遇和投保標準統一，并適用于城鎮各類企業（包括私營企業、外資企業、合資企業等等）的職工和個體勞動者，逐步擴大社會化養老保險范圍，維護公民權利和社會公平。

中國養老保險制度存在的弊端

現行養老保險籌資模式在實行過程中出現了許多問題和矛盾，這對即將進入老齡人口增長高峰期，同時又正值工業化發展階段的中國來說，完成由舊制度向新制度轉移的過程，必須首先明確當前中國現行養老保險體制所存在的弊病和問題：

（一）.基金來源渠道單一，收支矛盾日顯突出。當前我國養老保險的基金來源主要是保險費的收入及其利息收入和財政補貼。由于經濟條件的限制，保費欠繳的情況非常嚴重，彈性收繳與剛性支出的矛盾日趨突顯出來，加上老齡人口數量的不斷上漲，享受養老金的人數不斷增加，養老保險費用開支增加，成為應對老齡化危機最主要問題之一。

（二）歷史欠債嚴重，“空賬”運行規模大。我國當前實行社會統籌與個人賬戶相結合的養老保險制度，但是在實際的實施中卻形成了一種在資金流程上與現收現付制沒有什么本質區別的“空賬”運行機制。1997年《決定》指出已經退休職工的養老金繼續按照過去的標準，這意味著企業要同時承擔退休職工養老之需和為在職職工積累養老金的雙重任務，造成企業負擔過重，繳費困難、逃費、欠費現象嚴重。

(三).退休年齡偏低，且男女性別在退休年齡上差距太大。退休年齡的高低決定著領取養老金時間的長短。而退休年齡越低，則意味著領取養老金的時間越長，即用于支付養老金的基金需求就會越多。我國規定男性退休年齡為60歲，女性為55歲，加上生活和醫療健康水平的提高造成我國人口的老年撫養比不斷攀升，有關專家預測我國到2060年養老撫養比為 60.3%。另一方面，由于女性的平均壽命要明顯高于男性，在我國，女性要比男性早5年退休，這不僅導致我國養老金支付壓力加重，而且也不利于婦女權益的保障。

（四）.基金管理效率低下。我國規定養老金在留足2個月的支付以外，應該全部用于購買國債、銀行儲蓄、企業債券、投資股市，嚴禁投入其他金融和經營性事業。但是目前我國養老金仍主要用來購買國債和銀行儲蓄，基金收益甚小，根本無法滿足老齡社會對養老金的需求，沒有真正建立起養老金保值、增值的有效機制。

（五）社會養老保險制度層次缺失

我國養老金制度模式從1993年提出實施多層次養老保險模式。但作為養老保險體系重要組成部分的企業年金養老制度推進緩慢，覆蓋率小，大部分城鎮職工依然僅有基本養老保險。而且，我國政策規定企業只有加入了基本養老保障之后，才允許按政策規定設立企業年金。所以，只有少部分經濟效益較好的能源、金融和通訊的企業設立企業年金，而經濟效益差的企業一般只有基本養老金保障，形成企業年金缺位。

（六）基本養老金制度覆蓋率低

2006年我國就業人口為76990萬人，其中城市就業人數為28310萬人，城市就業人口比例為36.77%.數據顯示，我國基本養老保險理論覆蓋率從2001年的38.8%增長到2006年的42.8%，覆蓋率仍不足50%.顯示我國社會養老保障的有效覆蓋面較狹窄。

（七）養老保險基金“所有者缺位”

當前，我國個人帳戶中的養老基金實質上是繳費人的資本或勞動收入的一部分，所以，從經濟學上產權明晰這一原則出發，理應成立一個代表繳費人利益的組織來對這部分基金進行管理。而我國目前的情況卻是由政府代管，政府成為養老基金的托管人。所以，我國目前的基本養老保險基金實際上就處于“所有者缺位”繼而“所有權懸空”的狀態，在這種狀態下，發生融資困難和基金被挪用的情況，也就不足為奇了。

（八）農村養老保險制度亟待健全

由于歷史的原因，我國城鄉之間在經濟發展水平、收入水平、經濟結構等諸多方面存在較大差異，所以在使我國城市和農村之間形成了不同養老保障制度。與城鎮相比，農村社會保障水平低，保障項目少，社會救助仍是農村社會保障的主體內容，作為現代社會保障核心的社會保險制度在我國農村才剛剛開始發展，保障制度亟待健全。隨著城市化進程的加快，農村經濟結構的變化，人口政策的影響，以及農村人口結構逐步老化，農村家庭保障日益受到越來越大的沖擊，農村人口對政府組織的社會保障的需要越來越迫切。

中國養老保險制度的改革趨勢

基于以上所存在的問題與弊端，提出以下應對策略：

（一）擴大基金來源的渠道，建立多層次的養老保險體系。提高養老金保值增值的能力，實行國有資產變現，發行社保長期債券，進入資本市場等措施，把社保基金做大。

（二）.積極發展企業年金計劃即補充養老保險和個人儲蓄養老保險。強化個人自保的意識，加強企業和個人對養老保險的責任與義務。使得養老保險的各個支柱都得以發展和完善，為建立多層次的保障體系打好基礎，為降低基本養老金的替代率，促進個人賬戶實賬運行創造足夠大的活動空間。

（三）.逐步做實個人賬戶，解決個人賬戶的“空賬”問題。第一建立賬戶分立制，建立個人賬戶專管體系。將個人賬戶從社會統籌金中分離出來，實行賬戶分立，從而避免社會統籌向個人賬戶“借”的風險。第二，建立專門的基金管理機構來負責個人賬戶基金的管理與營運，以確保其保值增值。

（四）建立農民工的養老保障體系。一項社保計劃應該和能否覆蓋哪些人群，是由社會的生產力發展水平，勞動力市場發育狀況和政府行政管理能力所決定的。根據我國經濟發展的現狀和趨勢來看，養老保險應逐步全面覆蓋所有與城市化、工業化過程有密切聯系的群體，而農民工正是這一過程中非常龐大而且不容忽視的一個群體。應該立即建立有關將農民工納入養老保險框架之內的法律法規，將其納入養老保險的范圍之內。這樣一方面可以擴大社保尤其是養老保險的基金來源；另一方面，又可以在一定程度上緩解農村老齡化帶來的養老危機，因為一旦農民工為社保網絡所覆蓋，他們才會有“精力”去考慮如何提高父母輩老人的福利水平問題。

（五）全面推進多層次養老制度體系建設

建立多層次養老制度制度體系，是我國的文化傳統和現代社會保險機制的要求，應全面覆蓋無力繳費的貧困人口的社會救濟、社會基本養老、企業年金、商業壽險、家庭保障等多層次養老保障制度模式。第一層次：加大基本養老保險的執行力度。由政府、企業和個人三方供款的模式，即企業和個人為主，政府提供補貼，實行現收現付籌資方式。通過提高企業和個人的參保意識、加大執法力度等措施，不斷提高參保率。由國家行政部門管理，執行保障和再分配功能。推行激勵機制，對于多繳費者可以多領取相應的養老金。第二層次：鼓勵企業為員工建立企業年金保障。由政府提供優惠政策，實行勞動權利與義務相結合的原則，由企業為主，個人為輔供款，實行積累制籌資方式。對象為企業職工，執行保障和儲蓄功能。實行激勵機制，保證繳費者退休后有更高的生活水平和更為充分的保障。第三層次：積極發展商業壽險保障。采用自愿性，由政府提供政策，個人具有經濟能力和偏好選擇，實行積累制籌資方式。對象為高收入人群，是在具有了基礎保障之上的更高層次的保障。執行保障和儲蓄功能。政府可視經濟發展需要，給予政策扶持。第四層次：傳承家庭養老保障。家庭成員對老人的贍養是互惠互利關系的體現。年輕一代對父母提供照顧，也為自己將來獲得子女照顧創造了道德基礎，這種供養與反哺的循環使家庭養老能夠延續。

（六）擴大非繳費型和基本養老覆蓋范圍

擴大覆蓋范圍，是基本社會養老制度的一個基本目標。目前擴大覆蓋范圍的政策是出于制度內的資金不平衡的需求，缺少統籌機制。這種以擴大覆蓋面為手段來緩解養老保險基金壓力的政策背景，使非國有企業產生了其繳費將被用作于退休人員較多的國有企業，進行實質上是現收現付性質的收入轉移支付的預期，而與此同時，國家又沒有對非國有企業及其繳費相對應的養老金承諾做出制度化的、具有法律效力的保證。制度漏洞是造成覆蓋率不足的一個重要原因。很多國有、集體企業使用農村、外來勞動力臨時工，非公有制企業職工、城鎮個體工商戶及其雇工、城鎮自由職業者、農民工，大部分沒有納入養老保險覆蓋范圍

（七）重新界定政府在養老保險體制中的職能

造成當前我國養老保險體制出現“所有者缺位”的現象，很大程度上是政府直接管理過度的結果。當前個人帳戶中的養老基金完全是由政府的社會保障管理部門管理的，政府既是監管者，同時又是帳戶的直接管理者。在這種情形下，個人帳戶中積累的基金難以得到有效地運作。因此，應當將政府的管理職能限制在社會統籌這一大塊，即現收現付部分；而個人帳戶中的基金部分，則可考慮借鑒國外管理養老基金的成功經驗，成立養老基金會組織來管理個人帳戶中的基金，基金會組織應當是專業化的基金管理公司。并且，為了保證養老基金的管理效率，這樣的基金會應當是競爭性的，即成立多個基金會組織，職工可自主地選擇決定加入哪一個基金會，也可自由地退出。政府間接作用的增強則表現在加強監管職能方面。政府的社會保障部門應對基金管理公司進行嚴格的監督，定期考核其績效和風險管理水平。

（八）建立城鄉有別的養老保障模式

我國的社會養老保障制度體系由非繳費普惠性養老模式、繳費性基本養老保險模式、企業年金及個人壽險儲蓄性養老模式和家庭養老等多層次構成。其中繳費性基本養老保險和商業壽險產品的目標主要是城鎮從業人員，是養老保障是發展的主體。企業和個人壽險儲蓄安排的養老保障將成為城鎮退休人員晚年生活的補充性質資金來源，也是提高退休生活質量的重要保障。

重視對我國養老保險制度的改革，推動中國養老保險制度的完善迫在眉睫。政府要加快制度方面的建設，社會大眾和企業要積極落實各項政策，要提高養老保險方面的知識，學會維護自己的利益。只有各界共同努力，我國才能建立期更完善的養老保險體系，我們的社會才正在做到“老有所養，老有所依”。

班級：社工07-2班 姓名：劉詣 學號：05號

第三篇：中國養老保險制度論文

題目：論我國養老保險之做實個人賬戶

摘要：

本文將就以下方面進行探討和研究：我國城鎮職工養老保險制度、做實個人賬戶的含義、現狀以及實踐性分析。

關鍵詞：養老保險，個人賬戶，空賬現象，名義個人賬戶

正文：

一、簡述我國城鎮職工養老保險制度

養老保險資金由企業和職工共同負擔，企業繳費比例一般為企業工資總額的20%，全部納入社會統籌基金，并以省（自治區、直轄市）為單位進行調劑。職工繳費比例為本人繳費工資的8%，并全部計入個人賬戶。

參加工作、繳費年限累計滿15年的人員，退休后按月發給基本養老金。基本養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金組成。退休時的基礎養老金月標準以當地上在崗職工月平均工資和本人指數化月平均繳費工資的平均值為基數，繳費每滿1年發給1%。個人賬戶養老金月標準為個人賬戶儲存額除以計發月數，計發月數根據職工退休時城鎮人口平均預期壽命、本人退休年齡、利息等因素確定。1

二、做實個人賬戶概述

在國務院于2005年12月3日發布的《國務院關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》的第四條中提到，要“逐步做實個人賬戶。做實個人賬戶，積累基本養老保險基金，是應對人口老齡化的重要舉措，也是實現企業職工基本養老保險制度可持續發展的重要保證。要繼續抓好東北三省做實個人賬戶試點工作，抓緊研究制訂其他地區擴大做實個人賬戶試點的具體方案，報國務院批準后實施。國家制訂個人賬戶基金管理和投資運營辦法，實現保值增值。”

那么，什么是做實個人賬戶呢？

根據國務院下發的《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》以及《關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》 百度百科給出的解釋是：“指進一步區分好社會統籌基金和個人賬戶基金。做實個人帳戶后，記入個人帳戶基金的保險費只是個人繳納的8%，企業繳納的20%全部劃入統籌基金。也就是說記入個人帳戶基金的養老金比例從11%下降到8%。”

一篇文章中則解釋道，做實基本養老保險個人賬戶，“就是將每一個參保個人按規定比例繳納的養老保險基金都記入參保人的賬戶，做到賬錢相符、賬人相符、賬賬相符，形成個人繳費的完全積累。”2

其實第一種解釋只是在闡述2005年國務院決定頒布后個人繳納養老金比例的下降，而第二種解釋更具體也更直接地說明了做實個人賬戶“帳錢相符”的要求。

實際上，做實基本養老保險個人賬戶的目的，是實現個人繳費的積累，把賬與錢做到統一相符，清清楚楚，而不是空頭賬戶。

三、現狀

查閱資料，可知我國個人賬戶落實情況并不理想。實際情況如下：

（一）個人賬戶空賬缺口大。根據《中國養老金發展報告2013》的數據顯示，2012年中國城鎮職工基本養老保險制度的個人賬戶空賬達到2.6萬億。隨著我國老齡化的加劇，我國超過60歲的老年人口將不斷增多，并且在十幾年內將進入到老齡化的高峰。可以預料個人賬戶空賬缺口到今日已經日益擴大。

（二）個人賬戶基金收益率偏低，保值困難。由于基金當期支付壓力大，個人賬戶基金大部分都在空賬運行，基金被用于支付當前的養老金，由于投資效率低下，實際上連保值都難以實現。再加上正常的通貨膨脹，貶值風險其實非常大。

四、空賬的危害

首先，個人賬戶的“空賬”問題使得養老金支付風險被留給了下一代，影響了養老保險基金的可持續發展。給社會保障制度帶來了巨大的風險。未來的養老基金的負擔不堪想象，我國養老保險制度的可持續性受到嚴重威脅。

其次，空賬現使得養老保險制度的公信力以及政府部門的公信力受到影響。2褚福靈.做實基本養老保險個人賬戶的理論與實踐[J].新視野.2010(05)居民對養老保障制度的信任降低，不利于社會保障制度發達發展與進步。

五、實際策略

在我看來，做實個人賬戶的現實對策就是真正把個人賬戶實體化——可見可知，賬上的存款真實存在。

而查閱資料得知，財政部部長樓繼偉在“中國社會科學院社會保障國際論壇2014暨《中國養老金發展報告2014》發布式—‘三中全會的理論突破與名義賬戶研討會’”上發言時表示，做實個人賬戶已經無法持續，名義個人賬戶是下一步完善養老保險個人賬戶可選擇的模式。

資料顯示，中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文認為，在做實個人賬戶13年未果的情況下，及時轉向名義賬戶制，輕裝上陣，把精力放在加強個人賬戶多繳多得的功能上，以期在制度結構上徹底解決養老保險制度的財務可持續性。

確實，真正的個人賬戶將更難實現養老基金的保值增值，而現狀也確實是做實個人賬戶的壓力很大。而歐洲國家就個人賬戶采取了名義賬戶制。

名義賬戶制的優點在于，我國可以從當前一味做實個人賬戶的困境中擺脫出來。但是，在我看來，名義賬戶制并不能真正解決問題，并且這種做法便推翻了前期的累積，會促使空賬現象更加嚴重。所以重點還應該放在對優化做實個人賬戶制度的探索上。

參考文獻：

1、褚福靈.做實基本養老保險個人賬戶的理論與實踐[J].新視野.2010(05)

2、彭浩然，陳華，展凱.我國養老保險個人賬戶“空賬”規模變化趨勢分析[J].統計研究.2008(06)

第四篇：我國養老保險制度現狀及問題和對策

我國養老保險制度現狀及問題和對策 內容摘要：養老保險是一種社會保險，是根據國家法律規定，對達到退休年齡的老年人，由國家和社會提供物質幫助以保障其晚年生活所需的社會保險制度。養老保險制度的改革，對于建立社會主義市場經濟體制，促進改革、發展和社會穩定都具有十分重要的意義。社會統籌與個人帳戶相結合模式在現收現付的基礎上，既面臨著人口老齡化、支出需要大幅度增加的現實，又存在著缺乏政府的財源支持、企業和個人繳費已不堪重負的問題，在這種情況下，養老保險前進的道路是十分曲折、困難的。結合我國的實際情況，針對我國社會養老保險在實踐中出現的一些問題，查找出現問題的原因，借鑒國外的一些經過實踐而逐漸成熟的經驗，淺談我國養老保險制度的完善。

一、我國養老保險的現狀

20世紀80年代實行養老保險社會統籌試點開始進行改革探索,90年代改革全面展開并不斷深化,建立了由國家、企業和個人共同負擔的基金籌集模式,確定了社會統籌與個人賬戶相結合的基本模式,統一了企業職工基本養老保險制度。社會統籌與個人賬戶相結合。社會統籌部分采取現收現付模式,均衡單位負擔;個人賬戶部分采取積累模式,體現個人責任,全部由個人繳費形成。

養老保險基金主要由企業和職工繳費形成,企業繳費比例一般不超過企業工資總額的20%,個人繳費比例為8%,由用人單位代扣代繳。財政每年對中西部地區和老基地給予養老保險資金補助。2007年中央財政給予養老保險資金補助873億元、地方財政補助260億元。城鎮個體工商戶和靈活就業人員參加基本養老保險的繳費標準為當地上在崗職工平均工資的20%,其中8%記入個人賬戶。

從長遠看,基本養老保險應當實行全國統籌,但是,在目前的財稅體制下,實行全國統籌難度比較大。因此,統籌層次比較低,2007年底,全國共有17個省市實現了省級統籌,能夠在全省統一調度使用養老保險基金,其他地方仍在實行縣市級統籌。截止到2008年底，全國參加城鎮職工基本養老保險人數為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。統籌層次不高,難以發揮社會保險的互濟和調劑功能,不利于提高管理水平,在一定程度上影響了勞動力的合理流動。而且轉移接續困難,影響了勞動者參保的積極性,有的地方允許退還外來務工人員所繳的個人賬戶部分養老基金,形成“退保潮”,使養老保險制度名存實亡。

二、社會統籌與個人帳戶相結合的出現及意義

社會統籌是指依靠國家立法和行政保證，對社會養老保險基金進行統一籌集、統一管理、統一支付的社會基本養老保險形式。社會養老保險基金屬于社會公共基金，歸投保人共同所有；養老金的支付一般采取規定受益的方式，具有很強的社會財富再分配的性質。社會統籌表現為養老保險基金的現收現付，主要是使養老基金成為活動基金，加強現金的流通，它正常運行的最重要前提條件是長期相對穩定的人口結構和表現為退休人口占生產性人口比重的經濟負擔比率；以現收現付為特征的養老保險基金的社會統籌，更多強調的是短期尤其是內的財政收支平衡；強化社會養老保險制度的收入再分配，較好地體現市場經濟所要求的社會公平。社會統籌還使社會養老保險基金與國家的整體財政預算相協調，有利于社會養老保險基金預算項目和國家的其它各項財政預算項目相聯系，保證社會養老保險基金的收支在內達到平衡，有利于國家整體經濟的運行。

個人帳戶是在國家立法和行政約束力的保證下，由政府推行的勞動者在職期間強制儲蓄以防備退休后的養老風險的制度，其核心是“自我保障”，它是個人帳戶基金屬于投保人個人所有，不作社會調劑使用。個人帳戶基金籌集采用的是完全積累的方式，規定繳費，自我受益。個人帳戶投保人的待遇水平是由個人預繳專款備付金的多少決定的，最終取決于勞動者投保期間的長短、繳費的多少和投資回報率的高低。勞動者和用人單位依法逐月交納保險費，歷

經全部就職過程，積聚起社會養老保險基金，到勞動者退休時或者一次性連本帶息返還給交費人，或者按照一定比例逐月進行發放，以保障退休職工的基本養老需求。這是個人收入在其一生中的縱向平衡分配的過程，這種方式要求將一個人一生受保險期間所需的養老保險金通過科學的保險精算預測，按照一定比例平均分攤到勞動者一生的勞動期間內，使勞動者工作期間的部分收入能夠延遲至退休期間使用。因此，社會養老保險基金的個人帳戶形式是將勞動者就業期間的部分收入以延期支付的形式表現為其退休時領取的養老金。

社會統籌與個人帳戶相結合在現階段究其實質是現收現付的社會統籌模式與完全積累的規定繳費模式的綜合，它是通過國家立法，采取強制性手段，統一籌集社會養老保險基金，建立或選擇專門的機構對基金統一管理。社會養老保險基金的一部分供基金全體受保人共同調劑使用；余下的基金部分進入個人帳戶，歸受保人個人所有，并作為計發養老金待遇和繼承的基本依據。可見，現階段我國社會養老保險基金的“個人帳戶”是由原來制度中現收現付的一定比例和改革后采取的完全積累基金的一部分構成的。

三、實施中出現的問題

1、在實踐中，社會統籌常常只能顧及當前社會養老保險基金的收支狀況，而無法顧及到未來人口老齡化和可能出現的經濟危機對社會養老保險制度所帶來的風險，社會養老保險基金的長期平衡是社會統籌的難題。而大數額的人口進入養老金領取者的行列，這無疑會給社會養老保險基金的籌集帶來巨大的壓力。由于積累的個人帳戶由于要求收支平衡的期間過長，容易受到通貨膨脹的嚴重影響，一旦遇到大的經濟危機和金融危機，養老金個人帳戶的貶值風險無法抵御；而且，單純以個人交納的保險費數額來決定養老金給付數額的模式下，社會的低收入者或負擔重的勞動者往往難以通過自身預提積累的保險金滿足維持退休后最基本生活水平的需求。

2、機制轉軌過程中存在著巨大的資金缺口。社會養老保險基金從現收現付模式轉向“社會統籌與個人帳戶相結合”的部分積累模式，從財富流動的機制上來看，新制度下的勞動者除了要為自己繳費之外，還必須為退休的上一代再交一次費用。現收現付模式向積累模式的轉換過程中，存在著一代人必須養活兩代人的難題，即當代勞動者在為自己積累資金、充實自己的“個人帳戶”之外，還必須繳納足夠的基金養活上一代人。

3、在社會極度進步的時代，經濟高速發展也帶來了極不穩定的因素，企業破產導致下崗職工增多，社會養老保險基金的籌集更加困難。由于各種因素所致的經營不景氣、頻臨倒閉或破產的企業很多，同時，下崗職工的人數也因此而增多。雖然企業破產了，職工下崗了，但時間不會停止，由此產生的養老保險基金還得繼續交，但下崗的職工拿不出這部分資金，但退休的那部分職工的退休工資還得繼續發放，在這種情況下，社會養老保險基金只出不進，社會統籌的入不敷出就將不可避免。不僅如此，一方面企業經營困難，另一方面又需要被迫不斷地提高繳費率去應付日益增長的養老金支付壓力，不僅社會養老保險基金入不敷出，由此也導致收入分配的巨大差距，乃至進一步拉大地區之間社會經濟發展的水平。即使是在省市級“社會統籌”的范圍內，不同縣市的社會養老保險基金的盈虧也涉及到當地的人口結構、制度的覆蓋范圍、企業的繳費能力、社會養老金的替代水平和基金征繳到位率等諸多因素，差距過大也會造成社會養老保險基金統籌和調節的困難和壓力。

4、缺乏政府的財政投入。在1995年的《國務院關于深化企業職工養老保險制度改革的通知》中規定“基本養老保險基金發生困難時，由同級財政予以支持”。但在實際工作中，有關支持的手段、力度、范圍和財政基金的來源卻沒有明確的規定，所以此種支持很難到位。綜上所述，社會統籌與個人帳戶相結合模式在現收現付的基礎上，既面臨著人口老齡化、支出需要大幅度增加的現實，又存在著缺乏政府的財源支持、企業和個人繳費已不堪重負的問題，在這種情況下，養老保險前進的道路是十分曲折、困難的。

四、出現問題的原因

出現以上問題，一部分原因是養老金管理不善造成的。我國的養老金制度并沒有遵循切合實際的核算原則實施管理，或者說是很多因素導致無法切實遵照國家規定的制度實施，結果是繳費水平不足以支撐養老金的支付；以享受特殊待遇的職工為服務對象的特別養老金制度更是如此。國家公務員可以不向該養老金制度繳納任何的費用而在養老保險上都作為視同繳費，退休后都能享受到非常豐厚的養老金。另外，有些國家的養老金制度普遍存在逃避繳費的弊病，由于中國的計劃生育政策，老齡化趨勢不斷加強，計劃生育政策出現的弊端將在養老這一領域出現，有調查顯示，未來幾年，將出現兩個年輕人養活四個老人的狀況，這不僅意味著有更多的人有資格領取養老金，致使養老金的支付費用增加，而且還意味著為養老金領取者提供經費的在職職工人口比例在下降。目前的社會養老保險基金仍然是現收現付式的，許多地方發放養老金只能是拆東墻補西墻，拖欠職工養老金的現象也是屢見不鮮，交費人養老金難以兌現的風險在日益加大。更值得注意的是，有些企業，特別是非國有企業對參加社會統籌的熱情不高，近年來社會養老保險基金的籌資情況不容樂觀，拖欠或逃避繳費的企業有增加的趨勢。就個人帳戶上的資金積累而言，按照統一制度的要求，個人繳費要逐步增加到8％，條件允許和經濟發達地區被要求加快增加提取的速度。與此相應，企業按比例劃撥的部分也要同步增加。這樣做固然對個人繳費有某種激勵作用，但社會財富的流動方向卻是與社會養老保險的設計目標是相違的。因為，按照現有的制度安排，經濟效益越好的企業，職工的工資收入就越高；經濟效益越差的企業，職工的工資收入也就越低，個人帳戶提取的比例即使相同，個人帳戶上養老金的積累額也是有差別的。工資差距越大，最后獲得的養老金收入的差別也就越大。而且，社會統籌部分的養老金水平，最后也要按照個人帳戶的“記帳比例”進行計算。這就是說，社會統籌與個人帳戶相結合模式的受益唯一的標準是個人和企業繳費的多少。顯然，這個模式中財富是向收入高的人群流動的，這與發揮社會養老保險在代際內部水平分配的功能，將高收入階層的財富轉移給低收入階層的既定目標是完全相反的。

由于必須用社會統籌的基金去償還舊制度對上一代人的欠債，難以在代際內部進行收入的再分配，這就造成了當代人個人帳戶的“空帳”。由于必須用現在交費人的交費來支付現在已經退休的老職工的養老金，事實上部分積累資金又不得不去完成現收現付的目標，個人帳戶也就只能有名無實。而由于現階段的部分積累基金還不夠上一代人的現實養老金，無論是個人帳戶，還是部分積累，就都只是一個構架而已。

目前，當代勞動者一代除了要為自己積累一個“個人帳戶”之外，還必須拿出另外的繳費比例來養活退休的老年一代，一代人要承受兩代甚至兩代人以上的繳費份額，以償還幾十年現收現付留下的養老金欠債。在新舊模式轉軌、同時又面臨人口老齡化的情況下，工作中的一代所承受的繳費壓力和在收入再分配中的犧牲是不難想象的。

五、近年來國外養老保險制度改革主要趨勢及對我國的啟示

當今世界各國養老保險制度一般概括為4類：

(1)福利型。以英國的庇古、凱恩斯和貝費里奇的經濟理論為基礎構建的一種以國家為主的全民保障模式。其特點是強調全民性和公平性原則，以及統一繳費、統一給付，基金主要由國家承擔。西歐和北歐的一些國家實行這一模式的社會保障制度。

(2)社會共濟型。該模式由德國政府首創，美國、日本、荷蘭等國也實行此模式。“社會共濟型”模式強調“選擇性”和“個人責任”原則，主張支付標準與個人收入、交費相聯系，費用由國家、企業、個人三方負擔或其中兩方負擔。

(3)國家保障型。該模式的理論根據是馬克思在《哥達綱領批判》中關于“必要勞動”和“剩余勞動”的劃分以及列寧提出的“最好的工人保險形式是國家保險??”，即國家責任主體說。其突出特點是社會保障資金完全由國家承擔，個人不交納任何保險費。前蘇聯和東歐社會主義國家，以及中國傳統的社會保障制度都實行這一模式。由于蘇聯的解體、東歐

國家政治經濟體制的變化，以及中國等社會主義國家市場經濟體制的改革，該模式正處在劇烈的變革之中。

(4)“個人儲蓄型”。以新加坡為代表的一些東南亞國家實行該模式。其特點是國家立法強制性地由雇主和雇員交費，以職工個人名義進行儲蓄。上述各種養老保險模式的運作都面臨著新的問題和挑戰，比如人口結構的變化及人口老齡化的加快，經濟發展速度減慢和通貨膨脹加劇;國民需求提高及政府開支增大，國家財政負擔過重;福利國家的高福利和高稅收政策削弱了市場對勞動力供求關系的調節等等。世界各國都在積極探索新世紀養老保險制度的新模式。在此簡述較為典型的英國、美國、新加坡養老保險制度改革的主要趨勢：

1.英國“福利型”養老保險制度改革的主要趨勢。號稱福利國家的英國自20世紀70年代以來，出現了對福利國家理論的信任危機，以及社會保障財政的危機，整個社會保障體系受到很大沖擊，體現在整體保障制度(含養老保險)和給付水準都大幅度降低。如把社會保障支柱之一的家庭津貼列入削減范圍，即把第一子女從家庭津貼中排除在外，同時把家庭津貼作為課稅對象;把原來作為“安全網”的“國民扶助”改為“補充給付”，形成“家庭所得補充制度”(FIS)，并把扶助對象限定在周勞動時間30小時以上的勞動者范圍之內。上述措施對養老保障的沖擊也是較大的。近幾年來，英國為完善本國的養老保險制度，采用了許多改革舉措，其“福利型”養老保障模式變革的主要趨勢體現在以下幾個方面：(1)增收節支，提高社會保險稅率，增加養老保險基金財源;(2)徹底改革養老保險制度，確保公民過上更有保障的退休生活，恢復國民對養老金制度的信心;(3)養老保險項目實行私有化，強調雇主的責任，改變國家統一付費的體制;(4)規范養老保險在內的社會保障管理體制，打擊和防止福利欺詐。

2.美國養老保險制度的主要發展趨勢。美國型的社會保障，主要是通過自由競爭和經濟增長，擴大第一次所得分配，以此來確保國民生活的安定和社會的保障。美國型的養老保險制度經歷了兩個階段。第一階段是養老保險制度的建立階段(1935～1939年)，國家以頒布《社會保障法》的形式建立了養老保險項目，實行“籌資對應主義”即給付與籌資對應。

第二階段是1939年至今，它的標志是1939年修改的《社會保障法》，從而使社會保障的給付部門擴大，養老保險擴大到老人的健康保險也包含在內。此階段強調“需求對應主義”，即給付與需求對應，從而使給付水準有了逐年提高。美國型的養老保障有以下特點：(1)聯邦政府對養老保險基本不提供財政援助，它的意圖顯然是強調水平性(或時間性)的再分配。

(2)迄今仍未建立一般通用的以全體老齡者為對象的老齡年金制度。

進入21世紀，美國的養老保險制度的變革主要有以下發展趨勢：(1)養老保障機制多重化。突破由政府履行保障職能的單一保障方式，以私營保險為主、政府保險為輔、自愿性保險為補充，組成多重保障機制。在管理體制上則采取以政府管理與私人管理相結合的強制性和競爭性相混合的管理模式。(2)養老保障私營化。政府通過立法，實施各項免稅優惠政策，加強對私營社會保障業的管理，促進私營社會保障市場的發展。(3)年金保險儲蓄化。強制性儲蓄和自愿性儲蓄相結合的職業年金保險將成為未來美國養老保險的主要模式。(4)彈性退休制度將取代強制退休制度，勞動者在70歲以前，仍有權繼續就業。

3.新世紀新加坡公積金制度面臨的挑戰。新加坡的公積金制度實施40多年來，已完全實現了規范化和法制化，參加這項制度的人口占總人口的2/3以上。新加坡的中央公積金制度在取得巨大成功的同時，也面臨諸多方面的挑戰。具體表現在以下幾個方面：(1)該制度只具有強制儲蓄性質，缺乏互助、互濟、分擔風險的功能，社會化程度低。(2)養老金種類單一，缺乏多層次的保障體系，在國家經濟不景氣時，養老金的支付面臨困難。(3)過度的儲蓄導致需求不足，經濟衰退。(4)雇主繳納高額保費，企業負擔重。新加坡公積金的繳費率隨著社會保障功能的擴展和工資水平的提高而不斷攀升。雇主將所繳納的公積金計入產品成本，成本升高，削弱了產品的國際競爭力。(5)中央公積金制度拉大了社會收入分配的差

距。該制度在使一些人的福利變得更好的同時，也使另一些人的福利相對來說變壞。對此，新加坡政府正在制定面向ZI世紀的社會保障制度改革方案，如：擴大養老金來源，鼓勵國民參加商業人壽保險;增加新的公積金投資計劃，適當擴大投資范圍，拉動消費需求;在不影響中央公積金制度的實施情況下，適當降低總投保費率，減輕企業負擔，提高產品的國際競爭力等。

綜上所述，各國養老保險法制化都走過了一個相當長的歷史時期，各種養老保險模式在當代經濟發展的過程中，已經顯露出各自的利弊。為適應各國經濟發展的要求，各國都在進行養老保險制度的改革。改革的重點主要包括：(1)受世界性人口老齡化的影響，在養老保險上，進行著兩種不同的改革：一種是延長退休年限，以增加養老金供款數量;另一種是提前退休，以減輕就業壓力。(2)在養老保險資金籌集模式上，也在相互比較與吸收借鑒，完善適合自己國情的籌款和供款模式。(3)為正確處理經濟發展與社會保障的關系，各國在養老保險資金的籌集上，都在開始考慮減少國家責任，增加個人自我保障責任的辦法。

根據我國國情，我們可以從英、美及新加坡三個國家的養老保險制度改革中吸收經驗，得到如下啟示：(1)我國的財政支出方面早已有危機也應減負;(2)我國職工的退休年齡應適當延長，不同性質的勞動者不應“一刀切”規定退休工齡，性別也不應是退休年齡的考慮因素;(3)養老金的籌資模式必須拓寬渠道;(4)多層次養老保險結構中，勞動者個人的自我保障責任應適當增加等。

六、我國養老保險制度的完善

1997年7 月國務院領導在全國統一企業職工基本養老保險制度工作會議上指出在深化（社會養老保險制度）改革過程中，暴露和反映出了一些問題。一是多種養老保險辦法并行，給管理工作帶來諸多困難；二是基本養老保險水平差距過大，存在攀比待遇水平的現象；三是基金統籌層次過低，調劑能力弱，少數經濟效益不好的地區和企業，離退休人員的基本生活難以保障；四是個人繳費到位的速度慢，個人帳戶的功能沒有得到充分體現；五是國家關于基金管理的規定沒有得到認真執行，擠占挪用養老保險基金的問題比較嚴重。”這些問題，使社會統籌與個人帳戶相結合模式的環境風險和目標風險都在加大。因此，采取什么樣的政策和措施，化解風險，保證社會統籌與個人帳戶相結合模式能夠順利地運行，是目前實際工作中最重要的問題。

1、加強養老保險制度涉及廣大人民群眾的切身利益，并且經營管理的期限長達數十年，因此應當針對已經出現的問題分別完善幾個層次的立法，如社會保險（障）法、養老保險管理辦法等，規范籌資方式，明確管理機構和經辦機構，規范資金的運用與投資，加大處理違規行為的力度，統一監管標準，保障資金的安全，促進養老保險制度體系的發展。

2、社會養老保險基金的籌資。一般來說，社會養老保險基金制度的最終實現目標有三個方面。首先是能夠建立充分的基金儲備，以保證國家社會養老保險計劃的順利運轉，實現保險功能，這是社會養老保險基金制度運行的根本目標。其次，社會養老保險基金籌集的各個環節，都要充分保證社會經濟運行的效率性，而不能對社會經濟發展造成障礙。第三，通過其特有的財富轉移機制，達成社會收入第二次分配的目標，努力做到社會公平。“社會統籌與個人帳戶相結合”模式，既能夠通過統籌機制照顧退休人員的現實利益，保證社會養老保險基金現收現付功能的實現，又設立個人帳戶著眼于工作著的現在一代人的長遠利益。在實踐中它既能夠發揮現收現付模式和完全積累模式的長處，又在一定程度上互補了二者的缺陷。社會統籌與個人帳戶相結合模式的關鍵是基金的來源。只有國家、企業和職工個人共同承擔基金籌集的責任，共同參與、共同努力、相互協調才可能保證財源的穩定性。傳統的體制下，國家已經無力繼續支撐不斷增長的社會養老保險費用，實際上現收現付模式已經破產。但是國家作為社會保障的主體，組織、協調并保證社會養老保險制度的順利運行是其根本的權利和義務。推行社會統籌與個人帳戶相結合模式是創新性的嘗試，在目前社會養老保險基

金運行風險加大的情況下，國家需要加大參與和干預的力度。

3、國家對上一代人的債務，可以尋求一定的補償辦法：一是從現有的國有資產存量中取一部分補充其漏缺。我國在對國有經濟結構進行調整改組，自然要涉及對國有資產進行重新配置，可以結合這一過程，劃出部分國有資產補充到社會養老保險基金中去；二是國家財政應劃撥資金對社會養老保險基金進行援助。比如為按時按數額繳納社會養老保險的企業實行稅收優惠政策等。因為，養老費用應屬于勞動力再生產費用的范疇，這筆費用本來可以作為勞動者的勞動報酬發給職工個人支配，職工用這筆費用選擇如何進行養老。現在國家從社會安全的需要出發，建立了社會養老保險制度，由企業代替職工個人繳納了用于職工養老的費用的一部分，即社會養老保險基金。顯然，這部分費用本來就不構成企業的利潤部分，不存在納稅的問題。因此，所謂財政讓利只是一種推動經濟發展的激勵模式。

如果國家財政不投入，靠企業和勞動者個人是不可能承擔得了的。再者，政府財政承擔部分社會養老保險基金，減輕了企業的負擔，不僅有利于企業改革，更有利于企業參與國際分工，增強其在國際市場上的競爭力。解決社會養老保險基金危機的合理、公平的做法就是政府財政及時注入資金實施援助。

4、應建立最低養老金制度。社會統籌與個人帳戶相結合模式中，社會收入有從下向上、從貧向富流的傾向。對生活困難的企業下崗職工征收社會養老保險費不利于社會保險的基本原則，若對他們免征費用，首先是社會養老保險基金承受不了，再者不出力而吃飯的局面會難以控制，而且對繳費者也構成了不公平。因此，建立一個社會最低養老金，維持低收入者養老生活，使人人都有飯吃。

5、確保保險基金的增值。可以通過把死的那部分資金投入運營的方式來增加基金的收入，利用社會保險基金進行投資，購買國債或者存入國有商業銀行等。這樣一來，國家長期建設需要的資金可以依賴于此而解決一點，因此，承著金融風險的逐步解決，國內資本市場的進一步規范，應積極開拓基本養老保險基金的投資市場，將養老保險基金的投資方向著眼于建設周期較長、有穩定回報的長期投資領域。以真正發揮長期資金的優勢，創造最大的經濟效益；而經濟效益的提高不僅將直接對國民經濟產生良好的影響，同時又間接實現了基金收入的穩步增加。

6、逐步建立并完善農村養老保險。我國是農業大國，應加大力度進行農村社會養老保險立法，制定出適用于農村的養老保險制度，保證農村養老保險制度的實行，依法監督、管理農村社會養老保險的實施，并確保農村養老保險基金保值增值。

第五篇：養老保險制度

篇一：論述我國現行的養老保險制度

論述我國現行的養老保險制度改革

（一）含義：養老保險又稱老年保險，是指國家立法強制征集社會保險費（稅），并形成養老基金，當勞動者退休后支付退休金，以保證其基本生活需要的社會保障制度，它是社會保障制度的最重要內容之一。

（二）養老保險籌資模式：1.現收現付制，是指當期的繳款提供保險金的制度，即當年在職一代的養老保險征繳收入全部用來支付已退休一代的養老金支出，以支定收，不留結余。這一模式有以下優點：一是實行代際再分配可以較好地維護社會公平，有利于維護低收入者的利益；二是積累較少，避免了積累制下管理基金帶來的一系列問題，包括管理成本高，保值增值壓力大等。此模式的缺點在于只考慮短期收支平衡，當老齡化嚴重時，在職一代的繳費壓力會比較大，繳費負擔重時會出現少繳欠繳拒繳的情況。收不抵支時需要財政補貼，情況嚴重時會給財政帶來較大的壓力。2.完全基金制，是用過去積累的繳款所掙取的利息收入提供保險金的制度，即職工個人和企業將資金存入職工在專門機構的個人賬戶中，職工退休以后，提取個人賬戶中繳納總額和增值資金來維持自己的養老開支。這一模式的優缺點與現收現付制剛好相反。它可以抵御人口老齡化的沖擊，還可以激勵在職人員多繳費儲蓄養老金，也不會給財政帶來養老負擔。其缺點也很明顯，注重效率時忽視社會公平，低收入者的老年生活沒有保障。數目龐大的儲蓄資金會面臨利率，通貨膨脹，經濟波動等管理風險。新加坡就是這一模式的現實例證。3.部分基金制，該制度是現收現付制和完全基金制的折中，社會保障稅的一部分用來支付當期接受者的保險金，剩余部分投資于政府管理的基金，該基金用于支付將來的保險金。希望能綜合兩種制度的優點，既注重效率，鼓勵職工努力工作多做積累，又兼顧公平，體現共濟性；人口結構老化時，退休人員有一部分積累，能給政府和下一代減輕養老支付壓力，同時積累的基金與完全積累制下積累的基金相比較少，部分減少了管理的成本和承擔的風險。

（三）我國現行的養老保險制度 ：我國現行的養老保險制度是“統賬結合”制度。統賬結合是社會統籌和個人賬戶相結合的簡稱，即社會統籌部分和個人賬戶部分共同組成我國城鎮職工的基本養老保險制度。兩個賬戶的資金由政府統一管理。這一模式在我國有其獨特的優點：第一，注重效率的同時可以兼顧公平。第二，可以解決人口老齡化的問題。第三，有利于減少管理成本和風險。第四，可以妥善解決轉制成本的問題。第五，與我國資本市場發展狀況相適應。這一模式的缺點也很明顯，主要有以下兩點：第一，這一模式要求在若干年后人口老齡化的危機可以自行緩解，養老金收不抵支的部分能逐年減少甚至消除。如果人口老齡化危機不可逆轉，養老金收支狀況持續惡化，那么儲備養老金將無力挽救危局，這一模式將會破產。第二，這一模式要求儲備養老金有充足的來源，足夠支撐這一模式正常運行直到養老金收支狀況自行改善。如果儲備金積累不足，這一模式也將陷入危局。

（四）現行養老保險改革建議

中國新型社會養老保險制度的建立及改革已經走過了十幾年的歷程，經過多年的摸索、實踐，在資金的管理上逐步形成了“社會統籌與個人賬戶相結合”的籌資模式，建立了多層次的養老保險體系。但目前我國養老保險也愈來愈面臨更嚴峻的挑戰，加速發展的人口老齡化、覆蓋面窄、統籌層次低、隱性債務和個人空賬等問題，已使現有的養老保險制度力不從心;而農村傳統的“家庭養老與土地保障”功能已日趨退化，新型農村養老保險剛剛開始試點，任務艱巨。因此結合我國實際情況，針對我國當前社會養老保險在實踐中出現的難點問題進行分析，進而提出相應的改革與完善對策，是社會保障中亟待解決的核心問題。采取多種措施，繼續擴大養老保險覆蓋面

擴大養老保險覆蓋面是我國一直在積極推進的一項制度。當前，國家開始試點實施的新農保和城市居民養老保險，從理論上會在幾年之內將我國養老保險覆蓋率提高一倍以上，但任何事情都不是一蹴而就的。更為重要的是，不僅要重視覆蓋面，還要重視受益質量。為此，針對擴大養老保險覆蓋面提出以下幾點建議:一是重點解決新農保和新城保難以覆蓋的靈活就業人員、下崗職工、農民工的參保問題，對于這部分人群還要考慮其繳費承受能力。

二是加強新型農村社會養老保險和城市居民社會養老保險的宣傳力度，培育城鄉居民的社會保險意識。要利用電視專題、廣播電臺、張貼標語、咨詢服務等，大力宣傳養老保險政策法規，在全社會營造人人參加養老保險的氛圍。三是加強聯合執法，提高執法力度。對已經參保企業進行監督檢查，對非公有制經濟組織要加強剛性制約，充分利用和發揮現有法律法規的約束力和效能，實行綜合治理，對不履行社保義務的企業和工商戶實行制約。

提高統籌級次，增強基金的社會互濟功能

首先，鑒于農民工人數眾多，流動性強，且國家財力有限，農民工仍有土地保障，其養老保險基金管理宜采取完全基金制。其次，對于城鎮職工、靈活就業人員以及城鎮居民的養老保險，可以分兩步走。第一步先將養老保險提升為省級統籌，這是進一步完善社會保障制度，走向全國統一的重要一步。第二步則將其提升為全國統籌，這是符合我國國情的積極而可行的方式。最后，對于農村居民的養老保險，可先采取市縣級統籌，逐步提升為省級統籌，最后達到全國統籌。

解決隱性債務，做實個人賬戶

國家在解決隱性債務方面，已經做了基礎性工作，那就是成立全國社保基金理事會，集中掌管由國家財政劃撥援助養老保險基金的資金以及國有股份公司上市減持之股份。但決不能增加企業和職工個人的繳費負擔，因為我國公民收入尚屬較低水平，而其繳費比例，繳費金額已經很高了。除以上國家財政補償和劃撥國有股減持解決隱性債務的方法之外，可以采取發行特別國債的辦法，由養老基金持有該筆資金用于抵沖隱性債務欠債，使養老保險轉制平穩過渡，將來由基金結余及增值收益再還清特別國債。在我國就業高峰期逐步消退之后，也可以適當延長退休年齡，這樣基金少支付、多積累，也可解決部分隱性債務。

推進基金的投資運營，實現保值增值

隨著養老保險基金規模的日益擴大，應該采取靈活又不失穩妥的投資策略，把死的這部分資金投入運營，以應對通貨膨脹的風險，實現基金的保值增值。

一是將養老保險基金的投資方向著眼于建設周期較長、有穩定回報的長期投資領域，以真正發揮長期資金的優勢，創造最大的經濟效益[10];二是隨著國內資本市場的進一步規范，應積極開拓基本養老保險基金的投資市場，允許其購買優質上市公司的企業債券、認購公募基金以及進入股票市場直接進行投資。鑒于養老金是老百姓的保命錢和救命錢，因此，可建立相應的養老保險基金投資運營機構，專司養老保險基金運營工作。可參照全國社保基金的投資途徑，考慮借助各家保險公司、投資基金公司、信托投資公司等專業性公司的優勢，具體運營養老保險基金;在條件成熟的情況下，再成立專門的養老保險基金運營公司，直接證券市場投資。這些機構的運營監管，可考慮由人社部、證監會等聯合監管。

總之，養老保險的改革與完善任務復雜艱巨，但這是我們應對老齡化、完善社會保障制度以至中國現代化進程中繞不過去的檻。隨著社會保險法的出臺、我國經濟實力的不斷加強、我國治國理念的越來越人性化，我們有理由相信在法律的約束下，在科學發展觀的指導下，通過不斷的社會實踐和改革，我國的養老保險必將越來越成熟、越來越完善。篇二：中國現行養老保險制度的問題

中國現行養老保險制度的問題

(一)個人賬戶制度設計欠合理，既不夠公平，也缺乏效率

目前養老保險個人賬戶設計欠合理，權利與義務不對等，效率與公平未能有效結合。其主要表現在以下各方面： 1.養老保險“統賬結合”(指統籌部分進入個人賬戶的基金與個人所繳的基金的結合)的個人賬戶制度在結構上欠合理，即個人賬戶“統賬”不分，不能體現個人賬戶的法律主體地位。市場經濟條件下的政府在制定養老保險政策時，必須制定責權明確，產權明晰的養老保險個人賬戶。政府、企業和個人本是三個不同的經濟利益主體，個人賬戶中的“統賬”不分既不能理順職工個人與企業和政府之間的法律關系，也不能理順企業與政府之間的法律關系，還不能理順企業集團內部不同經濟利益主體之間的法律關系。嚴格來講，企業按比例上繳的養老保險費應屬于社會統籌基金，是一種公共財產;而個人賬戶應屬于個人基金，是一種私人財產，這兩種基金應嚴格區別開來，不能混淆。可是，目前，個人繳費比例是 5%，而個人賬戶的建賬(或提取)比例為11%(即按本人繳費工資的11%的數額建立基本養老保險個人賬戶)，這樣，個人賬戶增加了6個百分點，而社會統籌賬戶少收6個百分點。可見這樣的個人賬戶不是一個正規的個人賬戶，而是一個公私混合賬戶，這里的“個人”就有一點名不符實。2.按照現行“統賬結合”的養老保險制度規定執行的結果是一定比例的統籌基金(單位按比例劃入個人賬戶的基金)與個人賬戶基金結合形成的個人賬戶不但不能體現參保個人獨立的經濟法人地位，而且，一旦因企業欠繳養老保險費，而在社會保障部門未按規定記足個人賬戶時，個人有權提出申訴，企業和政府就成了被告，形成被動的局面。不僅如此，由于企業全額繳費與企業欠繳(即由于統籌基金和個人賬戶基金沒有分開核算，所欠繳部分是統籌基金還是個人基金并不清楚)在記賬上是一個樣(即都按11%比例記賬)，從而形成了企業多繳或欠繳養老保險費在計算職工待遇上不受影響。因為，現行政策沒有因企業欠繳養老保險費而扣職工個人賬戶的嚴格規定。這造成了吃社會統籌的“大鍋飯”的現象。3.從目前制度實際運行情況看，無論企業多繳費還是職工個人多繳費，按政策規定賬戶規模都為1l%，不能擴大，所以，企業和職工個人都不愿意多繳費，尤其是個人。實際上，個人賬戶只是計算待遇的一種方法，且目前為“空賬”，不是一個實實在在的資本賬戶，這就會導致企業與職工產生信任危機，不利于基金征繳。

(二)養老保險制度總體設計不夠合理，既損害了公平，也損害了效率

首先是制度分割，覆蓋面窄。由于國家在設計養老保險制度方案時，沒有把機關、事業單位納入基本養老保險社會統籌范圍，因此，在城鎮三大社會系統組織中的三類人群的養老 保險制度各不一樣。機關公務員及全額財政撥款的事業單位職工的養老保險仍實行由國家財政統包。差額撥款和自收自支事業單位職工的養老保險雖然實行了社會統籌，個人繳費，但在具體政策和業務操作上，與企業的養老保險制度相比存在很大的差異性：(1)基本政策不統一，包括實施范圍、繳費工資基數(雙基數)、繳費比例。(2)與企業的基本養老保險制度不銜接。事業單位的養老保險只處在社會統籌階段，個人繳費未與計發待遇掛鉤，還沒有建立職工個人賬戶，人員流動頻繁，而基金無法轉移。(3)養老金計發辦法與企業不一致，養老金調整也不一樣。(4)退休審批權與業務經辦相分離。即退休審批權在人事部門，而業務經辦和養老金發放在社會保障部門等。城鎮企業職工基本養老保險制度也存在著統籌層次低、覆蓋面不高，待遇不統一等現象。部分股份制企業、“三資”企業、私營企業以及城鎮個體經濟組織仍游離在基本養老保險制度之外。現行的養老保險制度沒有充分發揮社會保險的“大數法則”在全社會分擔風險的功能，存在著制度起點上的不公平，阻礙了勞動力的合理流動，影響了經濟的發展和效率的提高。

其次，上述三類人員的養老保險制度引出的三種不同的退休計發辦法，以及在原行業企業“條條管理”體制下，行業企業的工資制度改革與計發比例不配套，即工資基數按新的工資結構，而計發比例按老的辦法(國發104號)等，由此，造成離退休人員養老金差距懸殊過大。具體地說，它引起了“五個差別”：(1)離休和退休之間的待遇差別;(2)在機關退休和在企業退休以及在機關事業單位退休之間的待遇差別;(3)先退休和后退休之間的待遇差別;(4)在效益好的企業退休和在效益差的企業退休之間的待遇差別;(5)在行業企業退休和在地方企業退休之間的待遇差別。而且，這些差別并沒有體現“權利與義務相對應、公平與效率相結合”的原則。這些待遇上的差別使退休人員相互之間心理不平衡，從而造成制度的公平性不夠，最終導致制度效率受損。

(三)養老保險稅(費)率、社會平均工資差別大，既不利于社會公平的實現，也影響基金收支平衡

首先，稅(費)不統一，社會統籌的基礎平臺扭曲。從各地執行情況來看，同一行業的不同企業因在不同省份，同一城市的企業因在不同社保統籌管理體制下參保，其繳納的費率各不相同(在16～30%之間不等)，不能為企業創造一個公平競爭的環境。此外，在建立個人賬戶的起步階段，個人費率也不統一。在賬戶11%的規模不變的情況下，個人少繳多繳在計算待遇上一個樣，從而導致不同行業、不同企業間職工的不公平。

其次，社會平均工資確定不統一，也不夠科學。目前，社會平均工資的確定是各個社保管理機構以各省、市、縣統計部門提供當地本職工平均工資為依據自行確定的，這樣，在同一城市里的企業，因在不同的管理體制下參保，由于統計口徑、統計數據來源不同，社會平均工資也不同，從而使企業與職工的繳費工資基數及其退休待遇水平均不一樣。

以上這些差別不僅造成了企業與企業之間、職工與職工之間的心理不平衡，挫傷了企業與職工的繳費積極性，是保險基金收支難以平衡原因之一，而且還嚴重影響了公平與效率的實現。(四)基本養老金替代率水平的長期目標與近期需要相脫節

按現行養老保險制度，現行養老金實際替代率水平遠超過當初制度設計時的60%的替代水平，基本養老保險制度“低水平、廣覆蓋”的初始目標難以實現。其原因有二：

第一，部分人員按老辦法計算待遇高。老待遇由三塊組成：(1)基礎養老金，即按職工退休前的工資的一定比例進行計發(職工退休前一般工資都比較高，打折比例也高，多數人員按90～95%.有的達到了100%，因此基礎養老金比較高)：(2)津貼與補貼，即各種生活補貼和福利性補貼;(3)調整養老金。按老辦法計算待遇高的原因：一是基數高，即在計發工資基數上，把崗位技能工資(各行業崗位技能工資水平都不一樣，有的企業把職工在職期間的活工資部分帶人了退休)作為退休費計發的基數;二是統籌項目繁多。一些福利性的項目如洗理、書報費等都納入了退休金之中。三是待遇調整幅度大。1994—1999年期間，年年增調，上調幅度與我國生產力發展水平不適應。我國國民經濟年增長水平只有7～8%，而養老金增調一般按上職工平均工資增長率的40～80%進行調整。特別是在原行業“條條管理”體制下，行業企業之間的待遇調整水平差別大。有的增調高，有的增調低，有的年年調整，有的并非年年調整。總之，企業工資分配制度改革與新的養老金計發辦法沒有做到有效銜接。第二，部分行業企業退休人員(特別是在過渡期辦理退休的人員)按新辦法計算待遇亦高。其原因主要是計算指數(所謂指數是指職工歷年繳費工資與當地社會平均工資的平均比)的方法不合理。行業企業職工1996—1999年的繳費工資是按原行業職工平均工資進行封頂的，而計算指數時用地方的社會平均工資，這樣分子大，分母小，得出的指數就高。國家政策規定，職工繳費工資不得超過社會平均工資的300%，這一規定就意味著指數不能超過3.0.但是有些地方在出臺《并軌方案》時，規定按地方歷年的社會平均工資計算指數，而對指數又不進行封頂和保底(在實際操作中，有的參保人員歷年平均指數高達10;有的只有0.1，與國家政策規定的最高繳費封頂目標3.0、最低保底目標0.6相差甚遠)，忽視指數在計算待遇中的重要作用，于是，就出現了過渡性養老金“暴發戶”現象。對此，我們可以從過渡性養老金計算公式來分析。過渡性養老金的計算公式是：上月社平工資×1.2%繳費系數x指數x視同繳費年限(即工齡)。由此可知，繳費年限短，計算平均指數就高，如果指數不封頂，視同繳費的年限長，那么，退休金會高得離譜。如1999—2000年民航系統的飛行人員退休時，其指數均在8左右，按新的辦法計算，其月養老金均為2000元左右。

資料來源：勞動和社會保障部社會保險事業管理局。

上述因政策缺乏效率，且政策過渡沒有作有效銜接，以及操作管理過程不規范等，使過渡期內的離退休人員的養老金水平普遍有所提高，有的甚至出現離退休人員的養老金水平高于在職職工工資水平的倒掛現象，使養老金替代水平近期需要與長期目標相脫節。但是，筆者做過預測，如按照新的計算方法，過渡期結束后辦理退休人員的待遇水平將大幅度下降，有些企業已經看到了這一發展趨勢，于是采取積極的補救措施，即為職工建立補充養老保險。從表l中的數據情況看，目前替代率高似乎是一個全國性問題，大大高于西方發達國家25～50%的水平，這不僅嚴重影響在崗人員的工作積極性，而且與我國經濟發展水平亦不相適應。高替代率除違背了公平性原則和制約了國家的競爭力外，還有其他危害：(1)提前退休膨脹;(2)企業逃稅或逃費;(3)在繳費率和替代率都較高的情況下，企業一般不愿或無力再為職工建立補充養老保險，使第二支柱、第三支柱養老保險制度沒有發展空間，導致“三支柱”的養老保險體系呈現“跛足”局面。

(五)管理體制不順對公平與效率的影響

1.養老保險管理體制與其改革要求不相適應。“十五計劃”綱要和國務院《關于完善城鎮社會保險體系的試點方案》均明確提出了這一體系的總體目標是：“建立獨立于企事業單位之外、資金來源多樣化、保障制度規范化、管理體系社會化的社會保險體系”。目前經濟體制改革不僅只是國有企業改革，而且包括國家機關、事業單位及科研單位都在進行改革，這就要求建立全國統一的、垂直的社會保障管理體系。雖然中央10號文件和國務院28號文件對社保機構管理體制問題分別作出了“實行系統管理”和“實行省級垂直管理”的表述，但由于種種原因，垂直管理體系沒建立起來。管理體制不順不僅嚴重影響整個經濟體制改革的進程和社會保險管理的規范化，而且，對整個社會保障事業的發展也有著負面的影響。

2.中央和地方政府在養老保險管理上的責任不夠明晰。特別是在基金的管理上，從1998年以來，為了解決養老金的拖欠問題，中央財政多次以借款或轉移支付的方式補助地方政府，但許多地方政府把向中央要求資金支持作為解決本地區資金不足的重要渠道，好像確保發放 的責任在中央。在 1999年補拖欠的過程中，由于中央財政分配不均，還引起一些**，造成“會哭的孩子有奶吃”的負面影響。有些地方甚至虛報養老基金缺口，以此騙取中央財政的支持。

4.管理權過于集中。根據《社會保險費征收暫行條例》規定，社會保險經辦機構既是養老保險費征收的主體，也是養老基金管理的主體，還是養老金發放的主體。特別是省一級的社會保險經辦機構，集行政管理職能和基金業務管理于一身，即養老保險政策的制定、行政管理與養老保險基金的收、支、管、用都由一個機構承擔，致使養老保險費收繳漏洞多，不能足額收繳。在市場經濟條件下，養老保險管理權力集中在一個部門，必然會失去有效的監督和控制。這既是滋生腐敗的溫床，又影響工作效率。5.在社會養老保險管理上沒能真正與企業經營分開，企業仍代為管理養老保險有關業務。這種管理方式的危害是：一不利于養老保險各項業務的社會化管理，二不利養老基金的 篇三：淺談中國養老保險制度

淺談中國養老保險制度

摘要：文章簡要對比了國際的社會養老保險制度，側重比較了中美保險制度的差異。肯定了近年來中國養老保險制度所取得的成績，指出了目前中國社會養老保險制度面臨的諸多問題，從全面推進多層次養老制度體系建設、擴大非繳費型和基本養老覆蓋范圍、重新界定政府在養老保險體制中的職能和建立城鄉有別的養老保障模式等方面對中國養老保險制度發展趨勢進行了探索。

關鍵詞：養老保險 中美制度對比 制度改革成就 現存問題 發展趨勢 中國養老保險制度的真正發展是從20世紀80年代中后期開始，經過近30年的發展和完善，我國養老保險制度改革不斷深入，制度設計不斷完善，管理服務不斷細化，對保障離退休人員基本生活、促進經濟發展、維護社會穩定發揮了積極作用。但是，隨著改革深化和社會正處于轉型期，以及人口老齡化程度的提高，我國養老制度還存在一些不足，尤其是和國外各種保險制度比較，更能發現我國保險制度的缺陷，對我國的基本養老保險制度改革提供借鑒。

國際養老保險制度的比較

由于世界各國政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家養老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養老保險制度的設計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構成，對西方主要發達國家具有成效的基本養老保險制度作一比較，對我國的基本養老保險改革會提供一些借鑒。

從制度特點來看，國外建立起來的養老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設計上各有特點，以下對它們進行簡要的比較。

(一)資金來源基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任

何保險金或保險稅。在投保互助型的美、德、日等國中，美國的養老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的17.7%)負擔外，國庫也分別負擔12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。

(二)給付水平從計算基數的對比看，即按照不同期間的平均所得作為養老金計算的基數，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養老金計劃的整個期間為基數，例如德國就以加入全期間平均所得為基數，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數。從替代率標準的對比看，替代率是養老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標準也各不相同。由于依據不同的計算基準，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養老金的實質水準相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。

（三)支付條件 享受養老金待遇的條件通常有四個：一是退休年齡，西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規定期限的保險費，如10年、20年等，各國規定不同。四是居住期限，即參保人須達到規定年齡，并符合居住國所規定的居住期限，方可領取養老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。

西方一些國家的養老保險制度發展歷史較為悠久，制度相對成熟，對我國有很大的借鑒作用。而美國的保險制度也是比較完善的，通過中美制度的比較，對我國保險制度有一個更深刻的了解，也便于我們進一步完善我國制度的不足。

（一）養老保險模式與制度方面的比較在養老保險模式方面，美國的養老保險是綜合傳統型、福利國家型等多模式的特點，經過近70 年的實踐逐步發展形成的，而且帶有非常發達、獨特的市場經濟特色。目前美國的基本養老保險基金是現收現付制，養老保險待遇按月支付并隨生活價格指數的變動而每年調 整。我國的養老保險制度則是一種部分積累制，包括現收現付的社會統籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據平均工資的增長及物價指數調整養老保險待遇。

（二）養老保險基金的比較美國 2004 年，雇員繳納養老、遺屬、殘疾保險的費率為本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同數額為其繳納費用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費工資基數每年隨平均工資的增長而自動提高。領取養老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。而我國養老保險制度是依據“以支定收”的原理設計，是一種轉型期的過渡模式。現在的養老保險參保人除了為自己今后養老繳納費用外，還要負擔已退休人員的養老費用，因此企業與個人繳費比例甚至比美國或其他發達國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養老基金并不多，大部分企業退休人員養老待遇偏低，矛盾尖銳。

（三）養老保險領取等方面的比較在退休年齡方面，2004 年，美國獲得全額養老金的年齡為 65 歲 4 個月，以后每過1年，獲得全額養老金的年齡相應提高 2 個月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，獲得全額養老金的年齡提高到 67 歲為止。被保險者也可以選擇在 62 歲提前退休但獲得相應減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工 60 歲、女干部 55 歲、女工人 50 歲。從事特殊工種的職工為男 55 歲、女 45 歲，完全喪失勞動能力的職工為男 50 歲、女 45 歲。

通過比較發現，美國的養老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養老保險制度中存在以下不足：①養老保險覆蓋面較小；②養老金的工資替代率較高；③養老保險積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養老保險繳費比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養比下降過快等。因此我國養老保險制度應當基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現行養老保險制度，完善企業年金，促進個人儲蓄性養老保險（商業人壽保險）的發展，建立基本養老保險、補充養老保險、個人儲蓄和商業保險等三層養老保險體系為目標，輔以提高退休年齡、降低養老金的工資替代率，改善制度的內部狀況。

中國養老保險制度的基本情況

自20世紀90年代以來，中國加快建立以社會統籌與個人賬戶相結合的城鎮

職工基本養老保險為主體的社會養老保障體系，覆蓋范圍不斷擴大，社會保險基金和財政投入規模持續增長，社會化養老保障體系不斷完善，但是，面對日益嚴重的老齡化問題，我國的社會養老保障體系還不健全，制度運行還需要進一步完善。

(一)我國現行養老保險制度的現狀 中國在工業化的過程中尤其是改革開放30年來，逐步建立了多種類型的社會養老保障制度。在城鎮地區，主要是城鎮職工基本養老保險制度和機關事業單位職工退休金制度。以城鎮職工基本養老保險為重點的社會養老保障制度覆蓋人群不斷增多。截止到2008年底，全國參加城鎮職工基本養老保險人數為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。在農村地區，主要是民政部1992年推行的農村社會養老保險制度，2009年8月，國務院發布了《關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，確定從今年起開展新型農村社會養老保險，同時召開了開展新型農村社會養老保險試點工作會議，正式啟動農村新型養老保險試點工作。新制度2009年覆蓋10%左右的縣，2020年之前覆蓋所有農村適齡居民。根據規定，養老金待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，支付終身。中央確定的基礎養老金標準為每人每月55元。年滿60歲、未享受城鎮職工基本養老保險待遇的農民都可以按月領取養老金。如果新制度實施時已年滿60歲，不用繳費可以按月領取基礎養老金。這是以社會保險與老年福利津貼相結合的制度設計，必將促進老年保障制度的快速發展(二)、對傳統的養老保險制度進行改革我國城鎮企業職工的養老保險制度始于1951年，1953年修訂頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，1978年以來企業職工養老保險制度進行了一系列的探索與改革，主要內容有以下幾方面：

1、改革實踐階段（1978-1990）80初期，進行養老費用生活統籌，恢復養老保險的調劑職能，向社會化方向發展克服企業退休費用負擔畸輕畸重的問題。1986年7月，國務院發布了《國營企業實行勞動合同制暫行規定》，規定國家對勞動合同制工人退休養老實行社會統籌，企業和勞動合同制工人按規定的比例繳納養老保險費，籌集養老保險基金。這個規定表明，在經濟體制改革的新形勢下，國家將放棄傳統的養老保險制度，轉而實行國家、企業和職工個人三方共同承擔責任的社會化的現代養老保險制度，并由勞動合同制工人推廣到全國所有國有企

業職工。合同制工人繳納本人標準工資的3%，第一次建立了個人養老保險繳費制度

2、探索與實踐階段（1991－現在）進入20世紀90年代，我國養老保險開始在制度的運行機制、制度模式方面進行了較深層次的探索(1)、建立養老保險基金社會統籌制度20世紀80年代以后，老企業的退休人員不斷增加，發放退休金的壓力越來越大，而新建立的企業就不存在這樣的問題，這不僅使企業之間不能在相同的起點上競爭，而且缺乏競爭力的老企業已無力支付眾多退休工人的養老保險金，導致企業勞保個人開不出工資，上訪告狀頻頻。1991年6月國務院下發了《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》，確立了養老保險金由市縣起步、向省級過渡、最后實現全國統籌的資原則籌。到1992年底，全國有2300個縣市實行了國有企業職工養老保險費社會統籌改革，占全國縣市總數的95%。(2)建立多層次養老保險制度我國傳統的養老保險制度是單一的，責任完全有國家和企業負擔，為改變其弊端，1991年6月下發的《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》確立了實行社會基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄養老保險相結合的多層次養老保險原則。(3)改革基本養老金的計發辦法隨著經濟制度的改革，基本養老金按退休標準工資的一定比例計發的辦法已不適應，1993年10月，勞工部頒布了《基本養老金計發辦法改革試點的通知》，在待遇確定與支付比例上作了進一步的改革，改革后的養老金分兩部分：社會性養老金和繳費性養老金。社會性養老金，企業和職工繳納基本養老費滿15年的，社會性養老金按職工退休時所在地區上半年社會平均工資的25%計發，繳費不足15年的按20%計發，繳費滿5年不足10年的按15%計發。(4)、養老保險逐步社會化養老保險社會化表示在由于獨立于企業和事業單位的社會保險

經辦機構管理社會保險事宜。管理基金由非官方機構負責投資運營，養老金不再有退休人單位發放，而是由銀行發放，到2001年企業退休職工的養老金基本上全部由銀行發放。

中國養老保險制度改革的成就

220世紀80年代中后期，中國在社會經濟轉型、社會經濟條件相對落后以及人口老齡化進程加快的背景下，吸取國際經驗教訓，開始實施養老保險制度改革。這是我國社會發展中最有挑戰性的任務之一 ,但我國仍取得了顯著的成就。