第一篇：國際貨物買賣合同公約案例大全

第四章 國際貨物買賣法

一、要約與承諾

案例1對要約內容做了修改的承諾是否有效？

1995年6月27日我國某公司應荷蘭某商號的請求，報出某初級產品200公噸，每公噸CIF鹿特丹人民幣1950元，即期裝運的實盤（要約），對方接到我方報盤后，沒有表示承諾，而再三請求增加數量、降低價格，并延長有效期，我方曾將數量增到300公噸，價格每公噸CIF鹿特丹人民幣減至1900元，有效期經兩次延長，最后延至7月25日。荷商于7月22日來電接受該盤。但附加了“需提供良好適合海洋運輸的袋裝。“我方在接到對方承諾電報時，發現因巴西受凍災而影響該商品的產量，國際市場價格猛漲，從而我方拒絕成交，并復電稱：由于世界市場的變化，貨物在接到承諾電報前已售出。”但對方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內做出，因而是有效的。堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執行合同，要么賠償對方差價損失23萬余元人民幣，否則提交仲裁解決。試問：中方是否應賠償對方差價損失人民幣23萬余元，為什么？

案例2要約是否可撤銷？

德國建筑商A于1993年8月底與美國生產商B聯系，要求美國生產商B向其報4萬噸鋼纜的價格，并明確告訴美國生產商B，此次報價是為了計算向某項工程的投標，投標將于同年10月1日開始進行，10月10日便可得知投標結果。同年9月10日，美國生產商B向德國建筑商A發出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國際市場鋼纜的價格猛漲，在此種情況下，美國生產商B于10月2日向德國建筑商A發出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當德國建筑商A得知自己已中標的消息后，仍立即向美國生產商B發去傳真，對9月10日的要約表示承諾。此后，美國生產商B爭辯他已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否成立發生了糾紛。請問：德國建筑商A與美國生產商B之間的買賣鋼纜的合同是否有效成立，為什么？

二、買賣雙方的義務

案例3賣方的品質擔保義務案例

在一次廣州交易會上，中國某省某公司與某國一客戶簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同，規定我方給對方出口帶頭、翼、蹼，無毛的一級凍北京填鴨10噸，須按伊斯蘭教的屠宰方法。我方公司不清楚伊斯蘭教的屠宰方法，就自行將鴨子從口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后請協會出具了證明。當鴨子運抵該國后，經當地衛生部門檢驗，發現該批鴨子用的是“鉗宰法”，不符合合同要求，為伊斯蘭教習俗所不容，拒絕收貨，并通報我方，或當地銷毀，或將貨物退回。我方只好退貨，損失往返運費及差價，同時還要表示歉意。

案例4賣方的權利擔保義務

（一）在一項轉口貿易中，日本A公司與中國B公司簽訂了一項買賣合同，合同規定由日本A公司向中國B公司出售一批機床。在訂立合同時，中國B公司明確告訴日方：這批機床將轉口土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機床并未按原計劃轉口到土耳其，而是轉口到了意大利。當這批機床運達到意大利之后，一位意大利生產商發現該批機床的制造工藝侵犯了其兩項專利權，故根據其本國專利法向當地法院提出請求，要求法院禁止這批機床在意大利境內使用或銷售，同時要求損害賠償。后據調查，這批機床確實侵犯了 1

意大利生產商的兩項專利，這兩項專利均是在意大利批準注冊的，同時，其中有一項專利還在中國批準注冊。當中國B公司找到日本A公司，要求其承擔違約責任時，日本A公司以其在訂立時并不知道該批機床將轉口意大利為由，拒絕承擔違約責任。雙方因此產生爭議。請問：日本A公司是否應承擔責任？

三、違約及其救濟

案例6根本性違約和非根本性違約

第一個：出售圣誕節食用火雞案。買方從國外進口一批供圣誕節出售的火雞，賣方交貨的時間比合同規定的期間晚了一個星期。由于節日已過，火雞難以銷售，使買方遭受重大損失，請問：賣方的延遲交貨構成根本違約？

第二個：出售普通肉雞案。合同規定賣方應于7-8月裝船，比實際遲了一星期。這段時間內肉雞的市價并未發生什么變化，供銷情況亦正常，這時，能否認為延遲交貨已構成根本違約，買方能否撤銷合同？

案例7預期違反合同案

1998年2月，新加坡獅城家具行向福建某家具廠發出購買皮箱的要約，要求訂購2000只皮箱，并對皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，1998年5月4日之前交貨。雙方于2月10日正式簽約。家具廠簽約后即依新加坡家具行的要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到新加坡家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定撤銷合同。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電說明到3月25日已生產出900多只皮箱，交稱依該生產速度，完全可以在交貨日完成交貨。獅場面家具行令依推測稱家具廠不可能按照履行合同缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對預期違約所作的救濟方式不符。考慮到雙方以領往的友好合作關系，希望獅城家具行按雙方簽訂的合同履行其義務。獅城家具行對此未予答復。4月30日，家具廠電告獨城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備。但獅城家具行回傳真稱合同早已撤銷，不準備提貨。家具廠遂于5月15日向中國貿仲委提請仲裁。

問題：

1．什么是預期違反合同？

2．獅城家具行是否有權撤銷合同？

四、貨物風險的轉移

案例8在途貨物的風險轉移案

香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價格條款為FOB青島，11月2日貨物準時通過“長風”輪出運。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉賣給德國公司，價格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時貨物仍在運輸途中。11月20日，“長風”輪在海上航行中發生海水滲漏，服裝受損嚴重，德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。

請問：貨物發生損失的風險應由誰承擔？

案例9CIF合同貨物運輸中的風險承擔案

我國某公司與韓國某公司簽訂一份CIF合同，進口電子零件。合同訂立后，韓國公司按時發貨。我公司收到貨物后，經檢驗發貨，貨物外包裝破裂，貨物嚴重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風險雙方均未投保。請問：（1）上述風險損失由誰承擔？

（2）本案中哪一方當事人負責安排運輸？

案例10ABC公司未按時接貨而致貨物損失案

1999年，中國糧油食品進出口公司甲公司與法國ABC公司經多次交換電傳，達成6萬噸大米交易，其中規格：一種為碎粒不超過35%，數量3.5噸，2，3，4月每月約裝1.2萬噸,另一種為碎粒不超過25%,數量2.5萬噸,3,4月每月約裝1.2萬噸,并簽訂了銷售合同.由于采用FOB上海條件,另附為ABC公司所熟知并經其克認的甲公司的FOB裝船條款,人微言輕銷售合同不可分割的組成部分.甲公司FOB公司的裝船條款規定(1)買方所租載貨船舶必須不遲于本合同規定的每裝運月份的第20天抵達裝運港.由于載貨船舶延遲抵達而使賣方遭愛任何損失和額外費用需由買方負擔.(2)買方必須于船舶到過裝運港前10天將船名,船旗,船長的國籍和估計到達裝運港的時間通知賣方,并以賣方接受為準.”

合同簽訂后,甲公司于2月5日發電催請對方速開信用證.并請對方告第一艘船的估計到達時間.經數次電傳聯系,買方于2月22日派船抵達上海受載.1.2萬噸大米順利裝船完畢.為了保證能繼續按時裝運收匯,甲公司一再催請ABC公司迅速辦理3月份應裝貨物的派船事宜.然而,3月10日,ABC公司來電復稱:由于租船市場船源緊缺,租不到船只,要求延遲一個月裝運.由于甲公司貨物早已備妥待運,如延期一個月裝運,勢必造成中方利息,倉租,保險費等費用的損失.中方即復電ABC公司:3月份裝運的貨物2.4萬砘已備妥,不能同意延遲裝運期,必須于3月20日前派船抵滬以履行合同義務.3月20日,ABC公司來電聲稱,盡最大努力,船只無法找到.3月22日夜,該港口遭到特大暴風襲擊,致使存放在該港口貨場的甲公司的貨物受損,損失嚴重.甲公司于3月23日致電ABC公司,告知其貨損情況,讓ABC公司賠償其經濟損失,包括貨損,倉租,保險費等.ABC公司回電稱,雙主合同是FOB條件,貨物在尚未交付,風險尚未轉移,故該意外事件造成的貨損應由甲公司承擔,ABC公司無承擔義務.甲公司見磋商無望,即向法院提起訴訟,請求ABC公司賠償其經濟損失.請分析:

(1)本案應適用什么法律解決.(2)貨物因風暴襲擊遭受的損失應由誰承擔.案例11CFR交易下的貨物風險承擔案

2003年，美國出口商與韓國進口商簽訂了一份CFR合同，合同規定由賣方出售小麥2000噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的，共裝運了5000噸，賣方準備在小麥運抵目的港后，再由船公司負責分撥2000噸給買方。但載貨船只在途中遇到高溫天氣而使小麥發生變質，共計損失2500噸，其余2500噸小麥安全運抵目的港。賣方在貨到目的港時聲稱，其出售給買方的2000噸小麥已居運輸途中全部損失，并認為根據CFR合同，貨物風險在裝運港越過船舷時已經轉移給買方，故賣方對小麥2000噸的損失不負責任。買方則要求賣方履行合同。雙方爭持不下，遂根據合同中的仲裁條款請求根據《公約》仲裁解決。

請問：貨物損失的風險應由誰承擔？

法理分析：貨物損失的風險應由賣方承擔。

第二篇：聯合國國際貨物買賣合同公約

《聯合國國際貨物買賣合同公約》共分為四個部分：（1）適用范圍；（2）合同的成立；（3）貨物買賣；（4）最后條款。全文共101條。公約的主要內容包括以下四個方面：

1.公約的基本原則。建立國際經濟新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會、經濟和法律制度的原則。這些基本原則是執行、解釋和修訂公約的依據，也是處理國際貨物買賣關系和發展國際貿易關系的準繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國際貨物買賣合同，即營業地在不同國家的雙方當事人之間所訂立的貨物買賣合同，但對某些貨物的國際買賣不能適用該公約作了明確規定。第二，公約適用于當事人在締約國內有營業地的合同，但如果根據適用于“合同”的沖突規范，該“合同”應適用某一締約國的法律，在這種情況下也應適用“銷售合同公約”，而不管合同當事人在該締約國有無營業所。對此規定，締約國在批準或者加入時可以聲明保留。第三，雙方當事人可以在合同中明確規定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發價（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買方和賣方的權利義務。第一，賣方責任主要表現為三項義務：交付貨物；移交一切與貨物有關的單據；移轉貨物的所有權。第二，買方的責任主要表現為兩項義務：支付貨物價款；收取貨物。第三，詳細規定賣方和買方違反合同時的補救辦法。第四，規定了風險轉移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預期違反合同的含義以及當這種情況發生時，當事人雙方所應履行的義務。第六，對免責根據的條件作了明確的規定。

補充：

CISG 聯合國國際貨物銷售合同公約(the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods)。根據聯合國大會的授權，聯合國國際貨物銷售合同會議于1980年3月10日至4月11日在奧地利維也納舉行（維也納會議），共62個國家的代表出席。在這次會議上通過了該公約。1988年公約在達到法定批準國家數額后正式生效。我國于1986年12月向聯合國秘書長遞交了該公約的批準書，成為該公約的締約國。但在參加公約時，根據第95、96條的規定，我國對該公約第11條以及第1條第1款b項作了保留。編輯本段

聯合國國際貨物銷售合同公約

國際貿易 中，買賣雙方所承擔的義務，會影響到商品的價格。在長期的 國際貿易 實踐中，逐漸形成了把某些和價格密切相關的貿易條件與價格直接聯系在一起，形成了若干種報價的模式。每一模式都規定了買賣雙方在某些貿易條件中所承擔的義務。用來明這種義務的術語，稱之為貿易術語。

貿易術語所表示的貿易條件，主要分兩個方面：其一，說明商品的價格構成，是否包括成本以外的主要從屬費用，即運費和保險;其二，確定交貨條件，即說明買賣雙方在交接貨物方面彼此所承擔的責任、費用和風險的劃分。

1.注意辦理貨物進口 報關 的責任、費用和風險由買方承擔

DEQ 和DIS都是在目的港交貨的術語，在如何安排好途中的運輸、保險以及做好貨物的交接手續等問題上，二者的注意事項也基本相同。鑒于世界各國在使用 DEQ 術語時，對于由誰負責辦理進口手續的問題，做法并不完全統一，因此，使用此術語時，必須加以注意。《90通則》規定，辦理貨物進口 報關 的責任、費用和風險由賣方承擔。而《2000通則》改為由買方承擔，這是考慮到大多數國家的 清關 手續發生了變化，作此改變，更便于實際操作。但同時還規定，如果雙方同意由賣方承擔貨物進口 報關 的全部或部分費用，必須在合同中以明確的文字表示出來。

2.僅適用于水上運輸和交貨地點為目的港碼頭的多式聯運

《2000通則》中還強調指出，DEQ 術語僅僅適用于水上運輸和多式聯運方式。在多式聯運方式下，賣方也是在將貨物從船上卸至目的港碼頭時完成交貨。同時指出，如果雙方同意由賣方承擔責任、費用和風險，將貨物由碼頭運至其他地方，則應采用 DDU 或 DDP 術語，買方指定境外貨代的情況應慎重考慮是否接受。最近以來屢屢發生買方與貨代勾結，要求船方無單放貨，造成賣方錢貨兩空的事情。另外，還有的貨代只在裝運口岸設個小小的辦事處，并無實際辦理裝運的能力，回過來再通過我方有關機構辦理，既增加了環節，降低了效率，又提高了費用。作為賣方應對買方指定的貨代的資質情況有一定的了解，如認為不能接受，應及時予以拒絕。、選擇貿易術語時還應與支付方式結合考慮。如采用貨到付款或托收等商業信用的收款方式時，盡量避免采用FOB或CFR術語。因為這兩種術語下，按照合同的規定，賣方沒有辦理貨運保險的義務，而由買方根據情況自行辦理。如果履約時行情對買方不利，買方拒絕接收貨物，就有可能不辦保險，這樣一旦貨物在途中出險就可能導致錢貨兩空。如不得已采用這兩種術語成交，賣方應在當地投保賣方利益險。、即使采用信用證支付時，也應注意對托運人的規定，特別是FOB條件下，有些國外買方常在信用證中要求賣方提交的提單要以買方作為托運人(Shipper)，這種做法也同樣會給賣方帶來收匯的風險。在國際貿易中曾發生過這樣的事情：買賣雙方按FOB條件成交，合同規定以信用證支付。買方開來的信用證中規定賣方提交的提單要注明托運人為買方。賣方審證時發現這一問題。但認為與承運人訂立運輸合同的是買方，買方作為托運人也順理成章，另外，為此再修改信用證又要增加費用開支和延誤裝期，所以，賣方就照辦了。交貨后提交的提單注明買方為托運人。但結匯時因單證有不符點，被銀行拒付并退單。

而貨物在運輸途中，買方以提單的托運人的名義指示承運人將貨物交給他指定的收貨人。這樣一來，賣方雖控制著作為物權憑證的提單，然而貨物卻已被買方指定的收貨人提走。賣方向法院起訴承運人無單放貨，被法院以無權起訴為由予以駁回。由此可見，在FOB合同下，以賣方還是買方作為托運人并非無足輕重的事情。按照《漢堡規則》的解釋，托運人有兩種，一種是與承運人簽定海上運輸合同的人，另一種是將貨物交給與海上貨物運輸有關的承運人的人。根據上述解釋，FOB合同下，買方或賣方均符合作為托運人的條件。如果買方

資信好，又有轉售在途貨物的要求，以買方作為托運人未嘗不可。但如果不是這樣，從安全起見，還是以賣方作為托運人為好。

第三篇：國際貨物買賣合同案例

廣東省**市**區人民法院

民事判決書

（2012）深寶法民二初字第**號 原告：深圳**公司基本信息略

被告：張某基本信息略

深圳市某公司與張某買賣合同糾紛一案，本案立案受理后，依法由審判員陳某適用簡易程序公開開庭審理，原告胡某、王某和被告委托代理人邱某、任某到庭參加訴訟。本案已審理終結。

原告訴稱：2012年2月27日，原告與贊比亞某公司簽訂了《購銷合同》（合同號：007-NSH-220212）,約定由原告向贊比亞某公司購買贊比亞紅木板材。合同約定，贊比亞某公司從2012年4月開始向原告每月供應110立方米紅木板材，每個貨柜11立方米。第一批貨即2012年4月份供應110立方米，總價值93500美元，賣方預付60%定金56100美元。原告按約定分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元）。贊比亞公司應在2012年4月30日前交付第一個批次的5個貨柜。但是直至2012年6月8日，贊比亞公司僅裝船兩個貨柜的紅木板材且其提供的貨物的質量和規格遠遠不符合合同的約定，贊比亞公司對此予以確認。贊比亞公司的違約行為已使合同無法履行，且對原告造成了很大的損失。本合同的被告作為贊比亞公司的實際所有人已經在合同中承諾對贊比亞公司在本合同中的所有責任承擔連帶責任。訴訟請求：1.判令解除原被告之間的買賣合同；2 判令被告向原告雙倍返還定金236072.6元及利息；3判令被告向原告返還貨款人民幣236072.6元及利息；4本案的訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱：第一，我方認為原告遺漏了當事人，李某也是合同的當事人，所以李某應該作為原告。在訴訟當事人沒有準確決定的情況下，這樣開庭下去會浪費時間。第二，我方發的貨物是經過原告委托人檢查并同意以后，我方方發貨的；第三，原告在相關電子郵件中，是對貨物的小瑕疵表示接受和理解的，在這中情況下我方才發貨的，而且原告也是把貨物接受了的。第四，在相關電子郵件中，原告表示在合同履行一年后自動放棄索賠，所以說原告的起訴無論程序上和主體上都有嚴重的錯誤，請依法駁回其起訴。

經審理查明：2012年2月27日，李某代表深圳某公司，被告張某代表贊比亞公司簽訂了《購銷合同》（合同號：007-NSH-220212），約定深圳某公司從贊比亞某個贊比亞紅木板材。合同內容包括：1，所購買木材為贊比亞紅木板材；2，從2012年4月開始，賣方根據買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產供應；3，若采用CFR上海港交貨，買方預付60%貨款，即56100美元；4，賣方在收到定金后，不能在雙方約定的交貨時間以約定的交付方式交貨的，賣方必須雙倍返還定金，如果賣方在提供必須的單據后買方未支付余款，賣方不退還定金并且要求買方賠償該定金下的全部貨款；5.張某和李某分別對合同中的所有責任承擔連帶責任。合同簽訂后，李某分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元），張某收到款項后出具了收據確認收到該定金。被告訴稱已于2012年7月交付了訂購的木材，但是未能提供相關的送貨憑證。原告否認曾收到被告交付的木材。

另查明，在本案中被告表示其是贊比亞公司的總經理和負責人，但是沒有提供贊比亞公司的注冊登記資料。原告于2012年6月11日出具了授權委托書，確認授權李某代表公司與贊比亞公司簽署柚木采購合同和紅木板材采購合同。

以上事實有庭審舉證、質證的《購銷合同》、支付憑證，收據和授權委托書予以證實。本院認為：被告張某與原告公司代表李某簽訂的《購銷合同》雖已贊比亞公司的名義，但現有證據尚不能反應贊比亞公司的注冊情況，且在該合同中以明確約定張某對合同責任承擔連帶責任，因襲，原告可以基于該合同要求被告張某承擔合同責任。合同當事人可以在合同中

約定定金作為債權的擔保，收受定金的乙方不履行約定的債務的，雙倍返還定金。本案中，依據合同的約定從2012年4月起根據買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產供應。原告已經根據合同約定支付經濟，被告應該在2012年4月完成110立方米木材的交付，現有證據不能證明被告已依約向原告交付了約定的木材。因此，被告已經構成違約，應當承擔相應的違約責任。原告要求解除雙方的購銷合同，并要求被告雙倍返還定金和貨款的訴訟請求，本院予以支持。

關于定金的數額，依據《中華人民共和國擔保法》的額規定，定金的數額不得超過主標的合同的20%，而原被告約定的定金則為貨款的60%，對于超出的部分，應該認定為預付貨款，不再計入定金數額。原告所支付的354108.9元中，屬于定金的為118036.3元，余款236072.6應該預付貨款，因此，被告應向原告返還雙倍定金236072.6元。至于原告要求被計付上述款項利息的訴訟請求，缺乏相應的法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》九十四條、第九十七條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十一條、《最高人民法院關于民事訴訟幀結構若干問題的規定》第二條的規定，判決如下：

一．解除原告深圳某公司與張某簽訂的編號為xxx的購銷合同

二．被告張某于本判決生效之日起五日內向原告某公司返還定金236072.6元；

三．被告張某于本判決生效之日起五日內向原告某公司返還貨款236072.6元；

四．駁回原告深圳某公司其他的訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

本訴案件受理費4341元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，想本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于某人民法院。

第四篇：《國際貨物買賣合同法律適用公約》

《國際貨物買賣合同法律適用公約》（Convention on the Law App1icable to Contracts for the International Sale of Goods），是一項解決各國貨物買賣法律沖突的統一沖突法公約。1986年12月22日在海牙國際私法會議正式通過。

該公約共4章31條。主要包括：第1章，公約的適用范圍（第1--6條）；第2章，適用的法律（第7--13條）；第3章，一般規定（第14--24條）；第4章，最后條款（第25--31條）。該公約在起草過程中，充分考慮了它與1980年《聯合國國際貨物買賣合同公約》配套和相互連接的關系，因而所使用的國際貨物買賣合同以當事人的營業地的國家為條件，其調整的買賣種類也基本上與之一致。

該公約規定，適用法律的確定有以下幾項規則：

1、依雙方當事人的選擇的法律；

2、依合同訂立時賣方設有營業所的國家的法律；

3、依買方在合同訂立時設有營業所的國家的法律；

4、最密切聯系原則；

5、拍賣依拍賣舉行地國家的法律；

6、商品交易所或其他交易所的貨物買賣依交易所所在地國的法律。該公約的主要內容有：關于準據法的適用范圍，公約規定為合同的解釋；當事人的權利義務及合同履行；買方承擔貨物風險的時間；不履行合同的后果；訴訟時效；債的消滅方面；無效合同的后果；雙方當事人之間保留貨物所有權條款的合法性和效力等。除了以上主要內容，公約還規定不適用反致，公共秩序保留原則適用公約的法律適用原則指定的法律。

海牙國際貨物買賣合同法律適用公約

（1985年10月30日訂于海牙）

本公約各締約國，銘記1980年4月11日訂于維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》，為統一國際貨物買賣合同法律選擇規則，特訂立以下條款：

第一章公約的適用范圍

第一條

本公約確定適用于下列情況的國際貨物買賣合同：

（一）分別在不同國家設有其營業所的當事人之間；

（二）在其他所有情況下，涉及在不同國家法律之間進行選擇。

第二條本公約不適用于：

（一）經上法院強制執行或根據法律規定的買賣；

（二）公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的買賣；本公約卻適用于根據單據進行的買賣；

（三）購供個人、家人或家庭使用的貨物買賣；但若賣方在訂立合同時不知道也不應當知道貨物是為任何這種用途而購置的不在此列。

第三條就本公約而言，貨物包括：

（一）各種船舶、氣墊船和航空器；

（二）電力。

第四條

一、供應尚待制造或生產的貨物的合同應視為買賣合同，除非訂購貨物的當事人承擔提供制造或生產所需的大部分重要材料。

二、供應貨物一方的絕大部分義務系提供勞務或其他服務的合同不應視為買賣合同。

第五條

本公約不確定下列問題的法律適用：

（一）當事人行為能力或因當事人之無能力二引起合同無效的后果；

（二）代理人是否能約束本人或某一機構是否能約束某一公司或法人團體或非法人團

體；

（三）所有權的轉移，但第十二條特別提及的問題受本公約適用于合同的法律的支配；

（四）買賣對當事人以外的任何人所發生的效力；

（五）仲裁協議后法院選擇協議，即使這種協議規定在買賣合同中。

第六條

根據本公約所確定的法律不管起是否為締約國的法律，均應予適用。

第二章 適用的法律

第一節 適用法律的確定

第七條

一、貨物買賣合同依雙方當事人所選擇的法律。當事人選擇法律協議必須是明示的，或為合同條款具體案情總的情況所顯示。此項選擇可限于適用合同的某一部分。

二、當事人可在任何時候將合同的全部或一部分從屬于原先所支配的法律以外的法律，而不管這樣做是否是早先選擇的結果。當事人在合同締結后對適用法律的任何變更并不影響合同的形式有效及第三者的權利。

第八條

一、在未根據第七條規定對適用于貨物買賣合同的法律作出選擇的范圍內，合同依合同締結時賣方設有其營業所的國家的法律

二、但是，貨物買賣合同應依合同締結時買方設有其營業所的國家的法律，如果：

（一）雙方當事人進行談判和簽訂合同是在買方國家；或者

（二）合同明確規定賣方必須在賣方國家履行其交貨義務；或者

（三）合同根據主要由買方確定的條款和買方向被邀請進行投標的人所發出的邀請書而訂立。

三、從總的情況看，如在雙方當事人的商業關系中，合同如果明顯地與根據本條第一款或第二款規定將會適用于合同的法律以外的法律有著更加密切的聯系，則該合同依該另一國的法律。

一、如果在訂立合同時，賣方和買方的營業地位于根據第二十一條第一款第二項作出保留的國家，則本條第3款不適用。

二、如果在訂立合同時，賣方和買方的營業地位于《維也納公約》兩個不同的締約國，則本條第3款不適用于《聯合國國際貨物買賣合同公約》（1980年4月11日訂于維也納）調整問題。

第九條

拍賣和在商品交易所或其他交易所上進行的買賣，依雙方當事人根據第七條選擇的法律，只要拍賣舉行地或交易所所在地國家的法律不禁止這種選擇；如果當事人沒有選擇法律或這種選擇被禁止時，則依拍賣舉行地或交易所所在地國家的法律。

第十條

一、在選擇符合第七條要求的情況下，有關對適用法律的選擇是否成立及其實質有效性問題，依該被選擇的法律。如果根據該法，選擇為無效，則根據第八條確定支配合同的法律。

二、買賣合同或其中任何條款的成立及實質有效性，決定于根據本公約確定的將會支配合同或條款的法律，如果該法律是有效的話。

三、當事人為了主張其并未表示同意，仍可援用其營業所所在地國家的法律，如果根據情況依前兩款規定的法律決定該問題是不盡合理的。

第十一條

一、在同一國家內的當事人之間訂立的合同，如果符合根據本公約支配合同的法律或合同訂立地國家的法律規定的要求，則在形式上有效。

二、在不同國家的當事人之間訂立的合同，如果符合根據本公約支配合同的法律或其中一國家的法律，則在形式上有效。

三、如果買賣合同由代理人訂立，則代理人的行為地國為前兩款意義中的有關國家。

四、旨在對已經成立或擬訂中的合同產生效力的行為，如果滿足根據本公約支配或將會支配合同的法律或者行為地國家的法律，則在形式上有效。

五、上述各款規定不予適用，如果買賣合同當事人一方在訂立合同時，在根據本公約第二十一條第一款第（三）項作出過保留的國家內設有其營業所的話。

第二節

適用法律的范圍

第十二條

根據第七、八、九條而適用于合同的法律主要應支配：

（一）合同的解釋；

（二）當事人的權利、義務以及合同的履行；

（三）買方獲得得對產品、收獲物以及來源于貨物的收入的所有權的時間；

（四）買方開始對貨物承擔風險的時間；

（五）當事人之間有關保留貨物所有權的條款的有效性及效力；

（六）包括可以獲得賠償的損失的種類在內的不履行合同所產生的后果，但是，法院沒有義務在有關問題是其程序法的一部分時適用支配合同的法律以對損害賠償金進行估價；

（七）債的消滅的各種方法，以及訴訟時效；

（八）合同無效的后果。

第十三條

對于商品檢驗的形式和程序，如果沒有相反的明示條款，應依檢驗進行地國家的法律。

第三章 一般規定

第十四條

一、如果當事人設有一個以上的營業所，那未，在考慮了當事人雙方在合同成立前或合同締結時所了解或預期知道的情況之后，有關營業所應為與合同及其履行有最密切聯系的營業所。

二、如果當事人沒有營業所，則以其慣常居所為準。

第十五條

在本公約中，“法律”一詞系指在一國現行有效的法律，不包括其國際私法規則。第十六條

在解釋和適用本公約時，必須考慮其國際性及統一適用的需要。

第十七條

無論法院地法是否支配買賣合同，本公約均不妨礙其必須適用的條款的適用。第十八條

根據本公約指引的法律，只有在其適用會與公共政策明顯抵觸時，才可拒絕適用。第十九條

為確認根據本公約應予適用的法律，如果一國由幾個領土單位組成，而各個領土單位又各有其自己的法律制度或有關貨物買賣合同的法律，則所指該國法律應解釋為在有關領土單位內有效的法律。

第二十條

如果一國由幾個領土單位組成，而各個領土單位又各有其自己的法律制度或有關貨物買

賣合同的法律，則該國無義務將本公約適用于這些領土單位的現行有效的法律之間的沖突。第二十一條

一、任何國家可以在簽署、批準、通過或加入時作出下列任何保留：

（一）它在第一條第（二）項規定的情況下將不適用本公約；

（二）它將不適用第八條第三款，但如合同任何一方當事人營業地所在國家都沒有對本項規定作出保留，則例外；

（三）在其本國立法要求貨物買賣合同以書面作成或以書面證明時，如果任何一方當事人在訂立會議時在該國設有營業所，則對于合同的形式有效性問題，它將不適用公約。

（四）如果涉及訴訟時效，它將不適用第十二條第（七）項的規定。

二、其它保留均不允許。

三、任何締約國可于任何時候撤銷其已作出的保留；保留應于通知撤銷后第三個月的第一天起終止效力。

第二十二條

一、本公約不優先于已經生效或可能要生效的載有確定適用于貨物買賣合同的法律的任何公約或其他國際協定，如果這類協定只有在賣方和買方的營業所均設在該協定締約國內時才適用的話。

二、本公約不優先適用于任何本公約締約國已是或將成為其成員國的、規定有關在本公約范圍內任何特定類型的貨物買賣合同的法律選擇的國際公約。

第二十三條

本公約不影響以下公約的適用：

（一）聯合國國際貨物銷售合同公約（維也納，1980年4月11日）；

（二）國際貨物買賣時效期限公約（紐約，1974年6月14日）；或修正該公約的1980年4月11日附加議定書。

第二十四條

本公約在締約國境內適用于本公約在該國生效后訂立的貨物買賣合同。

第四章 最后條款

第二十五條

一、本公約向所有國家開放簽字。

二、本公約須經簽字國批準、接受或核準。

一、本公約對所有在開放簽字時的非簽字國開放，以供加入。

二、批準書、接受書、核準書或加入書應交存荷蘭王國外交部。

第二十六條

一、如果締約國有一個或一個以上的領土單位，而這些單位內就本公約規定的事項適用不同的法律制度，則該國可以在簽署、批準、接受、核準或加入時，聲明本公約應擴及適用于該國全部或其中的一個或數個領土單位，并且可以隨時提出另一聲明來修正這一聲明。

二、任何此種聲明應通知荷蘭王國外交部，并明確指定適用本公約的領土單位。

三、如果締約國未按本條作出聲明，則本公約應擴及適用于該國所有的領土單位。第二十七條

一、本公約應于第二十五條規定的第五份批準書、接受書、核準書或加入書交存之日后第三個月的第一天起生效。

二、此后，本公約：

（一）對嗣后批準、接受、核準或加入本公約的各國，應于其批準書、接受書、核準書或加入書交存之日后第三個月的第一天起生效。

（二）對本公約根據第二十六條而擴及適用的領土單位，應于該條規定的通知書交存之日后第三個月的第一天起生效。

第二十八條

對同意受本公約約束和本公約對之有效的1955年6月15日國際有體動產買賣法律適用的海牙公約成員國，本公約取代了該公約。

第二十九條

任何締約國在修訂本公約的文件生效以后，即被視為修改后的本公約的締約國。第三十條

一、締約國可通過一份送交荷蘭外交部公約保存處的書面通知廢止本公約。

二、此項廢止于保存處收到通知三個月期滿后的第一個月的第一天生效。如果通知中規定廢止須經更長的期間始生效力，則此項廢止得于保存處收到通知后這一更長期限屆滿后發生效力。

第三十一條

荷蘭王國外交部應通知海牙國際私法會議成員國以及根據第二十五條簽署、批準、接受、認可或加入的國家下列事項：

（一）第二十五條述及的簽字、批準、接受、認可或加入；

（二）根據第二十七條本公約的生效日期；

（三）第二十六條述及的聲明；

（四）第二十一條述及的保留和保留的撤消；

（五）第三十條述及的廢止。

下列簽字人經正式授權簽署本公約，以資證明。

1985年10月30日訂于海牙，公約用英文、法文寫成，兩種文本均有同等效力，正本一份存荷蘭王國政府檔案庫，經核證無誤的副本應通過外交途徑于1985年10月特別會議日送達海牙國際私法會議成員國及參加該會議的各國。

第五篇：國際貨物買賣合同案例報告

國際貨物買賣合同的成立

法國公司甲給中國公司乙發盤：“供應50臺拖拉機。100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后3個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電復。”乙還盤：“接受你的發盤，在訂立合同后立即裝船。”

問：雙方合同是否成立？為什么？

答案：不成立。承諾對邀約做了實質性變更，構成新要約。因此合同不成立。

我國某工藝品公司與國外洽談一筆玉雕生意，經雙方對交易條件磋商之后，就價格、數量、交貨日期等達成協議。我公司隨即于8月6日致電“確認售與你方玉雕一件……請先電匯1萬美元。”對方于8月9日復電：“確認你方電報，我購玉雕一件，按你方電報規定已匯交你方銀行1萬美元，該款在交貨前由銀行待你方保管。”

問：合同是否成立？為什么？

答案：合同不成立。理由對方復電對我方要約做了實質性變更，因此合同不成立。

我方10日電傳出售貨物，限15日復到有效。13日收到對方答復：“價格太高”。15日，我方又收到對方來電，“你10日發盤我接受。”此時，市價上浮，我方復電拒絕。

問：我方做法是否合理？為什么？

答案：我方做法合理。對方13日答復對價格沒有表示接受，構成反要約，我公司10日要約失效。

我公司于1993年7月16日收到法國公司發盤：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR中國口岸，8月裝運，即期信用證支付，限20日復到有效。”我方 17日復電“若單價為500美元CFR中國口岸，可接受500噸馬口鐵。履約中如有爭議，在中國仲裁。”法規公司當即回電：“市場堅挺，價格不能減少，仲裁條件可以接受，速復。”此時，馬口鐵價格確實上漲，我方于19日付電：“接受你16日發盤，信用證已經由中國銀行開出，請確認。”但法國公司未確認并退回信用證。

問：合同是否成立？我方有無失誤？為什么？

答案：合同未成立，我方有失誤。我公司應當對新要約表示承諾合同就成立了，而不是對16日已經失效的要約進行承諾，而且接受時也不應當有“請確認”的字樣，這樣就等于讓對方確認合同是否成立。

我國某地對外工程承包公司于5月3日以電傳方式請意大利某供應商發盤出售一批鋼材。我公司在電傳中聲明：“這一發盤是為了計算一項承造一棟大樓的標價和確定是否參加投標之用。我方必須與5月15日項招標人送交投標書，而開標日期為5月31日。意大利供應商與5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發盤。我方據以計算標價，并于5月15日項招標人遞交投標書。5月20日，意大利供應商因鋼材市價上漲，發來電傳，通知撤銷5月5日的發盤。我方當即復電表示不同意撤銷，雙方發生糾紛。及至5月31日招標人開標，我方中標，隨即電傳通知意大利供應商，我方接受其5月5日發盤。但意大利供應商堅持發盤已于5月20日撤銷，合同不能成立。雙方爭執不下，提交仲裁。

問：如果你是仲裁員，如何裁決并說明理由。

答案：合同成立，意方必須履行合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第16條的規定，意商的發盤是不可撤銷的。

我國某公司與外商洽談一筆進口交易，經往來電傳磋商，就合同主要條件達成全部協議。但在最后一次我方所發表示接受的電傳中，列有以簽訂確認書為準的字樣。事后，對方擬就合同草稿要求我方確認。由于對某些條款的措辭尚待進一步研究，固未及時給與回復。不久，商品的國際市場價格下跌，外商催我方開立信用證，我方以合同尚未有效成立為由拒絕開證。

問：我方的做法是否有理，為什么？

答案：有理。我方最后電傳列有“以簽訂確認書為準”的字樣。因此，未經我方簽訂確認書，合同不成立。我方有權拒絕開立信用證。

我A國商人將從別國進口的初級產品轉賣，向B國商人發盤，B國商人復電接受發盤，同時要求提供產地證。兩周后，A國商人收到B國商人開來的信用證，正準備按信用證規定發貨時，收到商品檢驗機構的通知，稱因該貨非本國產品，不能簽發產地證。遂電請B國商人取消信用證中要求提供產地證的條款，遭到拒絕，引起爭議。A國商人提出，其對提供產地證的要求從未表示同意，依法無提供產地證的義務。B國商人對此則表示反對。

問：該案如何處理，為什么？

答案：合同成立，A國商人應履約并承擔違約責任。B國商人接受發盤，同時要求提供產地證，構成對A國商人要約的非實質性改變。而A國商人對此未在不過分延遲的時間內表示異議，根據《公約》第19條，視為同意B國商人的復電，合同成立。立信用證。

我方售貨給甲國A商，A商又將該貨物轉售乙國B商。貨物到達甲國后，A商將原貨經另一條船運往乙國。B商收貨后發現數量短少，向A商提出索賠。據此，A商又向我方提出索賠。

問：我方應該如何處理，為什么？

答案：A商無權向我方索賠。因為A商在貨物到達甲過后經另一條船又將貨物運到乙國，賣給B，該行為本身構成A商對我方所交貨物的接受，與其行使索賠權是相矛盾和沖突的。

涉及法律問題：轉銷貨物視為買方接受貨物，喪失索賠權。

1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國商人又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權。法院判令被告賠償專利權人的損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。

問：我方是否承擔責任，為什么？

答案：（1）如果中方按法國商人提供圖紙或規格生產，法國商人應當最終承擔責任，不能向中方追索。（2）如果法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應承擔責任。涉及法律問題：《公約》第42條規定，作為賣方的公司應當向買方承擔所出售的貨物不侵犯他人知識產權的義務，但這種擔保應該以買方告知買方所要銷往的國家為限，否則，賣方只擔保不會侵犯買方所在國家的知識產權人的權利。

我國江西省A公司與美國B公司于1994年簽訂進口商標為“M”牌運動鞋的合同。貨物進口不久，A公司即將該批運動鞋轉售給甘肅省的C。A公司將貨物發給C公司不久，便接到C公司的通知，稱“M”牌運動鞋已經由美國客戶于1993年授權給該省的D公司以D公司的名義在中國注冊該商標。現D公司提出C公司侵權，并要求C公司停止在中國境內銷售“M”牌運動鞋，否則經追究其侵權責人。

問：C公司是否侵權？該案如何處理？

答案：C公司侵權。應當停止侵權并根據貨物買賣合同的規定向A公司索賠。A公司再根據合同向美國B公司索賠。

甲國公司和乙國公司簽訂一分出售大米合同。合同規定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間是8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方。買方據此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外的倉庫。但到9月10日，買方前來提貨時發現，該批貨物已經部分腐爛變質。雙方為此損失由誰承擔發生爭議。

問：由誰承擔責任？為什么？

答案：賣方承擔。《公約》85條規定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價款和交付貨物應同時履行時，買方沒有支付價款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物的處置權，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權保有這些貨物，直到買方把他所付的合理費用償還給他為止。”因此，即使買方未按時提貨，買方也應該妥善保管貨物。

1991年12月31日，買方（申訴人）與賣方（被申訴人）訂立了訂貨合同。合同規定：申訴人向被申訴人購買203.5噸檸檬酸，單價為920美元/噸，CFR日本神戶，總價款為187220美元，申訴人應在1992年1月10日通銀行開出不可撤銷的、保兌的、可轉讓的、可分割信用證，裝運期為1992年3月底前。合同訂立后，申訴人于1992年1月1日通過道亨銀行開出了不可撤銷信用證（但不是保兌的、可轉讓的和可分割的）。其后被申訴人因供應商抬高貨價，由于申訴人協商提高貨物單價，雙方于1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對合同做了修改：單價改為925美元/噸，總金額為188237。5美元為避免增加銀行費用，增加的1017。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船后7天內支付被申訴人。備忘錄簽訂后，被申訴人又在1992年2月19日發傳真給申訴人，要求將合同單價再提高15美元，申訴人拒絕。直到過了裝運期，被申訴人仍未發貨，并通知解除合同。申訴人于是提請仲裁，要求被申訴人賠償：（1）申訴人的經濟損失及商譽損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家的經濟損失51892。5美元。

問：本案如何處理？

答案：（1）合同已經成立；

（2）申訴人獲得合理賠償應為1992年4月初的市場價格與合同價格之間的差價。（交貨期在3月底，所以以4月初的市場價格為準）

（3）如無充分證據，商譽損失不予賠償；

（4）申訴人與日本買家的合約損失不予賠償，因為被申訴人在訂立合同時無法預料。

1995年3月5日，北京某工業供銷公司（買方）于荷蘭某公司（賣方）簽訂了一份進口機床的合同。合同規定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內全部付清。7月7日，賣方來函：因機床價格上漲，全年供不應求，除非買方同意支付6萬美元，否則將不交貨。對此，買方表示按合同價格成交。買方曾于7月7日詢問另一家公司尋找替代物，該公司表示可以在12月7日前交付機床并要求支付價款5、6美元。買方當時未立即補進，到12月7日，買一當時的6、1萬美元的價格向另一供應商補進100臺機床。對于差價損失，買方向法院起訴，要求賣方賠償。

問：買方的要求是否合理？

答案：不合理。應當按可以宣告合同無效時的差價計算損失。

中國A公司于某年9月2日致函美國B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約的價格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規定的承諾期限為14天。9月14日A公司獲悉國際市場上咖啡價格上漲了30％，同日A公司收到B公司發來的表示接受的電傳，B公司表示其已作好履行合同的準備。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆的售價由原來的每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。后A公司將該批咖啡豆以每公噸2300美元的價格銷售給了另一家美國公司。B公司遂向中國某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受的損失。A公司則辯稱，其與B公司間并不存在任何合同關系，B公司的索賠主張缺乏依據。

【訴訟結果】法院認為，A公司9月2日發出的要約于到達受要約人B公司時生效，A公司作為要約人應受其要約的約束。B公司在要約規定的承諾期限內做出了接受要約的承諾并已生效，根據相關法律的規定，合同于承諾生效時成立。A公司將合同所涉貨物出售給他人的行為違反了合同的約定，損害了B公司的利益，應當對B公司因此而遭受的損失承擔賠償責任。【分析】本案涉及國際貨物買賣合同訂立過程中要約的生效、撤回、撤銷及效力等問題。

要約又稱發價或發盤等，是一方當事人以締結合同為目的，向對方所作的意思表示。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下稱《公約》）第14條的規定，凡向一個或一個以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明要約人在得到接受時受約束的意旨，即構成要約。《中華人民共和國合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規定：要約于送達受要約人時生效。

要約的撤回和撤銷是兩個不同的概念。前者指要約人在發出要約之后，在其尚未到達受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發生效力。由于撤回時要約并沒有生效，撤回要約也不會影響到受要約人的利益，基于此點，《合同法》及《公約》皆規定要約可以撤回，只要撤回的通知能在該要約到達受要約人之前或同時送達。所謂要約的撤銷，是指要約人在要約生效后，將該項要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。如前所述，要約在到達受要約人時生效，一項有效的要約會直接影響到要約人和受要約人的利益，并影響到交易的安全，所以為了維護當事人的利益并保護交易安全，要約在生效后對要約人和受要人都會產生一定的拘束力。要約對要約人的拘束力體現在要約一經生效，要約人即受到要約的約束不得隨意撤銷要約。但是法律也不絕對禁止撤銷要約，因為要約生效后在受要約人表示接受之前，可能會因為各種原因如不可抗力、要約內容存在錯誤等促使要約人需要取消要約。允許要約人撤銷要約對保護要約人的利益，減少不必要的損失和浪費也是必要的。根據《合同法》第18條及《公約》第16條的規定，在未訂立合同之前要約可以撤銷，只要撤銷要約的通知在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但有下列情形之一的，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經為履行合同作了準備工作。

本案中，A公司向B公司發出的要約中規定了14天的承諾期限，B公司在有效期限內做出了承諾，A、B兩公司的合同已告成立，A公司無權撤銷其要約。A公司將合同所涉貨物出售給他人的行為屬違約行為，應當向B公司承擔賠償責任。

中國的外貿公司應對出口商品國際市場變動的趨勢有充分的預測，并可采取縮短要約的承諾期限，或發虛盤即要約邀請（指注明“須以我公司最后確認為準”等字樣）等方式維護自己的權益。

羅特瑞克斯是紐約一家生產空氣壓縮機的公司，承諾以CIP方式銷售18000臺空氣壓縮機給意大利的戴爾奇公司，簽約時賣方知道買方所購標的物將用于生產ARIELE牌空調機。合同規定所購標的物分20批從4－8月每月平均裝運。賣方裝運第一批貨后，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。當第二批貨物尚在運途中時，戴爾奇公司發現第一批貨物中的大部分是不符合合同要求的，同時還推定賣方生產的空氣壓縮機不可能符合合同要求，于是拒收第一批已運到和第二批尚未運到的壓縮機，并取消了整個合同。隨后提起索賠。在索賠中買方稱：

在準備履行該合同期間，戴爾奇公司已經花費：

支付第一批貨款188,000美元；

用39,000,000里拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產的空氣壓縮機能適用買方的生產；

為了使賣方生產的空氣壓縮機能適用買方的生產而用于特殊絕緣材料和空調機制造的試驗費共27,000,000里拉；

支付了第一批貨物的國內運費、倉儲費及海關關稅共18,000,000里拉；

為第二批貨物支付了貨款188,000美元。

由于第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司的生產線停產，卻又要負擔生產線上工人的工資共花費了二百萬里拉。

由于正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用的壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬里拉。

由于賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612里拉的可預計利潤損失。

如果買方修改其生產線以適應賣方所生產的空氣壓縮機之需將需耗費超過5億里拉的費用和二個月的時間，各項費用及損失將超過10億里拉。

買方認為，由于賣方交運的貨物與合同不符，造成買方多負擔了許多費用：修理費與試驗費、倉儲費、生產線停工待料費、尋找替代商品耗費的費用、以及預期損失的利潤等。于是戴爾奇公司對上述款項提出了索賠的要求。

賣方辯稱：其生產的空氣壓縮機本身的質量沒有問題，不能適用買方的生產之需的主要原因是買方所生產的空調機生產線不適用，買方必須修改其生產線以適應賣方所生產的空氣壓縮機，故賣方不同意買方解除合同。

請依照《銷售合同公約》的規定考慮：在該案中，賣方提供的標的物符合商銷性嗎？買方能解除整個合同嗎？如果依法能解除整個合同，那么哪些是直接損失，哪些是間接損失？法庭應如何決定哪些間接損失的費用可以得到補償？如果依法不能解除整個合同，那么其可以提起索賠的項目是哪些？

符合。商銷性是指通常使用目的。購買的機器只要能用于生產，就是符合商銷性，除非在簽訂合同時明確產品必須適用于某一特殊目的，（但題目中有一點不太明確，賣方的貨是不是能用在ARIELE牌空調機上，只要能用，就符合要求，要求適用哪種生產線合同沒有規定，可題目中已說明了是不符合合同要求啊。）

2、買方不能解除整個合同。對于分批交付的貨物，在一方當事人不履行任何一批貨物的義務構成對該批貨物的根本違約時，只能宣告對該批貨物無效。如有充分理由斷定對今后各批貨物將發生根本違反合同，則可在一段合理時間內宣告合同今后無效。本案中各批交付的貨物之間沒有內在的必然聯系，賣方交付的是整部機器而不是組裝零件。

3、由于第一批貨物不符合合同要求而發生的損失。注意不是因解除合同而產生的損失。具體如下，貨款、運費、倉儲費及海關關稅，39,000,000里拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產的空氣壓縮機能適用買方的生產試驗費共27,000,000里拉；由于第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司的生產線停產，卻又要負擔生產線上工人的工資共花費了二百萬里拉。由于正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用的壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬里拉。

4、間接損失是預期利潤。由于賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612里拉的可預計利潤損失。

5、公約74條的規定。賠償金額為：一方當事人違反合同應負的損害賠償額應與另一方當事人因他違反合同遭受的包括利潤在內的損失額相等。

6、公約77條

如上，因第一批貨不符合同發生的損失，可以提起索賠。

因拒收第二批貨產生的損失買方是不負賠償責任的

1986年7月27日我國某公司應荷蘭A商號的請求，報出某初級產品100噸，每噸鹿特丹到岸價格（CIF）人民幣3900元即期裝運的實盤。對方接收到我方報盤后，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數量，降低價格一并延長要約有效期。我方曾將數量增至300噸，價格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，并兩次延長了要約的有效期，最后延至8月30日。荷蘭于8月26日來電接受該盤。我方公司在接到對方承諾電報時，發現巴西因受旱災而影響到該產品的產量，國際市場價格暴漲，從而我方拒絕成交，并復電稱：《由于世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出。“但荷方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內作出，因而是有效的，堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執行合同，要么賠償對方差價損失40余萬元人民幣，否則將提起訴訟。”

[問題]（1）如果A商號對我國的這家公司提起訴訟，有無正當理由？

（2）雙方間的買賣合同是否成立？

參考答案：（1）A商號可以向法院提起訴訟。因為我國的公司違約在先，A商號可以通過起訴的方式進行救濟。

（2）雙方間的買賣合同已經成立。

分析:本案的關鍵問題是如何認識合同訂立的程序。一般說來，訂立合同必須經過兩個程序，即要約和承諾。要約是向一個或一個以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內容必須十分確定，并且表明對方一旦接受，要約人就愿受其約束。因此，一項要約必須具備下列條件：

1.應清楚表明愿意按要約所列條件與對方訂立合同的目的，并表明一旦對方接受，要約人就愿受其約束。

2.原則上應向一個或一個以上特定的人提出，凡不是向一個或一個以上特定人提出的建議，僅視為要約邀請。

3.內容必須十分確定。所謂十分確定，即所標明貨物的名稱、明示或默示地規定貨物數量或價格，或者規定如何確定數量和價格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對要約表示同意。構成一項承諾也必須具備一定條件：

4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。

5.承諾的內容必須與要約的內容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未實質上變更要約的內容，要約人又末在過分遲延的期間內以口頭或書面方式提出反對，則該項承諾仍然可以視為有效。

6.承諾必須在要約規定的期限內送達要約人，如果要約人末規定時間，則必須在一段合理的時間內送達，對于口頭發出的要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達要約人，就發生效力，合同即告成立。

本案中，經過推遲的要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號的承諾于8月26日到達，是有效承諾，合同應于8月26日成立。我方公司以“由于世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據的違約行為。

1991年11月25日，德國A公司向香港B有限公司發出如下要約：Jettish彩色復印機2000臺，每臺漢堡船上交貨價（FOB）4000美元，即期裝運，要約的有效期截止到12月30日。A公司發出要約后，又收到了巴黎某公司購買該種型號復印機的要約，報價高于A公司發給香港B有限公司的要約價格。由于當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司于12月15日向香港B公司發出撤銷11月25日要約的通知，而后與巴黎方面的公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承諾，同意德國A公司的要約條件，并隨之向A公司開出了不可撤銷的信用證，要求A公司履行合同。后因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司的律師辯稱，該公司于1991年11月25日發出的要約已于12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B公司12月22目的承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。

福建省某縣家具廠生產的皮箱式樣美觀，結實耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為當地主要的出口創匯產品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發出購買皮箱的要約，要求訂購2000只皮箱，并對皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。簽約后，家具廠即按照對方的要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定對合同宣告撤銷。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電話，說明至3月25日已生產出900多只皮箱，按照這個生產速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因為推測缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對預期違約所作的救濟方式不符。考慮到雙方以往的友好合作關系，希望獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務。獅城家具行對此末予答復。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備。但獅城家具行回傳真說：合同早已撤銷，不準備提貨。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國貿易仲裁委員會提請仲裁。「問題」獅城家具行是否有權撤銷合同，是否有義務履行合同？

參考答案： 獅城家具行無權撤銷合同，應該按合同規定履行義務。

分析:本案的重點是預期違約的問題。所謂預期違約，是指在合同規定的履行期到來以前，已有根據顯示合同的一方當事人將不會履行其合同義務。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，如果訂立合同以后，另一方當事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務，對方當事人可以中止履行義務：一方履行義務的能力或他的信用有嚴重缺陷；他在準備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務。

根據這項規定，對預期違約的救濟方法是中止履行合同的義務。如果在履行合同的日期到來之前，已有明顯證據顯示一方當事人將根本違反合同，則另一方當事人不僅有權中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對預期違約須視其是否構成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同的救濟方法。采取撤銷合同必須以對方根本違約為前提，而不能任意為之。

本案中，買方并不了解家具廠的生產能力，而想當然地認為家具廠將預期違約，因而單方面撤銷合同，是不符合《公約》要求的。根據《公約》規定，“有在履行合同的日期到來之前，已明顯看出一方當事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。買方在家具廠對其履約能力作了明確說明后，仍堅持撤銷合同，是嚴重的違約行為。在買方對賣方的履約能力產生懷疑時，可以中止履行合同，但是應該及時通知賣方。而一俟賣方拿出能按時履行合同的確鑿證據或提供了擔保時，買方就應該恢復履行合同項下的義務。所以，當家具廠說明確能履約后，獅城家具行應繼續履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒有單方面撤銷合同的權利。”

根據以上的分析，家具廠并未構成預期違約，而獅城家具行單方面違約的行為是沒有法律依據的，應當履行提貨和支付貨款的合同義務。

買方中國某公司與賣方英國某公司于1992年5月14日簽訂了2項合同，規定賣方向買方供應某貨8000噸，交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛普，由賣方選擇。成交以后，買方于1992年6月7日主動提前開出了信用證。此后，買方由1992年6一11月七次電函催促賣方發貨。賣方在其四次答復中提到其供貨人未能交貨并對遲延發出通知表示歉意。1992年11月13日賣方致函買方，以英鎊貶值為由，要求提高合同價格，買方末接受這一要求。合同終于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價格，我方末同意。1994年11月16日我方函告英方，聲明收到該函告后45天內如果再不履行交貨義務，即提請仲裁，要求賠償損失。英方復函，由于買方1992年6月7日開立的信用證已過期，后來又末開立新的信用證，因此解除了賣方的交貨義務。

買方于1995年5月20日向中國國際貿易仲裁委員會提交仲裁申請書，要求賣方賠償買方的損失，即按照1993年6月29日市場價格與合同價格的差價計算共748000英鎊，并要求賣方承擔仲裁的一切費用。

[問題]

買方中國某公司的請求是否正當？

參考答案：中國公司的要求完全符合《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟方式的規定。

分析:提交貨物和轉移與貨物有關的單據是國際貨物買賣中賣方的一項主要義務。賣方應在合同約定的時間和地點移交貨物和單據，否則就要負違約責任。本案中英國公司在與中國公司簽訂合同后，未能按合同規定的交貨期分批交貨，先是遲延交貨，后是拒絕交貨，應承擔違反合同的責任。至于英方辯稱，買方開立的信用證過期，那完全是賣方的違約行為造成的。中國公司在合同訂立后，實際履行期到來之前開出了信用證，已履行了自己的合同義務，是符合合同規定和國際慣例的。后由于英國公司沒有履行通知對方交貨時間的義務，導致了中國公司開立的信用證過期，也不可能開立新的信用證，貨物買賣合同是雙務有償合同，根據同時履行抗辯權的法理，一方的違約，必然導致另一方的不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認為對方違約，從而免除自己的責任。

1993年11月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產廠家聯系，但由于當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。6月5日，S公司根據合同中仲裁條款向中國貿易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款。”

[問題].S公司的要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產生的額外損失負責。

參考答案：

S公司的請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產生的額外損失。

分析:

本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規定，損害賠償是一種主要的救濟方法。當一方違反合同時，另一方有權利要求賠償損失，而且要求損害賠償的權利，并不因已采取其他救濟方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償的責任范圍和計算方法作了具體的規定。其第74條規定，“一方當事人違反合同應負責的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。”這項規定對買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責任原則，而是采取了嚴格責任原則。根據《公約》的規定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據《公約》第77條的規定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應可以減輕的損失數額。”這項規定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務自行及早購買合同標的的替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應該自行承擔擴大的損失。

案例如下:

中國的甲公司與美國的乙公司訂立一份國際貨物買賣合同。合同約定：甲公司出售一批衣料給乙公司，履行方式為：甲公司于7月份將該批衣料自重慶交鐵路發運至大連，后由大連船運至美國紐約，乙公司支付相應對價。但7月份，甲公司沒有履行。8月3日，乙公司通知甲公司，該批衣料至遲應在8月20日之前發運。8月10日，甲公司依約將該批衣料交鐵路運至大連。但該批衣料在自大連至紐約的運輸途中因海難損失80%。由于雙方對貨物滅失的風險約定不明遂發生爭執。乙公司認為，甲公司未于7月份履行合同違約在先，應承擔損害賠償責任。合同因甲公司未按時履行義務已終止，故貨物損失的風險理應由甲公司承擔。問：

1．乙公司是否有權要求甲公司承擔損害賠償責任，為什么？

2．乙公司認為本案合同因甲公司違約已經終止的觀點是否正確，為什么？

3．本案中，貨物損失的風險應由誰承擔，為什么？

1，乙公司當然有權要求甲公司賠償損失。（這里的損失肯定不是指貨物滅失的損失，“乙公司認為，甲公司未于7月份履行合同違約在先，應承擔損害賠償責任。”案例中指的損失當然是指甲公司延遲履行給乙公司造成的損失，既然乙公司認為貨物未交付，那么貨物滅失就不是給乙公司造成損失，那么乙公司又怎么會主張損害賠償？如果按樓上的說法，這兩項說法難道不是自相矛盾嗎？）

這里的的損失是指甲公司原本應當7月履行合同，由于甲公司的違約未履行，直到8月在乙公司催促下，要求甲公司于8月20日前必須交貨。甲公司延遲履行合同的違約行為非常明顯，也沒有正當的抗辯理由，乙公司當然有權要求甲公司賠償因為其延遲履行給乙公司造成的各種損失。

2，乙公司認為合同已經終止是錯誤的。

因為，甲公司延遲履行構成違約后，乙公司本來既有權解除或終止合同（如果延遲履行造成乙公司無法達成合同目的，甲公司當然構成根本違約）也有權要求甲公司繼續履行（如果繼續履行對乙公司有利）。而這時，乙公司選擇了要求甲公司繼續履行。那么，根據合同法，乙公司就不能再擁有解除或終止合同的權利了。（乙公司不可能既要求甲公司繼續履行，又保留單方解除權，這顯然違反合同法的基本法理）

3，本案中貨物的風險應當由乙公司承擔。

動產的風險隨著交付而轉移，這個問題的焦點是什么地方是貨物的交付地點。因為，若當事人對交付地點約定不明，依合同法第61條又不能確定的，交貨地點依第141條解決。由于，貨物在交付第一承運人后滅失，因此雙方不可能適用第61條，而只能適用第141條第二款第一項，因此，甲公司自交付第一承運人之后，風險隨之轉移至乙公司。

法律依據：第六十一條合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。

第一百四十一條出賣人應當按照約定的地點交付標的物。

當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。