第一篇：合同法與國際貨物買賣合同公約的區別

國貿1103吳仕聰2011110440

合同法與公約在買賣貨物上的區別

國際貨物買賣合同公約是由聯合國國際貿易法委員制定，并且由76個國 簽署的文件。但是由于其跨越了國家的范圍，并不能使某個國家機器對其產生曉麗，所以它是以個慣例性質的條文或協議，并不是一個法律。如果國際私法規則導致適用某一締約國的法律的除外。并且只同意《公約》適用于締約國的當事人之間簽訂的合同。在獨立存在的情況下，它并沒有法律效力，簽署國范圍內的當事雙方，可以在合同中明確規定不適用該公約，除非另有協議表示受其約束。或者雙方當事人默示地同意。而中國合同法是一部中國國內的成文法律，它對國內產生的所有合同都有約束和法律效力。不論合同中有沒有注明是否適用，都視為強制約束，具有明顯的強制力和約束力。

根據對比中國合同法第九章買賣合同分則和國際貨物買賣合同公約，可以找到以下的不同之處：

一、標的物

中國的合同法中規定的買賣貨物，既包括實體的貨物，也包括服務。而國際貨物買賣合同公約第三條規定：“本公約不適用于供應貨物一方的絕大部分義務在于供應勞力或其它服務的合同。”

二、合同的形式

公約中第十一條明確規定：銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其它條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內的任何方法證明。合同法第九章第十條：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。第十一條： 書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。

通過對比，我們可以發現細節，公約中接受人證的證明方法。而合同法中并不包括人證，僅有書面和口頭等方式，并且兩者對于書面的規定也有所不同，公約中的書面僅僅指電報和電傳。“第十三條，為本公約的目的，“書面”包括電報和電傳。”而我國合同法顯然包括更多的內容。

三、約束的程度

公約中第二十五條：一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。

其中提到，重視調查違反合同的原因，并且對確實可能發生的原因給予一定的赦免，而合同法是非常依照于條文的，違反合同就是違反合同。沒有太多可以變通的空間。

四、貨物的檢驗

此方面的對比也恰恰能體現上一條的結果。在公約中規定第三十八條：（1）買方必須在按情況實際可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物。

而相比中國合同法第一百五十七條：買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。

可以看出，合同法關于檢驗貨物給出的是相對緊縛的約束，并不考慮實際的情況，當然，合同法也給了雙方商定檢驗時間的權利。但是，一旦超出此商定的時間而沒有另行協議補充，將視為違約。至于公約的規定，可能就需要更多的實際調查了。

五、對第三人的規定

合同法買賣合同分則第一百五十條：出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。

第一百五十一條：買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規定的義務。

公約第四十一條：賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權利或要求的貨物，除非買方同意在這種權利或要求的條件下。

對比可以看到，合同法中對于第三人的規定買受人知道即視為同意，也就是說，出賣人只需告知買受人情況，就能不必保證第三人會不會對標的物宣張權利，合同照常進行。而公約中規定，這項內容必須通過買受人的同意，否則，本合同進行不下去。

六、對違約與合同解除的界定

中國合同法中規定：第一百六十五條 標的物為數物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標的物的價值顯受損害的，當事人可以就數物解除合同。

第一百六十四條 因標的物的主物不符合約定而解除合同的，解除合同的效力及于從物。因標的物的從物不符合約定被解除的，解除的效力不及于主物。

第一百六十六條 出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標的物不能實現合同目的的，買受人可以就該批標的物解除。

出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使今后其他各批標的物的交付不能實現合同目的的，買受人可以就該批以及今后其他各批標的物解除。買受人如果就其中一批標的物解除，該批標的物與其他各批標的物相互依存的，可以就已經交付和未交付的各批標的物解除。

公約第五十一條（1）如果賣方只交付一部分貨物，或者交付的貨物中只有一部分符合合同規定，第四十六條至第五十條的規定適用于缺漏部分及不符合同規定部分的貨物。（2）買方只有在完全不交付貨物或不按照合同規定交付貨物等于根本違反合同時，才可以宣告整個合同無效。

可以看出，公約中規定，出賣方沒有按照合同規定交貨，就很有可能被買受人拒絕從而宣布合同無效，而合同法中規定的是需要考察交貨方面的違約是否影

響到買受方整體的利益。可以想象，中國合同法在合同解除的方面對出賣方給予了交多的保護。

除以上幾點外，我認為兩者在貨物運輸的方面也有很大的區別。由于公約涉及到貨物的國際運輸，必然在規定運輸方面有更多更精細的規定，而合同法在這方面的規定數量遠遠沒有公約多。

第二篇：聯合國國際貨物買賣合同公約

《聯合國國際貨物買賣合同公約》共分為四個部分：（1）適用范圍；（2）合同的成立；（3）貨物買賣；（4）最后條款。全文共101條。公約的主要內容包括以下四個方面：

1.公約的基本原則。建立國際經濟新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會、經濟和法律制度的原則。這些基本原則是執行、解釋和修訂公約的依據，也是處理國際貨物買賣關系和發展國際貿易關系的準繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國際貨物買賣合同，即營業地在不同國家的雙方當事人之間所訂立的貨物買賣合同，但對某些貨物的國際買賣不能適用該公約作了明確規定。第二，公約適用于當事人在締約國內有營業地的合同，但如果根據適用于“合同”的沖突規范，該“合同”應適用某一締約國的法律，在這種情況下也應適用“銷售合同公約”，而不管合同當事人在該締約國有無營業所。對此規定，締約國在批準或者加入時可以聲明保留。第三，雙方當事人可以在合同中明確規定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發價（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買方和賣方的權利義務。第一，賣方責任主要表現為三項義務：交付貨物；移交一切與貨物有關的單據；移轉貨物的所有權。第二，買方的責任主要表現為兩項義務：支付貨物價款；收取貨物。第三，詳細規定賣方和買方違反合同時的補救辦法。第四，規定了風險轉移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預期違反合同的含義以及當這種情況發生時，當事人雙方所應履行的義務。第六，對免責根據的條件作了明確的規定。

補充：

CISG 聯合國國際貨物銷售合同公約(the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods)。根據聯合國大會的授權，聯合國國際貨物銷售合同會議于1980年3月10日至4月11日在奧地利維也納舉行（維也納會議），共62個國家的代表出席。在這次會議上通過了該公約。1988年公約在達到法定批準國家數額后正式生效。我國于1986年12月向聯合國秘書長遞交了該公約的批準書，成為該公約的締約國。但在參加公約時，根據第95、96條的規定，我國對該公約第11條以及第1條第1款b項作了保留。編輯本段

聯合國國際貨物銷售合同公約

國際貿易 中，買賣雙方所承擔的義務，會影響到商品的價格。在長期的 國際貿易 實踐中，逐漸形成了把某些和價格密切相關的貿易條件與價格直接聯系在一起，形成了若干種報價的模式。每一模式都規定了買賣雙方在某些貿易條件中所承擔的義務。用來明這種義務的術語，稱之為貿易術語。

貿易術語所表示的貿易條件，主要分兩個方面：其一，說明商品的價格構成，是否包括成本以外的主要從屬費用，即運費和保險;其二，確定交貨條件，即說明買賣雙方在交接貨物方面彼此所承擔的責任、費用和風險的劃分。

1.注意辦理貨物進口 報關 的責任、費用和風險由買方承擔

DEQ 和DIS都是在目的港交貨的術語，在如何安排好途中的運輸、保險以及做好貨物的交接手續等問題上，二者的注意事項也基本相同。鑒于世界各國在使用 DEQ 術語時，對于由誰負責辦理進口手續的問題，做法并不完全統一，因此，使用此術語時，必須加以注意。《90通則》規定，辦理貨物進口 報關 的責任、費用和風險由賣方承擔。而《2000通則》改為由買方承擔，這是考慮到大多數國家的 清關 手續發生了變化，作此改變，更便于實際操作。但同時還規定，如果雙方同意由賣方承擔貨物進口 報關 的全部或部分費用，必須在合同中以明確的文字表示出來。

2.僅適用于水上運輸和交貨地點為目的港碼頭的多式聯運

《2000通則》中還強調指出，DEQ 術語僅僅適用于水上運輸和多式聯運方式。在多式聯運方式下，賣方也是在將貨物從船上卸至目的港碼頭時完成交貨。同時指出，如果雙方同意由賣方承擔責任、費用和風險，將貨物由碼頭運至其他地方，則應采用 DDU 或 DDP 術語，買方指定境外貨代的情況應慎重考慮是否接受。最近以來屢屢發生買方與貨代勾結，要求船方無單放貨，造成賣方錢貨兩空的事情。另外，還有的貨代只在裝運口岸設個小小的辦事處，并無實際辦理裝運的能力，回過來再通過我方有關機構辦理，既增加了環節，降低了效率，又提高了費用。作為賣方應對買方指定的貨代的資質情況有一定的了解，如認為不能接受，應及時予以拒絕。、選擇貿易術語時還應與支付方式結合考慮。如采用貨到付款或托收等商業信用的收款方式時，盡量避免采用FOB或CFR術語。因為這兩種術語下，按照合同的規定，賣方沒有辦理貨運保險的義務，而由買方根據情況自行辦理。如果履約時行情對買方不利，買方拒絕接收貨物，就有可能不辦保險，這樣一旦貨物在途中出險就可能導致錢貨兩空。如不得已采用這兩種術語成交，賣方應在當地投保賣方利益險。、即使采用信用證支付時，也應注意對托運人的規定，特別是FOB條件下，有些國外買方常在信用證中要求賣方提交的提單要以買方作為托運人(Shipper)，這種做法也同樣會給賣方帶來收匯的風險。在國際貿易中曾發生過這樣的事情：買賣雙方按FOB條件成交，合同規定以信用證支付。買方開來的信用證中規定賣方提交的提單要注明托運人為買方。賣方審證時發現這一問題。但認為與承運人訂立運輸合同的是買方，買方作為托運人也順理成章，另外，為此再修改信用證又要增加費用開支和延誤裝期，所以，賣方就照辦了。交貨后提交的提單注明買方為托運人。但結匯時因單證有不符點，被銀行拒付并退單。

而貨物在運輸途中，買方以提單的托運人的名義指示承運人將貨物交給他指定的收貨人。這樣一來，賣方雖控制著作為物權憑證的提單，然而貨物卻已被買方指定的收貨人提走。賣方向法院起訴承運人無單放貨，被法院以無權起訴為由予以駁回。由此可見，在FOB合同下，以賣方還是買方作為托運人并非無足輕重的事情。按照《漢堡規則》的解釋，托運人有兩種，一種是與承運人簽定海上運輸合同的人，另一種是將貨物交給與海上貨物運輸有關的承運人的人。根據上述解釋，FOB合同下，買方或賣方均符合作為托運人的條件。如果買方

資信好，又有轉售在途貨物的要求，以買方作為托運人未嘗不可。但如果不是這樣，從安全起見，還是以賣方作為托運人為好。

第三篇：國際貨物買賣合同公約案例

第四章 國際貨物買賣法

一、要約與承諾

案例1對要約內容做了修改的承諾是否有效？

1995年6月27日我國某公司應荷蘭某商號的請求，報出某初級產品200公噸，每公噸CIF鹿特丹人民幣1950元，即期裝運的實盤（要約），對方接到我方報盤后，沒有表示承諾，而再三請求增加數量、降低價格，并延長有效期，我方曾將數量增到300公噸，價格每公噸CIF鹿特丹人民幣減至1900元，有效期經兩次延長，最后延至7月25日。荷商于7月22日來電接受該盤。但附加了“需提供良好適合海洋運輸的袋裝。“我方在接到對方承諾電報時，發現因巴西受凍災而影響該商品的產量，國際市場價格猛漲，從而我方拒絕成交，并復電稱：由于世界市場的變化，貨物在接到承諾電報前已售出。”但對方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內做出，因而是有效的。堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執行合同，要么賠償對方差價損失23萬余元人民幣，否則提交仲裁解決。試問：中方是否應賠償對方差價損失人民幣23萬余元，為什么？

案例2要約是否可撤銷？

德國建筑商A于1993年8月底與美國生產商B聯系，要求美國生產商B向其報4萬噸鋼纜的價格，并明確告訴美國生產商B，此次報價是為了計算向某項工程的投標，投標將于同年10月1日開始進行，10月10日便可得知投標結果。同年9月10日，美國生產商B向德國建筑商A發出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國際市場鋼纜的價格猛漲，在此種情況下，美國生產商B于10月2日向德國建筑商A發出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當德國建筑商A得知自己已中標的消息后，仍立即向美國生產商B發去傳真，對9月10日的要約表示承諾。此后，美國生產商B爭辯他已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否成立發生了糾紛。請問：德國建筑商A與美國生產商B之間的買賣鋼纜的合同是否有效成立，為什么？

二、買賣雙方的義務

案例3賣方的品質擔保義務案例

在一次廣州交易會上，中國某省某公司與某國一客戶簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同，規定我方給對方出口帶頭、翼、蹼，無毛的一級凍北京填鴨10噸，須按伊斯蘭教的屠宰方法。我方公司不清楚伊斯蘭教的屠宰方法，就自行將鴨子從口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后請協會出具了證明。當鴨子運抵該國后，經當地衛生部門檢驗，發現該批鴨子用的是“鉗宰法”，不符合合同要求，為伊斯蘭教習俗所不容，拒絕收貨，并通報我方，或當地銷毀，或將貨物退回。我方只好退貨，損失往返運費及差價，同時還要表示歉意。

案例4賣方的權利擔保義務

（一）在一項轉口貿易中，日本A公司與中國B公司簽訂了一項買賣合同，合同規定由日本A公司向中國B公司出售一批機床。在訂立合同時，中國B公司明確告訴日方：這批機床將轉口土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機床并未按原計劃轉口到土耳其，而是轉口到了意大利。當這批機床運達到意大利之后，一位意大利生產商發現該批機床的制造工藝侵犯了其兩項專利權，故根據其本國專利法向當地法院提出請求，要求法院禁止這批機床在意大利境內使用或銷售，同時要求損害賠償。后據調查，這批機床確實侵犯了 1

意大利生產商的兩項專利，這兩項專利均是在意大利批準注冊的，同時，其中有一項專利還在中國批準注冊。當中國B公司找到日本A公司，要求其承擔違約責任時，日本A公司以其在訂立時并不知道該批機床將轉口意大利為由，拒絕承擔違約責任。雙方因此產生爭議。請問：日本A公司是否應承擔責任？

三、違約及其救濟

案例6根本性違約和非根本性違約

第一個：出售圣誕節食用火雞案。買方從國外進口一批供圣誕節出售的火雞，賣方交貨的時間比合同規定的期間晚了一個星期。由于節日已過，火雞難以銷售，使買方遭受重大損失，請問：賣方的延遲交貨構成根本違約？

第二個：出售普通肉雞案。合同規定賣方應于7-8月裝船，比實際遲了一星期。這段時間內肉雞的市價并未發生什么變化，供銷情況亦正常，這時，能否認為延遲交貨已構成根本違約，買方能否撤銷合同？

案例7預期違反合同案

1998年2月，新加坡獅城家具行向福建某家具廠發出購買皮箱的要約，要求訂購2000只皮箱，并對皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，1998年5月4日之前交貨。雙方于2月10日正式簽約。家具廠簽約后即依新加坡家具行的要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到新加坡家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定撤銷合同。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電說明到3月25日已生產出900多只皮箱，交稱依該生產速度，完全可以在交貨日完成交貨。獅場面家具行令依推測稱家具廠不可能按照履行合同缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對預期違約所作的救濟方式不符。考慮到雙方以領往的友好合作關系，希望獅城家具行按雙方簽訂的合同履行其義務。獅城家具行對此未予答復。4月30日，家具廠電告獨城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備。但獅城家具行回傳真稱合同早已撤銷，不準備提貨。家具廠遂于5月15日向中國貿仲委提請仲裁。

問題：

1．什么是預期違反合同？

2．獅城家具行是否有權撤銷合同？

四、貨物風險的轉移

案例8在途貨物的風險轉移案

香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價格條款為FOB青島，11月2日貨物準時通過“長風”輪出運。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉賣給德國公司，價格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時貨物仍在運輸途中。11月20日，“長風”輪在海上航行中發生海水滲漏，服裝受損嚴重，德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。

請問：貨物發生損失的風險應由誰承擔？

案例9CIF合同貨物運輸中的風險承擔案

我國某公司與韓國某公司簽訂一份CIF合同，進口電子零件。合同訂立后，韓國公司按時發貨。我公司收到貨物后，經檢驗發貨，貨物外包裝破裂，貨物嚴重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風險雙方均未投保。請問：（1）上述風險損失由誰承擔？

（2）本案中哪一方當事人負責安排運輸？

案例10ABC公司未按時接貨而致貨物損失案

1999年，中國糧油食品進出口公司甲公司與法國ABC公司經多次交換電傳，達成6萬噸大米交易，其中規格：一種為碎粒不超過35%，數量3.5噸，2，3，4月每月約裝1.2萬噸,另一種為碎粒不超過25%,數量2.5萬噸,3,4月每月約裝1.2萬噸,并簽訂了銷售合同.由于采用FOB上海條件,另附為ABC公司所熟知并經其克認的甲公司的FOB裝船條款,人微言輕銷售合同不可分割的組成部分.甲公司FOB公司的裝船條款規定(1)買方所租載貨船舶必須不遲于本合同規定的每裝運月份的第20天抵達裝運港.由于載貨船舶延遲抵達而使賣方遭愛任何損失和額外費用需由買方負擔.(2)買方必須于船舶到過裝運港前10天將船名,船旗,船長的國籍和估計到達裝運港的時間通知賣方,并以賣方接受為準.”

合同簽訂后,甲公司于2月5日發電催請對方速開信用證.并請對方告第一艘船的估計到達時間.經數次電傳聯系,買方于2月22日派船抵達上海受載.1.2萬噸大米順利裝船完畢.為了保證能繼續按時裝運收匯,甲公司一再催請ABC公司迅速辦理3月份應裝貨物的派船事宜.然而,3月10日,ABC公司來電復稱:由于租船市場船源緊缺,租不到船只,要求延遲一個月裝運.由于甲公司貨物早已備妥待運,如延期一個月裝運,勢必造成中方利息,倉租,保險費等費用的損失.中方即復電ABC公司:3月份裝運的貨物2.4萬砘已備妥,不能同意延遲裝運期,必須于3月20日前派船抵滬以履行合同義務.3月20日,ABC公司來電聲稱,盡最大努力,船只無法找到.3月22日夜,該港口遭到特大暴風襲擊,致使存放在該港口貨場的甲公司的貨物受損,損失嚴重.甲公司于3月23日致電ABC公司,告知其貨損情況,讓ABC公司賠償其經濟損失,包括貨損,倉租,保險費等.ABC公司回電稱,雙主合同是FOB條件,貨物在尚未交付,風險尚未轉移,故該意外事件造成的貨損應由甲公司承擔,ABC公司無承擔義務.甲公司見磋商無望,即向法院提起訴訟,請求ABC公司賠償其經濟損失.請分析:

(1)本案應適用什么法律解決.(2)貨物因風暴襲擊遭受的損失應由誰承擔.案例11CFR交易下的貨物風險承擔案

2003年，美國出口商與韓國進口商簽訂了一份CFR合同，合同規定由賣方出售小麥2000噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的，共裝運了5000噸，賣方準備在小麥運抵目的港后，再由船公司負責分撥2000噸給買方。但載貨船只在途中遇到高溫天氣而使小麥發生變質，共計損失2500噸，其余2500噸小麥安全運抵目的港。賣方在貨到目的港時聲稱，其出售給買方的2000噸小麥已居運輸途中全部損失，并認為根據CFR合同，貨物風險在裝運港越過船舷時已經轉移給買方，故賣方對小麥2000噸的損失不負責任。買方則要求賣方履行合同。雙方爭持不下，遂根據合同中的仲裁條款請求根據《公約》仲裁解決。

請問：貨物損失的風險應由誰承擔？

法理分析：貨物損失的風險應由賣方承擔。

第四篇：《國際貨物買賣合同法律適用公約》

《國際貨物買賣合同法律適用公約》（Convention on the Law App1icable to Contracts for the International Sale of Goods），是一項解決各國貨物買賣法律沖突的統一沖突法公約。1986年12月22日在海牙國際私法會議正式通過。

該公約共4章31條。主要包括：第1章，公約的適用范圍（第1--6條）；第2章，適用的法律（第7--13條）；第3章，一般規定（第14--24條）；第4章，最后條款（第25--31條）。該公約在起草過程中，充分考慮了它與1980年《聯合國國際貨物買賣合同公約》配套和相互連接的關系，因而所使用的國際貨物買賣合同以當事人的營業地的國家為條件，其調整的買賣種類也基本上與之一致。

該公約規定，適用法律的確定有以下幾項規則：

1、依雙方當事人的選擇的法律；

2、依合同訂立時賣方設有營業所的國家的法律；

3、依買方在合同訂立時設有營業所的國家的法律；

4、最密切聯系原則；

5、拍賣依拍賣舉行地國家的法律；

6、商品交易所或其他交易所的貨物買賣依交易所所在地國的法律。該公約的主要內容有：關于準據法的適用范圍，公約規定為合同的解釋；當事人的權利義務及合同履行；買方承擔貨物風險的時間；不履行合同的后果；訴訟時效；債的消滅方面；無效合同的后果；雙方當事人之間保留貨物所有權條款的合法性和效力等。除了以上主要內容，公約還規定不適用反致，公共秩序保留原則適用公約的法律適用原則指定的法律。

海牙國際貨物買賣合同法律適用公約

（1985年10月30日訂于海牙）

本公約各締約國，銘記1980年4月11日訂于維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》，為統一國際貨物買賣合同法律選擇規則，特訂立以下條款：

第一章公約的適用范圍

第一條

本公約確定適用于下列情況的國際貨物買賣合同：

（一）分別在不同國家設有其營業所的當事人之間；

（二）在其他所有情況下，涉及在不同國家法律之間進行選擇。

第二條本公約不適用于：

（一）經上法院強制執行或根據法律規定的買賣；

（二）公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的買賣；本公約卻適用于根據單據進行的買賣；

（三）購供個人、家人或家庭使用的貨物買賣；但若賣方在訂立合同時不知道也不應當知道貨物是為任何這種用途而購置的不在此列。

第三條就本公約而言，貨物包括：

（一）各種船舶、氣墊船和航空器；

（二）電力。

第四條

一、供應尚待制造或生產的貨物的合同應視為買賣合同，除非訂購貨物的當事人承擔提供制造或生產所需的大部分重要材料。

二、供應貨物一方的絕大部分義務系提供勞務或其他服務的合同不應視為買賣合同。

第五條

本公約不確定下列問題的法律適用：

（一）當事人行為能力或因當事人之無能力二引起合同無效的后果；

（二）代理人是否能約束本人或某一機構是否能約束某一公司或法人團體或非法人團

體；

（三）所有權的轉移，但第十二條特別提及的問題受本公約適用于合同的法律的支配；

（四）買賣對當事人以外的任何人所發生的效力；

（五）仲裁協議后法院選擇協議，即使這種協議規定在買賣合同中。

第六條

根據本公約所確定的法律不管起是否為締約國的法律，均應予適用。

第二章 適用的法律

第一節 適用法律的確定

第七條

一、貨物買賣合同依雙方當事人所選擇的法律。當事人選擇法律協議必須是明示的，或為合同條款具體案情總的情況所顯示。此項選擇可限于適用合同的某一部分。

二、當事人可在任何時候將合同的全部或一部分從屬于原先所支配的法律以外的法律，而不管這樣做是否是早先選擇的結果。當事人在合同締結后對適用法律的任何變更并不影響合同的形式有效及第三者的權利。

第八條

一、在未根據第七條規定對適用于貨物買賣合同的法律作出選擇的范圍內，合同依合同締結時賣方設有其營業所的國家的法律

二、但是，貨物買賣合同應依合同締結時買方設有其營業所的國家的法律，如果：

（一）雙方當事人進行談判和簽訂合同是在買方國家；或者

（二）合同明確規定賣方必須在賣方國家履行其交貨義務；或者

（三）合同根據主要由買方確定的條款和買方向被邀請進行投標的人所發出的邀請書而訂立。

三、從總的情況看，如在雙方當事人的商業關系中，合同如果明顯地與根據本條第一款或第二款規定將會適用于合同的法律以外的法律有著更加密切的聯系，則該合同依該另一國的法律。

一、如果在訂立合同時，賣方和買方的營業地位于根據第二十一條第一款第二項作出保留的國家，則本條第3款不適用。

二、如果在訂立合同時，賣方和買方的營業地位于《維也納公約》兩個不同的締約國，則本條第3款不適用于《聯合國國際貨物買賣合同公約》（1980年4月11日訂于維也納）調整問題。

第九條

拍賣和在商品交易所或其他交易所上進行的買賣，依雙方當事人根據第七條選擇的法律，只要拍賣舉行地或交易所所在地國家的法律不禁止這種選擇；如果當事人沒有選擇法律或這種選擇被禁止時，則依拍賣舉行地或交易所所在地國家的法律。

第十條

一、在選擇符合第七條要求的情況下，有關對適用法律的選擇是否成立及其實質有效性問題，依該被選擇的法律。如果根據該法，選擇為無效，則根據第八條確定支配合同的法律。

二、買賣合同或其中任何條款的成立及實質有效性，決定于根據本公約確定的將會支配合同或條款的法律，如果該法律是有效的話。

三、當事人為了主張其并未表示同意，仍可援用其營業所所在地國家的法律，如果根據情況依前兩款規定的法律決定該問題是不盡合理的。

第十一條

一、在同一國家內的當事人之間訂立的合同，如果符合根據本公約支配合同的法律或合同訂立地國家的法律規定的要求，則在形式上有效。

二、在不同國家的當事人之間訂立的合同，如果符合根據本公約支配合同的法律或其中一國家的法律，則在形式上有效。

三、如果買賣合同由代理人訂立，則代理人的行為地國為前兩款意義中的有關國家。

四、旨在對已經成立或擬訂中的合同產生效力的行為，如果滿足根據本公約支配或將會支配合同的法律或者行為地國家的法律，則在形式上有效。

五、上述各款規定不予適用，如果買賣合同當事人一方在訂立合同時，在根據本公約第二十一條第一款第（三）項作出過保留的國家內設有其營業所的話。

第二節

適用法律的范圍

第十二條

根據第七、八、九條而適用于合同的法律主要應支配：

（一）合同的解釋；

（二）當事人的權利、義務以及合同的履行；

（三）買方獲得得對產品、收獲物以及來源于貨物的收入的所有權的時間；

（四）買方開始對貨物承擔風險的時間；

（五）當事人之間有關保留貨物所有權的條款的有效性及效力；

（六）包括可以獲得賠償的損失的種類在內的不履行合同所產生的后果，但是，法院沒有義務在有關問題是其程序法的一部分時適用支配合同的法律以對損害賠償金進行估價；

（七）債的消滅的各種方法，以及訴訟時效；

（八）合同無效的后果。

第十三條

對于商品檢驗的形式和程序，如果沒有相反的明示條款，應依檢驗進行地國家的法律。

第三章 一般規定

第十四條

一、如果當事人設有一個以上的營業所，那未，在考慮了當事人雙方在合同成立前或合同締結時所了解或預期知道的情況之后，有關營業所應為與合同及其履行有最密切聯系的營業所。

二、如果當事人沒有營業所，則以其慣常居所為準。

第十五條

在本公約中，“法律”一詞系指在一國現行有效的法律，不包括其國際私法規則。第十六條

在解釋和適用本公約時，必須考慮其國際性及統一適用的需要。

第十七條

無論法院地法是否支配買賣合同，本公約均不妨礙其必須適用的條款的適用。第十八條

根據本公約指引的法律，只有在其適用會與公共政策明顯抵觸時，才可拒絕適用。第十九條

為確認根據本公約應予適用的法律，如果一國由幾個領土單位組成，而各個領土單位又各有其自己的法律制度或有關貨物買賣合同的法律，則所指該國法律應解釋為在有關領土單位內有效的法律。

第二十條

如果一國由幾個領土單位組成，而各個領土單位又各有其自己的法律制度或有關貨物買

賣合同的法律，則該國無義務將本公約適用于這些領土單位的現行有效的法律之間的沖突。第二十一條

一、任何國家可以在簽署、批準、通過或加入時作出下列任何保留：

（一）它在第一條第（二）項規定的情況下將不適用本公約；

（二）它將不適用第八條第三款，但如合同任何一方當事人營業地所在國家都沒有對本項規定作出保留，則例外；

（三）在其本國立法要求貨物買賣合同以書面作成或以書面證明時，如果任何一方當事人在訂立會議時在該國設有營業所，則對于合同的形式有效性問題，它將不適用公約。

（四）如果涉及訴訟時效，它將不適用第十二條第（七）項的規定。

二、其它保留均不允許。

三、任何締約國可于任何時候撤銷其已作出的保留；保留應于通知撤銷后第三個月的第一天起終止效力。

第二十二條

一、本公約不優先于已經生效或可能要生效的載有確定適用于貨物買賣合同的法律的任何公約或其他國際協定，如果這類協定只有在賣方和買方的營業所均設在該協定締約國內時才適用的話。

二、本公約不優先適用于任何本公約締約國已是或將成為其成員國的、規定有關在本公約范圍內任何特定類型的貨物買賣合同的法律選擇的國際公約。

第二十三條

本公約不影響以下公約的適用：

（一）聯合國國際貨物銷售合同公約（維也納，1980年4月11日）；

（二）國際貨物買賣時效期限公約（紐約，1974年6月14日）；或修正該公約的1980年4月11日附加議定書。

第二十四條

本公約在締約國境內適用于本公約在該國生效后訂立的貨物買賣合同。

第四章 最后條款

第二十五條

一、本公約向所有國家開放簽字。

二、本公約須經簽字國批準、接受或核準。

一、本公約對所有在開放簽字時的非簽字國開放，以供加入。

二、批準書、接受書、核準書或加入書應交存荷蘭王國外交部。

第二十六條

一、如果締約國有一個或一個以上的領土單位，而這些單位內就本公約規定的事項適用不同的法律制度，則該國可以在簽署、批準、接受、核準或加入時，聲明本公約應擴及適用于該國全部或其中的一個或數個領土單位，并且可以隨時提出另一聲明來修正這一聲明。

二、任何此種聲明應通知荷蘭王國外交部，并明確指定適用本公約的領土單位。

三、如果締約國未按本條作出聲明，則本公約應擴及適用于該國所有的領土單位。第二十七條

一、本公約應于第二十五條規定的第五份批準書、接受書、核準書或加入書交存之日后第三個月的第一天起生效。

二、此后，本公約：

（一）對嗣后批準、接受、核準或加入本公約的各國，應于其批準書、接受書、核準書或加入書交存之日后第三個月的第一天起生效。

（二）對本公約根據第二十六條而擴及適用的領土單位，應于該條規定的通知書交存之日后第三個月的第一天起生效。

第二十八條

對同意受本公約約束和本公約對之有效的1955年6月15日國際有體動產買賣法律適用的海牙公約成員國，本公約取代了該公約。

第二十九條

任何締約國在修訂本公約的文件生效以后，即被視為修改后的本公約的締約國。第三十條

一、締約國可通過一份送交荷蘭外交部公約保存處的書面通知廢止本公約。

二、此項廢止于保存處收到通知三個月期滿后的第一個月的第一天生效。如果通知中規定廢止須經更長的期間始生效力，則此項廢止得于保存處收到通知后這一更長期限屆滿后發生效力。

第三十一條

荷蘭王國外交部應通知海牙國際私法會議成員國以及根據第二十五條簽署、批準、接受、認可或加入的國家下列事項：

（一）第二十五條述及的簽字、批準、接受、認可或加入；

（二）根據第二十七條本公約的生效日期；

（三）第二十六條述及的聲明；

（四）第二十一條述及的保留和保留的撤消；

（五）第三十條述及的廢止。

下列簽字人經正式授權簽署本公約，以資證明。

1985年10月30日訂于海牙，公約用英文、法文寫成，兩種文本均有同等效力，正本一份存荷蘭王國政府檔案庫，經核證無誤的副本應通過外交途徑于1985年10月特別會議日送達海牙國際私法會議成員國及參加該會議的各國。

第五篇：《聯合國國際貨物買賣合同公約》中文版

《聯合國國際貨物買賣合同公約》《聯合國國際貨物買賣合同公約》（以下簡稱“公約”）是聯合國國際貿易法委員會在1964年兩個海牙公約，即《國際貨物買賣統一法公約》和《國際貨物買賣合同成立統一法公約》基礎上制訂的。1980年3月在由62個國家代表參加的維也納外交會議上通過。按照公約第99條的規定，公約在有10個國家批準之日起12個月后生效。自1988年1月1日起，公約對包括我國在內的11個成員國生效。截至2005年 6月，加入該公約的國家已有65個。

一、《聯合國國際貨物買賣合同公約》的主要內容和總體評價

《聯合國國際貨物買賣合同公約》除序言外，共分四部分，101條。第一部分共13條，對公約的適用范圍和總則做出規定；第二部分共11條，規定合同訂立程序和規則；第三部分共64條，就貨物買賣的一般規則、買賣雙方的權利義務、風險的轉移等做出規定；第四部分是最后條款，對公約的保管、簽字、加入、保留、生效、退出等做出規定。

（一）公約的宗旨和適用范圍

根據公約在序言中的規定，公約的宗旨是建立新的國家經濟秩序，在平等互利的基礎上發展國際貿易，照顧到不同的社會、經濟和法律制度，制定國際貨物銷售的統一規則，以減少法律障礙，促進國際貿易的發展。

公約的適用范圍包括：1.公約適用的主體范圍。公約適用于營業地在不同國家的當事人之間所訂立的貨物買賣合同，但必須具備下列兩個條件之一：或者雙方當事人營業地所在國都是締約國；或者雖然當事人營業地所在國不是締約國，但根據國際私法規則導致應適用某一締約國法律。2.公約適用的客體范圍。公約適用的客體范圍是“貨物買賣”。但并非所有的國際貨物買賣都屬于公約的調整范圍，公約排除了以下幾種買賣：（1）以直接私人消費為目的的買賣；（2）拍賣；（3）依執法令狀或法律授權的買賣；（4）公債、股票、投資證券、流通票據和貨幣的買賣；（5）船舶、氣墊船和飛行器的買賣；（6）電力的買賣；（7）賣方絕大部分義務是提供勞務和服務的買賣。3.公約沒有涉及的法律問題。公約的規定并沒有涉及國際貨物買賣合同的所有方面，以下問題公約沒有涉及：合同的效力，或其任何條款的效力或慣例的效力；合同對所有權的影響；貨物對人身造成傷亡或損害的產品責任問題。

在合同成立問題上，公約采用了傳統的要約、承諾的理論。

（二）合同雙方的義務

1.賣方的義務。公約第30條至第44條主要規定了賣方的義務。賣方的義務主要包括：（1）交付貨物。交付貨物是賣方的主要義務，根據公約的規定賣方應依合同約定的時間、地點及方式完成交貨義務。（2）品質擔保。賣方必須保證其交付的貨物與合同約定的相符。如果合同沒有約定的，依公約的規定。（3）權利擔保。權利擔保分為所有權擔保和知識產權擔保。所有權擔保指賣方保證對其出售的貨物享有完全的所有權，必須是第三方不能提出任何權利或要求的貨物。知識產權擔保是指賣方交付貨物，必須是第三方不能依工業產權或其他知識產權主張任何權利和要求的貨物。（4）交付單據。單據在象征性交貨的情況下，對買方非常重要，可能會影響到買方能否及時提取貨物或轉賣貨物。公約第34條規定，賣方必須按照合同約定的時間、地點和方式移交與貨物有關的單據。

2.買方的義務。公約第53條至60條規定了買方的義務。買方的義務主要有兩項：支付貨款和接收貨物。

（三）違約的救濟方法

違約的救濟方法是指在一方違反合同時，另一方當事人依法獲得補償的方法。

1.賣方違約買方的救濟方法。（1）要求實際履行。公約第46條第1款規定，賣方違反合同時，買方可以采取要求實際履行的辦法。第47條規定，買方可以規定一個合理時間的額外期限，讓賣方履行義務。（2）交付替代物。依公約規定買方只有在貨物與合同不符構成根本違反合同時，才可以

要求交付替代物。（3）修理。賣方對所交付的與合同不符的貨物進行修補、調整或替換有瑕疵的部分。（4）減價。公約第50條規定，如貨物與合同不符，不論價款是否已付，買方都可以減低價格。

（5）宣告合同無效。依公約第49條規定，買方有權在下列情況下宣告合同無效：第一，賣方根本違反合同；第二，賣方在買方規定的寬限期間內沒有交貨或聲明不交貨。

2.買方違約賣方的救濟方法。（1）要求履行義務依據公約第61條至63條的規定，如果買方不履行其在合同中約定的義務或公約規定的義務，賣方可以要求其履行義務，如支付貨款、接收貨物等。（2）宣告合同無效。根據公約第64條的規定，賣方在下列情況下可以宣告合同無效：①買方的違約時根本違約；②買方在寬限的時間內仍沒履行，或買方聲明將不在規定的時間內履行。

3.適用于買賣雙方的一般規定。公約除上述適用于買方或賣方的特殊規定外，還在第71條至第88條規定了適用于買賣雙方的一般性規則，包括：（1）預期違約和分批交貨合同。當一方出現預期違約的情況時，另一方當事人可以采取中止履行義務的措施。公約從分批交貨的各批次之間的影響不同，對分批交貨的違約救濟做出了規定。（2）損害賠償。公約在第74條至第77條從賠償金額的計算、賠償的限度、采用替代交易時的損害賠償、要求損害賠償一方減少損失的責任幾個方面對損害賠償進行規定。（3）支付利息。（4）免責。公約在79條至80條規定了免責的條件、免責的后果、免責的通知義務等。（5）宣告合同無效的效果。公約從81條至84條規定了宣告合同無效的效果：①合同一經被宣告無效，即解除了買賣雙方在合同中的義務；②宣告合同無效，要求買方必須按實際收到貨物的原狀歸還貨物；③合同宣告無效后，買賣雙方必須歸還因接受履行所獲得的利益。（6）保全貨物。保全貨物是指在一方違約時，另一方當事人仍持有貨物的處置權，該當事人有義務對他持有的或控制的貨物進行保全。保全的目的是為了減少違約一方當事人因違約而給自己帶來的損失。

（四）風險的轉移

貨物的風險轉移到買方承擔后遺失或損壞的，買方支付貨款的義務并不因此解除。除非這種損壞或遺失是由于賣方的行為或不行為造成的。公約第67條、68條規定了風險轉移的時間，分為以下幾種情況：合同中有運輸條款的風險轉移；在運輸途中風險的轉移；其他情況下風險的轉移。第67條第2款特別強調了在貨物被劃撥到合同項下之前，風險不轉移。