第一篇：國際貨物買賣合同案例

廣東省**市**區人民法院

民事判決書

（2012）深寶法民二初字第**號 原告：深圳**公司基本信息略

被告：張某基本信息略

深圳市某公司與張某買賣合同糾紛一案，本案立案受理后，依法由審判員陳某適用簡易程序公開開庭審理，原告胡某、王某和被告委托代理人邱某、任某到庭參加訴訟。本案已審理終結。

原告訴稱：2012年2月27日，原告與贊比亞某公司簽訂了《購銷合同》（合同號：007-NSH-220212）,約定由原告向贊比亞某公司購買贊比亞紅木板材。合同約定，贊比亞某公司從2012年4月開始向原告每月供應110立方米紅木板材，每個貨柜11立方米。第一批貨即2012年4月份供應110立方米，總價值93500美元，賣方預付60%定金56100美元。原告按約定分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元）。贊比亞公司應在2012年4月30日前交付第一個批次的5個貨柜。但是直至2012年6月8日，贊比亞公司僅裝船兩個貨柜的紅木板材且其提供的貨物的質量和規格遠遠不符合合同的約定，贊比亞公司對此予以確認。贊比亞公司的違約行為已使合同無法履行，且對原告造成了很大的損失。本合同的被告作為贊比亞公司的實際所有人已經在合同中承諾對贊比亞公司在本合同中的所有責任承擔連帶責任。訴訟請求：1.判令解除原被告之間的買賣合同；2 判令被告向原告雙倍返還定金236072.6元及利息；3判令被告向原告返還貨款人民幣236072.6元及利息；4本案的訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱：第一，我方認為原告遺漏了當事人，李某也是合同的當事人，所以李某應該作為原告。在訴訟當事人沒有準確決定的情況下，這樣開庭下去會浪費時間。第二，我方發的貨物是經過原告委托人檢查并同意以后，我方方發貨的；第三，原告在相關電子郵件中，是對貨物的小瑕疵表示接受和理解的，在這中情況下我方才發貨的，而且原告也是把貨物接受了的。第四，在相關電子郵件中，原告表示在合同履行一年后自動放棄索賠，所以說原告的起訴無論程序上和主體上都有嚴重的錯誤，請依法駁回其起訴。

經審理查明：2012年2月27日，李某代表深圳某公司，被告張某代表贊比亞公司簽訂了《購銷合同》（合同號：007-NSH-220212），約定深圳某公司從贊比亞某個贊比亞紅木板材。合同內容包括：1，所購買木材為贊比亞紅木板材；2，從2012年4月開始，賣方根據買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產供應；3，若采用CFR上海港交貨，買方預付60%貨款，即56100美元；4，賣方在收到定金后，不能在雙方約定的交貨時間以約定的交付方式交貨的，賣方必須雙倍返還定金，如果賣方在提供必須的單據后買方未支付余款，賣方不退還定金并且要求買方賠償該定金下的全部貨款；5.張某和李某分別對合同中的所有責任承擔連帶責任。合同簽訂后，李某分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元），張某收到款項后出具了收據確認收到該定金。被告訴稱已于2012年7月交付了訂購的木材，但是未能提供相關的送貨憑證。原告否認曾收到被告交付的木材。

另查明，在本案中被告表示其是贊比亞公司的總經理和負責人，但是沒有提供贊比亞公司的注冊登記資料。原告于2012年6月11日出具了授權委托書，確認授權李某代表公司與贊比亞公司簽署柚木采購合同和紅木板材采購合同。

以上事實有庭審舉證、質證的《購銷合同》、支付憑證，收據和授權委托書予以證實。本院認為：被告張某與原告公司代表李某簽訂的《購銷合同》雖已贊比亞公司的名義，但現有證據尚不能反應贊比亞公司的注冊情況，且在該合同中以明確約定張某對合同責任承擔連帶責任，因襲，原告可以基于該合同要求被告張某承擔合同責任。合同當事人可以在合同中

約定定金作為債權的擔保，收受定金的乙方不履行約定的債務的，雙倍返還定金。本案中，依據合同的約定從2012年4月起根據買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產供應。原告已經根據合同約定支付經濟，被告應該在2012年4月完成110立方米木材的交付，現有證據不能證明被告已依約向原告交付了約定的木材。因此，被告已經構成違約，應當承擔相應的違約責任。原告要求解除雙方的購銷合同，并要求被告雙倍返還定金和貨款的訴訟請求，本院予以支持。

關于定金的數額，依據《中華人民共和國擔保法》的額規定，定金的數額不得超過主標的合同的20%，而原被告約定的定金則為貨款的60%，對于超出的部分，應該認定為預付貨款，不再計入定金數額。原告所支付的354108.9元中，屬于定金的為118036.3元，余款236072.6應該預付貨款，因此，被告應向原告返還雙倍定金236072.6元。至于原告要求被計付上述款項利息的訴訟請求，缺乏相應的法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》九十四條、第九十七條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十一條、《最高人民法院關于民事訴訟幀結構若干問題的規定》第二條的規定，判決如下：

一．解除原告深圳某公司與張某簽訂的編號為xxx的購銷合同

二．被告張某于本判決生效之日起五日內向原告某公司返還定金236072.6元；

三．被告張某于本判決生效之日起五日內向原告某公司返還貨款236072.6元；

四．駁回原告深圳某公司其他的訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

本訴案件受理費4341元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，想本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于某人民法院。

第二篇：國際貨物買賣合同案例

國際貨物買賣合同の成立

法國公司甲給中國公司乙發盤：“供應50臺拖拉機。100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立後3個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電複。”乙還盤：“接受你の發盤，在訂立合同後立即裝船。”

問：雙方合同是否成立？為什麼？

答案：不成立。承諾對邀約做了實質性變更，構成新要約。因此合同不成立。

我國某工藝品公司與國外洽談一筆玉雕生意，經雙方對交易條件磋商之後，就價格、數量、交貨日期等達成協議。我公司隨即於8月6日致電“確認售與你方玉雕一件……請先電匯1萬美元。”對方於8月9日複電：“確認你方電報，我購玉雕一件，按你方電報規定已匯交你方銀行1萬美元，該款在交貨前由銀行待你方保管。”

問：合同是否成立？為什麼？

答案：合同不成立。理由對方複電對我方要約做了實質性變更，因此合同不成立。

我方10日電傳出售貨物，限15日複到有效。13日收到對方答複：“價格太高”。15日，我方又收到對方來電，“你10日發盤我接受。”此時，市價上浮，我方複電拒絕。

問：我方做法是否合理？為什麼？

答案：我方做法合理。對方13日答複對價格沒有表示接受，構成反要約，我公司10日要約失效。

我公司於1993年7月16日收到法國公司發盤：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR中國口岸，8月裝運，即期信用證支付，限20日複到有效。”我方 17日複電“若單價為500美元CFR中國口岸，可接受500噸馬口鐵。履約中如有爭議，在中國仲裁。”法規公司當即回電：“市場堅挺，價格不能減少，仲裁條件可以接受，速複。”此時，馬口鐵價格確實上漲，我方於19日付電：“接受你16日發盤，信用證已經由中國銀行開出，請確認。”但法國公司未確認並退回信用證。

問：合同是否成立？我方有無失誤？為什麼？

答案：合同未成立，我方有失誤。我公司應當對新要約表示承諾合同就成立了，而不是對16日已經失效の要約進行承諾，而且接受時也不應當有“請確認”の字樣，這樣就等於讓對方確認合同是否成立。

我國某地對外工程承包公司於5月3日以電傳方式請意大利某供應商發盤出售一批鋼材。我公司在電傳中聲明：“這一發盤是為了計算一項承造一棟大樓の標價和確定是否參加投標之用。我方必須與5月15日項招標人送交投標書，而開標日期為5月31日。意大利供應商與5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發盤。我方據以計算標價，並於5月15日項招標人遞交投標書。5月20日，意大利供應商因鋼材市價上漲，發來電傳，通知撤銷5月5日の發盤。我方當即複電表示不同意撤銷，雙方發生糾紛。及至5月31日招標人開標，我方中標，隨即電傳通知意大利供應商，我方接受其5月5日發盤。但意大利供應商堅持發盤已於5月20日撤銷，合同不能成立。雙方爭執不下，提交仲裁。

問：如果你是仲裁員，如何裁決並說明理由。

答案：合同成立，意方必須履行合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第16條の規定，意商の發盤是不可撤銷の。

我國某公司與外商洽談一筆進口交易，經往來電傳磋商，就合同主要條件達成全部協議。但在最後一次我方所發表示接受の電傳中，列有以簽訂確認書為準の字樣。事後，對方擬就合同草稿要求我方確認。由於對某些條款の措辭尚待進一步研究，固未及時給與回複。不久，商品の國際市場價格下跌，外商催我方開立信用證，我方以合同尚未有效成立為由拒絕開證。

問：我方の做法是否有理，為什麼？

答案：有理。我方最後電傳列有“以簽訂確認書為準”の字樣。因此，未經我方簽訂確認書，合同不成立。我方有權拒絕開立信用證。

我A國商人將從別國進口の初級產品轉賣，向B國商人發盤，B國商人複電接受發盤，同時要求提供產地證。兩周後，A國商人收到B國商人開來の信用證，正準備按信用證規定發貨時，收到商品檢驗機構の通知，稱因該貨非本國產品，不能簽發產地證。遂電請B國商人取消信用證中要求提供產地證の條款，遭到拒絕，引起爭議。A國商人提出，其對提供產地證の要求從未表示同意，依法無提供產地證の義務。B國商人對此則表示反對。

問：該案如何處理，為什麼？

答案：合同成立，A國商人應履約並承擔違約責任。B國商人接受發盤，同時要求提供產地證，構成對A國商人要約の非實質性改變。而A國商人對此未在不過分延遲の時間內表示異議，根據《公約》第19條，視為同意B國商人の複電，合同成立。立信用證。

我方售貨給甲國A商，A商又將該貨物轉售乙國B商。貨物到達甲國後，A商將原貨經另一條船運往乙國。B商收貨後發現數量短少，向A商提出索賠。據此，A商又向我方提出索賠。

問：我方應該如何處理，為什麼？

答案：A商無權向我方索賠。因為A商在貨物到達甲過後經另一條船又將貨物運到乙國，賣給B，該行為本身構成A商對我方所交貨物の接受，與其行使索賠權是相矛盾和沖突の。

涉及法律問題：轉銷貨物視為買方接受貨物，喪失索賠權。

1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國商人又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國後，美國の進口商被起訴侵犯了美國有效の專利權。法院判令被告賠償專利權人の損失，隨後美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。

問：我方是否承擔責任，為什麼？

答案：（1）如果中方按法國商人提供圖紙或規格生產，法國商人應當最終承擔責任，不能向中方追索。（2）如果法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應承擔責任。涉及法律問題：《公約》第42條規定，作為賣方の公司應當向買方承擔所出售の貨物不侵犯他人知識產權の義務，但這種擔保應該以買方告知買方所要銷往の國家為限，否則，賣方只擔保不會侵犯買方所在國家の知識產權人の權利。

我國江西省A公司與美國B公司於1994年簽訂進口商標為“M”牌運動鞋の合同。貨物進口不久，A公司即將該批運動鞋轉售給甘肅省のC。A公司將貨物發給C公司不久，便接到C公司の通知，稱“M”牌運動鞋已經由美國客戶於1993年授權給該省のD公司以D公司の名義在中國注冊該商標。現D公司提出C公司侵權，並要求C公司停止在中國境內銷售“M”牌運動鞋，否則經追究其侵權責人。

問：C公司是否侵權？該案如何處理？

答案：C公司侵權。應當停止侵權並根據貨物買賣合同の規定向A公司索賠。A公司再根據合同向美國B公司索賠。

甲國公司和乙國公司簽訂一分出售大米合同。合同規定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間是8月。合同訂立後，賣方於8月5日將提貨單交給買方。買方據此付清了全部貨款。由於買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外の倉庫。但到9月10日，買方前來提貨時發現，該批貨物已經部分腐爛變質。雙方為此損失由誰承擔發生爭議。

問：由誰承擔責任？為什麼？

答案：賣方承擔。《公約》85條規定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價款和交付貨物應同時履行時，買方沒有支付價款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物の處置權，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權保有這些貨物，直到買方把他所付の合理費用償還給他為止。”因此，即使買方未按時提貨，買方也應該妥善保管貨物。

1991年12月31日，買方（申訴人）與賣方（被申訴人）訂立了訂貨合同。合同規定：申訴人向被申訴人購買203.5噸檸檬酸，單價為920美元/噸，CFR日本神戶，總價款為187220美元，申訴人應在1992年1月10日通銀行開出不可撤銷の、保兌の、可轉讓の、可分割信用證，裝運期為1992年3月底前。合同訂立後，申訴人於1992年1月1日通過道亨銀行開出了不可撤銷信用證（但不是保兌の、可轉讓の和可分割の）。其後被申訴人因供應商抬高貨價，由於申訴人協商提高貨物單價，雙方於1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對合同做了修改：單價改為925美元/噸，總金額為188237。5美元為避免增加銀行費用，增加の1017。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船後7天內支付被申訴人。備忘錄簽訂後，被申訴人又在1992年2月19日發傳真給申訴人，要求將合同單價再提高15美元，申訴人拒絕。直到過了裝運期，被申訴人仍未發貨，並通知解除合同。申訴人於是提請仲裁，要求被申訴人賠償：（1）申訴人の經濟損失及商譽損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家の經濟損失51892。5美元。

問：本案如何處理？

答案：（1）合同已經成立；

（2）申訴人獲得合理賠償應為1992年4月初の市場價格與合同價格之間の差價。（交貨期在3月底，所以以4月初の市場價格為準）

（3）如無充分證據，商譽損失不予賠償；

（4）申訴人與日本買家の合約損失不予賠償，因為被申訴人在訂立合同時無法預料。

1995年3月5日，北京某工業供銷公司（買方）於荷蘭某公司（賣方）簽訂了一份進口機床の合同。合同規定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內全部付清。7月7日，賣方來函：因機床價格上漲，全年供不應求，除非買方同意支付6萬美元，否則將不交貨。對此，買方表示按合同價格成交。買方曾於7月7日詢問另一家公司尋找替代物，該公司表示可以在12月7日前交付機床並要求支付價款5、6美元。買方當時未立即補進，到12月7日，買一當時の6、1萬美元の價格向另一供應商補進100臺機床。對於差價損失，買方向法院起訴，要求賣方賠償。

問：買方の要求是否合理？

答案：不合理。應當按可以宣告合同無效時の差價計算損失。

中國A公司於某年9月2日致函美國B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約の價格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規定の承諾期限為14天。9月14日A公司獲悉國際市場上咖啡價格上漲了30％，同日A公司收到B公司發來の表示接受の電傳，B公司表示其已作好履行合同の準備。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆の售價由原來の每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。後A公司將該批咖啡豆以每公噸2300美元の價格銷售給了另一家美國公司。B公司遂向中國某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受の損失。A公司則辯稱，其與B公司間並不存在任何合同關系，B公司の索賠主張缺乏依據。

【訴訟結果】法院認為，A公司9月2日發出の要約於到達受要約人B公司時生效，A公司作為要約人應受其要約の約束。B公司在要約規定の承諾期限內做出了接受要約の承諾並已生效，根據相關法律の規定，合同於承諾生效時成立。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為違反了合同の約定，損害了B公司の利益，應當對B公司因此而遭受の損失承擔賠償責任。【分析】本案涉及國際貨物買賣合同訂立過程中要約の生效、撤回、撤銷及效力等問題。

要約又稱發價或發盤等，是一方當事人以締結合同為目の，向對方所作の意思表示。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下稱《公約》）第14條の規定，凡向一個或一個以上特定の人提出の訂立合同の建議，如果十分確定並且表明要約人在得到接受時受約束の意旨，即構成要約。《中華人民共和國合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規定：要約於送達受要約人時生效。

要約の撤回和撤銷是兩個不同の概念。前者指要約人在發出要約之後，在其尚未到達受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發生效力。由於撤回時要約並沒有生效，撤回要約也不會影響到受要約人の利益，基於此點，《合同法》及《公約》皆規定要約可以撤回，只要撤回の通知能在該要約到達受要約人之前或同時送達。所謂要約の撤銷，是指要約人在要約生效後，將該項要約取消，從而使要約の效力歸於消滅。如前所述，要約在到達受要約人時生效，一項有效の要約會直接影響到要約人和受要約人の利益，並影響到交易の安全，所以為了維護當事人の利益並保護交易安全，要約在生效後對要約人和受要人都會產生一定の拘束力。要約對要約人の拘束力體現在要約一經生效，要約人即受到要約の約束不得隨意撤銷要約。但是法律也不絕對禁止撤銷要約，因為要約生效後在受要約人表示接受之前，可能會因為各種原因如不可抗力、要約內容存在錯誤等促使要約人需要取消要約。允許要約人撤銷要約對保護要約人の利益，減少不必要の損失和浪費也是必要の。根據《合同法》第18條及《公約》第16條の規定，在未訂立合同之前要約可以撤銷，只要撤銷要約の通知在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但有下列情形之一の，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認為要約是不可撤銷の，並已經為履行合同作了準備工作。

本案中，A公司向B公司發出の要約中規定了14天の承諾期限，B公司在有效期限內做出了承諾，A、B兩公司の合同已告成立，A公司無權撤銷其要約。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為屬違約行為，應當向B公司承擔賠償責任。

中國の外貿公司應對出口商品國際市場變動の趨勢有充分の預測，並可采取縮短要約の承諾期限，或發虛盤即要約邀請（指注明“須以我公司最後確認為準”等字樣）等方式維護自己の權益。

羅特瑞克斯是紐約一家生產空氣壓縮機の公司，承諾以CIP方式銷售18000臺空氣壓縮機給意大利の戴爾奇公司，簽約時賣方知道買方所購標の物將用於生產ARIELE牌空調機。合同規定所購標の物分20批從4－8月每月平均裝運。賣方裝運第一批貨後，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。當第二批貨物尚在運途中時，戴爾奇公司發現第一批貨物中の大部分是不符合合同要求の，同時還推定賣方生產の空氣壓縮機不可能符合合同要求，於是拒收第一批已運到和第二批尚未運到の壓縮機，並取消了整個合同。隨後提起索賠。在索賠中買方稱：

在準備履行該合同期間，戴爾奇公司已經花費：

支付第一批貨款188,000美元；

用39,000,000裏拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產；

為了使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產而用於特殊絕緣材料和空調機制造の試驗費共27,000,000裏拉；

支付了第一批貨物の國內運費、倉儲費及海關關稅共18,000,000裏拉；

為第二批貨物支付了貨款188,000美元。

由於第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司の生產線停產，卻又要負擔生產線上工人の工資共花費了二百萬裏拉。

由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用の壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬裏拉。

由於賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612裏拉の可預計利潤損失。

如果買方修改其生產線以適應賣方所生產の空氣壓縮機之需將需耗費超過5億裏拉の費用和二個月の時間，各項費用及損失將超過10億裏拉。

買方認為，由於賣方交運の貨物與合同不符，造成買方多負擔了許多費用：修理費與試驗費、倉儲費、生產線停工待料費、尋找替代商品耗費の費用、以及預期損失の利潤等。於是戴爾奇公司對上述款項提出了索賠の要求。

賣方辯稱：其生產の空氣壓縮機本身の質量沒有問題，不能適用買方の生產之需の主要原因是買方所生產の空調機生產線不適用，買方必須修改其生產線以適應賣方所生產の空氣壓縮機，故賣方不同意買方解除合同。

請依照《銷售合同公約》の規定考慮：在該案中，賣方提供の標の物符合商銷性嗎？買方能解除整個合同嗎？如果依法能解除整個合同，那麼哪些是直接損失，哪些是間接損失？法庭應如何決定哪些間接損失の費用可以得到補償？如果依法不能解除整個合同，那麼其可以提起索賠の項目是哪些？

符合。商銷性是指通常使用目の。購買の機器只要能用於生產，就是符合商銷性，除非在簽訂合同時明確產品必須適用於某一特殊目の，（但題目中有一點不太明確，賣方の貨是不是能用在ARIELE牌空調機上，只要能用，就符合要求，要求適用哪種生產線合同沒有規定，可題目中已說明了是不符合合同要求啊。）

2、買方不能解除整個合同。對於分批交付の貨物，在一方當事人不履行任何一批貨物の義務構成對該批貨物の根本違約時，只能宣告對該批貨物無效。如有充分理由斷定對今後各批貨物將發生根本違反合同，則可在一段合理時間內宣告合同今後無效。本案中各批交付の貨物之間沒有內在の必然聯系，賣方交付の是整部機器而不是組裝零件。

3、由於第一批貨物不符合合同要求而發生の損失。注意不是因解除合同而產生の損失。具體如下，貨款、運費、倉儲費及海關關稅，39,000,000裏拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產試驗費共27,000,000裏拉；由於第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司の生產線停產，卻又要負擔生產線上工人の工資共花費了二百萬裏拉。由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用の壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬裏拉。

4、間接損失是預期利潤。由於賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612裏拉の可預計利潤損失。

5、公約74條の規定。賠償金額為：一方當事人違反合同應負の損害賠償額應與另一方當事人因他違反合同遭受の包括利潤在內の損失額相等。

6、公約77條

如上，因第一批貨不符合同發生の損失，可以提起索賠。

因拒收第二批貨產生の損失買方是不負賠償責任の

1986年7月27日我國某公司應荷蘭A商號の請求，報出某初級產品100噸，每噸鹿特丹到岸價格（CIF）人民幣3900元即期裝運の實盤。對方接收到我方報盤後，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數量，降低價格一並延長要約有效期。我方曾將數量增至300噸，價格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，並兩次延長了要約の有效期，最後延至8月30日。荷蘭於8月26日來電接受該盤。我方公司在接到對方承諾電報時，發現巴西因受旱災而影響到該產品の產量，國際市場價格暴漲，從而我方拒絕成交，並複電稱：《由於世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出。“但荷方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內作出，因而是有效の，堅持要求我方按要約の條件履行合同，並提出，要麼執行合同，要麼賠償對方差價損失40餘萬元人民幣，否則將提起訴訟。”

[問題]（1）如果A商號對我國の這家公司提起訴訟，有無正當理由？

（2）雙方間の買賣合同是否成立？

參考答案：（1）A商號可以向法院提起訴訟。因為我國の公司違約在先，A商號可以通過起訴の方式進行救濟。

（2）雙方間の買賣合同已經成立。

分析:本案の關鍵問題是如何認識合同訂立の程序。一般說來，訂立合同必須經過兩個程序，即要約和承諾。要約是向一個或一個以上の特定の人提出の訂立合同の建議，其內容必須十分確定，並且表明對方一旦接受，要約人就願受其約束。因此，一項要約必須具備下列條件：

1.應清楚表明願意按要約所列條件與對方訂立合同の目の，並表明一旦對方接受，要約人就願受其約束。

2.原則上應向一個或一個以上特定の人提出，凡不是向一個或一個以上特定人提出の建議，僅視為要約邀請。

3.內容必須十分確定。所謂十分確定，即所標明貨物の名稱、明示或默示地規定貨物數量或價格，或者規定如何確定數量和價格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對要約表示同意。構成一項承諾也必須具備一定條件：

4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。

5.承諾の內容必須與要約の內容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改並未實質上變更要約の內容，要約人又末在過分遲延の期間內以口頭或書面方式提出反對，則該項承諾仍然可以視為有效。

6.承諾必須在要約規定の期限內送達要約人，如果要約人末規定時間，則必須在一段合理の時間內送達，對於口頭發出の要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達要約人，就發生效力，合同即告成立。

本案中，經過推遲の要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號の承諾於8月26日到達，是有效承諾，合同應於8月26日成立。我方公司以“由於世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據の違約行為。

1991年11月25日，德國A公司向香港B有限公司發出如下要約：Jettish彩色複印機2000臺，每臺漢堡船上交貨價（FOB）4000美元，即期裝運，要約の有效期截止到12月30日。A公司發出要約後，又收到了巴黎某公司購買該種型號複印機の要約，報價高於A公司發給香港B有限公司の要約價格。由於當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司於12月15日向香港B公司發出撤銷11月25日要約の通知，而後與巴黎方面の公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司の承諾，同意德國A公司の要約條件，並隨之向A公司開出了不可撤銷の信用證，要求A公司履行合同。後因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司の律師辯稱，該公司於1991年11月25日發出の要約已於12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B公司12月22目の承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。

福建省某縣家具廠生產の皮箱式樣美觀，結實耐用，用料考究，於90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為當地主要の出口創匯產品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發出購買皮箱の要約，要求訂購2000只皮箱，並對皮箱の式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方於2月I0日正式簽約。簽約後，家具廠即按照對方の要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行の傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定對合同宣告撤銷。家具廠收到傳真後，立即給獅城家具行回電話，說明至3月25日已生產出900多只皮箱，按照這個生產速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因為推測缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對預期違約所作の救濟方式不符。考慮到雙方以往の友好合作關系，希望獅城家具行按雙方簽定の和約履行自己の義務。獅城家具行對此末予答複。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備。但獅城家具行回傳真說：合同早已撤銷，不準備提貨。某縣家具廠遂於5月15日同北京中國貿易仲裁委員會提請仲裁。「問題」獅城家具行是否有權撤銷合同，是否有義務履行合同？

參考答案： 獅城家具行無權撤銷合同，應該按合同規定履行義務。

分析:本案の重點是預期違約の問題。所謂預期違約，是指在合同規定の履行期到來以前，已有根據顯示合同の一方當事人將不會履行其合同義務。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》の規定，如果訂立合同以後，另一方當事人由於下列原因顯然將不履行其大部分重要義務，對方當事人可以中止履行義務：一方履行義務の能力或他の信用有嚴重缺陷；他在準備履行合同或履行合同中の行為顯示他將不履行其主要義務。

根據這項規定，對預期違約の救濟方法是中止履行合同の義務。如果在履行合同の日期到來之前，已有明顯證據顯示一方當事人將根本違反合同，則另一方當事人不僅有權中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對預期違約須視其是否構成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同の救濟方法。采取撤銷合同必須以對方根本違約為前提，而不能任意為之。

本案中，買方並不了解家具廠の生產能力，而想當然地認為家具廠將預期違約，因而單方面撤銷合同，是不符合《公約》要求の。根據《公約》規定，“有在履行合同の日期到來之前，已明顯看出一方當事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。買方在家具廠對其履約能力作了明確說明後，仍堅持撤銷合同，是嚴重の違約行為。在買方對賣方の履約能力產生懷疑時，可以中止履行合同，但是應該及時通知賣方。而一俟賣方拿出能按時履行合同の確鑿證據或提供了擔保時，買方就應該恢複履行合同項下の義務。所以，當家具廠說明確能履約後，獅城家具行應繼續履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒有單方面撤銷合同の權利。”

根據以上の分析，家具廠並未構成預期違約，而獅城家具行單方面違約の行為是沒有法律依據の，應當履行提貨和支付貨款の合同義務。

買方中國某公司與賣方英國某公司於1992年5月14日簽訂了2項合同，規定賣方向買方供應某貨8000噸，交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛普，由賣方選擇。成交以後，買方於1992年6月7日主動提前開出了信用證。此後，買方由1992年6一11月七次電函催促賣方發貨。賣方在其四次答複中提到其供貨人未能交貨並對遲延發出通知表示歉意。1992年11月13日賣方致函買方，以英鎊貶值為由，要求提高合同價格，買方末接受這一要求。合同終於1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價格，我方末同意。1994年11月16日我方函告英方，聲明收到該函告後45天內如果再不履行交貨義務，即提請仲裁，要求賠償損失。英方複函，由於買方1992年6月7日開立の信用證已過期，後來又末開立新の信用證，因此解除了賣方の交貨義務。

買方於1995年5月20日向中國國際貿易仲裁委員會提交仲裁申請書，要求賣方賠償買方の損失，即按照1993年6月29日市場價格與合同價格の差價計算共748000英鎊，並要求賣方承擔仲裁の一切費用。

[問題]

買方中國某公司の請求是否正當？

參考答案：中國公司の要求完全符合《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟方式の規定。

分析:提交貨物和轉移與貨物有關の單據是國際貨物買賣中賣方の一項主要義務。賣方應在合同約定の時間和地點移交貨物和單據，否則就要負違約責任。本案中英國公司在與中國公司簽訂合同後，未能按合同規定の交貨期分批交貨，先是遲延交貨，後是拒絕交貨，應承擔違反合同の責任。至於英方辯稱，買方開立の信用證過期，那完全是賣方の違約行為造成の。中國公司在合同訂立後，實際履行期到來之前開出了信用證，已履行了自己の合同義務，是符合合同規定和國際慣例の。後由於英國公司沒有履行通知對方交貨時間の義務，導致了中國公司開立の信用證過期，也不可能開立新の信用證，貨物買賣合同是雙務有償合同，根據同時履行抗辯權の法理，一方の違約，必然導致另一方の不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認為對方違約，從而免除自己の責任。

1993年11月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵の買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，於1994年2月前交貨。合同簽訂後，A公司立即與各生產廠家聯系，但由於當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時の近2倍。6月5日，S公司根據合同中仲裁條款向中國貿易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司於6月初補進の100噸鉬鐵與合同價格の差額貨款。”

[問題].S公司の要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產生の額外損失負責。

參考答案：

S公司の請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產生の額外損失。

分析:

本案主要涉及國際貨物買賣合同違約後の損害賠償問題。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）の規定，損害賠償是一種主要の救濟方法。當一方違反合同時，另一方有權利要求賠償損失，而且要求損害賠償の權利，並不因已采取其他救濟方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償の責任範圍和計算方法作了具體の規定。其第74條規定，“一方當事人違反合同應負責の損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受の包括利潤在內の損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道の事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到の可能損失。”這項規定對買賣雙方都同樣適用，而且適用於因各種不同の違約事項所提出の損害賠償要求。這裏，《公約》沒有采用過失責任原則，而是采取了嚴格責任原則。根據《公約》の規定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約の一方有過失。只要一方違反合同，並給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據《公約》第77條の規定，“聲稱另一方違反合同の一方，必須按情況采取合理措施，減輕由於另一方違反合同而引起の損失，包括利潤方面の損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應可以減輕の損失數額。”這項規定適用於買方或賣方の各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務自行及早購買合同標のの替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應該自行承擔擴大の損失。

案例如下:

中國の甲公司與美國の乙公司訂立一份國際貨物買賣合同。合同約定：甲公司出售一批衣料給乙公司，履行方式為：甲公司於7月份將該批衣料自重慶交鐵路發運至大連，後由大連船運至美國紐約，乙公司支付相應對價。但7月份，甲公司沒有履行。8月3日，乙公司通知甲公司，該批衣料至遲應在8月20日之前發運。8月10日，甲公司依約將該批衣料交鐵路運至大連。但該批衣料在自大連至紐約の運輸途中因海難損失80%。由於雙方對貨物滅失の風險約定不明遂發生爭執。乙公司認為，甲公司未於7月份履行合同違約在先，應承擔損害賠償責任。合同因甲公司未按時履行義務已終止，故貨物損失の風險理應由甲公司承擔。問：

1．乙公司是否有權要求甲公司承擔損害賠償責任，為什麼？

2．乙公司認為本案合同因甲公司違約已經終止の觀點是否正確，為什麼？

3．本案中，貨物損失の風險應由誰承擔，為什麼？

1，乙公司當然有權要求甲公司賠償損失。（這裏の損失肯定不是指貨物滅失の損失，“乙公司認為，甲公司未於7月份履行合同違約在先，應承擔損害賠償責任。”案例中指の損失當然是指甲公司延遲履行給乙公司造成の損失，既然乙公司認為貨物未交付，那麼貨物滅失就不是給乙公司造成損失，那麼乙公司又怎麼會主張損害賠償？如果按樓上の說法，這兩項說法難道不是自相矛盾嗎？）

這裏のの損失是指甲公司原本應當7月履行合同，由於甲公司の違約未履行，直到8月在乙公司催促下，要求甲公司於8月20日前必須交貨。甲公司延遲履行合同の違約行為非常明顯，也沒有正當の抗辯理由，乙公司當然有權要求甲公司賠償因為其延遲履行給乙公司造成の各種損失。

2，乙公司認為合同已經終止是錯誤の。

因為，甲公司延遲履行構成違約後，乙公司本來既有權解除或終止合同（如果延遲履行造成乙公司無法達成合同目の，甲公司當然構成根本違約）也有權要求甲公司繼續履行（如果繼續履行對乙公司有利）。而這時，乙公司選擇了要求甲公司繼續履行。那麼，根據合同法，乙公司就不能再擁有解除或終止合同の權利了。（乙公司不可能既要求甲公司繼續履行，又保留單方解除權，這顯然違反合同法の基本法理）

3，本案中貨物の風險應當由乙公司承擔。

動產の風險隨著交付而轉移，這個問題の焦點是什麼地方是貨物の交付地點。因為，若當事人對交付地點約定不明，依合同法第61條又不能確定の，交貨地點依第141條解決。由於，貨物在交付第一承運人後滅失，因此雙方不可能適用第61條，而只能適用第141條第二款第一項，因此，甲公司自交付第一承運人之後，風險隨之轉移至乙公司。

法律依據：第六十一條合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確の，可以協議補充；不能達成補充協議の，按照合同有關條款或者交易習慣確定。

第一百四十一條出賣人應當按照約定の地點交付標の物。

當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條の規定仍不能確定の，適用下列規定：

（一）標の物需要運輸の，出賣人應當將標の物交付給第一承運人以運交給買受人；

（二）標の物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標の物在某一地點の，出賣人應當在該地點交付標の物；不知道標の物在某一地點の，應當在出賣人訂立合同時の營業地交付標の物。

第三篇：國際貨物買賣合同案例及分析

【國際貨物買賣合同】國際貨物買賣合同案例

原告為甲國羊毛生產商,被告為乙國羊毛供應商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復。因地址錯誤直到9月5日晚才到達原告，當天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達被告。

本案中當事人雙方營業地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

原告為甲國羊毛生產商,被告為乙國羊毛供應商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復。因地址錯誤直到9月5日晚才到達原告，當天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達被告。

本案中當事人雙方營業地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

國際貨物買賣合同糾紛案

【案情簡介】：

原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機給飛達仕空調公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對方，總貨款共計47761.20美元，但B公司經多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡稱伊萊特公司）訴至法院。

原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計47761.20美元。后原告根據B公司的通知，于2005年5月委托承運人將前述三份合同約定的貨物送達給B公司，并將商業發票和提單交給了B公司。B公司本應在2005年即支付貨款，但經原告多次催要，B公司至今未履行支付義務。被告C公司系被告B公司的股東，沒有按照規定繳納出資，出資不到位。請求判令：

1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；

2、在B公司的資產不足以清償上述債務的情況下，C公司在出資不足的范圍內對上述款項承擔補充還款責任；

3、被告承擔本案訴訟費用。

法院查明，原先訴稱買賣合同事實成立；另查明，B公司系中外合資經營企業，其股東為C和南京某有限責任公司，其中C公司認繳注冊資本總額3333333美元，占注冊資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實繳注冊資本833333.34美元，其余出資未到位。

【海泰律師評析】：

（一）國際貨物買賣合同糾紛準據法之確定

關于本案法律適用問題。由于原告A公司是韓國法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當事人未在合同中對糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國境內，故中華人民共和國法律是與本案國際貨物買賣合同有最密切聯系的法律，因合同履行引起的糾紛應當適用中華人民共和國法律。

對于出資不足的股東責任承擔的法律適用，由于B公司是中外合資經營企業，是在中國境內登記注冊的企業法人，根據《中華人民共和國中外合資經營企業法》第二條第二款規定，合營企業的一切活動應遵守中華人民共和國法律、法令和有關條例規定。故因中外合資經營企業股東出資不足而發生的糾紛應適用中華人民共和國法律。

（二）真實合法的合同應得到充分的遵守

關于B公司的合同欠款問題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當事人真實意思表示，內容并無違法之處，當屬合法有效，合同雙方均應嚴格按約履行各自合同義務。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務，B公司理應按照合同約定及時支付貨款，因其未按約履行付款義務，引起本案糾紛，應承擔相應的民事法律責任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應的利息損失的訴訟請求有事實和法律依據，應予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計算利息，沒有法律依據，不應予支持。

（三）股東在應出資的范圍內對公司債務承擔責任

關于C公司的責任承擔。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規定繳納出資為由要求C公司對B公司的欠款承擔補充還款責任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據我國公司法律規定，股東應當足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應承擔相應出資不足的民事法律責任。A公司要求在B公司的資產不足以清償債務時，C公司在出資不足的范圍內對B公司的合同欠款承擔補充還款責任的訴訟請求，有事實和法律依據，應予以支持。

（四）審判結果

（1）B公司應于判決生效之日起十日內支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國銀行頒布的同期美元貸款利率計算）；

（2）在B公司的資產不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內對上述款項承擔補充還款責任。

國際貨物買賣合同案例

案例3北京市物資總公司訴韓國LG商事國際貨物買賣合同成立糾紛案

【案情】

1996年3月1日，北京市物資總公司(以下簡稱物資公司)就苯乙烯買賣事宜給韓國LG商事駐北京的辦事機構發去傳真稱：“我司接受貴司USD575／MT，CFR湛江報價；我司將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請將ASTM2827

—88項下之詳細英文規格傳給我們以便打印到合同文本上。”當天，LG商事駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物；品名，苯乙烯單體；原產地，韓國；質量，ASTMD－2827－88標準；數量，2 000公噸+／－5％；價格，成本加運費中國湛江港船邊交貨價格，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期．1996年4月1日／或左右到達湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲罐以便接貨。我方將十分感謝你方對以上條件的書面確認。”同一天，即1996年3月1日，物資公司還給LG商事駐北京的辦事機構發去另一份傳真，稱：“關于2 000公噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日F'AX報價，現正式確認如下：品名，苯乙烯單體；規格，ASITMU－2827－88；數量，2 000MT+／－5％；產地，韓國；價格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用證；另請貴方盡速辦妥下列事宜：

1、請將ASTMD－2827－88的詳細英文規格列明并FAX給我方．以便做合同時使用。

2、請盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

1996年3月5日，LG商事駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真，其主要內容為：在3月1日下午北京時間4點40分收到你方確認，但是北京時間與韓國時間有一個小時的時差，即你方的確認是在韓國時間5點40分到達我處，由于沒有在韓國工作時間5點30分以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認，這批貨已被賣掉了。后物資公司就賠償問題與“L商事進行協商，但雙方未能達成一致意見，物資公司遂訴至法院，并約定適用《公約》解決爭議。

案例4被申請人對《售貨合約》的部分修改是否影響合同成立案 【案情】

2000年6月5日，被申請人向申請人發盤出售l0000噸菜籽粕，質量標準為：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，單價FOB中國張家港78美元／噸。2000年6月7日，申請人接受被申請人的發盤，并要求被申請人將合同和信用證條款傳真給申請人。被申請人于2000年6月9日將已蓋有公章的《售貨合約》傳真給了申請人。

申請人收到被申請人傳真的《售貨合約》后，刪除了原合約上“不接受超過20年船齡的船舶”的要求，并將“運費已付”修改成“運費按租船合同支付”，委托意大利米蘭公司簽字蓋章后于2000年6月9日當天傳真給被申請人。

2000年6月14日，被申請人傳真給申請人香港辦事處，稱申請人單方面修改合同，被申請人不能予以確認，將暫緩執行合同，并要求申請人暫緩開出信用證。2000年6月22日，被申請人向申請人發函稱，雙方已達成的合同為無效合同，申請人所開出的信用證只能作廢。

同日，申請人回函給被申請人向被申請人解釋，由于合同為FOB條件，對船齡與運費支付事宜的修改將不會對被申請人履行合同產生任何影響。申請人同時告知被申請人，申請人已將合同項下的貨物轉賣給了意大利的下手買家，并提醒被申請人，被申請人如不履行交貨義務將構成違約。如被申請人拒絕交貨，申請人只能通過購買替代貨物向下家買方履約。在該函中，申請人要求被申請人在2000年6月23日的工作時間內向申請人確認被申請人將履行合同。

2000年6月23日，被申請人向申請人回函堅持聲稱雙方所達成的合同無效以及船齡及預付運費直接影響被申請人的裝船，并聲稱由于合同本身并未生效，該合同項下的義務和責任都只能作廢。

申請人已就從被申請人處所購買的7 000噸貨物與意大利的另一家××公司達成了轉賣協議，申請人為履行與意大利買方的合同，不得不以每噸98．50美元的高價從新加坡的××公司處購買7 350噸的替代貨物。為此，申請人多支付了150 675．00美元的貨款。因此，申請人遂于2001年7月23日對被申請人向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁。

【問題】

申請人和被申請人之間合同是否已經成立?

【參考結論與法理分析】

申請人與被申請人就購銷菜籽粕事宜已經通過要約和承諾達成一致。盡管申請人在雙方所簽訂的合同中作出了部分修改，但由于雙方商定的是FOB價格條件，按此國際貿易術語，租船定艙和支付運費均系買方即申請人的責任，且貨物在裝運港越過船舷后風險即轉移到買方，這些都與作為賣方的被申請人沒有直接關系，所以，上述那些修改并不對被申請人的利益有任何影響，所修改之處不構成《公約》第19條所規定的在實質上變更被申請人要約的條件。何況被申請人作為要約人也未立即對申請人所作出的變更向申請人提出反對，直至2000年6月14日被申請人才針對申請人修改的部分提出異議。因此，被申請人所提出的異議已經構成了《公約》所規定的遲延，雙方合同已經成立。由于被申請人在此情況下無理拒絕履行合同，致使申請人不得不高價購買替代貨物，被申請人已經構成違約，應承擔違約責任。

案例5賣方拒不履行交貨義務案

【案情】

1992年10月24 日，中國大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同。合同規定：由賣方向買方出售5萬公斤羊毛，貨物單價為USD4．10／kg CIF HONGKONG，貨物總值20．5萬美元，分三批交貨，即于1993年4月交l萬公斤、5月交2萬公斤、6月交2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。合同適用法律為《公約》。合同簽訂后，A公司便根據該合同的內容與國內的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬公斤的羊毛轉賣給C公司。

A公司于1993年3月6目和4月10日分別開出l萬公斤和2萬公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國際市場上羊毛價格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多次通過傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場上沒有貨源，難以交貨。同時又提出，如果按原合同價格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否則就無貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規定交付貨物是其應履行的合同義務，因此不同意變更合同的價格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。

與此同時，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進5萬公斤的羊毛，其差價損失則由A公司承擔。據此，A公司轉而向B公司追償差價損失，但由于雙方協商未果，A公司遂向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，要求B公司承擔不履行合同交貨義務的責任，賠償差價及利息損失。

B公司在答辯中辯稱：造成如此損失的責任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務；（2）B公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司取消了其與B公司簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。

問題：B公司的上述主張是否成立

案例6現代公司對其交付貨物的品質擔保責任案

【案情】

1994年8月4日，廈門某外貿公司與現代商事（香港）公司在廈門簽訂No．ITH94210號合同，向現代公司購買l 250噸南韓產高碳鉻軸承鋼。合同規定的質量標準為JISG4805—90 SUJ2（即日本標準）。在訂立合同過程中，廈門公司已向現代公司說明該批貨物系向廈門軸承廠出售作為制作軸承使用。合同原來是規定現代公司提供裝運港SGS檢驗報告，后由于現代公司提出時間上有困難，改為由現代公司出具質量檢驗報告。但合同中明確規定質量以目的港中國商檢局的品質證明為最終依據。9月8日貨物運抵廈門，廈門商檢局的品質證書表明貨物存在巨大及鏈狀的碳化物液析，不符合制作軸承的使用要求。權威機構——機械部洛陽研究所，出具的技術評定結論為：“該批高碳鉻軸承鋼不能用于制造軸承”。廈門公司向現代公司要求解除合同、退貨并賠償損失6萬美元，但現代公司予以拒絕。其理由是：按照日本標準，鋼材的顯微組織在訂貨者有要求時進行檢驗，不得有嚴重的條狀偏析、巨大的碳化物等缺陷。而買賣雙方并未在合同中約定進行這種顯微組織的檢驗及相關指標。所以，廈門商檢局超出合同規定的檢驗無效，貨物沒有違反合同規定，不能退貨，也無須賠償。于是，雙方產生糾紛。雙方同意按照《聯合國國際貨物銷售合同公約》訴諸廈門市中級人民法院解決。

【問題】

現代公司提供的貨物是否合格?

案例8在買方延遲提貨的情況下賣方保全貨物的責任案

【案情】

法國賣方和德國買方簽訂一份出售大米的合同。合同規定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間為8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方，買方據此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，賣方遂將該批貨物移放到另外的倉庫。但到9月10日買方前來提貨時發現，該批貨物因新倉庫貯存條件欠佳已發生部分腐爛變質。雙方為此損失由誰承擔發生爭議。

【問題】

哪一方應對上述損失承擔責任?

案例10 因無法取得進口許可證導致合同未能履行案

【案情】

申請人與被申請人于1999年4月7日在申請人提供的格式文本的基礎上簽訂了VAIT／SHA／CR／9903／0011號合同，雙方在合同中約定，由申請人向被申請人出售5 000噸的優質冷軋卷板，單價242美元／噸，合同貨款總額1 210 000

美元。價格條件為CFR Tianjin，買方必須在1999年4月21日之前開立信用證。同時，合同還在支付條款中規定，若買方未按時開立信用證，買方應向賣方支付合同金額的3％作為罰金(Penalty)。

被申請人因進口許可證問題沒能在合同規定的開證期間開出信用證。4月30日，被申請人傳真給申請人，稱已與有關部門簽訂了“辦證協議”，且已付相應款項，預計在5月5日可拿到許可證，懇請延長開證期限。時至5月11日被申請人仍未開出信用證。申請人依約正式向被申請人提出索賠，要求被申請人于6月30日之前支付3％的罰金。雙方經面談協商未能就賠償事宜達成一致意見，故申請人根據合同的仲裁條款于2000年6月向仲裁庭申請仲裁，要求被申請人支付合同金額的3％的罰金及其利息。

被申請人針對申請人的仲裁申請，提出了以下抗辯理由：

根據本案合同中的不可抗力條款，被申請人未能如期開出信用證是因1999年1月國家主管鋼材進口的職能機構發生變更，其按原途徑無法獲得進口許可證所致，應視為不可抗力事由造成的合同無法履行，不應承擔違約責任。

【問題】申請人因無法取得進口許可證而未能如期開出信用證屬違約還是不可抗力?

案例14在途貨物的風險轉移案

【案情】

香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價格條款為FOB青島，11月2日貨物準時通過“長風”輪出運。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉賣給德國公司，價格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時貨物仍在運輸途中。11月20日，“長風”輪在海上航行中發生海水滲漏，服裝受損嚴重。德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。

【問題】

貨物發生損失的風險應由誰承擔?

案例18加拿大B公司是否應向中國A公司支付違約金和開證保證金利息損失案

【案情】

申請人中國A公司（買方）與被申請人加拿大B公司（賣方）于1999年12月25日簽訂了098號5萬噸白糖的銷售合同，單價USD311／MT CIF中國廣西防城港，總額1 555萬美元。合同付款條件規定：自合同簽字之日起，賣方應在5天內按總金額2％電匯到買方中國銀行某保證金賬戶上。買方在收到賣方保證金2個工作日內開出即期信用證正本。合同中仲裁條款規定，凡因執行本合同或與本合同有關的一切爭議均提交中國國際經濟貿易仲裁委員會按照該會申請仲裁時有效的仲裁規則進行仲裁，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

合同簽訂的第二天，申請人即按合同開出了信用證，而被申請人卻未能在5天內將2％的保證金匯到中國銀行。1995年3月3日，被申請人稱申請人開出的信用證不能接受，要求按被申請人的“信用證和合同樣本”進行交易，否則，被申請人不會交出2％的保證金。但被申請人沒有正式致函申請人具體指出該信用證的哪些內容與合同規定不符，而是提出超過合同約定的額外要求，這些要求包括：（1）申請人應按照被申請人提出的信用證樣本重新開立信用證；（2）被申請

人將保證金交到加拿大銀行的信托賬戶上，而非電匯到中國銀行的賬戶上；（3）雙方按照被申請人草擬的“補充合同協議書”另簽協議，提高糖價，將每噸糖的價格由311美元提高到325美元。

申請人不同意被申請人的要求，雙方幾次協商未能解決爭議，被申請人遂不再履行合同。申請人認為其已根據合同開立信用證副本，并為此投入了1 000萬元做開證保證金。而被申請人置合同于不顧，不履行合同，已構成根本違約。因此，申請人要求被申請人：（1）承擔開證保證金1 000萬元人民幣的利息損失，計人民幣57萬元；（2）賠償申請人預期利潤損失人民幣500萬元；（3）支付保證金歸申請人所有，按貨物總值2％計31．1萬美元。

【問題】

申請人的上述請求是否可以得到支持?

根本違約與一般違約

從違約的程度上劃分，違約分為根本違約和一般違約。根本違約是指當事人違反合同的結果，使另一方蒙受損害，以至于實際上剝奪了他根據合同規定有權預期得到的東西，除非違反合同的一方并不預知會發生這種后果；如果違約程度沒有達到根本違反合同，則為一般違約。

（一）案情簡介

一家德國公司向美國公司購買了11種計算機零件，但是，雙方只對其中的5種零件商定了具體價格。因此，美國公司先向德國公司發運了這5種零件。德國公司購買11種計算機零件的目的是轉售給另外一家奧地利公司，由于美國公司只發運了其中5種零件，德國公司只好從其他供應商處購買了另外6種零件，完成了自己同奧地利公司之間的合同。德國公司認為美國公司的部分交貨屬于根本違約，拒絕向美國公司支付貨款。而美國公司則要求德國公司支付已經交付的5種零件的貨款。

（二）思考方向

合同當事人的違約行為是否構成根本違約的判斷標準。

預期違約

預期違約是指在合同規定的履行期到來以前。已有根據預示合同的一方當 事人將不履行其合同義務。

（一）案情簡介

福建A公司同香港H公司簽訂了買賣蘑菇的《售貨合同書》。合同規定：A公司向H公司出售蘑菇2萬箱，每箱單價10美元，總金額為20萬美元，價格術語EXW福建。買方預付5000美元定金，另預付20000港元用于印刷蘑菇罐頭外包裝。A公司委托C印刷廠印刷蘑菇罐頭的包裝紙，商標為“小白兔”，并將印刷好的包裝紙用于蘑菇罐頭的外包裝。由于“小白兔”是D公司的注冊商標，因此所有的包裝紙和已經貼上包裝的15000箱蘑菇罐頭遭到工商機關的查封，并被處以2萬元罰款。這時距離雙方約定的交貨期只有一個星期。因此H公司向法院提起訴訟，要求宣告合同無效，并要求A公司返還印刷外包裝的費用以及利息、雙倍返還定金、并賠償為接收蘑菇而租賃的倉庫的租賃費。

（二）思考方向

預期違約是否構成根本違約是對方當事人宣告合同無效的根據。本案中賣方的預期違約是否構成根本違約應根據相關法律規定分析。

損害賠償

損害賠償是國際貿易中受損害的一方當事人為彌補由于另一方當事人違反合同而遭受的損失，采取的一種補救措施。

（一）案情簡介

一瑞士公司向一奧地利公司購買一批化肥，準備出售給第三方。奧地利公司向瑞士公司銷售的部分化肥需要向一家烏克蘭公司購買。奧地利公司要求瑞士公司向烏克蘭公司提供一批用于運輸包裝的袋子，袋子的規格尺寸等是由奧地利公司提供的。

由于瑞士公司提供的袋子不符合烏克蘭化學工業產品的技術要求，烏克蘭公司不能使用。因此，化肥沒有在合同規定的期限內發運。瑞士公司寫信詢問奧地利公司貨物何時發運，并申明，如果奧地利公司不能按時交付貨物，他將宣告有關沒有交付的那部分貨物的合同無效。賣方奧地利公司一直沒有做出答復。

買方瑞士公司只好向其他公司以更高的價格購買替代貨物以履行自己同第三方之間的合同。買方瑞士公司提請仲裁，要求賣方奧地利公司賠償以下損失：制造袋子的成本費，購買替代貨物的損失，以及以上兩個方面損失的利息，利息 標準是比倫敦同業拆借利率高2％。

（二）思考方向

一方違約是構成對方提出損害賠償的原因。本案中賣方是否違約，買方提出的賠償能否得到支持，應當根據《公約》的有關規定進行分析。

（三）學理分析

本案涉及到賣方違約和買方要求損害賠償的問題。

國際貨物買賣中，由于一方違約，相對方可以要求對方進行損害賠償。損害賠償的范圍主要有三個條件限制：（1）損害賠償額應與因違約造成的包括利潤在內的損失相等，包括直接損失（實際損失）和可望獲得的利益；（2）損害賠償應當以可預料的合理損失為限；（3）受損失一方有減輕損失的義務．如果受損失方沒有采取合理措施而使有可能減輕的損失沒有減輕，應當在賠償金額中扣除。

綜合分析上述案例：

首先。奧地利公司未交付化肥，構成違約。第一，賣方奧地利公司沒有給買方瑞士公司制造包裝袋的合適的說明，使瑞士公司提供的運輸包裝袋規格不符，致使生產商無法發貨。未交付貨物的根本責任應由奧地利公司承擔。第二，瑞士公司向奧地利公司發出了要求履行交貨義務的通知，符合《公約》第72條（2）款的規定。第三，瑞士公司可以宣告合同部分無效，符合《公約》第73條規定，如果一方當事人不履行對任何一批貨物的義務，便對該批貨物構成根本違反合同，則另一方當事人可以宣告合同對該批貨物無效。

其次，瑞士公司要求賠償符合《公約》的規定。第一，瑞士公司在對方不履行交貨義務的時候，采取了積極減損措施，從第三方處購買化肥，履行了自己同客戶之間的合同，避免造成更大損失。第二，瑞士公司要求賠償的范圍符合《公約》的規定。（1）包裝袋的費用。《公約》第74條規定，一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。包裝袋

由買方瑞士公司按照賣方要求提供，費用由買方承擔，屬于雙方都知曉的事實，由于賣方提供的規格錯誤造成包裝袋無法使用，損失應當由賣方予以賠償。（2）購買替代品的差價。《公約》第75條規定，如果合同被宣告無效，而在宣告無效后一段合理時間內，買方已以合理方式購買替代貨物，或者賣方已以合理方式把貨物轉賣，則要求損害賠償的一方可以取得合同價格和替代貨物交易價格之間的差額，以及按照第74條規定可以取得的任何其他損害賠償。因此盡管買方購買替代貨物的價格高于原合同規定的價格，但是由于是倉促購買，不可能取得同經過長期談判而達成的價格一樣優惠的條件，在這種情況下，買方的購買是合情合理的，賣方應當賠償替代物購買價格同合同價格之間的差價。（3）利息。《公約》第78條規定，如果一方當事人沒有支付價款或任何其他拖欠金額，另一方當事人有權對這些款額收取利息。買方要求賣方賠償相關利息的要求應得到支持。包裝袋費用的利息可以從買方支付包裝袋費用之日起開始計算；購買替代物費用同合同價格差價的利息可從買方銀行付款購買替代物之日起開始計算。

綜上，本案中，賣方部分交貨違約，應當賠償買方的相關損失。

第四篇：國際貨物買賣合同公約案例

第四章 國際貨物買賣法

一、要約與承諾

案例1對要約內容做了修改的承諾是否有效？

1995年6月27日我國某公司應荷蘭某商號的請求，報出某初級產品200公噸，每公噸CIF鹿特丹人民幣1950元，即期裝運的實盤（要約），對方接到我方報盤后，沒有表示承諾，而再三請求增加數量、降低價格，并延長有效期，我方曾將數量增到300公噸，價格每公噸CIF鹿特丹人民幣減至1900元，有效期經兩次延長，最后延至7月25日。荷商于7月22日來電接受該盤。但附加了“需提供良好適合海洋運輸的袋裝。“我方在接到對方承諾電報時，發現因巴西受凍災而影響該商品的產量，國際市場價格猛漲，從而我方拒絕成交，并復電稱：由于世界市場的變化，貨物在接到承諾電報前已售出。”但對方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內做出，因而是有效的。堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執行合同，要么賠償對方差價損失23萬余元人民幣，否則提交仲裁解決。試問：中方是否應賠償對方差價損失人民幣23萬余元，為什么？

案例2要約是否可撤銷？

德國建筑商A于1993年8月底與美國生產商B聯系，要求美國生產商B向其報4萬噸鋼纜的價格，并明確告訴美國生產商B，此次報價是為了計算向某項工程的投標，投標將于同年10月1日開始進行，10月10日便可得知投標結果。同年9月10日，美國生產商B向德國建筑商A發出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國際市場鋼纜的價格猛漲，在此種情況下，美國生產商B于10月2日向德國建筑商A發出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當德國建筑商A得知自己已中標的消息后，仍立即向美國生產商B發去傳真，對9月10日的要約表示承諾。此后，美國生產商B爭辯他已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否成立發生了糾紛。請問：德國建筑商A與美國生產商B之間的買賣鋼纜的合同是否有效成立，為什么？

二、買賣雙方的義務

案例3賣方的品質擔保義務案例

在一次廣州交易會上，中國某省某公司與某國一客戶簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同，規定我方給對方出口帶頭、翼、蹼，無毛的一級凍北京填鴨10噸，須按伊斯蘭教的屠宰方法。我方公司不清楚伊斯蘭教的屠宰方法，就自行將鴨子從口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后請協會出具了證明。當鴨子運抵該國后，經當地衛生部門檢驗，發現該批鴨子用的是“鉗宰法”，不符合合同要求，為伊斯蘭教習俗所不容，拒絕收貨，并通報我方，或當地銷毀，或將貨物退回。我方只好退貨，損失往返運費及差價，同時還要表示歉意。

案例4賣方的權利擔保義務

（一）在一項轉口貿易中，日本A公司與中國B公司簽訂了一項買賣合同，合同規定由日本A公司向中國B公司出售一批機床。在訂立合同時，中國B公司明確告訴日方：這批機床將轉口土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機床并未按原計劃轉口到土耳其，而是轉口到了意大利。當這批機床運達到意大利之后，一位意大利生產商發現該批機床的制造工藝侵犯了其兩項專利權，故根據其本國專利法向當地法院提出請求，要求法院禁止這批機床在意大利境內使用或銷售，同時要求損害賠償。后據調查，這批機床確實侵犯了 1

意大利生產商的兩項專利，這兩項專利均是在意大利批準注冊的，同時，其中有一項專利還在中國批準注冊。當中國B公司找到日本A公司，要求其承擔違約責任時，日本A公司以其在訂立時并不知道該批機床將轉口意大利為由，拒絕承擔違約責任。雙方因此產生爭議。請問：日本A公司是否應承擔責任？

三、違約及其救濟

案例6根本性違約和非根本性違約

第一個：出售圣誕節食用火雞案。買方從國外進口一批供圣誕節出售的火雞，賣方交貨的時間比合同規定的期間晚了一個星期。由于節日已過，火雞難以銷售，使買方遭受重大損失，請問：賣方的延遲交貨構成根本違約？

第二個：出售普通肉雞案。合同規定賣方應于7-8月裝船，比實際遲了一星期。這段時間內肉雞的市價并未發生什么變化，供銷情況亦正常，這時，能否認為延遲交貨已構成根本違約，買方能否撤銷合同？

案例7預期違反合同案

1998年2月，新加坡獅城家具行向福建某家具廠發出購買皮箱的要約，要求訂購2000只皮箱，并對皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，1998年5月4日之前交貨。雙方于2月10日正式簽約。家具廠簽約后即依新加坡家具行的要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到新加坡家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定撤銷合同。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電說明到3月25日已生產出900多只皮箱，交稱依該生產速度，完全可以在交貨日完成交貨。獅場面家具行令依推測稱家具廠不可能按照履行合同缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對預期違約所作的救濟方式不符。考慮到雙方以領往的友好合作關系，希望獅城家具行按雙方簽訂的合同履行其義務。獅城家具行對此未予答復。4月30日，家具廠電告獨城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備。但獅城家具行回傳真稱合同早已撤銷，不準備提貨。家具廠遂于5月15日向中國貿仲委提請仲裁。

問題：

1．什么是預期違反合同？

2．獅城家具行是否有權撤銷合同？

四、貨物風險的轉移

案例8在途貨物的風險轉移案

香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價格條款為FOB青島，11月2日貨物準時通過“長風”輪出運。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉賣給德國公司，價格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時貨物仍在運輸途中。11月20日，“長風”輪在海上航行中發生海水滲漏，服裝受損嚴重，德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。

請問：貨物發生損失的風險應由誰承擔？

案例9CIF合同貨物運輸中的風險承擔案

我國某公司與韓國某公司簽訂一份CIF合同，進口電子零件。合同訂立后，韓國公司按時發貨。我公司收到貨物后，經檢驗發貨，貨物外包裝破裂，貨物嚴重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風險雙方均未投保。請問：（1）上述風險損失由誰承擔？

（2）本案中哪一方當事人負責安排運輸？

案例10ABC公司未按時接貨而致貨物損失案

1999年，中國糧油食品進出口公司甲公司與法國ABC公司經多次交換電傳，達成6萬噸大米交易，其中規格：一種為碎粒不超過35%，數量3.5噸，2，3，4月每月約裝1.2萬噸,另一種為碎粒不超過25%,數量2.5萬噸,3,4月每月約裝1.2萬噸,并簽訂了銷售合同.由于采用FOB上海條件,另附為ABC公司所熟知并經其克認的甲公司的FOB裝船條款,人微言輕銷售合同不可分割的組成部分.甲公司FOB公司的裝船條款規定(1)買方所租載貨船舶必須不遲于本合同規定的每裝運月份的第20天抵達裝運港.由于載貨船舶延遲抵達而使賣方遭愛任何損失和額外費用需由買方負擔.(2)買方必須于船舶到過裝運港前10天將船名,船旗,船長的國籍和估計到達裝運港的時間通知賣方,并以賣方接受為準.”

合同簽訂后,甲公司于2月5日發電催請對方速開信用證.并請對方告第一艘船的估計到達時間.經數次電傳聯系,買方于2月22日派船抵達上海受載.1.2萬噸大米順利裝船完畢.為了保證能繼續按時裝運收匯,甲公司一再催請ABC公司迅速辦理3月份應裝貨物的派船事宜.然而,3月10日,ABC公司來電復稱:由于租船市場船源緊缺,租不到船只,要求延遲一個月裝運.由于甲公司貨物早已備妥待運,如延期一個月裝運,勢必造成中方利息,倉租,保險費等費用的損失.中方即復電ABC公司:3月份裝運的貨物2.4萬砘已備妥,不能同意延遲裝運期,必須于3月20日前派船抵滬以履行合同義務.3月20日,ABC公司來電聲稱,盡最大努力,船只無法找到.3月22日夜,該港口遭到特大暴風襲擊,致使存放在該港口貨場的甲公司的貨物受損,損失嚴重.甲公司于3月23日致電ABC公司,告知其貨損情況,讓ABC公司賠償其經濟損失,包括貨損,倉租,保險費等.ABC公司回電稱,雙主合同是FOB條件,貨物在尚未交付,風險尚未轉移,故該意外事件造成的貨損應由甲公司承擔,ABC公司無承擔義務.甲公司見磋商無望,即向法院提起訴訟,請求ABC公司賠償其經濟損失.請分析:

(1)本案應適用什么法律解決.(2)貨物因風暴襲擊遭受的損失應由誰承擔.案例11CFR交易下的貨物風險承擔案

2003年，美國出口商與韓國進口商簽訂了一份CFR合同，合同規定由賣方出售小麥2000噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的，共裝運了5000噸，賣方準備在小麥運抵目的港后，再由船公司負責分撥2000噸給買方。但載貨船只在途中遇到高溫天氣而使小麥發生變質，共計損失2500噸，其余2500噸小麥安全運抵目的港。賣方在貨到目的港時聲稱，其出售給買方的2000噸小麥已居運輸途中全部損失，并認為根據CFR合同，貨物風險在裝運港越過船舷時已經轉移給買方，故賣方對小麥2000噸的損失不負責任。買方則要求賣方履行合同。雙方爭持不下，遂根據合同中的仲裁條款請求根據《公約》仲裁解決。

請問：貨物損失的風險應由誰承擔？

法理分析：貨物損失的風險應由賣方承擔。

第五篇：國際貨物買賣合同案例及分析

【國際貨物買賣合同】國際貨物買賣合同案例

原告為甲國羊毛生產商,被告為乙國羊毛供應商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復。因地址錯誤直到9月5日晚才到達原告，當天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達被告。

本案中當事人雙方營業地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

原告為甲國羊毛生產商,被告為乙國羊毛供應商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復。因地址錯誤直到9月5日晚才到達原告，當天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達被告。

本案中當事人雙方營業地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

國際貨物買賣合同糾紛案

【案情簡介】：

原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機給飛達仕空調公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對方，總貨款共計47761.20美元，但B公司經多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡稱伊萊特公司）訴至法院。

原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計47761.20美元。后原告根據B公司的通知，于2005年5月委托承運人將前述三份合同約定的貨物送達給B公司，并將商業發票和提單交給了B公司。B公司本應在2005年即支付貨款，但經原告多次催要，B公司至今未履行支付義務。被告C公司系被告B公司的股東，沒有按照規定繳納出資，出資不到位。請求判令：

1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；

2、在B公司的資產不足以清償上述債務的情況下，C公司在出資不足的范圍內對上述款項承擔補充還款責任；

3、被告承擔本案訴訟費用。

法院查明，原先訴稱買賣合同事實成立；另查明，B公司系中外合資經營企業，其股東為C和南京某有限責任公司，其中C公司認繳注冊資本總額3333333美元，占注冊資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實繳注冊資本833333.34美元，其余出資未到位。

【海泰律師評析】：

（一）國際貨物買賣合同糾紛準據法之確定

關于本案法律適用問題。由于原告A公司是韓國法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當事人未在合同中對糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國境內，故中華人民共和國法律是與本案國際貨物買賣合同有最密切聯系的法律，因合同履行引起的糾紛應當適用中華人民共和國法律。

對于出資不足的股東責任承擔的法律適用，由于B公司是中外合資經營企業，是在中國境內登記注冊的企業法人，根據《中華人民共和國中外合資經營企業法》第二條第二款規定，合營企業的一切活動應遵守中華人民共和國法律、法令和有關條例規定。故因中外合資經營企業股東出資不足而發生的糾紛應適用中華人民共和國法律。

（二）真實合法的合同應得到充分的遵守

關于B公司的合同欠款問題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當事人真實意思表示，內容并無違法之處，當屬合法有效，合同雙方均應嚴格按約履行各自合同義務。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務，B公司理應按照合同約定及時支付貨款，因其未按約履行付款義務，引起本案糾紛，應承擔相應的民事法律責任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應的利息損失的訴訟請求有事實和法律依據，應予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計算利息，沒有法律依據，不應予支持。

（三）股東在應出資的范圍內對公司債務承擔責任

關于C公司的責任承擔。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規定繳納出資為由要求C公司對B公司的欠款承擔補充還款責任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據我國公司法律規定，股東應當足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應承擔相應出資不足的民事法律責任。A公司要求在B公司的資產不足以清償債務時，C公司在出資不足的范圍內對B公司的合同欠款承擔補充還款責任的訴訟請求，有事實和法律依據，應予以支持。

（四）審判結果

（1）B公司應于判決生效之日起十日內支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國銀行頒布的同期美元貸款利率計算）；

（2）在B公司的資產不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內對上述款項承擔補充還款責任。