第一篇：國(guó)際貨物買賣合同案例及分析

【國(guó)際貨物買賣合同】國(guó)際貨物買賣合同案例

原告為甲國(guó)羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國(guó)羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯(cuò)誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家，屬于國(guó)際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項(xiàng)要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項(xiàng)承諾于9月9日到達(dá)被告，此時(shí)該項(xiàng)國(guó)際貨物買賣合同生效。

原告為甲國(guó)羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國(guó)羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯(cuò)誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家，屬于國(guó)際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項(xiàng)要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項(xiàng)承諾于9月9日到達(dá)被告，此時(shí)該項(xiàng)國(guó)際貨物買賣合同生效。

國(guó)際貨物買賣合同糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】：

原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機(jī)給飛達(dá)仕空調(diào)公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對(duì)方，總貨款共計(jì)47761.20美元，但B公司經(jīng)多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡(jiǎn)稱伊萊特公司）訴至法院。

原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計(jì)47761.20美元。后原告根據(jù)B公司的通知，于2005年5月委托承運(yùn)人將前述三份合同約定的貨物送達(dá)給B公司，并將商業(yè)發(fā)票和提單交給了B公司。B公司本應(yīng)在2005年即支付貨款，但經(jīng)原告多次催要，B公司至今未履行支付義務(wù)。被告C公司系被告B公司的股東，沒(méi)有按照規(guī)定繳納出資，出資不到位。請(qǐng)求判令：

1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；

2、在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)的情況下，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任；

3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院查明，原先訴稱買賣合同事實(shí)成立；另查明，B公司系中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其股東為C和南京某有限責(zé)任公司，其中C公司認(rèn)繳注冊(cè)資本總額3333333美元，占注冊(cè)資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實(shí)繳注冊(cè)資本833333.34美元，其余出資未到位。

【海泰律師評(píng)析】：

（一）國(guó)際貨物買賣合同糾紛準(zhǔn)據(jù)法之確定

關(guān)于本案法律適用問(wèn)題。由于原告A公司是韓國(guó)法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當(dāng)事人未在合同中對(duì)糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國(guó)境內(nèi)，故中華人民共和國(guó)法律是與本案國(guó)際貨物買賣合同有最密切聯(lián)系的法律，因合同履行引起的糾紛應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

對(duì)于出資不足的股東責(zé)任承擔(dān)的法律適用，由于B公司是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，是在中國(guó)境內(nèi)登記注冊(cè)的企業(yè)法人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第二條第二款規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的一切活動(dòng)應(yīng)遵守中華人民共和國(guó)法律、法令和有關(guān)條例規(guī)定。故因中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東出資不足而發(fā)生的糾紛應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

（二）真實(shí)合法的合同應(yīng)得到充分的遵守

關(guān)于B公司的合同欠款問(wèn)題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并無(wú)違法之處，當(dāng)屬合法有效，合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自合同義務(wù)。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務(wù)，B公司理應(yīng)按照合同約定及時(shí)支付貨款，因其未按約履行付款義務(wù)，引起本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應(yīng)的利息損失的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計(jì)算利息，沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)予支持。

（三）股東在應(yīng)出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

關(guān)于C公司的責(zé)任承擔(dān)。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規(guī)定繳納出資為由要求C公司對(duì)B公司的欠款承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據(jù)我國(guó)公司法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)出資不足的民事法律責(zé)任。A公司要求在B公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)B公司的合同欠款承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。

（四）審判結(jié)果

（1）B公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應(yīng)利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國(guó)銀行頒布的同期美元貸款利率計(jì)算）；

（2）在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任。

國(guó)際貨物買賣合同案例

案例3北京市物資總公司訴韓國(guó)LG商事國(guó)際貨物買賣合同成立糾紛案

【案情】

1996年3月1日，北京市物資總公司(以下簡(jiǎn)稱物資公司)就苯乙烯買賣事宜給韓國(guó)LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去傳真稱：“我司接受貴司USD575／MT，CFR湛江報(bào)價(jià)；我司將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請(qǐng)將ASTM2827

—88項(xiàng)下之詳細(xì)英文規(guī)格傳給我們以便打印到合同文本上。”當(dāng)天，LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來(lái)傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物；品名，苯乙烯單體；原產(chǎn)地，韓國(guó)；質(zhì)量，ASTMD－2827－88標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)量，2 000公噸+／－5％；價(jià)格，成本加運(yùn)費(fèi)中國(guó)湛江港船邊交貨價(jià)格，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期．1996年4月1日／或左右到達(dá)湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲(chǔ)罐以便接貨。我方將十分感謝你方對(duì)以上條件的書(shū)面確認(rèn)。”同一天，即1996年3月1日，物資公司還給LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去另一份傳真，稱：“關(guān)于2 000公噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日F'AX報(bào)價(jià)，現(xiàn)正式確認(rèn)如下：品名，苯乙烯單體；規(guī)格，ASITMU－2827－88；數(shù)量，2 000MT+／－5％；產(chǎn)地，韓國(guó)；價(jià)格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用證；另請(qǐng)貴方盡速辦妥下列事宜：

1、請(qǐng)將ASTMD－2827－88的詳細(xì)英文規(guī)格列明并FAX給我方．以便做合同時(shí)使用。

2、請(qǐng)盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

1996年3月5日，LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來(lái)傳真，其主要內(nèi)容為：在3月1日下午北京時(shí)間4點(diǎn)40分收到你方確認(rèn)，但是北京時(shí)間與韓國(guó)時(shí)間有一個(gè)小時(shí)的時(shí)差，即你方的確認(rèn)是在韓國(guó)時(shí)間5點(diǎn)40分到達(dá)我處，由于沒(méi)有在韓國(guó)工作時(shí)間5點(diǎn)30分以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認(rèn)，這批貨已被賣掉了。后物資公司就賠償問(wèn)題與“L商事進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，物資公司遂訴至法院，并約定適用《公約》解決爭(zhēng)議。

案例4被申請(qǐng)人對(duì)《售貨合約》的部分修改是否影響合同成立案 【案情】

2000年6月5日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)盤(pán)出售l0000噸菜籽粕，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，單價(jià)FOB中國(guó)張家港78美元／噸。2000年6月7日，申請(qǐng)人接受被申請(qǐng)人的發(fā)盤(pán)，并要求被申請(qǐng)人將合同和信用證條款傳真給申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人于2000年6月9日將已蓋有公章的《售貨合約》傳真給了申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人傳真的《售貨合約》后，刪除了原合約上“不接受超過(guò)20年船齡的船舶”的要求，并將“運(yùn)費(fèi)已付”修改成“運(yùn)費(fèi)按租船合同支付”，委托意大利米蘭公司簽字蓋章后于2000年6月9日當(dāng)天傳真給被申請(qǐng)人。

2000年6月14日，被申請(qǐng)人傳真給申請(qǐng)人香港辦事處，稱申請(qǐng)人單方面修改合同，被申請(qǐng)人不能予以確認(rèn)，將暫緩執(zhí)行合同，并要求申請(qǐng)人暫緩開(kāi)出信用證。2000年6月22日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)函稱，雙方已達(dá)成的合同為無(wú)效合同，申請(qǐng)人所開(kāi)出的信用證只能作廢。

同日，申請(qǐng)人回函給被申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人解釋，由于合同為FOB條件，對(duì)船齡與運(yùn)費(fèi)支付事宜的修改將不會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人履行合同產(chǎn)生任何影響。申請(qǐng)人同時(shí)告知被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人已將合同項(xiàng)下的貨物轉(zhuǎn)賣給了意大利的下手買家，并提醒被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人如不履行交貨義務(wù)將構(gòu)成違約。如被申請(qǐng)人拒絕交貨，申請(qǐng)人只能通過(guò)購(gòu)買替代貨物向下家買方履約。在該函中，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人在2000年6月23日的工作時(shí)間內(nèi)向申請(qǐng)人確認(rèn)被申請(qǐng)人將履行合同。

2000年6月23日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人回函堅(jiān)持聲稱雙方所達(dá)成的合同無(wú)效以及船齡及預(yù)付運(yùn)費(fèi)直接影響被申請(qǐng)人的裝船，并聲稱由于合同本身并未生效，該合同項(xiàng)下的義務(wù)和責(zé)任都只能作廢。

申請(qǐng)人已就從被申請(qǐng)人處所購(gòu)買的7 000噸貨物與意大利的另一家××公司達(dá)成了轉(zhuǎn)賣協(xié)議，申請(qǐng)人為履行與意大利買方的合同，不得不以每噸98．50美元的高價(jià)從新加坡的××公司處購(gòu)買7 350噸的替代貨物。為此，申請(qǐng)人多支付了150 675．00美元的貨款。因此，申請(qǐng)人遂于2001年7月23日對(duì)被申請(qǐng)人向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

【問(wèn)題】

申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間合同是否已經(jīng)成立?

【參考結(jié)論與法理分析】

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就購(gòu)銷菜籽粕事宜已經(jīng)通過(guò)要約和承諾達(dá)成一致。盡管申請(qǐng)人在雙方所簽訂的合同中作出了部分修改，但由于雙方商定的是FOB價(jià)格條件，按此國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，租船定艙和支付運(yùn)費(fèi)均系買方即申請(qǐng)人的責(zé)任，且貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷后風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移到買方，這些都與作為賣方的被申請(qǐng)人沒(méi)有直接關(guān)系，所以，上述那些修改并不對(duì)被申請(qǐng)人的利益有任何影響，所修改之處不構(gòu)成《公約》第19條所規(guī)定的在實(shí)質(zhì)上變更被申請(qǐng)人要約的條件。何況被申請(qǐng)人作為要約人也未立即對(duì)申請(qǐng)人所作出的變更向申請(qǐng)人提出反對(duì)，直至2000年6月14日被申請(qǐng)人才針對(duì)申請(qǐng)人修改的部分提出異議。因此，被申請(qǐng)人所提出的異議已經(jīng)構(gòu)成了《公約》所規(guī)定的遲延，雙方合同已經(jīng)成立。由于被申請(qǐng)人在此情況下無(wú)理拒絕履行合同，致使申請(qǐng)人不得不高價(jià)購(gòu)買替代貨物，被申請(qǐng)人已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例5賣方拒不履行交貨義務(wù)案

【案情】

1992年10月24 日，中國(guó)大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國(guó)際貨物買賣合同。合同規(guī)定：由賣方向買方出售5萬(wàn)公斤羊毛，貨物單價(jià)為USD4．10／kg CIF HONGKONG，貨物總值20．5萬(wàn)美元，分三批交貨，即于1993年4月交l萬(wàn)公斤、5月交2萬(wàn)公斤、6月交2萬(wàn)公斤，付款條件為信用證支付方式。合同適用法律為《公約》。合同簽訂后，A公司便根據(jù)該合同的內(nèi)容與國(guó)內(nèi)的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬(wàn)公斤的羊毛轉(zhuǎn)賣給C公司。

A公司于1993年3月6目和4月10日分別開(kāi)出l萬(wàn)公斤和2萬(wàn)公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國(guó)際市場(chǎng)上羊毛價(jià)格大漲，B公司始終沒(méi)有交貨。此間A公司曾多次通過(guò)傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場(chǎng)上沒(méi)有貨源，難以交貨。同時(shí)又提出，如果按原合同價(jià)格交貨，公司沒(méi)有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價(jià)提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否則就無(wú)貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規(guī)定交付貨物是其應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此不同意變更合同的價(jià)格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開(kāi)出第三批貨物的信用證。

與此同時(shí)，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進(jìn)5萬(wàn)公斤的羊毛，其差價(jià)損失則由A公司承擔(dān)。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向B公司追償差價(jià)損失，但由于雙方協(xié)商未果，A公司遂向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求B公司承擔(dān)不履行合同交貨義務(wù)的責(zé)任，賠償差價(jià)及利息損失。

B公司在答辯中辯稱：造成如此損失的責(zé)任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只開(kāi)出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無(wú)法履行第三批貨物的交付義務(wù)；（2）B公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司取消了其與B公司簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。

問(wèn)題：B公司的上述主張是否成立

案例6現(xiàn)代公司對(duì)其交付貨物的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任案

【案情】

1994年8月4日，廈門某外貿(mào)公司與現(xiàn)代商事（香港）公司在廈門簽訂No．ITH94210號(hào)合同，向現(xiàn)代公司購(gòu)買l 250噸南韓產(chǎn)高碳鉻軸承鋼。合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為JISG4805—90 SUJ2（即日本標(biāo)準(zhǔn)）。在訂立合同過(guò)程中，廈門公司已向現(xiàn)代公司說(shuō)明該批貨物系向廈門軸承廠出售作為制作軸承使用。合同原來(lái)是規(guī)定現(xiàn)代公司提供裝運(yùn)港SGS檢驗(yàn)報(bào)告，后由于現(xiàn)代公司提出時(shí)間上有困難，改為由現(xiàn)代公司出具質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告。但合同中明確規(guī)定質(zhì)量以目的港中國(guó)商檢局的品質(zhì)證明為最終依據(jù)。9月8日貨物運(yùn)抵廈門，廈門商檢局的品質(zhì)證書(shū)表明貨物存在巨大及鏈狀的碳化物液析，不符合制作軸承的使用要求。權(quán)威機(jī)構(gòu)——機(jī)械部洛陽(yáng)研究所，出具的技術(shù)評(píng)定結(jié)論為：“該批高碳鉻軸承鋼不能用于制造軸承”。廈門公司向現(xiàn)代公司要求解除合同、退貨并賠償損失6萬(wàn)美元，但現(xiàn)代公司予以拒絕。其理由是：按照日本標(biāo)準(zhǔn)，鋼材的顯微組織在訂貨者有要求時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，不得有嚴(yán)重的條狀偏析、巨大的碳化物等缺陷。而買賣雙方并未在合同中約定進(jìn)行這種顯微組織的檢驗(yàn)及相關(guān)指標(biāo)。所以，廈門商檢局超出合同規(guī)定的檢驗(yàn)無(wú)效，貨物沒(méi)有違反合同規(guī)定，不能退貨，也無(wú)須賠償。于是，雙方產(chǎn)生糾紛。雙方同意按照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》訴諸廈門市中級(jí)人民法院解決。

【問(wèn)題】

現(xiàn)代公司提供的貨物是否合格?

案例8在買方延遲提貨的情況下賣方保全貨物的責(zé)任案

【案情】

法國(guó)賣方和德國(guó)買方簽訂一份出售大米的合同。合同規(guī)定，按照賣方倉(cāng)庫(kù)交貨條件買賣。買方提貨時(shí)間為8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方，買方據(jù)此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，賣方遂將該批貨物移放到另外的倉(cāng)庫(kù)。但到9月10日買方前來(lái)提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，該批貨物因新倉(cāng)庫(kù)貯存條件欠佳已發(fā)生部分腐爛變質(zhì)。雙方為此損失由誰(shuí)承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議。

【問(wèn)題】

哪一方應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)責(zé)任?

案例10 因無(wú)法取得進(jìn)口許可證導(dǎo)致合同未能履行案

【案情】

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1999年4月7日在申請(qǐng)人提供的格式文本的基礎(chǔ)上簽訂了VAIT／SHA／CR／9903／0011號(hào)合同，雙方在合同中約定，由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人出售5 000噸的優(yōu)質(zhì)冷軋卷板，單價(jià)242美元／噸，合同貨款總額1 210 000

美元。價(jià)格條件為CFR Tianjin，買方必須在1999年4月21日之前開(kāi)立信用證。同時(shí)，合同還在支付條款中規(guī)定，若買方未按時(shí)開(kāi)立信用證，買方應(yīng)向賣方支付合同金額的3％作為罰金(Penalty)。

被申請(qǐng)人因進(jìn)口許可證問(wèn)題沒(méi)能在合同規(guī)定的開(kāi)證期間開(kāi)出信用證。4月30日，被申請(qǐng)人傳真給申請(qǐng)人，稱已與有關(guān)部門簽訂了“辦證協(xié)議”，且已付相應(yīng)款項(xiàng)，預(yù)計(jì)在5月5日可拿到許可證，懇請(qǐng)延長(zhǎng)開(kāi)證期限。時(shí)至5月11日被申請(qǐng)人仍未開(kāi)出信用證。申請(qǐng)人依約正式向被申請(qǐng)人提出索賠，要求被申請(qǐng)人于6月30日之前支付3％的罰金。雙方經(jīng)面談協(xié)商未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故申請(qǐng)人根據(jù)合同的仲裁條款于2000年6月向仲裁庭申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付合同金額的3％的罰金及其利息。

被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，提出了以下抗辯理由：

根據(jù)本案合同中的不可抗力條款，被申請(qǐng)人未能如期開(kāi)出信用證是因1999年1月國(guó)家主管鋼材進(jìn)口的職能機(jī)構(gòu)發(fā)生變更，其按原途徑無(wú)法獲得進(jìn)口許可證所致，應(yīng)視為不可抗力事由造成的合同無(wú)法履行，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

【問(wèn)題】申請(qǐng)人因無(wú)法取得進(jìn)口許可證而未能如期開(kāi)出信用證屬違約還是不可抗力?

案例14在途貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移案

【案情】

香港某公司與我國(guó)某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價(jià)格條款為FOB青島，11月2日貨物準(zhǔn)時(shí)通過(guò)“長(zhǎng)風(fēng)”輪出運(yùn)。11月4日，香港公司與德國(guó)公司簽訂合同，將該批貨物轉(zhuǎn)賣給德國(guó)公司，價(jià)格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時(shí)貨物仍在運(yùn)輸途中。11月20日，“長(zhǎng)風(fēng)”輪在海上航行中發(fā)生海水滲漏，服裝受損嚴(yán)重。德國(guó)公司遂向香港公司和我國(guó)某公司索賠。

【問(wèn)題】

貨物發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?

案例18加拿大B公司是否應(yīng)向中國(guó)A公司支付違約金和開(kāi)證保證金利息損失案

【案情】

申請(qǐng)人中國(guó)A公司（買方）與被申請(qǐng)人加拿大B公司（賣方）于1999年12月25日簽訂了098號(hào)5萬(wàn)噸白糖的銷售合同，單價(jià)USD311／MT CIF中國(guó)廣西防城港，總額1 555萬(wàn)美元。合同付款條件規(guī)定：自合同簽字之日起，賣方應(yīng)在5天內(nèi)按總金額2％電匯到買方中國(guó)銀行某保證金賬戶上。買方在收到賣方保證金2個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)出即期信用證正本。合同中仲裁條款規(guī)定，凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議均提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照該會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

合同簽訂的第二天，申請(qǐng)人即按合同開(kāi)出了信用證，而被申請(qǐng)人卻未能在5天內(nèi)將2％的保證金匯到中國(guó)銀行。1995年3月3日，被申請(qǐng)人稱申請(qǐng)人開(kāi)出的信用證不能接受，要求按被申請(qǐng)人的“信用證和合同樣本”進(jìn)行交易，否則，被申請(qǐng)人不會(huì)交出2％的保證金。但被申請(qǐng)人沒(méi)有正式致函申請(qǐng)人具體指出該信用證的哪些內(nèi)容與合同規(guī)定不符，而是提出超過(guò)合同約定的額外要求，這些要求包括：（1）申請(qǐng)人應(yīng)按照被申請(qǐng)人提出的信用證樣本重新開(kāi)立信用證；（2）被申請(qǐng)

人將保證金交到加拿大銀行的信托賬戶上，而非電匯到中國(guó)銀行的賬戶上；（3）雙方按照被申請(qǐng)人草擬的“補(bǔ)充合同協(xié)議書(shū)”另簽協(xié)議，提高糖價(jià)，將每噸糖的價(jià)格由311美元提高到325美元。

申請(qǐng)人不同意被申請(qǐng)人的要求，雙方幾次協(xié)商未能解決爭(zhēng)議，被申請(qǐng)人遂不再履行合同。申請(qǐng)人認(rèn)為其已根據(jù)合同開(kāi)立信用證副本，并為此投入了1 000萬(wàn)元做開(kāi)證保證金。而被申請(qǐng)人置合同于不顧，不履行合同，已構(gòu)成根本違約。因此，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人：（1）承擔(dān)開(kāi)證保證金1 000萬(wàn)元人民幣的利息損失，計(jì)人民幣57萬(wàn)元；（2）賠償申請(qǐng)人預(yù)期利潤(rùn)損失人民幣500萬(wàn)元；（3）支付保證金歸申請(qǐng)人所有，按貨物總值2％計(jì)31．1萬(wàn)美元。

【問(wèn)題】

申請(qǐng)人的上述請(qǐng)求是否可以得到支持?

根本違約與一般違約

從違約的程度上劃分，違約分為根本違約和一般違約。根本違約是指當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)預(yù)期得到的東西，除非違反合同的一方并不預(yù)知會(huì)發(fā)生這種后果；如果違約程度沒(méi)有達(dá)到根本違反合同，則為一般違約。

（一）案情簡(jiǎn)介

一家德國(guó)公司向美國(guó)公司購(gòu)買了11種計(jì)算機(jī)零件，但是，雙方只對(duì)其中的5種零件商定了具體價(jià)格。因此，美國(guó)公司先向德國(guó)公司發(fā)運(yùn)了這5種零件。德國(guó)公司購(gòu)買11種計(jì)算機(jī)零件的目的是轉(zhuǎn)售給另外一家?jiàn)W地利公司，由于美國(guó)公司只發(fā)運(yùn)了其中5種零件，德國(guó)公司只好從其他供應(yīng)商處購(gòu)買了另外6種零件，完成了自己同奧地利公司之間的合同。德國(guó)公司認(rèn)為美國(guó)公司的部分交貨屬于根本違約，拒絕向美國(guó)公司支付貨款。而美國(guó)公司則要求德國(guó)公司支付已經(jīng)交付的5種零件的貨款。

（二）思考方向

合同當(dāng)事人的違約行為是否構(gòu)成根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

預(yù)期違約

預(yù)期違約是指在合同規(guī)定的履行期到來(lái)以前。已有根據(jù)預(yù)示合同的一方當(dāng) 事人將不履行其合同義務(wù)。

（一）案情簡(jiǎn)介

福建A公司同香港H公司簽訂了買賣蘑菇的《售貨合同書(shū)》。合同規(guī)定：A公司向H公司出售蘑菇2萬(wàn)箱，每箱單價(jià)10美元，總金額為20萬(wàn)美元，價(jià)格術(shù)語(yǔ)EXW福建。買方預(yù)付5000美元定金，另預(yù)付20000港元用于印刷蘑菇罐頭外包裝。A公司委托C印刷廠印刷蘑菇罐頭的包裝紙，商標(biāo)為“小白兔”，并將印刷好的包裝紙用于蘑菇罐頭的外包裝。由于“小白兔”是D公司的注冊(cè)商標(biāo)，因此所有的包裝紙和已經(jīng)貼上包裝的15000箱蘑菇罐頭遭到工商機(jī)關(guān)的查封，并被處以2萬(wàn)元罰款。這時(shí)距離雙方約定的交貨期只有一個(gè)星期。因此H公司向法院提起訴訟，要求宣告合同無(wú)效，并要求A公司返還印刷外包裝的費(fèi)用以及利息、雙倍返還定金、并賠償為接收蘑菇而租賃的倉(cāng)庫(kù)的租賃費(fèi)。

（二）思考方向

預(yù)期違約是否構(gòu)成根本違約是對(duì)方當(dāng)事人宣告合同無(wú)效的根據(jù)。本案中賣方的預(yù)期違約是否構(gòu)成根本違約應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定分析。

損害賠償

損害賠償是國(guó)際貿(mào)易中受損害的一方當(dāng)事人為彌補(bǔ)由于另一方當(dāng)事人違反合同而遭受的損失，采取的一種補(bǔ)救措施。

（一）案情簡(jiǎn)介

一瑞士公司向一奧地利公司購(gòu)買一批化肥，準(zhǔn)備出售給第三方。奧地利公司向瑞士公司銷售的部分化肥需要向一家烏克蘭公司購(gòu)買。奧地利公司要求瑞士公司向?yàn)蹩颂m公司提供一批用于運(yùn)輸包裝的袋子，袋子的規(guī)格尺寸等是由奧地利公司提供的。

由于瑞士公司提供的袋子不符合烏克蘭化學(xué)工業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)要求，烏克蘭公司不能使用。因此，化肥沒(méi)有在合同規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)運(yùn)。瑞士公司寫(xiě)信詢問(wèn)奧地利公司貨物何時(shí)發(fā)運(yùn)，并申明，如果奧地利公司不能按時(shí)交付貨物，他將宣告有關(guān)沒(méi)有交付的那部分貨物的合同無(wú)效。賣方奧地利公司一直沒(méi)有做出答復(fù)。

買方瑞士公司只好向其他公司以更高的價(jià)格購(gòu)買替代貨物以履行自己同第三方之間的合同。買方瑞士公司提請(qǐng)仲裁，要求賣方奧地利公司賠償以下?lián)p失：制造袋子的成本費(fèi)，購(gòu)買替代貨物的損失，以及以上兩個(gè)方面損失的利息，利息 標(biāo)準(zhǔn)是比倫敦同業(yè)拆借利率高2％。

（二）思考方向

一方違約是構(gòu)成對(duì)方提出損害賠償?shù)脑颉１景钢匈u方是否違約，買方提出的賠償能否得到支持，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公約》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。

（三）學(xué)理分析

本案涉及到賣方違約和買方要求損害賠償?shù)膯?wèn)題。

國(guó)際貨物買賣中，由于一方違約，相對(duì)方可以要求對(duì)方進(jìn)行損害賠償。損害賠償?shù)姆秶饕腥齻€(gè)條件限制：（1）損害賠償額應(yīng)與因違約造成的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失相等，包括直接損失（實(shí)際損失）和可望獲得的利益；（2）損害賠償應(yīng)當(dāng)以可預(yù)料的合理?yè)p失為限；（3）受損失一方有減輕損失的義務(wù)．如果受損失方?jīng)]有采取合理措施而使有可能減輕的損失沒(méi)有減輕，應(yīng)當(dāng)在賠償金額中扣除。

綜合分析上述案例：

首先。奧地利公司未交付化肥，構(gòu)成違約。第一，賣方奧地利公司沒(méi)有給買方瑞士公司制造包裝袋的合適的說(shuō)明，使瑞士公司提供的運(yùn)輸包裝袋規(guī)格不符，致使生產(chǎn)商無(wú)法發(fā)貨。未交付貨物的根本責(zé)任應(yīng)由奧地利公司承擔(dān)。第二，瑞士公司向奧地利公司發(fā)出了要求履行交貨義務(wù)的通知，符合《公約》第72條（2）款的規(guī)定。第三，瑞士公司可以宣告合同部分無(wú)效，符合《公約》第73條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，便對(duì)該批貨物構(gòu)成根本違反合同，則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對(duì)該批貨物無(wú)效。

其次，瑞士公司要求賠償符合《公約》的規(guī)定。第一，瑞士公司在對(duì)方不履行交貨義務(wù)的時(shí)候，采取了積極減損措施，從第三方處購(gòu)買化肥，履行了自己同客戶之間的合同，避免造成更大損失。第二，瑞士公司要求賠償?shù)姆秶稀豆s》的規(guī)定。（1）包裝袋的費(fèi)用。《公約》第74條規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。包裝袋

由買方瑞士公司按照賣方要求提供，費(fèi)用由買方承擔(dān)，屬于雙方都知曉的事實(shí)，由于賣方提供的規(guī)格錯(cuò)誤造成包裝袋無(wú)法使用，損失應(yīng)當(dāng)由賣方予以賠償。（2）購(gòu)買替代品的差價(jià)。《公約》第75條規(guī)定，如果合同被宣告無(wú)效，而在宣告無(wú)效后一段合理時(shí)間內(nèi)，買方已以合理方式購(gòu)買替代貨物，或者賣方已以合理方式把貨物轉(zhuǎn)賣，則要求損害賠償?shù)囊环娇梢匀〉煤贤瑑r(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差額，以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。因此盡管買方購(gòu)買替代貨物的價(jià)格高于原合同規(guī)定的價(jià)格，但是由于是倉(cāng)促購(gòu)買，不可能取得同經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判而達(dá)成的價(jià)格一樣優(yōu)惠的條件，在這種情況下，買方的購(gòu)買是合情合理的，賣方應(yīng)當(dāng)賠償替代物購(gòu)買價(jià)格同合同價(jià)格之間的差價(jià)。（3）利息。《公約》第78條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人沒(méi)有支付價(jià)款或任何其他拖欠金額，另一方當(dāng)事人有權(quán)對(duì)這些款額收取利息。買方要求賣方賠償相關(guān)利息的要求應(yīng)得到支持。包裝袋費(fèi)用的利息可以從買方支付包裝袋費(fèi)用之日起開(kāi)始計(jì)算；購(gòu)買替代物費(fèi)用同合同價(jià)格差價(jià)的利息可從買方銀行付款購(gòu)買替代物之日起開(kāi)始計(jì)算。

綜上，本案中，賣方部分交貨違約，應(yīng)當(dāng)賠償買方的相關(guān)損失。

第二篇：國(guó)際貨物買賣合同案例及分析

【國(guó)際貨物買賣合同】國(guó)際貨物買賣合同案例

原告為甲國(guó)羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國(guó)羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯(cuò)誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家，屬于國(guó)際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項(xiàng)要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項(xiàng)承諾于9月9日到達(dá)被告，此時(shí)該項(xiàng)國(guó)際貨物買賣合同生效。

原告為甲國(guó)羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國(guó)羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯(cuò)誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家，屬于國(guó)際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項(xiàng)要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項(xiàng)承諾于9月9日到達(dá)被告，此時(shí)該項(xiàng)國(guó)際貨物買賣合同生效。

國(guó)際貨物買賣合同糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】：

原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機(jī)給飛達(dá)仕空調(diào)公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對(duì)方，總貨款共計(jì)47761.20美元，但B公司經(jīng)多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡(jiǎn)稱伊萊特公司）訴至法院。

原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計(jì)47761.20美元。后原告根據(jù)B公司的通知，于2005年5月委托承運(yùn)人將前述三份合同約定的貨物送達(dá)給B公司，并將商業(yè)發(fā)票和提單交給了B公司。B公司本應(yīng)在2005年即支付貨款，但經(jīng)原告多次催要，B公司至今未履行支付義務(wù)。被告C公司系被告B公司的股東，沒(méi)有按照規(guī)定繳納出資，出資不到位。請(qǐng)求判令：

1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；

2、在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)的情況下，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任；

3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院查明，原先訴稱買賣合同事實(shí)成立；另查明，B公司系中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其股東為C和南京某有限責(zé)任公司，其中C公司認(rèn)繳注冊(cè)資本總額3333333美元，占注冊(cè)資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實(shí)繳注冊(cè)資本833333.34美元，其余出資未到位。

【海泰律師評(píng)析】：

（一）國(guó)際貨物買賣合同糾紛準(zhǔn)據(jù)法之確定

關(guān)于本案法律適用問(wèn)題。由于原告A公司是韓國(guó)法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當(dāng)事人未在合同中對(duì)糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國(guó)境內(nèi)，故中華人民共和國(guó)法律是與本案國(guó)際貨物買賣合同有最密切聯(lián)系的法律，因合同履行引起的糾紛應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

對(duì)于出資不足的股東責(zé)任承擔(dān)的法律適用，由于B公司是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，是在中國(guó)境內(nèi)登記注冊(cè)的企業(yè)法人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第二條第二款規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的一切活動(dòng)應(yīng)遵守中華人民共和國(guó)法律、法令和有關(guān)條例規(guī)定。故因中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東出資不足而發(fā)生的糾紛應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

（二）真實(shí)合法的合同應(yīng)得到充分的遵守

關(guān)于B公司的合同欠款問(wèn)題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并無(wú)違法之處，當(dāng)屬合法有效，合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自合同義務(wù)。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務(wù)，B公司理應(yīng)按照合同約定及時(shí)支付貨款，因其未按約履行付款義務(wù)，引起本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應(yīng)的利息損失的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計(jì)算利息，沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)予支持。

（三）股東在應(yīng)出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

關(guān)于C公司的責(zé)任承擔(dān)。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規(guī)定繳納出資為由要求C公司對(duì)B公司的欠款承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據(jù)我國(guó)公司法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)出資不足的民事法律責(zé)任。A公司要求在B公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)B公司的合同欠款承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。

（四）審判結(jié)果

（1）B公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應(yīng)利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國(guó)銀行頒布的同期美元貸款利率計(jì)算）；

（2）在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任。

第三篇：國(guó)際貨物買賣合同案例

廣東省**市**區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2012）深寶法民二初字第**號(hào) 原告：深圳**公司基本信息略

被告：張某基本信息略

深圳市某公司與張某買賣合同糾紛一案，本案立案受理后，依法由審判員陳某適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告胡某、王某和被告委托代理人邱某、任某到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

原告訴稱：2012年2月27日，原告與贊比亞某公司簽訂了《購(gòu)銷合同》（合同號(hào)：007-NSH-220212）,約定由原告向贊比亞某公司購(gòu)買贊比亞紅木板材。合同約定，贊比亞某公司從2012年4月開(kāi)始向原告每月供應(yīng)110立方米紅木板材，每個(gè)貨柜11立方米。第一批貨即2012年4月份供應(yīng)110立方米，總價(jià)值93500美元，賣方預(yù)付60%定金56100美元。原告按約定分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個(gè)批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元）。贊比亞公司應(yīng)在2012年4月30日前交付第一個(gè)批次的5個(gè)貨柜。但是直至2012年6月8日，贊比亞公司僅裝船兩個(gè)貨柜的紅木板材且其提供的貨物的質(zhì)量和規(guī)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合合同的約定，贊比亞公司對(duì)此予以確認(rèn)。贊比亞公司的違約行為已使合同無(wú)法履行，且對(duì)原告造成了很大的損失。本合同的被告作為贊比亞公司的實(shí)際所有人已經(jīng)在合同中承諾對(duì)贊比亞公司在本合同中的所有責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原被告之間的買賣合同；2 判令被告向原告雙倍返還定金236072.6元及利息；3判令被告向原告返還貨款人民幣236072.6元及利息；4本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱：第一，我方認(rèn)為原告遺漏了當(dāng)事人，李某也是合同的當(dāng)事人，所以李某應(yīng)該作為原告。在訴訟當(dāng)事人沒(méi)有準(zhǔn)確決定的情況下，這樣開(kāi)庭下去會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。第二，我方發(fā)的貨物是經(jīng)過(guò)原告委托人檢查并同意以后，我方方發(fā)貨的；第三，原告在相關(guān)電子郵件中，是對(duì)貨物的小瑕疵表示接受和理解的，在這中情況下我方才發(fā)貨的，而且原告也是把貨物接受了的。第四，在相關(guān)電子郵件中，原告表示在合同履行一年后自動(dòng)放棄索賠，所以說(shuō)原告的起訴無(wú)論程序上和主體上都有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其起訴。

經(jīng)審理查明：2012年2月27日，李某代表深圳某公司，被告張某代表贊比亞公司簽訂了《購(gòu)銷合同》（合同號(hào)：007-NSH-220212），約定深圳某公司從贊比亞某個(gè)贊比亞紅木板材。合同內(nèi)容包括：1，所購(gòu)買木材為贊比亞紅木板材；2，從2012年4月開(kāi)始，賣方根據(jù)買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產(chǎn)供應(yīng)；3，若采用CFR上海港交貨，買方預(yù)付60%貨款，即56100美元；4，賣方在收到定金后，不能在雙方約定的交貨時(shí)間以約定的交付方式交貨的，賣方必須雙倍返還定金，如果賣方在提供必須的單據(jù)后買方未支付余款，賣方不退還定金并且要求買方賠償該定金下的全部貨款；5.張某和李某分別對(duì)合同中的所有責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。合同簽訂后，李某分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個(gè)批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元），張某收到款項(xiàng)后出具了收據(jù)確認(rèn)收到該定金。被告訴稱已于2012年7月交付了訂購(gòu)的木材，但是未能提供相關(guān)的送貨憑證。原告否認(rèn)曾收到被告交付的木材。

另查明，在本案中被告表示其是贊比亞公司的總經(jīng)理和負(fù)責(zé)人，但是沒(méi)有提供贊比亞公司的注冊(cè)登記資料。原告于2012年6月11日出具了授權(quán)委托書(shū)，確認(rèn)授權(quán)李某代表公司與贊比亞公司簽署柚木采購(gòu)合同和紅木板材采購(gòu)合同。

以上事實(shí)有庭審舉證、質(zhì)證的《購(gòu)銷合同》、支付憑證，收據(jù)和授權(quán)委托書(shū)予以證實(shí)。本院認(rèn)為：被告張某與原告公司代表李某簽訂的《購(gòu)銷合同》雖已贊比亞公司的名義，但現(xiàn)有證據(jù)尚不能反應(yīng)贊比亞公司的注冊(cè)情況，且在該合同中以明確約定張某對(duì)合同責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，因襲，原告可以基于該合同要求被告張某承擔(dān)合同責(zé)任。合同當(dāng)事人可以在合同中

約定定金作為債權(quán)的擔(dān)保，收受定金的乙方不履行約定的債務(wù)的，雙倍返還定金。本案中，依據(jù)合同的約定從2012年4月起根據(jù)買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產(chǎn)供應(yīng)。原告已經(jīng)根據(jù)合同約定支付經(jīng)濟(jì)，被告應(yīng)該在2012年4月完成110立方米木材的交付，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告已依約向原告交付了約定的木材。因此，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求解除雙方的購(gòu)銷合同，并要求被告雙倍返還定金和貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

關(guān)于定金的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的額規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過(guò)主標(biāo)的合同的20%，而原被告約定的定金則為貨款的60%，對(duì)于超出的部分，應(yīng)該認(rèn)定為預(yù)付貨款，不再計(jì)入定金數(shù)額。原告所支付的354108.9元中，屬于定金的為118036.3元，余款236072.6應(yīng)該預(yù)付貨款，因此，被告應(yīng)向原告返還雙倍定金236072.6元。至于原告要求被計(jì)付上述款項(xiàng)利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》九十四條、第九十七條、第一百一十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟幀結(jié)構(gòu)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一．解除原告深圳某公司與張某簽訂的編號(hào)為xxx的購(gòu)銷合同

二．被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告某公司返還定金236072.6元；

三．被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告某公司返還貨款236072.6元；

四．駁回原告深圳某公司其他的訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)4341元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，想本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于某人民法院。

第四篇：國(guó)際貨物買賣合同案例報(bào)告

國(guó)際貨物買賣合同的成立

法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤(pán)：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)。100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后3個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請(qǐng)電復(fù)。”乙還盤(pán)：“接受你的發(fā)盤(pán)，在訂立合同后立即裝船。”

問(wèn)：雙方合同是否成立？為什么？

答案：不成立。承諾對(duì)邀約做了實(shí)質(zhì)性變更，構(gòu)成新要約。因此合同不成立。

我國(guó)某工藝品公司與國(guó)外洽談一筆玉雕生意，經(jīng)雙方對(duì)交易條件磋商之后，就價(jià)格、數(shù)量、交貨日期等達(dá)成協(xié)議。我公司隨即于8月6日致電“確認(rèn)售與你方玉雕一件……請(qǐng)先電匯1萬(wàn)美元。”對(duì)方于8月9日復(fù)電：“確認(rèn)你方電報(bào)，我購(gòu)玉雕一件，按你方電報(bào)規(guī)定已匯交你方銀行1萬(wàn)美元，該款在交貨前由銀行待你方保管。”

問(wèn)：合同是否成立？為什么？

答案：合同不成立。理由對(duì)方復(fù)電對(duì)我方要約做了實(shí)質(zhì)性變更，因此合同不成立。

我方10日電傳出售貨物，限15日復(fù)到有效。13日收到對(duì)方答復(fù)：“價(jià)格太高”。15日，我方又收到對(duì)方來(lái)電，“你10日發(fā)盤(pán)我接受。”此時(shí)，市價(jià)上浮，我方復(fù)電拒絕。

問(wèn)：我方做法是否合理？為什么？

答案：我方做法合理。對(duì)方13日答復(fù)對(duì)價(jià)格沒(méi)有表示接受，構(gòu)成反要約，我公司10日要約失效。

我公司于1993年7月16日收到法國(guó)公司發(fā)盤(pán)：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR中國(guó)口岸，8月裝運(yùn)，即期信用證支付，限20日復(fù)到有效。”我方 17日復(fù)電“若單價(jià)為500美元CFR中國(guó)口岸，可接受500噸馬口鐵。履約中如有爭(zhēng)議，在中國(guó)仲裁。”法規(guī)公司當(dāng)即回電：“市場(chǎng)堅(jiān)挺，價(jià)格不能減少，仲裁條件可以接受，速?gòu)?fù)。”此時(shí)，馬口鐵價(jià)格確實(shí)上漲，我方于19日付電：“接受你16日發(fā)盤(pán)，信用證已經(jīng)由中國(guó)銀行開(kāi)出，請(qǐng)確認(rèn)。”但法國(guó)公司未確認(rèn)并退回信用證。

問(wèn)：合同是否成立？我方有無(wú)失誤？為什么？

答案：合同未成立，我方有失誤。我公司應(yīng)當(dāng)對(duì)新要約表示承諾合同就成立了，而不是對(duì)16日已經(jīng)失效的要約進(jìn)行承諾，而且接受時(shí)也不應(yīng)當(dāng)有“請(qǐng)確認(rèn)”的字樣，這樣就等于讓對(duì)方確認(rèn)合同是否成立。

我國(guó)某地對(duì)外工程承包公司于5月3日以電傳方式請(qǐng)意大利某供應(yīng)商發(fā)盤(pán)出售一批鋼材。我公司在電傳中聲明：“這一發(fā)盤(pán)是為了計(jì)算一項(xiàng)承造一棟大樓的標(biāo)價(jià)和確定是否參加投標(biāo)之用。我方必須與5月15日項(xiàng)招標(biāo)人送交投標(biāo)書(shū)，而開(kāi)標(biāo)日期為5月31日。意大利供應(yīng)商與5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發(fā)盤(pán)。我方據(jù)以計(jì)算標(biāo)價(jià)，并于5月15日項(xiàng)招標(biāo)人遞交投標(biāo)書(shū)。5月20日，意大利供應(yīng)商因鋼材市價(jià)上漲，發(fā)來(lái)電傳，通知撤銷5月5日的發(fā)盤(pán)。我方當(dāng)即復(fù)電表示不同意撤銷，雙方發(fā)生糾紛。及至5月31日招標(biāo)人開(kāi)標(biāo)，我方中標(biāo)，隨即電傳通知意大利供應(yīng)商，我方接受其5月5日發(fā)盤(pán)。但意大利供應(yīng)商堅(jiān)持發(fā)盤(pán)已于5月20日撤銷，合同不能成立。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，提交仲裁。

問(wèn)：如果你是仲裁員，如何裁決并說(shuō)明理由。

答案：合同成立，意方必須履行合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第16條的規(guī)定，意商的發(fā)盤(pán)是不可撤銷的。

我國(guó)某公司與外商洽談一筆進(jìn)口交易，經(jīng)往來(lái)電傳磋商，就合同主要條件達(dá)成全部協(xié)議。但在最后一次我方所發(fā)表示接受的電傳中，列有以簽訂確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)的字樣。事后，對(duì)方擬就合同草稿要求我方確認(rèn)。由于對(duì)某些條款的措辭尚待進(jìn)一步研究，固未及時(shí)給與回復(fù)。不久，商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格下跌，外商催我方開(kāi)立信用證，我方以合同尚未有效成立為由拒絕開(kāi)證。

問(wèn)：我方的做法是否有理，為什么？

答案：有理。我方最后電傳列有“以簽訂確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)”的字樣。因此，未經(jīng)我方簽訂確認(rèn)書(shū)，合同不成立。我方有權(quán)拒絕開(kāi)立信用證。

我A國(guó)商人將從別國(guó)進(jìn)口的初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣，向B國(guó)商人發(fā)盤(pán)，B國(guó)商人復(fù)電接受發(fā)盤(pán)，同時(shí)要求提供產(chǎn)地證。兩周后，A國(guó)商人收到B國(guó)商人開(kāi)來(lái)的信用證，正準(zhǔn)備按信用證規(guī)定發(fā)貨時(shí)，收到商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的通知，稱因該貨非本國(guó)產(chǎn)品，不能簽發(fā)產(chǎn)地證。遂電請(qǐng)B國(guó)商人取消信用證中要求提供產(chǎn)地證的條款，遭到拒絕，引起爭(zhēng)議。A國(guó)商人提出，其對(duì)提供產(chǎn)地證的要求從未表示同意，依法無(wú)提供產(chǎn)地證的義務(wù)。B國(guó)商人對(duì)此則表示反對(duì)。

問(wèn)：該案如何處理，為什么？

答案：合同成立，A國(guó)商人應(yīng)履約并承擔(dān)違約責(zé)任。B國(guó)商人接受發(fā)盤(pán)，同時(shí)要求提供產(chǎn)地證，構(gòu)成對(duì)A國(guó)商人要約的非實(shí)質(zhì)性改變。而A國(guó)商人對(duì)此未在不過(guò)分延遲的時(shí)間內(nèi)表示異議，根據(jù)《公約》第19條，視為同意B國(guó)商人的復(fù)電，合同成立。立信用證。

我方售貨給甲國(guó)A商，A商又將該貨物轉(zhuǎn)售乙國(guó)B商。貨物到達(dá)甲國(guó)后，A商將原貨經(jīng)另一條船運(yùn)往乙國(guó)。B商收貨后發(fā)現(xiàn)數(shù)量短少，向A商提出索賠。據(jù)此，A商又向我方提出索賠。

問(wèn)：我方應(yīng)該如何處理，為什么？

答案：A商無(wú)權(quán)向我方索賠。因?yàn)锳商在貨物到達(dá)甲過(guò)后經(jīng)另一條船又將貨物運(yùn)到乙國(guó)，賣給B，該行為本身構(gòu)成A商對(duì)我方所交貨物的接受，與其行使索賠權(quán)是相矛盾和沖突的。

涉及法律問(wèn)題：轉(zhuǎn)銷貨物視為買方接受貨物，喪失索賠權(quán)。

1990年，我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國(guó)商人出售一批機(jī)床。法國(guó)商人又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。機(jī)床進(jìn)入美國(guó)后，美國(guó)的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國(guó)有效的專利權(quán)。法院判令被告賠償專利權(quán)人的損失，隨后美國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)出口商追索，法國(guó)商人又向我方索賠。

問(wèn)：我方是否承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答案：（1）如果中方按法國(guó)商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國(guó)商人應(yīng)當(dāng)最終承擔(dān)責(zé)任，不能向中方追索。（2）如果法國(guó)商人在訂立合同時(shí)已告知中方貨物將銷到美國(guó)，中方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。涉及法律問(wèn)題：《公約》第42條規(guī)定，作為賣方的公司應(yīng)當(dāng)向買方承擔(dān)所出售的貨物不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買方告知買方所要銷往的國(guó)家為限，否則，賣方只擔(dān)保不會(huì)侵犯買方所在國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。

我國(guó)江西省A公司與美國(guó)B公司于1994年簽訂進(jìn)口商標(biāo)為“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋的合同。貨物進(jìn)口不久，A公司即將該批運(yùn)動(dòng)鞋轉(zhuǎn)售給甘肅省的C。A公司將貨物發(fā)給C公司不久，便接到C公司的通知，稱“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋已經(jīng)由美國(guó)客戶于1993年授權(quán)給該省的D公司以D公司的名義在中國(guó)注冊(cè)該商標(biāo)。現(xiàn)D公司提出C公司侵權(quán)，并要求C公司停止在中國(guó)境內(nèi)銷售“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋，否則經(jīng)追究其侵權(quán)責(zé)人。

問(wèn)：C公司是否侵權(quán)？該案如何處理？

答案：C公司侵權(quán)。應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并根據(jù)貨物買賣合同的規(guī)定向A公司索賠。A公司再根據(jù)合同向美國(guó)B公司索賠。

甲國(guó)公司和乙國(guó)公司簽訂一分出售大米合同。合同規(guī)定，按照賣方倉(cāng)庫(kù)交貨條件買賣。買方提貨時(shí)間是8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方。買方據(jù)此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外的倉(cāng)庫(kù)。但到9月10日，買方前來(lái)提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，該批貨物已經(jīng)部分腐爛變質(zhì)。雙方為此損失由誰(shuí)承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議。

問(wèn)：由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？為什么？

答案：賣方承擔(dān)。《公約》85條規(guī)定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價(jià)款和交付貨物應(yīng)同時(shí)履行時(shí)，買方?jīng)]有支付價(jià)款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物的處置權(quán)，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權(quán)保有這些貨物，直到買方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止。”因此，即使買方未按時(shí)提貨，買方也應(yīng)該妥善保管貨物。

1991年12月31日，買方（申訴人）與賣方（被申訴人）訂立了訂貨合同。合同規(guī)定：申訴人向被申訴人購(gòu)買203.5噸檸檬酸，單價(jià)為920美元/噸，CFR日本神戶，總價(jià)款為187220美元，申訴人應(yīng)在1992年1月10日通銀行開(kāi)出不可撤銷的、保兌的、可轉(zhuǎn)讓的、可分割信用證，裝運(yùn)期為1992年3月底前。合同訂立后，申訴人于1992年1月1日通過(guò)道亨銀行開(kāi)出了不可撤銷信用證（但不是保兌的、可轉(zhuǎn)讓的和可分割的）。其后被申訴人因供應(yīng)商抬高貨價(jià)，由于申訴人協(xié)商提高貨物單價(jià)，雙方于1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對(duì)合同做了修改：?jiǎn)蝺r(jià)改為925美元/噸，總金額為188237。5美元為避免增加銀行費(fèi)用，增加的1017。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船后7天內(nèi)支付被申訴人。備忘錄簽訂后，被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價(jià)再提高15美元，申訴人拒絕。直到過(guò)了裝運(yùn)期，被申訴人仍未發(fā)貨，并通知解除合同。申訴人于是提請(qǐng)仲裁，要求被申訴人賠償：（1）申訴人的經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家的經(jīng)濟(jì)損失51892。5美元。

問(wèn)：本案如何處理？

答案：（1）合同已經(jīng)成立；

（2）申訴人獲得合理賠償應(yīng)為1992年4月初的市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格之間的差價(jià)。（交貨期在3月底，所以以4月初的市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)）

（3）如無(wú)充分證據(jù)，商譽(yù)損失不予賠償；

（4）申訴人與日本買家的合約損失不予賠償，因?yàn)楸簧暝V人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)料。

1995年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買方）于荷蘭某公司（賣方）簽訂了一份進(jìn)口機(jī)床的合同。合同規(guī)定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機(jī)床100臺(tái)，總價(jià)值5萬(wàn)美元，貨到3日內(nèi)全部付清。7月7日，賣方來(lái)函：因機(jī)床價(jià)格上漲，全年供不應(yīng)求，除非買方同意支付6萬(wàn)美元，否則將不交貨。對(duì)此，買方表示按合同價(jià)格成交。買方曾于7月7日詢問(wèn)另一家公司尋找替代物，該公司表示可以在12月7日前交付機(jī)床并要求支付價(jià)款5、6美元。買方當(dāng)時(shí)未立即補(bǔ)進(jìn)，到12月7日，買一當(dāng)時(shí)的6、1萬(wàn)美元的價(jià)格向另一供應(yīng)商補(bǔ)進(jìn)100臺(tái)機(jī)床。對(duì)于差價(jià)損失，買方向法院起訴，要求賣方賠償。

問(wèn)：買方的要求是否合理？

答案：不合理。應(yīng)當(dāng)按可以宣告合同無(wú)效時(shí)的差價(jià)計(jì)算損失。

中國(guó)A公司于某年9月2日致函美國(guó)B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約的價(jià)格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規(guī)定的承諾期限為14天。9月14日A公司獲悉國(guó)際市場(chǎng)上咖啡價(jià)格上漲了30％，同日A公司收到B公司發(fā)來(lái)的表示接受的電傳，B公司表示其已作好履行合同的準(zhǔn)備。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆的售價(jià)由原來(lái)的每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。后A公司將該批咖啡豆以每公噸2300美元的價(jià)格銷售給了另一家美國(guó)公司。B公司遂向中國(guó)某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受的損失。A公司則辯稱，其與B公司間并不存在任何合同關(guān)系，B公司的索賠主張缺乏依據(jù)。

【訴訟結(jié)果】法院認(rèn)為，A公司9月2日發(fā)出的要約于到達(dá)受要約人B公司時(shí)生效，A公司作為要約人應(yīng)受其要約的約束。B公司在要約規(guī)定的承諾期限內(nèi)做出了接受要約的承諾并已生效，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，合同于承諾生效時(shí)成立。A公司將合同所涉貨物出售給他人的行為違反了合同的約定，損害了B公司的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)B公司因此而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。【分析】本案涉及國(guó)際貨物買賣合同訂立過(guò)程中要約的生效、撤回、撤銷及效力等問(wèn)題。

要約又稱發(fā)價(jià)或發(fā)盤(pán)等，是一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ剿鞯囊馑急硎尽８鶕?jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下稱《公約》）第14條的規(guī)定，凡向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明要約人在得到接受時(shí)受約束的意旨，即構(gòu)成要約。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規(guī)定：要約于送達(dá)受要約人時(shí)生效。

要約的撤回和撤銷是兩個(gè)不同的概念。前者指要約人在發(fā)出要約之后，在其尚未到達(dá)受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發(fā)生效力。由于撤回時(shí)要約并沒(méi)有生效，撤回要約也不會(huì)影響到受要約人的利益，基于此點(diǎn)，《合同法》及《公約》皆規(guī)定要約可以撤回，只要撤回的通知能在該要約到達(dá)受要約人之前或同時(shí)送達(dá)。所謂要約的撤銷，是指要約人在要約生效后，將該項(xiàng)要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。如前所述，要約在到達(dá)受要約人時(shí)生效，一項(xiàng)有效的要約會(huì)直接影響到要約人和受要約人的利益，并影響到交易的安全，所以為了維護(hù)當(dāng)事人的利益并保護(hù)交易安全，要約在生效后對(duì)要約人和受要人都會(huì)產(chǎn)生一定的拘束力。要約對(duì)要約人的拘束力體現(xiàn)在要約一經(jīng)生效，要約人即受到要約的約束不得隨意撤銷要約。但是法律也不絕對(duì)禁止撤銷要約，因?yàn)橐s生效后在受要約人表示接受之前，可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因如不可抗力、要約內(nèi)容存在錯(cuò)誤等促使要約人需要取消要約。允許要約人撤銷要約對(duì)保護(hù)要約人的利益，減少不必要的損失和浪費(fèi)也是必要的。根據(jù)《合同法》第18條及《公約》第16條的規(guī)定，在未訂立合同之前要約可以撤銷，只要撤銷要約的通知在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。但有下列情形之一的，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。

本案中，A公司向B公司發(fā)出的要約中規(guī)定了14天的承諾期限，B公司在有效期限內(nèi)做出了承諾，A、B兩公司的合同已告成立，A公司無(wú)權(quán)撤銷其要約。A公司將合同所涉貨物出售給他人的行為屬違約行為，應(yīng)當(dāng)向B公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

中國(guó)的外貿(mào)公司應(yīng)對(duì)出口商品國(guó)際市場(chǎng)變動(dòng)的趨勢(shì)有充分的預(yù)測(cè)，并可采取縮短要約的承諾期限，或發(fā)虛盤(pán)即要約邀請(qǐng)（指注明“須以我公司最后確認(rèn)為準(zhǔn)”等字樣）等方式維護(hù)自己的權(quán)益。

羅特瑞克斯是紐約一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)的公司，承諾以CIP方式銷售18000臺(tái)空氣壓縮機(jī)給意大利的戴爾奇公司，簽約時(shí)賣方知道買方所購(gòu)標(biāo)的物將用于生產(chǎn)ARIELE牌空調(diào)機(jī)。合同規(guī)定所購(gòu)標(biāo)的物分20批從4－8月每月平均裝運(yùn)。賣方裝運(yùn)第一批貨后，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。當(dāng)?shù)诙浳锷性谶\(yùn)途中時(shí)，戴爾奇公司發(fā)現(xiàn)第一批貨物中的大部分是不符合合同要求的，同時(shí)還推定賣方生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)不可能符合合同要求，于是拒收第一批已運(yùn)到和第二批尚未運(yùn)到的壓縮機(jī)，并取消了整個(gè)合同。隨后提起索賠。在索賠中買方稱：

在準(zhǔn)備履行該合同期間，戴爾奇公司已經(jīng)花費(fèi)：

支付第一批貨款188,000美元；

用39,000,000里拉購(gòu)買了某種特殊工具以便使賣方生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)能適用買方的生產(chǎn)；

為了使賣方生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)能適用買方的生產(chǎn)而用于特殊絕緣材料和空調(diào)機(jī)制造的試驗(yàn)費(fèi)共27,000,000里拉；

支付了第一批貨物的國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及海關(guān)關(guān)稅共18,000,000里拉；

為第二批貨物支付了貨款188,000美元。

由于第一批貨物不符合同規(guī)定，導(dǎo)致了戴爾奇公司的生產(chǎn)線停產(chǎn)，卻又要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)線上工人的工資共花費(fèi)了二百萬(wàn)里拉。

由于正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購(gòu)買到能用的壓縮機(jī)，但必須要支付額外費(fèi)用約一千萬(wàn)里拉。

由于賣方違約導(dǎo)致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務(wù)，導(dǎo)致了546,377,612里拉的可預(yù)計(jì)利潤(rùn)損失。

如果買方修改其生產(chǎn)線以適應(yīng)賣方所生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)之需將需耗費(fèi)超過(guò)5億里拉的費(fèi)用和二個(gè)月的時(shí)間，各項(xiàng)費(fèi)用及損失將超過(guò)10億里拉。

買方認(rèn)為，由于賣方交運(yùn)的貨物與合同不符，造成買方多負(fù)擔(dān)了許多費(fèi)用：修理費(fèi)與試驗(yàn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、生產(chǎn)線停工待料費(fèi)、尋找替代商品耗費(fèi)的費(fèi)用、以及預(yù)期損失的利潤(rùn)等。于是戴爾奇公司對(duì)上述款項(xiàng)提出了索賠的要求。

賣方辯稱：其生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)本身的質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，不能適用買方的生產(chǎn)之需的主要原因是買方所生產(chǎn)的空調(diào)機(jī)生產(chǎn)線不適用，買方必須修改其生產(chǎn)線以適應(yīng)賣方所生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)，故賣方不同意買方解除合同。

請(qǐng)依照《銷售合同公約》的規(guī)定考慮：在該案中，賣方提供的標(biāo)的物符合商銷性嗎？買方能解除整個(gè)合同嗎？如果依法能解除整個(gè)合同，那么哪些是直接損失，哪些是間接損失？法庭應(yīng)如何決定哪些間接損失的費(fèi)用可以得到補(bǔ)償？如果依法不能解除整個(gè)合同，那么其可以提起索賠的項(xiàng)目是哪些？

符合。商銷性是指通常使用目的。購(gòu)買的機(jī)器只要能用于生產(chǎn)，就是符合商銷性，除非在簽訂合同時(shí)明確產(chǎn)品必須適用于某一特殊目的，（但題目中有一點(diǎn)不太明確，賣方的貨是不是能用在ARIELE牌空調(diào)機(jī)上，只要能用，就符合要求，要求適用哪種生產(chǎn)線合同沒(méi)有規(guī)定，可題目中已說(shuō)明了是不符合合同要求啊。）

2、買方不能解除整個(gè)合同。對(duì)于分批交付的貨物，在一方當(dāng)事人不履行任何一批貨物的義務(wù)構(gòu)成對(duì)該批貨物的根本違約時(shí)，只能宣告對(duì)該批貨物無(wú)效。如有充分理由斷定對(duì)今后各批貨物將發(fā)生根本違反合同，則可在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無(wú)效。本案中各批交付的貨物之間沒(méi)有內(nèi)在的必然聯(lián)系，賣方交付的是整部機(jī)器而不是組裝零件。

3、由于第一批貨物不符合合同要求而發(fā)生的損失。注意不是因解除合同而產(chǎn)生的損失。具體如下，貨款、運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及海關(guān)關(guān)稅，39,000,000里拉購(gòu)買了某種特殊工具以便使賣方生產(chǎn)的空氣壓縮機(jī)能適用買方的生產(chǎn)試驗(yàn)費(fèi)共27,000,000里拉；由于第一批貨物不符合同規(guī)定，導(dǎo)致了戴爾奇公司的生產(chǎn)線停產(chǎn)，卻又要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)線上工人的工資共花費(fèi)了二百萬(wàn)里拉。由于正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購(gòu)買到能用的壓縮機(jī)，但必須要支付額外費(fèi)用約一千萬(wàn)里拉。

4、間接損失是預(yù)期利潤(rùn)。由于賣方違約導(dǎo)致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務(wù)，導(dǎo)致了546,377,612里拉的可預(yù)計(jì)利潤(rùn)損失。

5、公約74條的規(guī)定。賠償金額為：一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。

6、公約77條

如上，因第一批貨不符合同發(fā)生的損失，可以提起索賠。

因拒收第二批貨產(chǎn)生的損失買方是不負(fù)賠償責(zé)任的

1986年7月27日我國(guó)某公司應(yīng)荷蘭A商號(hào)的請(qǐng)求，報(bào)出某初級(jí)產(chǎn)品100噸，每噸鹿特丹到岸價(jià)格（CIF）人民幣3900元即期裝運(yùn)的實(shí)盤(pán)。對(duì)方接收到我方報(bào)盤(pán)后，沒(méi)作承諾表示，而是再三請(qǐng)求我方增加數(shù)量，降低價(jià)格一并延長(zhǎng)要約有效期。我方曾將數(shù)量增至300噸，價(jià)格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，并兩次延長(zhǎng)了要約的有效期，最后延至8月30日。荷蘭于8月26日來(lái)電接受該盤(pán)。我方公司在接到對(duì)方承諾電報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)巴西因受旱災(zāi)而影響到該產(chǎn)品的產(chǎn)量，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格暴漲，從而我方拒絕成交，并復(fù)電稱：《由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出。“但荷方不同意這一說(shuō)法，認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效的，堅(jiān)持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執(zhí)行合同，要么賠償對(duì)方差價(jià)損失40余萬(wàn)元人民幣，否則將提起訴訟。”

[問(wèn)題]（1）如果A商號(hào)對(duì)我國(guó)的這家公司提起訴訟，有無(wú)正當(dāng)理由？

（2）雙方間的買賣合同是否成立？

參考答案：（1）A商號(hào)可以向法院提起訴訟。因?yàn)槲覈?guó)的公司違約在先，A商號(hào)可以通過(guò)起訴的方式進(jìn)行救濟(jì)。

（2）雙方間的買賣合同已經(jīng)成立。

分析:本案的關(guān)鍵問(wèn)題是如何認(rèn)識(shí)合同訂立的程序。一般說(shuō)來(lái)，訂立合同必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序，即要約和承諾。要約是向一個(gè)或一個(gè)以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內(nèi)容必須十分確定，并且表明對(duì)方一旦接受，要約人就愿受其約束。因此，一項(xiàng)要約必須具備下列條件：

1.應(yīng)清楚表明愿意按要約所列條件與對(duì)方訂立合同的目的，并表明一旦對(duì)方接受，要約人就愿受其約束。

2.原則上應(yīng)向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出，凡不是向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出的建議，僅視為要約邀請(qǐng)。

3.內(nèi)容必須十分確定。所謂十分確定，即所標(biāo)明貨物的名稱、明示或默示地規(guī)定貨物數(shù)量或價(jià)格，或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對(duì)要約表示同意。構(gòu)成一項(xiàng)承諾也必須具備一定條件：

4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。

5.承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未實(shí)質(zhì)上變更要約的內(nèi)容，要約人又末在過(guò)分遲延的期間內(nèi)以口頭或書(shū)面方式提出反對(duì)，則該項(xiàng)承諾仍然可以視為有效。

6.承諾必須在要約規(guī)定的期限內(nèi)送達(dá)要約人，如果要約人末規(guī)定時(shí)間，則必須在一段合理的時(shí)間內(nèi)送達(dá)，對(duì)于口頭發(fā)出的要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達(dá)要約人，就發(fā)生效力，合同即告成立。

本案中，經(jīng)過(guò)推遲的要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號(hào)的承諾于8月26日到達(dá)，是有效承諾，合同應(yīng)于8月26日成立。我方公司以“由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出”為由不履行合同，是完全沒(méi)有法律依據(jù)的違約行為。

1991年11月25日，德國(guó)A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約：Jettish彩色復(fù)印機(jī)2000臺(tái)，每臺(tái)漢堡船上交貨價(jià)（FOB）4000美元，即期裝運(yùn)，要約的有效期截止到12月30日。A公司發(fā)出要約后，又收到了巴黎某公司購(gòu)買該種型號(hào)復(fù)印機(jī)的要約，報(bào)價(jià)高于A公司發(fā)給香港B有限公司的要約價(jià)格。由于當(dāng)時(shí)香港B有限公司尚未對(duì)該要約作出承諾，故而A公司于12月15日向香港B公司發(fā)出撤銷11月25日要約的通知，而后與巴黎方面的公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承諾，同意德國(guó)A公司的要約條件，并隨之向A公司開(kāi)出了不可撤銷的信用證，要求A公司履行合同。后因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司的律師辯稱，該公司于1991年11月25日發(fā)出的要約已于12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B(niǎo)公司12月22目的承諾沒(méi)有效力，購(gòu)銷合同沒(méi)有成立。

福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實(shí)耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市場(chǎng)，很受歡迎，成為當(dāng)?shù)刂饕某隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購(gòu)買皮箱的要約，要求訂購(gòu)2000只皮箱，并對(duì)皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。簽約后，家具廠即按照對(duì)方的要求，開(kāi)始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能按時(shí)履行合同，為防止家具廠預(yù)期違約，決定對(duì)合同宣告撤銷。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電話，說(shuō)明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個(gè)生產(chǎn)速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因?yàn)橥茰y(cè)缺乏證據(jù)，因此無(wú)權(quán)撤銷合同，這種行為與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中對(duì)預(yù)期違約所作的救濟(jì)方式不符。考慮到雙方以往的友好合作關(guān)系，希望獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務(wù)。獅城家具行對(duì)此末予答復(fù)。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真說(shuō)：合同早已撤銷，不準(zhǔn)備提貨。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。「問(wèn)題」獅城家具行是否有權(quán)撤銷合同，是否有義務(wù)履行合同？

參考答案： 獅城家具行無(wú)權(quán)撤銷合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。

分析:本案的重點(diǎn)是預(yù)期違約的問(wèn)題。所謂預(yù)期違約，是指在合同規(guī)定的履行期到來(lái)以前，已有根據(jù)顯示合同的一方當(dāng)事人將不會(huì)履行其合同義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，如果訂立合同以后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：一方履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務(wù)。

根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)預(yù)期違約的救濟(jì)方法是中止履行合同的義務(wù)。如果在履行合同的日期到來(lái)之前，已有明顯證據(jù)顯示一方當(dāng)事人將根本違反合同，則另一方當(dāng)事人不僅有權(quán)中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對(duì)預(yù)期違約須視其是否構(gòu)成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同的救濟(jì)方法。采取撤銷合同必須以對(duì)方根本違約為前提，而不能任意為之。

本案中，買方并不了解家具廠的生產(chǎn)能力，而想當(dāng)然地認(rèn)為家具廠將預(yù)期違約，因而單方面撤銷合同，是不符合《公約》要求的。根據(jù)《公約》規(guī)定，“有在履行合同的日期到來(lái)之前，已明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。買方在家具廠對(duì)其履約能力作了明確說(shuō)明后，仍堅(jiān)持撤銷合同，是嚴(yán)重的違約行為。在買方對(duì)賣方的履約能力產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以中止履行合同，但是應(yīng)該及時(shí)通知賣方。而一俟賣方拿出能按時(shí)履行合同的確鑿證據(jù)或提供了擔(dān)保時(shí)，買方就應(yīng)該恢復(fù)履行合同項(xiàng)下的義務(wù)。所以，當(dāng)家具廠說(shuō)明確能履約后，獅城家具行應(yīng)繼續(xù)履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒(méi)有單方面撤銷合同的權(quán)利。”

根據(jù)以上的分析，家具廠并未構(gòu)成預(yù)期違約，而獅城家具行單方面違約的行為是沒(méi)有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)履行提貨和支付貨款的合同義務(wù)。

買方中國(guó)某公司與賣方英國(guó)某公司于1992年5月14日簽訂了2項(xiàng)合同，規(guī)定賣方向買方供應(yīng)某貨8000噸，交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛(wèi)普，由賣方選擇。成交以后，買方于1992年6月7日主動(dòng)提前開(kāi)出了信用證。此后，買方由1992年6一11月七次電函催促賣方發(fā)貨。賣方在其四次答復(fù)中提到其供貨人未能交貨并對(duì)遲延發(fā)出通知表示歉意。1992年11月13日賣方致函買方，以英鎊貶值為由，要求提高合同價(jià)格，買方末接受這一要求。合同終于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價(jià)格，我方末同意。1994年11月16日我方函告英方，聲明收到該函告后45天內(nèi)如果再不履行交貨義務(wù)，即提請(qǐng)仲裁，要求賠償損失。英方復(fù)函，由于買方1992年6月7日開(kāi)立的信用證已過(guò)期，后來(lái)又末開(kāi)立新的信用證，因此解除了賣方的交貨義務(wù)。

買方于1995年5月20日向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)，要求賣方賠償買方的損失，即按照1993年6月29日市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià)計(jì)算共748000英鎊，并要求賣方承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)用。

[問(wèn)題]

買方中國(guó)某公司的請(qǐng)求是否正當(dāng)？

參考答案：中國(guó)公司的要求完全符合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中對(duì)賣方違約時(shí)，買方可采取救濟(jì)方式的規(guī)定。

分析:提交貨物和轉(zhuǎn)移與貨物有關(guān)的單據(jù)是國(guó)際貨物買賣中賣方的一項(xiàng)主要義務(wù)。賣方應(yīng)在合同約定的時(shí)間和地點(diǎn)移交貨物和單據(jù)，否則就要負(fù)違約責(zé)任。本案中英國(guó)公司在與中國(guó)公司簽訂合同后，未能按合同規(guī)定的交貨期分批交貨，先是遲延交貨，后是拒絕交貨，應(yīng)承擔(dān)違反合同的責(zé)任。至于英方辯稱，買方開(kāi)立的信用證過(guò)期，那完全是賣方的違約行為造成的。中國(guó)公司在合同訂立后，實(shí)際履行期到來(lái)之前開(kāi)出了信用證，已履行了自己的合同義務(wù)，是符合合同規(guī)定和國(guó)際慣例的。后由于英國(guó)公司沒(méi)有履行通知對(duì)方交貨時(shí)間的義務(wù)，導(dǎo)致了中國(guó)公司開(kāi)立的信用證過(guò)期，也不可能開(kāi)立新的信用證，貨物買賣合同是雙務(wù)有償合同，根據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)的法理，一方的違約，必然導(dǎo)致另一方的不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認(rèn)為對(duì)方違約，從而免除自己的責(zé)任。

1993年11月，美國(guó)S公司與北京A公司簽訂了購(gòu)迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大，各廠家供貨成問(wèn)題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開(kāi)始，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價(jià)格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲到合同簽訂時(shí)的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款。”

[問(wèn)題].S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。

參考答案：

S公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。

分析:

本案主要涉及國(guó)際貨物買賣合同違約后的損害賠償問(wèn)題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外《公約》第74一77條對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計(jì)算方法作了具體的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。”這項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項(xiàng)所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒(méi)有采用過(guò)失責(zé)任原則，而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方請(qǐng)求損害賠償時(shí)，毋須證明違約的一方有過(guò)失。只要一方違反合同，并給對(duì)方造成了損失，對(duì)方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。”這項(xiàng)規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國(guó)S公司明知賣方不能按時(shí)履行合同，買方有義務(wù)自行及早購(gòu)買合同標(biāo)的的替代物，卻不及時(shí)采取措施減輕損失，致使損失擴(kuò)大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。

案例如下:

中國(guó)的甲公司與美國(guó)的乙公司訂立一份國(guó)際貨物買賣合同。合同約定：甲公司出售一批衣料給乙公司，履行方式為：甲公司于7月份將該批衣料自重慶交鐵路發(fā)運(yùn)至大連，后由大連船運(yùn)至美國(guó)紐約，乙公司支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。但7月份，甲公司沒(méi)有履行。8月3日，乙公司通知甲公司，該批衣料至遲應(yīng)在8月20日之前發(fā)運(yùn)。8月10日，甲公司依約將該批衣料交鐵路運(yùn)至大連。但該批衣料在自大連至紐約的運(yùn)輸途中因海難損失80%。由于雙方對(duì)貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)約定不明遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。乙公司認(rèn)為，甲公司未于7月份履行合同違約在先，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。合同因甲公司未按時(shí)履行義務(wù)已終止，故貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由甲公司承擔(dān)。問(wèn)：

1．乙公司是否有權(quán)要求甲公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，為什么？

2．乙公司認(rèn)為本案合同因甲公司違約已經(jīng)終止的觀點(diǎn)是否正確，為什么？

3．本案中，貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？

1，乙公司當(dāng)然有權(quán)要求甲公司賠償損失。（這里的損失肯定不是指貨物滅失的損失，“乙公司認(rèn)為，甲公司未于7月份履行合同違約在先，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”案例中指的損失當(dāng)然是指甲公司延遲履行給乙公司造成的損失，既然乙公司認(rèn)為貨物未交付，那么貨物滅失就不是給乙公司造成損失，那么乙公司又怎么會(huì)主張損害賠償？如果按樓上的說(shuō)法，這兩項(xiàng)說(shuō)法難道不是自相矛盾嗎？）

這里的的損失是指甲公司原本應(yīng)當(dāng)7月履行合同，由于甲公司的違約未履行，直到8月在乙公司催促下，要求甲公司于8月20日前必須交貨。甲公司延遲履行合同的違約行為非常明顯，也沒(méi)有正當(dāng)?shù)目罐q理由，乙公司當(dāng)然有權(quán)要求甲公司賠償因?yàn)槠溲舆t履行給乙公司造成的各種損失。

2，乙公司認(rèn)為合同已經(jīng)終止是錯(cuò)誤的。

因?yàn)椋坠狙舆t履行構(gòu)成違約后，乙公司本來(lái)既有權(quán)解除或終止合同（如果延遲履行造成乙公司無(wú)法達(dá)成合同目的，甲公司當(dāng)然構(gòu)成根本違約）也有權(quán)要求甲公司繼續(xù)履行（如果繼續(xù)履行對(duì)乙公司有利）。而這時(shí)，乙公司選擇了要求甲公司繼續(xù)履行。那么，根據(jù)合同法，乙公司就不能再擁有解除或終止合同的權(quán)利了。（乙公司不可能既要求甲公司繼續(xù)履行，又保留單方解除權(quán)，這顯然違反合同法的基本法理）

3，本案中貨物的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)。

動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隨著交付而轉(zhuǎn)移，這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)是什么地方是貨物的交付地點(diǎn)。因?yàn)椋舢?dāng)事人對(duì)交付地點(diǎn)約定不明，依合同法第61條又不能確定的，交貨地點(diǎn)依第141條解決。由于，貨物在交付第一承運(yùn)人后滅失，因此雙方不可能適用第61條，而只能適用第141條第二款第一項(xiàng)，因此，甲公司自交付第一承運(yùn)人之后，風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移至乙公司。

法律依據(jù)：第六十一條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

第一百四十一條出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。

當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；

（二）標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物。

第五篇：國(guó)際貨物買賣合同案例

國(guó)際貨物買賣合同の成立

法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤(pán)：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)。100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立後3個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請(qǐng)電複。”乙還盤(pán)：“接受你の發(fā)盤(pán)，在訂立合同後立即裝船。”

問(wèn)：雙方合同是否成立？為什麼？

答案：不成立。承諾對(duì)邀約做了實(shí)質(zhì)性變更，構(gòu)成新要約。因此合同不成立。

我國(guó)某工藝品公司與國(guó)外洽談一筆玉雕生意，經(jīng)雙方對(duì)交易條件磋商之後，就價(jià)格、數(shù)量、交貨日期等達(dá)成協(xié)議。我公司隨即於8月6日致電“確認(rèn)售與你方玉雕一件……請(qǐng)先電匯1萬(wàn)美元。”對(duì)方於8月9日複電：“確認(rèn)你方電報(bào)，我購(gòu)玉雕一件，按你方電報(bào)規(guī)定已匯交你方銀行1萬(wàn)美元，該款在交貨前由銀行待你方保管。”

問(wèn)：合同是否成立？為什麼？

答案：合同不成立。理由對(duì)方複電對(duì)我方要約做了實(shí)質(zhì)性變更，因此合同不成立。

我方10日電傳出售貨物，限15日複到有效。13日收到對(duì)方答複：“價(jià)格太高”。15日，我方又收到對(duì)方來(lái)電，“你10日發(fā)盤(pán)我接受。”此時(shí)，市價(jià)上浮，我方複電拒絕。

問(wèn)：我方做法是否合理？為什麼？

答案：我方做法合理。對(duì)方13日答複對(duì)價(jià)格沒(méi)有表示接受，構(gòu)成反要約，我公司10日要約失效。

我公司於1993年7月16日收到法國(guó)公司發(fā)盤(pán)：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR中國(guó)口岸，8月裝運(yùn)，即期信用證支付，限20日複到有效。”我方 17日複電“若單價(jià)為500美元CFR中國(guó)口岸，可接受500噸馬口鐵。履約中如有爭(zhēng)議，在中國(guó)仲裁。”法規(guī)公司當(dāng)即回電：“市場(chǎng)堅(jiān)挺，價(jià)格不能減少，仲裁條件可以接受，速複。”此時(shí)，馬口鐵價(jià)格確實(shí)上漲，我方於19日付電：“接受你16日發(fā)盤(pán)，信用證已經(jīng)由中國(guó)銀行開(kāi)出，請(qǐng)確認(rèn)。”但法國(guó)公司未確認(rèn)並退回信用證。

問(wèn)：合同是否成立？我方有無(wú)失誤？為什麼？

答案：合同未成立，我方有失誤。我公司應(yīng)當(dāng)對(duì)新要約表示承諾合同就成立了，而不是對(duì)16日已經(jīng)失效の要約進(jìn)行承諾，而且接受時(shí)也不應(yīng)當(dāng)有“請(qǐng)確認(rèn)”の字樣，這樣就等於讓對(duì)方確認(rèn)合同是否成立。

我國(guó)某地對(duì)外工程承包公司於5月3日以電傳方式請(qǐng)意大利某供應(yīng)商發(fā)盤(pán)出售一批鋼材。我公司在電傳中聲明：“這一發(fā)盤(pán)是為了計(jì)算一項(xiàng)承造一棟大樓の標(biāo)價(jià)和確定是否參加投標(biāo)之用。我方必須與5月15日項(xiàng)招標(biāo)人送交投標(biāo)書(shū)，而開(kāi)標(biāo)日期為5月31日。意大利供應(yīng)商與5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發(fā)盤(pán)。我方據(jù)以計(jì)算標(biāo)價(jià)，並於5月15日項(xiàng)招標(biāo)人遞交投標(biāo)書(shū)。5月20日，意大利供應(yīng)商因鋼材市價(jià)上漲，發(fā)來(lái)電傳，通知撤銷5月5日の發(fā)盤(pán)。我方當(dāng)即複電表示不同意撤銷，雙方發(fā)生糾紛。及至5月31日招標(biāo)人開(kāi)標(biāo)，我方中標(biāo)，隨即電傳通知意大利供應(yīng)商，我方接受其5月5日發(fā)盤(pán)。但意大利供應(yīng)商堅(jiān)持發(fā)盤(pán)已於5月20日撤銷，合同不能成立。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，提交仲裁。

問(wèn)：如果你是仲裁員，如何裁決並說(shuō)明理由。

答案：合同成立，意方必須履行合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第16條の規(guī)定，意商の發(fā)盤(pán)是不可撤銷の。

我國(guó)某公司與外商洽談一筆進(jìn)口交易，經(jīng)往來(lái)電傳磋商，就合同主要條件達(dá)成全部協(xié)議。但在最後一次我方所發(fā)表示接受の電傳中，列有以簽訂確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)の字樣。事後，對(duì)方擬就合同草稿要求我方確認(rèn)。由於對(duì)某些條款の措辭尚待進(jìn)一步研究，固未及時(shí)給與回複。不久，商品の國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格下跌，外商催我方開(kāi)立信用證，我方以合同尚未有效成立為由拒絕開(kāi)證。

問(wèn)：我方の做法是否有理，為什麼？

答案：有理。我方最後電傳列有“以簽訂確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)”の字樣。因此，未經(jīng)我方簽訂確認(rèn)書(shū)，合同不成立。我方有權(quán)拒絕開(kāi)立信用證。

我A國(guó)商人將從別國(guó)進(jìn)口の初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣，向B國(guó)商人發(fā)盤(pán)，B國(guó)商人複電接受發(fā)盤(pán)，同時(shí)要求提供產(chǎn)地證。兩周後，A國(guó)商人收到B國(guó)商人開(kāi)來(lái)の信用證，正準(zhǔn)備按信用證規(guī)定發(fā)貨時(shí)，收到商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)の通知，稱因該貨非本國(guó)產(chǎn)品，不能簽發(fā)產(chǎn)地證。遂電請(qǐng)B國(guó)商人取消信用證中要求提供產(chǎn)地證の條款，遭到拒絕，引起爭(zhēng)議。A國(guó)商人提出，其對(duì)提供產(chǎn)地證の要求從未表示同意，依法無(wú)提供產(chǎn)地證の義務(wù)。B國(guó)商人對(duì)此則表示反對(duì)。

問(wèn)：該案如何處理，為什麼？

答案：合同成立，A國(guó)商人應(yīng)履約並承擔(dān)違約責(zé)任。B國(guó)商人接受發(fā)盤(pán)，同時(shí)要求提供產(chǎn)地證，構(gòu)成對(duì)A國(guó)商人要約の非實(shí)質(zhì)性改變。而A國(guó)商人對(duì)此未在不過(guò)分延遲の時(shí)間內(nèi)表示異議，根據(jù)《公約》第19條，視為同意B國(guó)商人の複電，合同成立。立信用證。

我方售貨給甲國(guó)A商，A商又將該貨物轉(zhuǎn)售乙國(guó)B商。貨物到達(dá)甲國(guó)後，A商將原貨經(jīng)另一條船運(yùn)往乙國(guó)。B商收貨後發(fā)現(xiàn)數(shù)量短少，向A商提出索賠。據(jù)此，A商又向我方提出索賠。

問(wèn)：我方應(yīng)該如何處理，為什麼？

答案：A商無(wú)權(quán)向我方索賠。因?yàn)锳商在貨物到達(dá)甲過(guò)後經(jīng)另一條船又將貨物運(yùn)到乙國(guó)，賣給B，該行為本身構(gòu)成A商對(duì)我方所交貨物の接受，與其行使索賠權(quán)是相矛盾和沖突の。

涉及法律問(wèn)題：轉(zhuǎn)銷貨物視為買方接受貨物，喪失索賠權(quán)。

1990年，我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國(guó)商人出售一批機(jī)床。法國(guó)商人又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。機(jī)床進(jìn)入美國(guó)後，美國(guó)の進(jìn)口商被起訴侵犯了美國(guó)有效の專利權(quán)。法院判令被告賠償專利權(quán)人の損失，隨後美國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)出口商追索，法國(guó)商人又向我方索賠。

問(wèn)：我方是否承擔(dān)責(zé)任，為什麼？

答案：（1）如果中方按法國(guó)商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國(guó)商人應(yīng)當(dāng)最終承擔(dān)責(zé)任，不能向中方追索。（2）如果法國(guó)商人在訂立合同時(shí)已告知中方貨物將銷到美國(guó)，中方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。涉及法律問(wèn)題：《公約》第42條規(guī)定，作為賣方の公司應(yīng)當(dāng)向買方承擔(dān)所出售の貨物不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)の義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買方告知買方所要銷往の國(guó)家為限，否則，賣方只擔(dān)保不會(huì)侵犯買方所在國(guó)家の知識(shí)產(chǎn)權(quán)人の權(quán)利。

我國(guó)江西省A公司與美國(guó)B公司於1994年簽訂進(jìn)口商標(biāo)為“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋の合同。貨物進(jìn)口不久，A公司即將該批運(yùn)動(dòng)鞋轉(zhuǎn)售給甘肅省のC。A公司將貨物發(fā)給C公司不久，便接到C公司の通知，稱“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋已經(jīng)由美國(guó)客戶於1993年授權(quán)給該省のD公司以D公司の名義在中國(guó)注冊(cè)該商標(biāo)。現(xiàn)D公司提出C公司侵權(quán)，並要求C公司停止在中國(guó)境內(nèi)銷售“M”牌運(yùn)動(dòng)鞋，否則經(jīng)追究其侵權(quán)責(zé)人。

問(wèn)：C公司是否侵權(quán)？該案如何處理？

答案：C公司侵權(quán)。應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)並根據(jù)貨物買賣合同の規(guī)定向A公司索賠。A公司再根據(jù)合同向美國(guó)B公司索賠。

甲國(guó)公司和乙國(guó)公司簽訂一分出售大米合同。合同規(guī)定，按照賣方倉(cāng)庫(kù)交貨條件買賣。買方提貨時(shí)間是8月。合同訂立後，賣方於8月5日將提貨單交給買方。買方據(jù)此付清了全部貨款。由於買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外の倉(cāng)庫(kù)。但到9月10日，買方前來(lái)提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，該批貨物已經(jīng)部分腐爛變質(zhì)。雙方為此損失由誰(shuí)承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議。

問(wèn)：由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？為什麼？

答案：賣方承擔(dān)。《公約》85條規(guī)定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價(jià)款和交付貨物應(yīng)同時(shí)履行時(shí)，買方?jīng)]有支付價(jià)款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物の處置權(quán)，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權(quán)保有這些貨物，直到買方把他所付の合理費(fèi)用償還給他為止。”因此，即使買方未按時(shí)提貨，買方也應(yīng)該妥善保管貨物。

1991年12月31日，買方（申訴人）與賣方（被申訴人）訂立了訂貨合同。合同規(guī)定：申訴人向被申訴人購(gòu)買203.5噸檸檬酸，單價(jià)為920美元/噸，CFR日本神戶，總價(jià)款為187220美元，申訴人應(yīng)在1992年1月10日通銀行開(kāi)出不可撤銷の、保兌の、可轉(zhuǎn)讓の、可分割信用證，裝運(yùn)期為1992年3月底前。合同訂立後，申訴人於1992年1月1日通過(guò)道亨銀行開(kāi)出了不可撤銷信用證（但不是保兌の、可轉(zhuǎn)讓の和可分割の）。其後被申訴人因供應(yīng)商抬高貨價(jià)，由於申訴人協(xié)商提高貨物單價(jià)，雙方於1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對(duì)合同做了修改：?jiǎn)蝺r(jià)改為925美元/噸，總金額為188237。5美元為避免增加銀行費(fèi)用，增加の1017。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船後7天內(nèi)支付被申訴人。備忘錄簽訂後，被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價(jià)再提高15美元，申訴人拒絕。直到過(guò)了裝運(yùn)期，被申訴人仍未發(fā)貨，並通知解除合同。申訴人於是提請(qǐng)仲裁，要求被申訴人賠償：（1）申訴人の經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家の經(jīng)濟(jì)損失51892。5美元。

問(wèn)：本案如何處理？

答案：（1）合同已經(jīng)成立；

（2）申訴人獲得合理賠償應(yīng)為1992年4月初の市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格之間の差價(jià)。（交貨期在3月底，所以以4月初の市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)）

（3）如無(wú)充分證據(jù)，商譽(yù)損失不予賠償；

（4）申訴人與日本買家の合約損失不予賠償，因?yàn)楸簧暝V人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)料。

1995年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買方）於荷蘭某公司（賣方）簽訂了一份進(jìn)口機(jī)床の合同。合同規(guī)定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機(jī)床100臺(tái)，總價(jià)值5萬(wàn)美元，貨到3日內(nèi)全部付清。7月7日，賣方來(lái)函：因機(jī)床價(jià)格上漲，全年供不應(yīng)求，除非買方同意支付6萬(wàn)美元，否則將不交貨。對(duì)此，買方表示按合同價(jià)格成交。買方曾於7月7日詢問(wèn)另一家公司尋找替代物，該公司表示可以在12月7日前交付機(jī)床並要求支付價(jià)款5、6美元。買方當(dāng)時(shí)未立即補(bǔ)進(jìn)，到12月7日，買一當(dāng)時(shí)の6、1萬(wàn)美元の價(jià)格向另一供應(yīng)商補(bǔ)進(jìn)100臺(tái)機(jī)床。對(duì)於差價(jià)損失，買方向法院起訴，要求賣方賠償。

問(wèn)：買方の要求是否合理？

答案：不合理。應(yīng)當(dāng)按可以宣告合同無(wú)效時(shí)の差價(jià)計(jì)算損失。

中國(guó)A公司於某年9月2日致函美國(guó)B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約の價(jià)格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規(guī)定の承諾期限為14天。9月14日A公司獲悉國(guó)際市場(chǎng)上咖啡價(jià)格上漲了30％，同日A公司收到B公司發(fā)來(lái)の表示接受の電傳，B公司表示其已作好履行合同の準(zhǔn)備。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆の售價(jià)由原來(lái)の每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。後A公司將該批咖啡豆以每公噸2300美元の價(jià)格銷售給了另一家美國(guó)公司。B公司遂向中國(guó)某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受の損失。A公司則辯稱，其與B公司間並不存在任何合同關(guān)系，B公司の索賠主張缺乏依據(jù)。

【訴訟結(jié)果】法院認(rèn)為，A公司9月2日發(fā)出の要約於到達(dá)受要約人B公司時(shí)生效，A公司作為要約人應(yīng)受其要約の約束。B公司在要約規(guī)定の承諾期限內(nèi)做出了接受要約の承諾並已生效，根據(jù)相關(guān)法律の規(guī)定，合同於承諾生效時(shí)成立。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為違反了合同の約定，損害了B公司の利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)B公司因此而遭受の損失承擔(dān)賠償責(zé)任。【分析】本案涉及國(guó)際貨物買賣合同訂立過(guò)程中要約の生效、撤回、撤銷及效力等問(wèn)題。

要約又稱發(fā)價(jià)或發(fā)盤(pán)等，是一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目の，向?qū)Ψ剿鳏我馑急硎尽８鶕?jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下稱《公約》）第14條の規(guī)定，凡向一個(gè)或一個(gè)以上特定の人提出の訂立合同の建議，如果十分確定並且表明要約人在得到接受時(shí)受約束の意旨，即構(gòu)成要約。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規(guī)定：要約於送達(dá)受要約人時(shí)生效。

要約の撤回和撤銷是兩個(gè)不同の概念。前者指要約人在發(fā)出要約之後，在其尚未到達(dá)受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發(fā)生效力。由於撤回時(shí)要約並沒(méi)有生效，撤回要約也不會(huì)影響到受要約人の利益，基於此點(diǎn)，《合同法》及《公約》皆規(guī)定要約可以撤回，只要撤回の通知能在該要約到達(dá)受要約人之前或同時(shí)送達(dá)。所謂要約の撤銷，是指要約人在要約生效後，將該項(xiàng)要約取消，從而使要約の效力歸於消滅。如前所述，要約在到達(dá)受要約人時(shí)生效，一項(xiàng)有效の要約會(huì)直接影響到要約人和受要約人の利益，並影響到交易の安全，所以為了維護(hù)當(dāng)事人の利益並保護(hù)交易安全，要約在生效後對(duì)要約人和受要人都會(huì)產(chǎn)生一定の拘束力。要約對(duì)要約人の拘束力體現(xiàn)在要約一經(jīng)生效，要約人即受到要約の約束不得隨意撤銷要約。但是法律也不絕對(duì)禁止撤銷要約，因?yàn)橐s生效後在受要約人表示接受之前，可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因如不可抗力、要約內(nèi)容存在錯(cuò)誤等促使要約人需要取消要約。允許要約人撤銷要約對(duì)保護(hù)要約人の利益，減少不必要の損失和浪費(fèi)也是必要の。根據(jù)《合同法》第18條及《公約》第16條の規(guī)定，在未訂立合同之前要約可以撤銷，只要撤銷要約の通知在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。但有下列情形之一の，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷の，並已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。

本案中，A公司向B公司發(fā)出の要約中規(guī)定了14天の承諾期限，B公司在有效期限內(nèi)做出了承諾，A、B兩公司の合同已告成立，A公司無(wú)權(quán)撤銷其要約。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為屬違約行為，應(yīng)當(dāng)向B公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

中國(guó)の外貿(mào)公司應(yīng)對(duì)出口商品國(guó)際市場(chǎng)變動(dòng)の趨勢(shì)有充分の預(yù)測(cè)，並可采取縮短要約の承諾期限，或發(fā)虛盤(pán)即要約邀請(qǐng)（指注明“須以我公司最後確認(rèn)為準(zhǔn)”等字樣）等方式維護(hù)自己の權(quán)益。

羅特瑞克斯是紐約一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)の公司，承諾以CIP方式銷售18000臺(tái)空氣壓縮機(jī)給意大利の戴爾奇公司，簽約時(shí)賣方知道買方所購(gòu)標(biāo)の物將用於生產(chǎn)ARIELE牌空調(diào)機(jī)。合同規(guī)定所購(gòu)標(biāo)の物分20批從4－8月每月平均裝運(yùn)。賣方裝運(yùn)第一批貨後，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。當(dāng)?shù)诙浳锷性谶\(yùn)途中時(shí)，戴爾奇公司發(fā)現(xiàn)第一批貨物中の大部分是不符合合同要求の，同時(shí)還推定賣方生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)不可能符合合同要求，於是拒收第一批已運(yùn)到和第二批尚未運(yùn)到の壓縮機(jī)，並取消了整個(gè)合同。隨後提起索賠。在索賠中買方稱：

在準(zhǔn)備履行該合同期間，戴爾奇公司已經(jīng)花費(fèi)：

支付第一批貨款188,000美元；

用39,000,000裏拉購(gòu)買了某種特殊工具以便使賣方生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)能適用買方の生產(chǎn)；

為了使賣方生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)能適用買方の生產(chǎn)而用於特殊絕緣材料和空調(diào)機(jī)制造の試驗(yàn)費(fèi)共27,000,000裏拉；

支付了第一批貨物の國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及海關(guān)關(guān)稅共18,000,000裏拉；

為第二批貨物支付了貨款188,000美元。

由於第一批貨物不符合同規(guī)定，導(dǎo)致了戴爾奇公司の生產(chǎn)線停產(chǎn)，卻又要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)線上工人の工資共花費(fèi)了二百萬(wàn)裏拉。

由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購(gòu)買到能用の壓縮機(jī)，但必須要支付額外費(fèi)用約一千萬(wàn)裏拉。

由於賣方違約導(dǎo)致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務(wù)，導(dǎo)致了546,377,612裏拉の可預(yù)計(jì)利潤(rùn)損失。

如果買方修改其生產(chǎn)線以適應(yīng)賣方所生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)之需將需耗費(fèi)超過(guò)5億裏拉の費(fèi)用和二個(gè)月の時(shí)間，各項(xiàng)費(fèi)用及損失將超過(guò)10億裏拉。

買方認(rèn)為，由於賣方交運(yùn)の貨物與合同不符，造成買方多負(fù)擔(dān)了許多費(fèi)用：修理費(fèi)與試驗(yàn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、生產(chǎn)線停工待料費(fèi)、尋找替代商品耗費(fèi)の費(fèi)用、以及預(yù)期損失の利潤(rùn)等。於是戴爾奇公司對(duì)上述款項(xiàng)提出了索賠の要求。

賣方辯稱：其生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)本身の質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，不能適用買方の生產(chǎn)之需の主要原因是買方所生產(chǎn)の空調(diào)機(jī)生產(chǎn)線不適用，買方必須修改其生產(chǎn)線以適應(yīng)賣方所生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)，故賣方不同意買方解除合同。

請(qǐng)依照《銷售合同公約》の規(guī)定考慮：在該案中，賣方提供の標(biāo)の物符合商銷性嗎？買方能解除整個(gè)合同嗎？如果依法能解除整個(gè)合同，那麼哪些是直接損失，哪些是間接損失？法庭應(yīng)如何決定哪些間接損失の費(fèi)用可以得到補(bǔ)償？如果依法不能解除整個(gè)合同，那麼其可以提起索賠の項(xiàng)目是哪些？

符合。商銷性是指通常使用目の。購(gòu)買の機(jī)器只要能用於生產(chǎn)，就是符合商銷性，除非在簽訂合同時(shí)明確產(chǎn)品必須適用於某一特殊目の，（但題目中有一點(diǎn)不太明確，賣方の貨是不是能用在ARIELE牌空調(diào)機(jī)上，只要能用，就符合要求，要求適用哪種生產(chǎn)線合同沒(méi)有規(guī)定，可題目中已說(shuō)明了是不符合合同要求啊。）

2、買方不能解除整個(gè)合同。對(duì)於分批交付の貨物，在一方當(dāng)事人不履行任何一批貨物の義務(wù)構(gòu)成對(duì)該批貨物の根本違約時(shí)，只能宣告對(duì)該批貨物無(wú)效。如有充分理由斷定對(duì)今後各批貨物將發(fā)生根本違反合同，則可在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今後無(wú)效。本案中各批交付の貨物之間沒(méi)有內(nèi)在の必然聯(lián)系，賣方交付の是整部機(jī)器而不是組裝零件。

3、由於第一批貨物不符合合同要求而發(fā)生の損失。注意不是因解除合同而產(chǎn)生の損失。具體如下，貨款、運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及海關(guān)關(guān)稅，39,000,000裏拉購(gòu)買了某種特殊工具以便使賣方生產(chǎn)の空氣壓縮機(jī)能適用買方の生產(chǎn)試驗(yàn)費(fèi)共27,000,000裏拉；由於第一批貨物不符合同規(guī)定，導(dǎo)致了戴爾奇公司の生產(chǎn)線停產(chǎn)，卻又要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)線上工人の工資共花費(fèi)了二百萬(wàn)裏拉。由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購(gòu)買到能用の壓縮機(jī)，但必須要支付額外費(fèi)用約一千萬(wàn)裏拉。

4、間接損失是預(yù)期利潤(rùn)。由於賣方違約導(dǎo)致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務(wù)，導(dǎo)致了546,377,612裏拉の可預(yù)計(jì)利潤(rùn)損失。

5、公約74條の規(guī)定。賠償金額為：一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)の損害賠償額應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同遭受の包括利潤(rùn)在內(nèi)の損失額相等。

6、公約77條

如上，因第一批貨不符合同發(fā)生の損失，可以提起索賠。

因拒收第二批貨產(chǎn)生の損失買方是不負(fù)賠償責(zé)任の

1986年7月27日我國(guó)某公司應(yīng)荷蘭A商號(hào)の請(qǐng)求，報(bào)出某初級(jí)產(chǎn)品100噸，每噸鹿特丹到岸價(jià)格（CIF）人民幣3900元即期裝運(yùn)の實(shí)盤(pán)。對(duì)方接收到我方報(bào)盤(pán)後，沒(méi)作承諾表示，而是再三請(qǐng)求我方增加數(shù)量，降低價(jià)格一並延長(zhǎng)要約有效期。我方曾將數(shù)量增至300噸，價(jià)格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，並兩次延長(zhǎng)了要約の有效期，最後延至8月30日。荷蘭於8月26日來(lái)電接受該盤(pán)。我方公司在接到對(duì)方承諾電報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)巴西因受旱災(zāi)而影響到該產(chǎn)品の產(chǎn)量，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格暴漲，從而我方拒絕成交，並複電稱：《由於世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出。“但荷方不同意這一說(shuō)法，認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效の，堅(jiān)持要求我方按要約の條件履行合同，並提出，要麼執(zhí)行合同，要麼賠償對(duì)方差價(jià)損失40餘萬(wàn)元人民幣，否則將提起訴訟。”

[問(wèn)題]（1）如果A商號(hào)對(duì)我國(guó)の這家公司提起訴訟，有無(wú)正當(dāng)理由？

（2）雙方間の買賣合同是否成立？

參考答案：（1）A商號(hào)可以向法院提起訴訟。因?yàn)槲覈?guó)の公司違約在先，A商號(hào)可以通過(guò)起訴の方式進(jìn)行救濟(jì)。

（2）雙方間の買賣合同已經(jīng)成立。

分析:本案の關(guān)鍵問(wèn)題是如何認(rèn)識(shí)合同訂立の程序。一般說(shuō)來(lái)，訂立合同必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序，即要約和承諾。要約是向一個(gè)或一個(gè)以上の特定の人提出の訂立合同の建議，其內(nèi)容必須十分確定，並且表明對(duì)方一旦接受，要約人就願(yuàn)受其約束。因此，一項(xiàng)要約必須具備下列條件：

1.應(yīng)清楚表明願(yuàn)意按要約所列條件與對(duì)方訂立合同の目の，並表明一旦對(duì)方接受，要約人就願(yuàn)受其約束。

2.原則上應(yīng)向一個(gè)或一個(gè)以上特定の人提出，凡不是向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出の建議，僅視為要約邀請(qǐng)。

3.內(nèi)容必須十分確定。所謂十分確定，即所標(biāo)明貨物の名稱、明示或默示地規(guī)定貨物數(shù)量或價(jià)格，或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對(duì)要約表示同意。構(gòu)成一項(xiàng)承諾也必須具備一定條件：

4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。

5.承諾の內(nèi)容必須與要約の內(nèi)容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改並未實(shí)質(zhì)上變更要約の內(nèi)容，要約人又末在過(guò)分遲延の期間內(nèi)以口頭或書(shū)面方式提出反對(duì)，則該項(xiàng)承諾仍然可以視為有效。

6.承諾必須在要約規(guī)定の期限內(nèi)送達(dá)要約人，如果要約人末規(guī)定時(shí)間，則必須在一段合理の時(shí)間內(nèi)送達(dá)，對(duì)於口頭發(fā)出の要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達(dá)要約人，就發(fā)生效力，合同即告成立。

本案中，經(jīng)過(guò)推遲の要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號(hào)の承諾於8月26日到達(dá)，是有效承諾，合同應(yīng)於8月26日成立。我方公司以“由於世界市場(chǎng)價(jià)格變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出”為由不履行合同，是完全沒(méi)有法律依據(jù)の違約行為。

1991年11月25日，德國(guó)A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約：Jettish彩色複印機(jī)2000臺(tái)，每臺(tái)漢堡船上交貨價(jià)（FOB）4000美元，即期裝運(yùn)，要約の有效期截止到12月30日。A公司發(fā)出要約後，又收到了巴黎某公司購(gòu)買該種型號(hào)複印機(jī)の要約，報(bào)價(jià)高於A公司發(fā)給香港B有限公司の要約價(jià)格。由於當(dāng)時(shí)香港B有限公司尚未對(duì)該要約作出承諾，故而A公司於12月15日向香港B公司發(fā)出撤銷11月25日要約の通知，而後與巴黎方面の公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司の承諾，同意德國(guó)A公司の要約條件，並隨之向A公司開(kāi)出了不可撤銷の信用證，要求A公司履行合同。後因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司の律師辯稱，該公司於1991年11月25日發(fā)出の要約已於12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B(niǎo)公司12月22目の承諾沒(méi)有效力，購(gòu)銷合同沒(méi)有成立。

福建省某縣家具廠生產(chǎn)の皮箱式樣美觀，結(jié)實(shí)耐用，用料考究，於90年代中期打入新加坡市場(chǎng)，很受歡迎，成為當(dāng)?shù)刂饕纬隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購(gòu)買皮箱の要約，要求訂購(gòu)2000只皮箱，並對(duì)皮箱の式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方於2月I0日正式簽約。簽約後，家具廠即按照對(duì)方の要求，開(kāi)始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行の傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能按時(shí)履行合同，為防止家具廠預(yù)期違約，決定對(duì)合同宣告撤銷。家具廠收到傳真後，立即給獅城家具行回電話，說(shuō)明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個(gè)生產(chǎn)速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因?yàn)橥茰y(cè)缺乏證據(jù)，因此無(wú)權(quán)撤銷合同，這種行為與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中對(duì)預(yù)期違約所作の救濟(jì)方式不符。考慮到雙方以往の友好合作關(guān)系，希望獅城家具行按雙方簽定の和約履行自己の義務(wù)。獅城家具行對(duì)此末予答複。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真說(shuō)：合同早已撤銷，不準(zhǔn)備提貨。某縣家具廠遂於5月15日同北京中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。「問(wèn)題」獅城家具行是否有權(quán)撤銷合同，是否有義務(wù)履行合同？

參考答案： 獅城家具行無(wú)權(quán)撤銷合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。

分析:本案の重點(diǎn)是預(yù)期違約の問(wèn)題。所謂預(yù)期違約，是指在合同規(guī)定の履行期到來(lái)以前，已有根據(jù)顯示合同の一方當(dāng)事人將不會(huì)履行其合同義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》の規(guī)定，如果訂立合同以後，另一方當(dāng)事人由於下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：一方履行義務(wù)の能力或他の信用有嚴(yán)重缺陷；他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中の行為顯示他將不履行其主要義務(wù)。

根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)預(yù)期違約の救濟(jì)方法是中止履行合同の義務(wù)。如果在履行合同の日期到來(lái)之前，已有明顯證據(jù)顯示一方當(dāng)事人將根本違反合同，則另一方當(dāng)事人不僅有權(quán)中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對(duì)預(yù)期違約須視其是否構(gòu)成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同の救濟(jì)方法。采取撤銷合同必須以對(duì)方根本違約為前提，而不能任意為之。

本案中，買方並不了解家具廠の生產(chǎn)能力，而想當(dāng)然地認(rèn)為家具廠將預(yù)期違約，因而單方面撤銷合同，是不符合《公約》要求の。根據(jù)《公約》規(guī)定，“有在履行合同の日期到來(lái)之前，已明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。買方在家具廠對(duì)其履約能力作了明確說(shuō)明後，仍堅(jiān)持撤銷合同，是嚴(yán)重の違約行為。在買方對(duì)賣方の履約能力產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以中止履行合同，但是應(yīng)該及時(shí)通知賣方。而一俟賣方拿出能按時(shí)履行合同の確鑿證據(jù)或提供了擔(dān)保時(shí)，買方就應(yīng)該恢複履行合同項(xiàng)下の義務(wù)。所以，當(dāng)家具廠說(shuō)明確能履約後，獅城家具行應(yīng)繼續(xù)履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒(méi)有單方面撤銷合同の權(quán)利。”

根據(jù)以上の分析，家具廠並未構(gòu)成預(yù)期違約，而獅城家具行單方面違約の行為是沒(méi)有法律依據(jù)の，應(yīng)當(dāng)履行提貨和支付貨款の合同義務(wù)。

買方中國(guó)某公司與賣方英國(guó)某公司於1992年5月14日簽訂了2項(xiàng)合同，規(guī)定賣方向買方供應(yīng)某貨8000噸，交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛(wèi)普，由賣方選擇。成交以後，買方於1992年6月7日主動(dòng)提前開(kāi)出了信用證。此後，買方由1992年6一11月七次電函催促賣方發(fā)貨。賣方在其四次答複中提到其供貨人未能交貨並對(duì)遲延發(fā)出通知表示歉意。1992年11月13日賣方致函買方，以英鎊貶值為由，要求提高合同價(jià)格，買方末接受這一要求。合同終於1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價(jià)格，我方末同意。1994年11月16日我方函告英方，聲明收到該函告後45天內(nèi)如果再不履行交貨義務(wù)，即提請(qǐng)仲裁，要求賠償損失。英方複函，由於買方1992年6月7日開(kāi)立の信用證已過(guò)期，後來(lái)又末開(kāi)立新の信用證，因此解除了賣方の交貨義務(wù)。

買方於1995年5月20日向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)，要求賣方賠償買方の損失，即按照1993年6月29日市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格の差價(jià)計(jì)算共748000英鎊，並要求賣方承擔(dān)仲裁の一切費(fèi)用。

[問(wèn)題]

買方中國(guó)某公司の請(qǐng)求是否正當(dāng)？

參考答案：中國(guó)公司の要求完全符合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中對(duì)賣方違約時(shí)，買方可采取救濟(jì)方式の規(guī)定。

分析:提交貨物和轉(zhuǎn)移與貨物有關(guān)の單據(jù)是國(guó)際貨物買賣中賣方の一項(xiàng)主要義務(wù)。賣方應(yīng)在合同約定の時(shí)間和地點(diǎn)移交貨物和單據(jù)，否則就要負(fù)違約責(zé)任。本案中英國(guó)公司在與中國(guó)公司簽訂合同後，未能按合同規(guī)定の交貨期分批交貨，先是遲延交貨，後是拒絕交貨，應(yīng)承擔(dān)違反合同の責(zé)任。至於英方辯稱，買方開(kāi)立の信用證過(guò)期，那完全是賣方の違約行為造成の。中國(guó)公司在合同訂立後，實(shí)際履行期到來(lái)之前開(kāi)出了信用證，已履行了自己の合同義務(wù)，是符合合同規(guī)定和國(guó)際慣例の。後由於英國(guó)公司沒(méi)有履行通知對(duì)方交貨時(shí)間の義務(wù)，導(dǎo)致了中國(guó)公司開(kāi)立の信用證過(guò)期，也不可能開(kāi)立新の信用證，貨物買賣合同是雙務(wù)有償合同，根據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)の法理，一方の違約，必然導(dǎo)致另一方の不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認(rèn)為對(duì)方違約，從而免除自己の責(zé)任。

1993年11月，美國(guó)S公司與北京A公司簽訂了購(gòu)迸“100噸鉬鐵の買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，於1994年2月前交貨。合同簽訂後，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由於當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大，各廠家供貨成問(wèn)題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開(kāi)始，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價(jià)格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲到合同簽訂時(shí)の近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求A公司賠償S公司於6月初補(bǔ)進(jìn)の100噸鉬鐵與合同價(jià)格の差額貨款。”

[問(wèn)題].S公司の要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生の額外損失負(fù)責(zé)。

參考答案：

S公司の請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生の額外損失。

分析:

本案主要涉及國(guó)際貨物買賣合同違約後の損害賠償問(wèn)題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）の規(guī)定，損害賠償是一種主要の救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償の權(quán)利，並不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外《公約》第74一77條對(duì)損害賠償の責(zé)任範(fàn)圍和計(jì)算方法作了具體の規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)の損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受の包括利潤(rùn)在內(nèi)の損失額相等。但這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道の事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到の可能損失。”這項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都同樣適用，而且適用於因各種不同の違約事項(xiàng)所提出の損害賠償要求。這裏，《公約》沒(méi)有采用過(guò)失責(zé)任原則，而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)《公約》の規(guī)定，當(dāng)一方請(qǐng)求損害賠償時(shí)，毋須證明違約の一方有過(guò)失。只要一方違反合同，並給對(duì)方造成了損失，對(duì)方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條の規(guī)定，“聲稱另一方違反合同の一方，必須按情況采取合理措施，減輕由於另一方違反合同而引起の損失，包括利潤(rùn)方面の損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕の損失數(shù)額。”這項(xiàng)規(guī)定適用於買方或賣方の各種違約索賠情況。本案中買方美國(guó)S公司明知賣方不能按時(shí)履行合同，買方有義務(wù)自行及早購(gòu)買合同標(biāo)のの替代物，卻不及時(shí)采取措施減輕損失，致使損失擴(kuò)大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大の損失。

案例如下:

中國(guó)の甲公司與美國(guó)の乙公司訂立一份國(guó)際貨物買賣合同。合同約定：甲公司出售一批衣料給乙公司，履行方式為：甲公司於7月份將該批衣料自重慶交鐵路發(fā)運(yùn)至大連，後由大連船運(yùn)至美國(guó)紐約，乙公司支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。但7月份，甲公司沒(méi)有履行。8月3日，乙公司通知甲公司，該批衣料至遲應(yīng)在8月20日之前發(fā)運(yùn)。8月10日，甲公司依約將該批衣料交鐵路運(yùn)至大連。但該批衣料在自大連至紐約の運(yùn)輸途中因海難損失80%。由於雙方對(duì)貨物滅失の風(fēng)險(xiǎn)約定不明遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。乙公司認(rèn)為，甲公司未於7月份履行合同違約在先，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。合同因甲公司未按時(shí)履行義務(wù)已終止，故貨物損失の風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由甲公司承擔(dān)。問(wèn)：

1．乙公司是否有權(quán)要求甲公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，為什麼？

2．乙公司認(rèn)為本案合同因甲公司違約已經(jīng)終止の觀點(diǎn)是否正確，為什麼？

3．本案中，貨物損失の風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什麼？

1，乙公司當(dāng)然有權(quán)要求甲公司賠償損失。（這裏の損失肯定不是指貨物滅失の損失，“乙公司認(rèn)為，甲公司未於7月份履行合同違約在先，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”案例中指の損失當(dāng)然是指甲公司延遲履行給乙公司造成の損失，既然乙公司認(rèn)為貨物未交付，那麼貨物滅失就不是給乙公司造成損失，那麼乙公司又怎麼會(huì)主張損害賠償？如果按樓上の說(shuō)法，這兩項(xiàng)說(shuō)法難道不是自相矛盾嗎？）

這裏のの損失是指甲公司原本應(yīng)當(dāng)7月履行合同，由於甲公司の違約未履行，直到8月在乙公司催促下，要求甲公司於8月20日前必須交貨。甲公司延遲履行合同の違約行為非常明顯，也沒(méi)有正當(dāng)の抗辯理由，乙公司當(dāng)然有權(quán)要求甲公司賠償因?yàn)槠溲舆t履行給乙公司造成の各種損失。

2，乙公司認(rèn)為合同已經(jīng)終止是錯(cuò)誤の。

因?yàn)椋坠狙舆t履行構(gòu)成違約後，乙公司本來(lái)既有權(quán)解除或終止合同（如果延遲履行造成乙公司無(wú)法達(dá)成合同目の，甲公司當(dāng)然構(gòu)成根本違約）也有權(quán)要求甲公司繼續(xù)履行（如果繼續(xù)履行對(duì)乙公司有利）。而這時(shí)，乙公司選擇了要求甲公司繼續(xù)履行。那麼，根據(jù)合同法，乙公司就不能再擁有解除或終止合同の權(quán)利了。（乙公司不可能既要求甲公司繼續(xù)履行，又保留單方解除權(quán)，這顯然違反合同法の基本法理）

3，本案中貨物の風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)。

動(dòng)產(chǎn)の風(fēng)險(xiǎn)隨著交付而轉(zhuǎn)移，這個(gè)問(wèn)題の焦點(diǎn)是什麼地方是貨物の交付地點(diǎn)。因?yàn)椋舢?dāng)事人對(duì)交付地點(diǎn)約定不明，依合同法第61條又不能確定の，交貨地點(diǎn)依第141條解決。由於，貨物在交付第一承運(yùn)人後滅失，因此雙方不可能適用第61條，而只能適用第141條第二款第一項(xiàng)，因此，甲公司自交付第一承運(yùn)人之後，風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移至乙公司。

法律依據(jù)：第六十一條合同生效後，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確の，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議の，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

第一百四十一條出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定の地點(diǎn)交付標(biāo)の物。

當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條の規(guī)定仍不能確定の，適用下列規(guī)定：

（一）標(biāo)の物需要運(yùn)輸の，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)の物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；

（二）標(biāo)の物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)の物在某一地點(diǎn)の，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)の物；不知道標(biāo)の物在某一地點(diǎn)の，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)の營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)の物。