第一篇：論政府信息公開制度之完善

【內(nèi)容提要】以瑞典《新聞報道自由法》（1776年）為先河，以美國《情報自由法》（1966年）為榜樣，西方其它國家如丹麥、挪威、法國、澳大利亞、加拿大、英國、韓國以及日本等也紛紛效仿，都制定了政府信息公開方面的法律。建立以信息公開法為核心的政府信息公開法律制度已經(jīng)成為世界性的趨勢。目前，全世界共有四十多個國家制定了專門的政府信息公開方面的法律。[1]我國要實現(xiàn)行政管理體制公正透明這一目標(biāo)，也必須走政府信息公開法治化的路子，2008年5月1日我國施行了《中華人民共和國政府信息公開條例》。本文試就《中華人民共和國政府信息公開條例》，但由于其立法主體是政府，法律效力層級較低，而導(dǎo)致尚有許多不盡如人意的地方，本文擬就如何完善我國政府信息公開立法進行一定的分析。

【關(guān)鍵詞】政府信息公開 理論基礎(chǔ) 人民主權(quán)利 監(jiān)督

一、政府信息公開制度的基本理論

在政府信息公開法律制度下，政府是否應(yīng)當(dāng)向公眾提供政府信息，不是由政府的權(quán)力決定的，而是由民眾的權(quán)利決定的。政府信息公開法律制度就是通過法律確立的保障公眾獲得政府信息權(quán)利的制度。人民主權(quán)理論和知情權(quán)理論構(gòu)成了公眾獲得政府信息的權(quán)利的合理性，成為政府信息公開制度的理論基礎(chǔ)。政府信息公開，一般來說就是指政府主動或被動地將在公共事務(wù)管理中掌握的公共信息依法定的程序、范圍、方式、時間向社會公開,以便社會成員能夠方便地獲取和使用。[2]

（一）人民主權(quán)。從行使權(quán)力的來源看，行政機關(guān)所享有的一切權(quán)力均來自于人民的權(quán)力和憲法的授權(quán)；從行政權(quán)力內(nèi)容看，行政權(quán)力涉及到國家的社會、經(jīng)濟、文化和組織管理，包括保障國家安全、維護社會秩序、發(fā)展社會經(jīng)濟和福利社會生活的方方面面。行政權(quán)力內(nèi)容的廣泛性決定了對它的監(jiān)督的重要性；從行政權(quán)的行使方式看，行使行政權(quán)應(yīng)當(dāng)是公開的。國家是根據(jù)人們訂立的契約建立的，大家必須服從公意。公意即為最高權(quán)力，即主權(quán)。主權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人民。政府機關(guān)有義務(wù)向公眾公開政府信息，人民有權(quán)獲得政府信息。

（二）知情權(quán)（又稱了解權(quán)）。知情權(quán)是信息公開的直接理論基礎(chǔ)。“知情權(quán)”其基本含義是指公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。在現(xiàn)代法治國家，公民是國家社會政治生活的主體，無論是與公民眼前的切身利益息息相關(guān)的社會政治生活，還是事關(guān)國家命運和社會發(fā)展大局，公民對此都享有知情權(quán)。知情權(quán)是一項原生性的基本權(quán)利，只有在對與自己權(quán)益相關(guān)的各種事務(wù)充分知曉的情況下，公民才能真正把握自己的生活，并對社會承擔(dān)責(zé)任

二、政府信息公開的必然性

從政府建設(shè)的趨勢而言，建立完善的信息公開制度是順應(yīng)民主政治發(fā)展的必然之路。政府信息不僅是政府活動的重要資源，更是社會的寶貴財富。政府信息資源的管理有效利用的前提是政府信息開放和公開。

（一）政府信息公開能保障公眾參與管理國家事務(wù)。我國憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。這就在憲法上確立了人民主權(quán)的原則，肯定了人民是國家權(quán)力的所有者。而人民權(quán)力的正確行使是以政府信息公開和人民對國家事務(wù)、社會事務(wù)的知曉為前提的。因此，政府信息公開反映了保障公民權(quán)利的內(nèi)在要求。

（二）政府信息公開能有效地與WTO規(guī)則接軌。WTO的一項重要法律原則是透明度，它要求成員方政府應(yīng)把與貿(mào)易有關(guān)的法律、規(guī)章、普遍適用的司法判例與行政裁決，均應(yīng)迅速予以公布，以使各國政府和貿(mào)易工作者熟悉它們。透明度原則轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，反映到國內(nèi)法律當(dāng)中就是政府信息公開、政策透明的有關(guān)規(guī)定。[3]我國制定信息公開法，把政府信息公開活動規(guī)制起來，有利于我國履行透明度的法律義務(wù)。

（三）政府信息公開能有效監(jiān)督政府機關(guān)依法行使職權(quán)。政務(wù)信息公開，要求將政務(wù)內(nèi)容、權(quán)力運作過程等向公眾公開，這就給予了人民群眾以知情權(quán)，加大了權(quán)力行使的透明度，把權(quán)力行使過程置于人民群眾的監(jiān)督之下，使人民群眾能夠充分了解政府的計劃、工作程序、辦事結(jié)果、政府內(nèi)部的工作紀律，為人民群眾進行有效監(jiān)督提供制度保證。

（四）政府信息公開能最大限度地實現(xiàn)社會信息資源共享。制定政府信息公開法，有助于社會公眾通過公開的、公平的、合法的渠道及時獲取政府信息并加以利用，最大限度地減少信息阻塞、信息浪費的現(xiàn)象，使政府信息能夠適時地轉(zhuǎn)化為社會物質(zhì)財富。同時，制定信

息公開法還可以促使政府依照法定義務(wù)提供其擁有的信息資源，社會公眾可以依據(jù)法定權(quán)利要求政府提供信息。這將有助于減少和避免信息資源的閑置與浪費，促使實現(xiàn)資源共享，滿足社會各界對資源的需求。

三、如何完善我國政府信息公開制度

雖然2008年5月1日我國施行了《中華人民共和國政府信息公開條例》，但信息公開上還存在著尚待完善的地方。

（一）應(yīng)盡早由全國人大制定《政府信息公開法》

相對于世界上大多數(shù)法治國家以法律的形式規(guī)范政府信息公開而言，我國的《政府信息公開條例》在效力層級上居于明顯的弱勢。從各國的立法經(jīng)驗來看，政府信息公開作為國家的一項基本行政制度，應(yīng)當(dāng)以法律的形式來規(guī)定，行政法規(guī)層次上的規(guī)范只能是一種過渡。

[4]從我國的法律體系來看，政府信息公開屬于對人民政府的權(quán)力義務(wù)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《立法法》的規(guī)定制定法律而不是行政法規(guī)。

世界各國政府信息公開立法通例是以信息公開為原則，以免除公開為例外，即未被法律明確規(guī)定可以免除公開的信息，政府都應(yīng)當(dāng)公開。我國也應(yīng)該明確信息公開的這個基本原則。明確要求，信息公開是政府的法定義務(wù)，沒有特定限制，所有政府信息均應(yīng)公開。隨著中國社會的發(fā)展，許多非政府組織，包括企業(yè)、事業(yè)組織和多元化的社會團體，都掌握著一定的社會資源和信息，從而享有可以支配他人的社會權(quán)力，這些社會主體的社務(wù)信息也應(yīng)相應(yīng)公開才符合法治社會的要求。所以，廣義的信息公開的義務(wù)主體，應(yīng)不限于國家機關(guān)，還有社會權(quán)力組織和社會公共團體。也就是說在我國應(yīng)當(dāng)將立法機關(guān)、司法機關(guān)以及其他公共機構(gòu)納入到信息公開的義務(wù)主體范圍。凡涉及公共利益的政策、規(guī)定、文件及其決策起草過程；法規(guī)及規(guī)章的起草情況；政府收費的項目、依據(jù)和標(biāo)準；政府財政收支情況；對投資和經(jīng)營決策有重大影響的分層初步；規(guī)劃、政策和規(guī)定；本政府機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、組織、職能；本政府機關(guān)的辦事指南、政府信息目錄等等都要公開。無論是日本、美國還是其他國家，確立信息豁免公開例外，都是為了保護特殊種類的信息。這些信息的公開可能造成危害國家利益和安全、影響公共秩序和社會穩(wěn)定等使社會公共利益遭受重大損失；或者信息向未經(jīng)授權(quán)的人披露，就出現(xiàn)違反法律的行為。堅持公開是原則，不公開屬于例外，可采用“排除法”對信息公開的范圍以明確規(guī)定，即首先列舉哪些事項不能公開，然后說明排除不能公開的事項都屬于公開的范圍。如《美國信息自由法》第2條規(guī)定了九項免除公開的政府文件。

通過在因特網(wǎng)上建立政府網(wǎng)站進行政務(wù)公開，具有集中統(tǒng)一管理、隨時更新維護、可長期保存、方便查詢利用、擴大公開范圍等多方面的優(yōu)勢、是推進政務(wù)公開的最有效的形式之

一。[5]應(yīng)當(dāng)明確通過網(wǎng)絡(luò)公開信息，成為我國政府信息公開的法定方式。信息公開的程序，應(yīng)以行政機關(guān)主動公開為主，特殊情況的申請公開為輔。《政府信息公開法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政機關(guān)無正當(dāng)理由拒不信息公開所承擔(dān)的法律責(zé)任、責(zé)任追究制度以及公眾可以采取的救濟手段，如申請行政復(fù)議和提起行政訴訟、行政賠償。美國、英國、日本等國政府信息公開法都規(guī)定，針對這類案件，原告可以向法院提請司法審查。如果沒有相關(guān)的、比較完善的救濟制度，盡管制定了《政府信息公開法》，政府信息公開制度也很難真正施行。

（二）制定和完善其他相關(guān)法律制度，以保障信息公開法律實現(xiàn)

首先，修訂《保密法》及其相關(guān)配套法規(guī)。我國1988年制定的《保密法》，其中諸如對定密、解密程序、泄密處罰以及救濟機制等重要制度設(shè)置上已遠遠落后于實際發(fā)展的需要。《保密法》的修改首先應(yīng)當(dāng)解決兩個問題。一是合理界定國家秘密的范圍，大幅度縮減保密范圍。在我國，對于保密文件以外的政府信息是否應(yīng)該公開一直沒有一個科學(xué)的認識或統(tǒng)一的規(guī)定，結(jié)果，造成了定保密范圍過大，從而使一部分非保密文件也完全對公眾封鎖和保密。二是應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范定密，科學(xué)解密的相關(guān)制度。由于定密制度不完善等原因，導(dǎo)致國家秘密偏多、密級偏高的問題長期存在。因此，要完善定密監(jiān)督程序，做到依法行使定密權(quán)，應(yīng)明確規(guī)定解密的權(quán)限和程序，強化解密活動的監(jiān)督制約。切實改變目前實踐中只定密，不解密，甚至國家秘密“終身制”的現(xiàn)象。

其次，修改《檔案法》。政府信息實際上分為檔案和非檔案文件，檔案由《檔案法》調(diào)整，要受到30年期限的限制；非檔案文件尚無任何法律調(diào)整，因而無法對其進行規(guī)范管理。這樣一來，檔案法實際上限制了檔案類政府信息向公眾開放。同一個政府信息，一旦歸入檔案類，則要受三十年期限的限制；如果不歸檔，則因尚無法律調(diào)整雖有公開的可能，但公開的內(nèi)容可能會無跡可查。可見，檔案法的規(guī)定不但不利于政務(wù)公開，反而限制了政務(wù)公開。

最后，加快制定我國的《隱私權(quán)法》立法。信息公開法的個人信息例外只是對個人信息披露的保護。在我國信息公開法律制度發(fā)展的過程中，必須認識到個人數(shù)據(jù)保護對政府信息公開的意義，并加快數(shù)據(jù)保護法的立法工作，保護個人隱私，促進個人信息的流動。其內(nèi)容應(yīng)包括個人信息保護，電子監(jiān)控，新聞出版，行政機關(guān)公務(wù)行為等方面的隱私權(quán)保護。隱私權(quán)法作為政府信息公開法律制度建設(shè)的一部分，對世界各國的信息公開法律制度的順利實施發(fā)揮了不可替代的作用。

【作者介紹】江西省奉新縣人民法院，南昌大學(xué)在職法碩2007級。

注釋與參考文獻

[1]景濤。廣州：清理解密十萬余項為信息公開提供保障[J].保密工作, 2003（5）：6

[2]韓大元 楊福忠。論我國政府信息公開法治化[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2004（2）：60

[3]張明杰著。開放的政府-政府信息公開法律制度研究[M].北京。中國政法大學(xué)出版社，2003.20

2[4]李步云、郭道暉等。公開：溝通政府與人民的渠道[N].法制日報，2001-6-3

[5]周漢華。中國政府信息化及其面臨的實踐問題，http//：/paper10.asp.2006-05-12

第二篇：政府信息公開制度

嚴關(guān)鎮(zhèn)政府信息公開制度

為切實做好本鎮(zhèn)政府信息主動公開工作，保障公民法人和其他組織依法獲取政府信息，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》，結(jié)合本鎮(zhèn)業(yè)務(wù)工作實際，制定本制度。

一、政府信息主動公開的總體要求：以公開為原則，不公開為例外。

二、政府信息主動公開的主體：行政機關(guān)及其部門、法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織是政府信息公開的主體，對其制作以及從公民、法人或者其他組織獲取并保存的政府信息進行公開。

三、政府信息主動公開的內(nèi)容：

（一）本鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃及有關(guān)重大決策的情況；

（二）本鎮(zhèn)發(fā)布的與群眾利益關(guān)系密切的規(guī)范性文件、政策及措施；

（三）本鎮(zhèn)的機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)權(quán)限及辦事指南；

（四）公務(wù)員招考、錄用以及公開選撥干部的條件、程序、結(jié)果等情況；

（五）行政許可的事項、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請書的示范文本等；

（六）行政、事業(yè)性收費項目、標(biāo)準、方式、減免政策及其依據(jù)；

（七）其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動公開的。

四、政府信息主動公開工作要求：

（一）應(yīng)明確職責(zé)，指定人員，落實責(zé)任，把政府信息公開各項工作任務(wù)落到實處。

（二）應(yīng)當(dāng)將需要主動公開的政府信息自形成或變更之日起20個工作日內(nèi)，上報政務(wù)股并通過政務(wù)公開網(wǎng)站等便于公眾知曉的方式公開。

（三）本鎮(zhèn)相關(guān)信息在公開發(fā)布前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進行保密審查。

（四）對政府信息不能確定是否可以公開時，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定報市保密部門確定。對于涉密以及涉及個人隱私的政府信息不得公開。

（五）對發(fā)布政府信息涉及其他行政機關(guān)的，應(yīng)當(dāng)與有關(guān)行政機關(guān)進行溝通、確認，保證行政機關(guān)發(fā)布的政府信息準確一致。行政機關(guān)發(fā)布政府信息依照國家有關(guān)規(guī)定需要批準的，未經(jīng)批準不得發(fā)布。

五、本制度由本鎮(zhèn)政府信息公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)解釋。

六、本制度自印發(fā)之日起施行。

第三篇：政府信息公開制度

政府信息公開制度

第一條

科室(單位)應(yīng)在公文發(fā)文稿紙中標(biāo)明政府信息公開屬性（主動公開、依申請公開、不予公開）。

第二條

除公文以外的其他類政府信息（機構(gòu)信息、行政執(zhí)法事項、辦事服務(wù)事項、發(fā)展規(guī)劃和工作計劃目標(biāo)、統(tǒng)計信息、財政信息、行政事業(yè)性收費、民生信息、社會管理、人事信息、其他信息），信息制作產(chǎn)生科室（單位）應(yīng)提出該政府信息公開屬性初步意見，填寫保密審查單報辦公室審查確定。

第三條

確定主動公開的其他類政府信息，須于信息產(chǎn)生、制作完成后 20 個工作日之內(nèi)予以公開。

第四條

政府信息主動公開應(yīng)根據(jù)信息內(nèi)容合理確定公開方式，其中應(yīng)將政務(wù)網(wǎng)站作為首要公開平臺，并配合公開欄、電視、報紙、明白紙、會議等其他方式予以公開。

第五條

辦公室統(tǒng)一受理政府信息公開申請，按程序進行審核后，及時批轉(zhuǎn)相關(guān)科室（單位）辦理。

第六條

科室（單位）收到辦公室轉(zhuǎn)辦的政府信息公開申請后，能夠當(dāng)場答復(fù)申請人的，必須當(dāng)場予以答復(fù)。不能當(dāng)場答復(fù)的，須自收到申請之日起 15 個工作日內(nèi)予以答復(fù)。

第七條

承辦科室（單位）應(yīng)當(dāng)按照申請人要求的形式予以提供；無法按照申請人要求的形式提供的，可以通過安排申請人查閱相關(guān)資料，提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供。

第八條

根據(jù)申請公開的信息內(nèi)容，結(jié)合科室（單位）的反饋的辦理意見，辦公室按規(guī)定程序向申請人回復(fù)告知書。

第九條

主動公開信息，應(yīng)嚴格遵循“誰公開誰審查”和“先審查后公開”的原則，信息產(chǎn)生科室（單位）在做好保密審查的前提下，選擇最佳公開方式進行公開。

第十條

科室（單位）不依法履行政府信息公開義務(wù)，有下列情形之一的，嚴格追究相關(guān)人員責(zé)任：

1、不依法受理申請人申請的； 2、未在規(guī)定期限內(nèi)公開或答復(fù)申請人的； 3、違反保密規(guī)定公開政府信息； 4、違反規(guī)定收取費用的。

第四篇：民政局政府信息公開制度

附件1：

陽江市民政局政府信息公開制度

一、為推進政務(wù)公開，方便群眾獲取政府信息，督促本局依法履行職責(zé)，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，制定本制度。

二、公民、法人和其他組織是政府信息公開權(quán)利人，依法享有向政府機關(guān)提出政府信息公開申請、獲取政府信息的權(quán)利。市民政局是政府信息公開義務(wù)人，有依法履行公開政府信息的義務(wù)。

三、政府信息公開應(yīng)當(dāng)遵循合法、及時、準確和便民的原則。

四、本局管理規(guī)范和發(fā)展計劃、與公眾密切相關(guān)的重大事項、公共資金的使用和監(jiān)督、政府機構(gòu)和人事等政府信息，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私之外，都應(yīng)當(dāng)主動如實向社會公開。

五、在公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他有關(guān)法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進行審查。

六、屬于主動公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定在有效載體上公開發(fā)布，并應(yīng)自形成或者變更之日起20個工作日內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上的政府網(wǎng)站公開，同時也可采用其他形式公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的期限另有規(guī)定的，以其規(guī)定。

七、本局負責(zé)政府信息公開事務(wù)的機構(gòu)名稱、辦公地址、辦公時間、聯(lián)系電話、傳真號碼、電子郵箱地址向社會公開，方便公民、法人和其他組織咨詢和查詢。

八、公民、法人和其他組織要求獲得政府信息的，可以采用信函、電報、傳真、電子郵件等形式向本局提出申請。申請人申請公開政府信息的，必須描述清楚申請公開政務(wù)信息的內(nèi)容特征，以便本局工作人員查詢。

九、本局收到申請后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠⒏鶕?jù)情況及時給予書面答復(fù)。

第五篇：論我國政府信息公開法律制度的完善

論我國政府信息公開法律制度的完善

發(fā)布時間：2012-08-14 11:37:21 政府信息公開，在2004年國務(wù)院發(fā)布的《全面推進依法行政實施綱要》中就被確定為轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政管理體制改革的一個重要方面。2008年5月1日實施的《政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）更將這一政策性的制度上升為政府的法定義務(wù)、公民的法定權(quán)利，這是我國民主法治建設(shè)的一個里程碑。

至今，條例實施三年多，我們欣喜的看到它對于保障公民知情權(quán)、促進政府依法行政起到了巨大的推動作用。但是，隨著北京、河南鄭州、安徽阜陽、湖南汝城等地政府信息公開案實踐的展開，法律規(guī)范與社會現(xiàn)實存在較大的反差。公民申請政府信息公開遭到許多冷遇與尷尬，一些地方政府以“信息不存在”、“影響公共利益”、“不屬于公開范圍”等理由把申請人拒之門外。司法機關(guān)也以“無先例可循”、“不屬于受案范圍”等借口慎吃第一支螃蟹。事實證明，我國以《條例》為主的政府信息公開法律制度亟需完善。

一、政府信息公開法律制度的重要意義

政府信息，是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府信息公開是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，必須及時、準確地公開發(fā)布。政府信息公開工作有利于推進依法行政進程，促進民主法治建設(shè)和民主施政，充分實現(xiàn)保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用。有學(xué)者認為，政府信息公開法律制度是指國家行政機關(guān)和法律、法規(guī)以及規(guī)章授權(quán)和委托的組織，在行使國家行政管理職權(quán)的過程中，通過法定形式和程序，主動或依申請將政府信息向社會公眾或特定的個人或組織公開的制度。

政府信息公開具有以下特征：

一是行政約束性。政府信息具有行政性，政府信息公開同樣具有行政性，《中華人民共和國政府信息公開條例》的公布和實施為政府信息公開工作的開展提供了法律保障和約束，充分體現(xiàn)了政府信息公開工作的行政約束性；

二是權(quán)利性。政府信息公開盡管具有行政性，但是，信息公開是以公民獲得政府信息的權(quán)利為基礎(chǔ)的，而不是以行政權(quán)力為基礎(chǔ)，依法獲取政府信息是公民、法人和其他組織的有效權(quán)利；

三是例外性。并不是所有的政府信息都是可以公開的，實際上，相當(dāng)一部分政府信息是不可予以公開的。政府所掌握的很多信息是具有“秘密”等級的，這是基于國家安全的需要，也是世界各國普遍的做法；

四是載體多樣性。政府信息是無形的，它必須通過一定的方式體現(xiàn)出來，一定的方式實質(zhì)就是一定的載體的表現(xiàn)形式。公民、法人和其他組織可以通過查詢、閱覽、復(fù)制。

政府信息公開法律系制度的完善是順應(yīng)時代潮流的必然趨勢，而且也體現(xiàn)了一個國家的民主程度，政府信息公開法律制度的確立，對于保障公民基本權(quán)利、發(fā)展社會主義民主政治、促進經(jīng)濟發(fā)展、促進社會穩(wěn)定、建設(shè)陽關(guān)政府和服務(wù)型政府都具有重要意義。確立政府信息公開法律制度的價值目標(biāo)如下。

（一）有利于促進社會主義民主政治建設(shè)

政府信息公開是社會主義民主應(yīng)有之義。政府統(tǒng)治是經(jīng)由人民民意及授權(quán)而來，政府的權(quán)力源于人民，是人民的讓渡與授予。在我國，現(xiàn)在人民有權(quán)要求政府公開其運作過程，及時公布相關(guān)信息，以便公眾了解行政權(quán)力的行使?fàn)顩r，為評價政府行為提供基本信息支持，讓公眾能充分發(fā)表言論，提出意見和建議，以直接影響政府決策，保證政府忠實執(zhí)行民意。政府邁向“信息公開時代”，向民主、法治邁出扎實的、具有里程碑意義的一步，可以說，政府信息公開是推進社會主義民主，建設(shè)法治政府、民主政府、透明政府的重要舉措，有利于提高政府科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政能力和水平，建立行為規(guī)范、運作協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。

（二）有利于促進公民對政府的信任

政府信息公開能有效消除“民怨”，政府是最主要的信息生產(chǎn)者、控制者、使用者和發(fā)布者，政府掌握著主要信息傳播渠道并基本壟斷信息來源，公民很大程度上只能獲得經(jīng)過過濾和處理的信息。由于信息公開必然觸及一些人的利益，所以會遭到一些人的反對或抵制，包括公開地反對和消極怠工式的反對。正是由于信息公開不夠，公民不知情就會埋怨政府損壞他們的利益，在對政府不信任，只有讓民眾知情才能消除他們的“怨氣”。

絕大多數(shù)地方政府對政府信息公開的要求還處于政策層面，信息公開程度不高，信息公開的隨意性大，缺乏連續(xù)性，走形式主義問題比較嚴重。信息公開多以行政權(quán)力為主導(dǎo)，而不是以信息權(quán)利需求為主導(dǎo)，想公開什么就公開什么，想啥時候公開就啥時公開，行政部門掌握信息公開主動權(quán)，廣大人民群眾只是政務(wù)信息公開的被動接受者。對于一些深度信息，或群眾關(guān)心的信息公開，這也有利于促進公民的切身利益得到維護，加強公民對政府的信任。

（三）有利于促進社會主義和諧社會

政府信息公開法律制度的完善在一定程度上可以制約權(quán)力的濫用，尤其反腐倡廉。如果把政府權(quán)力的行使由個別人、少數(shù)人知情變?yōu)槎鄶?shù)人知情，就能規(guī)范行政行為，把腐敗案件的發(fā)生率降低到最低限度，唯此才能真正做到胡錦濤總書記所強調(diào)的“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，改善人民和政府的關(guān)系，為和諧社會的構(gòu)建創(chuàng)造良好、穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境。在信息時代，信息在社會生產(chǎn)生活中扮演著重要的角色，政府信息公開是政府公信力的保障，關(guān)系到人們?nèi)罕妼φ男刨嚦潭龋仓苯雨P(guān)系到社會的穩(wěn)定，政府信息公開可以更好的應(yīng)對突發(fā)事件。比如，“5.12”汶川大地震中，政府信息的及時發(fā)布，緩解了人們的恐懼，消除了各種謠言，引導(dǎo)著正確的輿論導(dǎo)向，使得大災(zāi)沒有影響到社會的穩(wěn)定，凝聚社會力量團結(jié)一致，共度難關(guān)。從這一意義上來講，政府信息公開是構(gòu)建和諧社會的“助推器”。

二、政府信息公開法律制度存在的問題

我國政府信息公開法律制度有了一定的發(fā)展，正在向開放的政府轉(zhuǎn)變，但不可否認的是，從總體上來看政府信息公開法律制度還存在很多問題，具體來說，主要表現(xiàn)如下：

（一）效力等級較低，無法成為信息公開的基準法律規(guī)范

我國政府信息公開的立法體系，是以條例為專門立法，以《保守國家秘密法》(以下簡稱《保密法》)、《檔案法》、《統(tǒng)計法》、《安全生產(chǎn)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》等相關(guān)法律法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定為補充的體系。從立法效力角度分析，作為專門規(guī)制政府信息公開的立法的條例，僅是一部行政法規(guī)，與配套的法律所規(guī)定內(nèi)容相矛盾時，不能發(fā)揮政府信息公開基準法律規(guī)范的作用。再者，作為國務(wù)院制定的行政法規(guī)，條例可以保證國務(wù)院有效地約束下級部門和政府，規(guī)制主體范圍僅涉及行政機關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)的組織以及與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位，立法機關(guān)，司法機關(guān)未能包括在內(nèi)，無法對審判公開、檢務(wù)公開等加以限制。因此，條例不能規(guī)制所有國家機關(guān)的信息公開行為，信息公開方面的規(guī)制作用大打折扣，只能作為過渡性的法規(guī)。

（二）《保密法》等配套法律規(guī)定，限制了政府信息的公開

條例建立了政府信息發(fā)布保密審查機制，規(guī)定行政機關(guān)在公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)按照《保密法》及其他法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進行審查，但是1988年制定的《保密法》為核心的我國保密制度體系，為國家秘密的確定過于廣泛，若按照其審查政府信息可能導(dǎo)致無事不秘密。當(dāng)然，除了條例提到的《保密法》外，還有《檔案法》、《國家安全法》、《軍事設(shè)施保護法》等均是涉及到保密工作的法律法規(guī)。由于，制定時間較早，都不同程度地存在保密有余，公開不夠的問題。政府信息公開原則和保密原則之間關(guān)系不夠協(xié)調(diào)，我國政府信息公開制度“以公開為原則，以不公開為例外”的原則與世界各國政務(wù)公開理念是一致的，但與此形成鮮明對比照的是，我國現(xiàn)行保密法和檔案法規(guī)定的原則是“以不公開為原則，以公開為特例”。這就極大地限制了民眾對政府信息的獲得。

（三）豁免公開信息規(guī)范缺失，無法精準確定政府信息公開的范圍

政府豁免公開的信息除了國家秘密之外，還有商業(yè)秘密和個人隱私，國家秘密有《保密法》專門加以界定，而商業(yè)秘密和個人隱私目前卻沒有專門的法律規(guī)范加以界定，對商業(yè)秘密的規(guī)定僅散見于《反不正當(dāng)競爭法》、《刑法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《合同法》、《勞動法》及其他相關(guān)法律法規(guī)中，我國也沒有指定一部統(tǒng)一的隱私權(quán)保護法或個人信息保護法，沒有明確界定個人隱私的具體內(nèi)涵，行政機關(guān)在信息公開實踐中往往難以判斷個人隱私的范圍，申請人的知情權(quán)或者第三人的隱私權(quán)由此而無法得到切實的保障。同時，行政機關(guān)亦有可能以涉及他人個人隱私而作為借口而拒絕履行政府信息公開的義務(wù)，使得個人隱私這個未能明確的法律概念成為行政機關(guān)堂而皇之規(guī)避義務(wù)的借口，對此政府的可操作性過大，從而造成有些政府部門常常以此項規(guī)定為由拒絕公開某項本應(yīng)被公眾所知的政府信息，同時這也阻礙了精準確定政府信息公開的范圍。

（四）信息公開程序不具體，阻礙公眾對政府信息的切實獲得

行政程序是指行政主體實施行政行為所應(yīng)當(dāng)遵循的方式、步驟、時限和順序。在現(xiàn)代法治國家，民主需要法治的規(guī)范和保障。因此，法律對公眾參與政府信息公開制度加以規(guī)范是必要的，特別是相應(yīng)而具體的法律程序制度是非常有必要建立的。否則，公眾參與就難以有序、有效地進行。至少應(yīng)在下述方面加強對公眾參與政府信息公開的規(guī)范和保障：1.凡是相應(yīng)法律、法規(guī)、規(guī)章所調(diào)整的事務(wù)具有公眾參與的必要性和可能性的，都應(yīng)明確規(guī)定公眾參與的范圍、參與的途徑和參與方式。2.通過法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定公眾參與的程序、方法，以保障公眾參與的有效性與公正性。

而我國《行政程序法》的缺位，也為政府信息公開帶來了一些缺憾，只有零星的行政程序散見于行政法律法規(guī)中。國外關(guān)于政府信息公開的程序性規(guī)定較為嚴密，主要有公民申請公開的程序、行政會議公開的程序，同時明確規(guī)定公眾在其獲取公共信息的權(quán)利受到侵犯時可以通過行政和司法的途徑來獲得救濟。在我國，即便是在有關(guān)于政府信息公開零散規(guī)定的法律中也鮮有信息公開的程序性規(guī)定，并且《條例》中行政程序過于粗獷，容易流于形式，同時在公民無法正常獲取信息時也沒有任何救濟手段和途徑，程序上的保障極其匱乏，而阻礙公眾政府信息的獲取。

（五）救濟規(guī)則不完善，限制了公民知情權(quán)的實現(xiàn)

有權(quán)利就有救濟。如果沒有相應(yīng)的司法救濟作最終保障，個別行政機關(guān)肆意限制或剝奪行政相對人依法獲得政府信息權(quán)利的行為就得不到糾正和遏制，公民也不能真正享受知情權(quán)。要使政府信息公開從紙面走向地面，從自律走向他律，必須依靠外部監(jiān)督，特別是依靠行政訴訟來實現(xiàn)。

首先，條例將信息公開的主體擴大到行政主體之外的與與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位。然而公共企事業(yè)單位若不履行公開信息的義務(wù)時，公民選擇何種方式救濟自己的權(quán)利就面臨兩難處境：若提起行政訴訟，公共企事業(yè)單位不具有行政訴訟被告的資格；若提起民事訴訟，公眾就要承擔(dān)誰主張誰舉證的責(zé)任，對公眾十分不利。其次，何種訴訟救濟方式確定之后，仍然面臨著審判能否公開的問題。最后，涉及行政機關(guān)應(yīng)主動向社會公開而未向社會公開的信息公開案件，公眾能否提起公益訴訟，我國相關(guān)訴訟法律尚未明確規(guī)定。

三、我國政府信息公開法律制度不完善的原因

（一）政府部門的信息公開意識淡薄

姜明安教授曾指出，“政府信息公開至少要突破兩個壁壘，一個是觀念，一個是技術(shù)。信息公開制度的建立和運作，思想觀念的障礙是最難突破，但有必須突破。”目前，官本位、特權(quán)思想依舊根深蒂固，民主法制觀念淡薄，一些公務(wù)人員缺乏政府信息公開的責(zé)任意識，漠視公眾的知情權(quán)，甚至把老百姓看成時政府的對立面。也有一些部門及其公務(wù)人員利用自身的特權(quán)地位對掌握的信息進行尋租，追求利益最大化，從而使我國政府信息公開難以真正步入正軌。理念是行為的先導(dǎo)，觀念是制約我國政府信息公開的瓶頸，可以說，建立全面的信息公開制度首先應(yīng)是一種觀念上的改革。

（二）法律體系不健全

在我國，政府信息公開措施往往被視為一種政府辦事制度，被看做是政府的一種職能，而不是一項義務(wù)，我國憲法和法律都沒有對公民的知情權(quán)—政府信息公開的法理基礎(chǔ)進行明確規(guī)定，至今沒有一部適合我國國情的比較完善的政府信息公開法，也沒有形成并實行全國統(tǒng)一的政務(wù)公開制度，這導(dǎo)致了政府信息公開存在很大的隨意性和不穩(wěn)定性，信息公開難以落到實處。雖然《政府信息公開條例》的出臺，有力地推進了我國政府信息公開法制化的進程。但是，公開條例只是行政法規(guī)，我們?nèi)鄙僖徊拷y(tǒng)一的政府信息公開法，行政機關(guān)信息公開活動基本上處于無法可依的狀態(tài)。所以，政府信息公開不能僅僅是地方性的政府規(guī)章，應(yīng)該盡快制定出一部全國性的政府信息公開法，并健全相關(guān)法律，法規(guī)制度。

（三）制度構(gòu)造不夠完善

政府信息公開缺乏縝密的制度設(shè)計，導(dǎo)致我國政府信息公開存在很大的隨意性和不穩(wěn)定性。政府信息公開與否、如何公開、公開的措施是否到位等完全依靠行政機關(guān)的內(nèi)部自覺和自我約束來實施，缺少外部的監(jiān)督和審查機制的制約。對政府信息公開的保障更是極為匱乏，特別是政府機關(guān)如果拒絕提供信息，信息申請人沒有獲得相應(yīng)的救濟手段和救濟途徑。就舉報這條救濟途徑來說，受理救濟的職能部門是“信息公開辦”但它同時享有組織信息公開的“執(zhí)行”之權(quán)，集執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，求助于既是當(dāng)事人，又是法官的信息公開辦，其救濟價值可想而知。

（四）缺少具體的保障措施

《政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)，可以向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報，收到舉報的機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”

對于一般公眾來說，提起行政復(fù)議或者行政訴訟的程序較為陌生，時間經(jīng)濟成本可能都難以接受，所以這一規(guī)定相對來說對行政機關(guān)具有約束作用，但對普通公眾來說操作性略微欠缺。

對行政機關(guān)的應(yīng)當(dāng)受到處分或者追究責(zé)任的情形缺少對“政府公布的信息不屬實”的約束和制裁，對行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的責(zé)任追究過于粗疏。

四、完善我國政府信息公開法律制度的對策 政府信息公開法律制度是一個系統(tǒng)工程，《條例》的實施無疑是此項工程的良好開端，但我國政府信息公開的實踐績效尚不盡人意，依法促進我國的政府信息公開尚有很長的路要走，面對實踐中的困境，在考慮制度方面的因素，同時充分發(fā)揮《條例》的“倒逼”作用，推動相關(guān)領(lǐng)域的改革，完善相關(guān)的法律法規(guī)，使政府信息公開法律制度成為一個有效協(xié)調(diào)的體系。

（一）提高立法位階，逐步拓展信息公開主體

關(guān)于政府信息公開的主體，主要是行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織兩類主體，此外，教育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、公共交通等與群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會。公共服務(wù)過程中也制獲取大量的社會公共信息，也負有信息公開的義務(wù)。

按照立法權(quán)限，行政法規(guī)不能給人大、法院、檢察院設(shè)立公開信息的義務(wù)，實踐中，地方各級人大、法院、檢察院以及社區(qū)、村鎮(zhèn)、企業(yè)等都在進行審判公開、檢務(wù)公開、村務(wù)公開、廠務(wù)公開，甚至于校務(wù)公開和醫(yī)務(wù)公開，這表明信息公開已經(jīng)成為社會發(fā)展的大趨勢，然條例作為一個法規(guī)不能對這些方面的公開加以限制，而且在與其他相關(guān)法律法規(guī)相沖突時無法自動解決。著眼國家民主化進程的長遠目標(biāo)，經(jīng)過逐步積累經(jīng)驗，在條件具備時，應(yīng)由全國人民代表大會或其常委會實時制定國家機關(guān)信息公開法，不僅國家行政機關(guān)，基層行政機關(guān)應(yīng)受到該法調(diào)整，黨委、人大、政協(xié)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)在內(nèi)的其他國家機關(guān)，其信息公開行為也應(yīng)受到該法的調(diào)整。

（二）細化《政府信息公開條例》中信息公開的例外范圍

目前我國的《政府信息公開條例》主要是針對政府主動公開的范圍以及依照公民申請公開的信息范圍做了列舉性規(guī)定。并且《條例》第十四條規(guī)定“行政機關(guān)在公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進行審查。”此處以“國家有關(guān)規(guī)定”作為限制政府信息公開的一項審查標(biāo)準，存在著致使政府信息免除公開的范圍無限擴大的危險。而且，政府信息及其繁多并處于不斷變化當(dāng)中。僅以正面列舉的方式確定政府應(yīng)當(dāng)公開的信息，政府信息公開范圍的極其有限性。

因此，建議借鑒國外一些政府信息公開的立法中的例外規(guī)則，即確立政府信息公開制度“以公開為原則，不公開為例外”的理念，并將其作為《政府信息公開條例》的原則性規(guī)范。根據(jù)該原則，細化《條例》第八條關(guān)于政府信息公開的例外情形，一一分項列出，規(guī)定所列例外情形之外的政府信息，均屬于被公眾所知的信息范圍。對例外情形的詳盡論述，有助于《條例》的實際操作，避免行政機關(guān)濫用自由裁量權(quán)，改變以往只以公開的信息是否對自己有利為考量標(biāo)準來任意擴大免除公開的范圍。

(三）理順政府信息公開原則與保密原則的關(guān)系

行政機關(guān)在公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)依照保守國家秘密法和其他法律法規(guī)對擬公開的政府信息在進行審查，是否可以公開，應(yīng)當(dāng)經(jīng)相關(guān)部門確定。而我國現(xiàn)行保密法和檔案法規(guī)定的原則是“以不公開為原則，以公開為特例”。

因此針對《保密法》、《公務(wù)員法》等法律對國家秘密的規(guī)定存在分類標(biāo)準模糊，范圍過于寬泛等問題，建議明確界定國家秘密的范圍，對保密事項進行科學(xué)分類，以具體而明確的列舉式立法加以規(guī)范。同時，對工作秘密的范圍也以明確的列舉式立法加以規(guī)定。對不列入政府信息公開的工作秘密，可以明確規(guī)定其范圍：例如，與公眾無關(guān)的機關(guān)內(nèi)部人事規(guī)則或事務(wù)；行政機關(guān)決策過程中，機關(guān)之間或者機關(guān)內(nèi)部在研、建議、討論或者審議，一旦公開會影響決策過程或造成公眾混亂的信息：與刑事執(zhí)法有關(guān)，公開后會影響犯罪偵查、公訴、審判與執(zhí)行刑罰，或者影響被告人公平受審判權(quán)利的信息；在特定情況下為執(zhí)法目的而收集的信息等。

(四)相關(guān)配套法律法規(guī)的修改、完善與協(xié)調(diào)

根據(jù)前述的分析，隨著《政府信息公開法》的頒布實施，《保密法》、《檔案法》等相關(guān)法律法規(guī)需盡快修改完善。對《保密法》的修改，除對國家秘密、工作秘密的范圍作出明確、科學(xué)的界定以外，還應(yīng)重點從如下幾個方面著手。首先，完善《保密法》的立法指導(dǎo)思想，從政府信息公開原則出發(fā)，明確樹立“公開為原則，不公開為例外”的立法指導(dǎo)思想。其次，重新界定定密主體，規(guī)范定密程序。把國家秘密的定密主體界定為各級保密部門和縣以上各級人民政府，建立定密責(zé)任制，做到依法行使定密權(quán)。另外，可以考慮在縣以上各級人民政府設(shè)立保密委員會，由保密委員會依法裁決哪些事項屬于國家秘密的范疇。再次，建立強制解密制度，產(chǎn)生國家秘密信息的單位在確定密級的同時，還應(yīng)該根據(jù)實際情況規(guī)定保密期限和解密日期，強制性規(guī)定在一定時間內(nèi)進行強制解密。審查后認為不需要在保密的即予解密。對有長于一般保密期限的特殊保密期限，限定最高年限，屆時解密。另外，針對只定密不解密的情況，法律應(yīng)明確規(guī)定解密的權(quán)限和程序。允許對定密解密有異議的個人和組織向有關(guān)機關(guān)提起訴訟。同時，對不按時解密的單位和個人，追究其必要的法律責(zé)任。

(五)加強政府信息公開的監(jiān)督機制，建立切實可行的救濟制度

政府信息公開制度中的救濟，是指當(dāng)申請人認為其知情權(quán)或第三人認為其隱私權(quán)或商業(yè)秘密受到侵犯時，可以申請行政復(fù)議、提出申訴或者提起行政訴訟。所體現(xiàn)的是沒有沒有救濟就沒有權(quán)利的思想，使申請人與第三人可以依法維護自己的知情權(quán)和其他權(quán)利。

特別是在政府信息公開中，要確立信賴利益保護原則，信賴利益保護原則即“基于維護法律秩序的安定性和保護社會成員正當(dāng)利益的考慮，當(dāng)社會成員對行政過程中某些因素的不便形成合理信賴，并且這種信賴值得保護時，行政主體不得變動上述因素或在變動上述因素后必須合理補償社會成員的信賴損失。”目前，在政府信息公開的過程中，迫切需要信賴利益保護原則的支持。由于信息發(fā)布的主體是政府，一般情況下公眾會自然地對其產(chǎn)生信任感，但是一旦出現(xiàn)政府公布的信息不真實，不準確，對公眾的信賴利益必定造成極大的傷害，也會破壞社會的穩(wěn)定性。只有采用信賴利益保護原則，當(dāng)公民因政府公開的信息產(chǎn)生了值得保護的信賴利益，則允許政府隨意變更或收回撤銷該文件，而應(yīng)當(dāng)對受到傷害且無過錯的行政相對人給與相應(yīng)的補償。信賴利益保護原則運用與政府信息公開過程中，更有利于維護行政相對人的合法權(quán)益，建立政府與公眾之間的信任關(guān)系，遏制信息發(fā)布中的隨意性，實現(xiàn)公眾對政府信息形成的穩(wěn)定期，形成建立公信政府的良好氛圍。

我們應(yīng)借鑒國外的成功經(jīng)驗，擴大政府信息公開的內(nèi)容，切實把政府信息公開作為政府施政的一項基本制度來落實，要拓寬群眾參與渠道。擴展保障人民群眾監(jiān)督的各種法律法規(guī)的制定，健全在言論、新聞、出版、監(jiān)督等方面的充分發(fā)揮人民群眾反腐倡廉作用的法律法規(guī)，針對政府信息公開制度形成有力的社會性監(jiān)督機制。在制度設(shè)計上，要盡快啟動全面的政府信息公開，是政府信息能夠為盡可能多的民眾所利用，要建立和健全行政監(jiān)督、行政復(fù)議、行政訴訟等權(quán)利監(jiān)督與權(quán)利救濟機制。我們應(yīng)結(jié)合我國行政實踐，借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，促進政府信息公開的全面展開，最終實現(xiàn)陽光政府的宏偉目標(biāo)。

(六)以電子政務(wù)為重點強化網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)制度

通過電子政務(wù)的建設(shè)，可以將政府所有擁的信息資源實現(xiàn)高度共享，實現(xiàn)公共信息資源的價值利用；減少公眾的信息查詢申請和相應(yīng)的成本負擔(dān)：為政府和公眾的溝通開辟了新的和更方便的渠道。政府網(wǎng)站被定位為政府信息公開的“第一平臺”，一方面信息上網(wǎng)后，防止人為的干預(yù)，從而保證信息的公開性和透明度，另一方面，由于行政審批的程序都是可觀的，有利于行政監(jiān)督，降低了不確定性。此外，通過在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布政府信息，可以減少公眾信息申請的費用，極大地降低了獲取政府信息的成本。因此，除了使用傳統(tǒng)渠道公開信息外，政府還要充分利用信息網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，全方位、多途徑的實現(xiàn)政府信息的公開。除此之外，我們應(yīng)繼續(xù)建臵網(wǎng)絡(luò)工程設(shè)施，為政府上網(wǎng)提供基礎(chǔ)環(huán)境；建立統(tǒng)一的電子公文交換系統(tǒng)，便于政府各部門之間的信息交流，便于提高行政公文的處理效率；建立便民網(wǎng)點服務(wù)站，為公眾提供更便捷的服務(wù)，特別是為了盡量減少信息服務(wù)的不平衡，保障公眾隨時隨地可以獲取到政府信息。

結(jié)語

實現(xiàn)政府信息公開既可以促進我國電子政務(wù)的有效發(fā)展，也可以促進政府于公民之間的互動溝通，使政府得到公眾廣泛的信任和支持。同時公民可以隨時隨地地參與政府的管理，對國家權(quán)力起到最有效的監(jiān)督作用。政府信息公開法律制度的完善，事關(guān)整個政府的運作模式的根本轉(zhuǎn)變，牽一發(fā)而動全身，各方博弈，過程殊為艱巨。目前我國的政府信息公開還處于起步階段，需要不斷地探索與發(fā)展，在實踐中逐步完善現(xiàn)有的法律制度，完善整個法律制度體系；需要政府工作人員盡快轉(zhuǎn)變思想；還需要公眾廣泛，積極的參與推進。

參考文獻

[1]張微.論我國政府信息公開法律制度的完善[J].探求，2010(3)：38

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2005：365

[3]孟愛琴.完善我國信息公開制度的政策建議[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2010(6)：81

[4]侯登華、張祎慧.試論我國政府信息公開法律制度的完善[J].電子政務(wù)，2009(6)：86

[5]史玉成.論我國政府信息公開法律制度的發(fā)展與完善[J].法律適用，2009(2)：28

[6]莫于川、林鴻朝.中華人民共和國政府信息公開條例釋義[M].北京：中國法制出版社,2008：258

[7]張韜.政府信息公開條例的實施與政府信息公開制度的完善[J].法制與社會，2009(1)：225

[8]陳文.完善我國政府信息公開制度的思考[J].中共青島市委黨校(青島行政學(xué)院學(xué)報)，2008(9)：75

[9]韓鳳然、郝靜.政府信息公開之配套法律制度研究[J].河北法學(xué)，2010（3）：62

[10]劉恒.政府信息公開制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2004：2

[11]韋萬祥.我國建立政府信息公開制度的現(xiàn)實意義[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展2008(12)：117

[12]宋文杰.淺析我國政府信息公開存在的問題及對策--以公共治理為視角[J].經(jīng)濟與法，2010(8)：248

[13]謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,1999：263

[14]李艷.網(wǎng)絡(luò)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2008：227