第一篇：最高人民法院關于處理擔保法生效前發生保證行為的保證期間問題的通知

最高人民法院關于處理擔保法生效前發生保證行為的保證

期間問題的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

我院于2000年12月8日公布法釋〔2000〕44號《國擔保法＞若干問題的解釋》后，一些部門和地方法院反映對于擔保法實施前發生的保證行為如何確定保證期間問題沒有作出規定，而我院于1994年4月15日公布的法發〔1994〕8號《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》對此問題亦不十分明確。為了正確審理擔保法實施前的有關保證合同糾紛案件，維護債權人和其他當事人的合法權益，經商全國人大常委會法制工作委員會同意，現就有關問題通知如下：

一、對于當事人在擔保法生效前簽訂的保證合同中沒有約定保證期限或者約定不明確的，如果債權人已經在法定訴訟時效期間內向主債務人主張權利，使主債務沒有超過訴訟時效期間，但未向保證人主張權利的，債權人可以自本通知發布之日起6個月（自2002年8月1日至2003年1月31日）內，向保證人主張權利。逾期不主張的，保證人不在承擔責任。

二、主債務人進入破產程序，債權人沒有申報債權的，債權人亦可以在上述期間內向保證人主張債權；如果債權人已申報了債權，對其在破產程序中未受清償的部分債權，債權人可以在破產程序終結后6個月內向保證人主張。

三、本通知發布時，已經終審的案件、再審案件以及主債務已超過訴訟時效的案件，不適用本通知。

二OO二年八月一日

第二篇：關于保證參保人員醫保用藥等有關問題的通知

上海市人力資源和社會保障局

上海市醫療保險辦公室 上 海 市 衛 生 局 關于保證參保人員醫保用藥等

有關問題的通知

滬人社醫監（2011）372號

各醫保定點醫療機構：

近期，一些醫療機構限制慢性病人用藥、不配備病人治療必需藥品的現象時有發生，損害了參保人員的合法權益，參保人員反映強烈。為貫徹落實深化醫藥衛生體制改革有關要求，保證參保人員用藥需求，切實緩解群眾看病就醫中反映的突出問題，現就有關事項通知如下：

一、定點醫療機構要加強對臨床用藥合理性的監督檢查，認真執行基本醫療保險處方用藥的有關規定，保障參保人員的基本用藥需求，把堅持“因病施治，合理用藥”的各項措施落到實處。

二、處方一般不得超過7日用量，急診處方一般不得超過3日用量。但對診斷明確、病情穩定、需要長期服用治療藥品的慢性病患者，應開具2-4周用量。

三、定點醫療機構要確保群眾和參保人員治療必需的醫保用藥供應。對群眾和參保人員反映強烈的部分價格貴、但臨床治療必需的藥品，市醫保、衛生行政管理部門將指定部分醫療機構保證配備、供應和醫保支付，其它醫療機構也要盡可能保證配備供應，滿足患者需求，具體辦法另行規定。鼓勵使用療效確定、同類藥品中價格低廉的藥品。

四、各定點醫療機構應當嚴格執行代配藥規定，按照規定流程操作，認真做好記錄。市醫保、衛生行政管理部門將進一步完善代配藥制度，明確門診代配藥登記有關規定，具體辦法另行通知。

五、各定點醫療機構應加強對醫務人員的教育，堅持因病施治，合理用藥，在醫療機構內部設立投訴接待部門，接受病人投訴，并及時核查病人投訴的情況。市衛生、醫保行政管理部門已聯合設立投訴電話（電話：33976100），接受市民和參保人員對醫療機構違反衛生、醫保有關規定的投訴，并將處理結果反饋舉報人。

六、衛生和醫保行政管理部門將加強合理用藥宣傳，使市民群眾和參保人員知曉安全用藥、合理用藥的常識。

二○一一年四月二十六日

第三篇：中信實業銀行訴北京市京工房地產開發總公司保證合同糾紛案(《擔保法》實施前保證責任性質及保證期間的認定

中信實業銀行訴北京市京工房地產開發總公司保證合同糾紛案

原告：中信實業銀行。住所地：北京市東城區朝陽門北大街。

法定代表人：竇建中，該行行長。

委托代理人：徐猛，北京市勞賽德律師事務所律師。

被告：北京市京工房地產開發總公司。住所地：北京市通州區甘棠工業區。法定代表人：馮長輝，該公司總經理。

委托代理人：蔣歷，北京市北斗律師事務所律師。

原告中信實業銀行（以下簡稱中信銀行）因與被告北京市京工房地產開發總公司（以下簡稱京工公司）發生保證合同糾紛，向北京市第二中級人民法院提起訴訟。

原告訴稱：原告貸給北京金輝燈飾工程有限公司（以下簡稱金輝公司）50萬美元，被告是這筆貸款的保證人，同意當金輝公司違約時，代金輝公司償還全部應付款項。借款期限屆滿后，金輝公司未按期償還借款本金及利息，被告也未履行保證責任。現金輝公司已被吊銷企業法人營業執照，其資產、人員均不知去向，被告應依法承擔保證責任。故請求判令被告償還借款50萬美元及利息、罰息，并負擔本案的訴訟費用。

被告辨稱：1．金輝公司雖被吊銷企業法人營業執照，但仍具備訴訟主體資格，故應追加其為本案被告。2．原告給金輝公司提供貸款并開立外匯賬戶，違反了外匯管理的法律法規，該貸款協議應屬無效。3．本案所訴貸款事實已被北京市公安局立案審查，故本案應中止審理。4．本案的立案時間為1996年7月8日，根據法律規定，法院審查立案的時間為7天，故原告向法院起訴的最早時間應是1996年7月1日。被告早于1996年5月23日就致函原告，要求其主張訴訟權利。而原告于1個月后才向法院起訴。依照最高人民法院在《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》（法發〔1994〕8號，以下簡稱“有關保證的規定”）第11條中關于“債權人在收到保證人的書面請求后1個月內未行使訴訟請求權的，保證人不再承擔保證責任”的規定，被告依法不再承擔保證責任。5．法律規定的保證期間是主債務履行期屆滿之日起6個月。原告超過了6個月的保證期間以后才起訴，被告依法也不再承擔保證責任。

北京市第二中級人民法院經審理查明：

1994年11月10日，原告中信銀行與金輝公司、被告京工公司簽訂〔94〕銀貸字第305號貸款協議（以下簡稱“305協議”)，約定：中信銀行向金輝公司提供貸款50萬美元，用于購買原材料；本貸款采用浮動利率，年利率為每次提款日前兩個銀行工作日中國銀行公布的一年期六個月浮動美元貸款利率上浮5%，以后每年6月20日與12月20日各調整一次；金輝公司應自第一次提款之日起，每年6月20日與12月20日用美元現匯向中信銀行支付應付利息；本貸款自簽約之日起至1995年11月10日期滿；金輝公司未能按本協議約定的時間還本付息，中信銀行有權加收相當于原定利率20%的罰息；京工公司作為擔保方，同意當金輝公司違約時，在接到中信銀行書面索償通知15天內，代金輝公司用現金或現匯償還全部應付款項。

“305協議”簽訂后，原告中信銀行按約履行了放貸義務。1995年11月10日借款期限屆滿，金輝公司未按期償還借款本金及利息，被告京工公司亦未履行保證義務。1996年5 1

月13日，中信銀行致函京工公司，要求京工公司履行保證責任。同年5月23日，京工公司回函稱：貴行致我司的函件收悉，我司的責任已解除，請貴行主張訴訟權利。

另查明，原告中信銀行是于1996年6月21日向法院起訴。

北京市第二中級人民法院認為：

原告中信銀行與金輝公司、被告京工公司簽訂的“305協議”，不違反國家法律、法規的規定，是當事人的真實意思表示，應當認定有效。最高人民法院在《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“擔保法解釋”）第一百三十三條第一款規定：“擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律、法規和有關司法解釋。”

第三款規定：“擔保法施行以后因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行后尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。” 《中華人民共和國擔保法》自1995年10月1日起施行，京工公司的擔保行為發生在“擔保法”施行前，應當適用當時有效的、最高人民法院發布的《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》（以下簡稱“有關保證的規定”).“有關保證的規定”第7條規定：“保證合同沒有約定保證人承擔何種保證責任，或者約定不明確的，視為保證人承擔賠償責任。當被保證人不履行合同時，債權人應當首先請求被保證人清償債務。強制執行被保證人的財產仍不足以清償其債務的，由保證人承擔賠償責任。“ “擔保法”第十七條第一款也規定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。” “305協議”中沒有約定保證責任，因此被告京工公司應當承擔一般保證責任。

“擔保法”第十七條第二款規定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。”這是法律賦予一般保證的保證人享有的先訴抗辯權。“擔保法”第十七條第三款同時規定了一般保證的保證人不得行使先訴抗辯權的三種情形，其中之一是：“債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的”.“有關保證的規定”中，對先訴抗辯權問題未作規定，故本案在解決這個問題時，應參照適用“擔保法”的這一規定。由于借款人金輝公司已被吊銷企業法人營業執照，其人員也不知去向，致使原告中信銀行要求其履行債務發生重大困難，故被告京工公司作為一般保證的保證人，在這種情形下不得行使先訴抗辯權，中信銀行有權直接請求京工公司承擔保證責任。

“有關保證的規定”第11條關于債權人在收到保證人的書面請求后1個月內行使訴訟請求權的規定，應當以債權人訴至法院的時間為準。原告中信銀行在收到被告京工公司1996年5月23日的回函后，已于同年6月21日提起訴訟，故中信銀行的起訴未超過時效。被告京工公司辯稱本案所涉貸款合同已由公安局立案，法院應中止審理。對此，京工公司未提供相應證據，故不予采信。

”305協議”履行期限屆滿，金輝公司未按時還款，被告京工公司也未按約定履行保證義務，均屬違約行為。原告中信銀行起訴請求京工公司償還借款本金50萬美元及利息、罰息，有事實根據和法律依據，應當支持。

綜上所述，北京市第二中級人民法院判決：

1．原告中信銀行與金輝公司、被告京工公司于1994年11月10日簽訂的〔94〕銀貸字

第305號貸款協議有效。

2．被告京工公司于本判決生效后10日內，償還原告中信銀行借款本金50萬美元及利息（自1994年11月10日起至1995年11月10日止，按中國銀行公布的一年期六個月浮動美元貸款利率上浮5%計算）、罰息（自1995年11月11日起至本金付清之日止，按中國銀行公布的一年期六個月浮動美元貸款利率上浮25%計算）.第一審宣判后，被告京工公司不服，向北京市高級人民法院提出上訴。理由是：1． “擔保法”第二十五條規定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。” “在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。”金輝公司的貸款于1995年11月10日即到期，而中信銀行在1996年7月才起訴要求金輝公司還款并要求承擔保證責任。根據“擔保法”的規定，中信銀行的起訴已超過6個月的保證期間。2．一審認定中信銀行是在1996年6月21日起訴，沒有任何證據。中信銀行的起訴時間，確實超過了“有關保證的規定”第11條規定的一個月期限。故保證期間已過，上訴人不應承擔保證責任。

對京工公司的上訴，被上訴人中信銀行答辯稱：1．本案的借款及擔保行為均發生在1994年11月，根據“擔保法解釋”第一百三十三條的規定，對本案應適用“有關保證的規定”.2．“有關保證的規定”第29條規定：“保證合同未約定保證責任期限的，主債務的訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效亦中斷。”根據這一規定，京工公司認為被上訴人主張權利已超過6個月的保證期間，理由不能成立。3．被上訴人于1996年6月21日提起訴訟，有人民法院的收案登記證實。京工公司不能提供相反的證據予以否定，應當認定這一事實。北京市高級人民法院二審查明：

“305協議”中對保證部分的約定原文是：“保證人同意當借款方違約時，在接到貸款方書面索函通知十五天內，代用現金或現匯償還全部應付款項，包括逾期罰息及其他費用。如違反本條款規定的義務，則逾期一天，貸款方即對擔保人收取相當于全部應付款項0.1%的罰金，直至上述款項全部還清為止。”

1997年1月20日，北京市工商行政管理局以京工商處字(1997)439號《處罰決定書》決定：“吊銷北京金輝燈飾工程有限公司《中華人民共和國企業法人營業執照》.”金輝公司在營業執照上登記的企業地址是北京市海淀區八里莊北洼村路32號。2002年5月13日，北京市恩濟莊派出所出具證明：“本派出所轄區內無北京市海淀區八里莊北洼村路32號該地址。“ 金輝公司是中外合資經營企業。中方投資者是北京金寶精細化工新技術公司，投資額為人民幣現金設備60%；外方投資者是偉來實業有限公司（香港），投資額為設備美元現金40%.1998年9月18日，金輝公司的中方投資者北京金寶精細化工新技術公司被注銷營業執照。除此以外，二審確認了一審認定的其他事實。

上述事實，有“305協議”、借據、處罰決定書、金輝公司營業執照、北京市工商行政管理局的注銷證明、派出所證明、往來函件及庭審筆錄證實。

北京市高級人民法院認為：

”305協議”合法有效。被上訴人中信銀行已經依約發放貸款，金輝公司應到期償還貸款，上訴人京工公司應按照約定承擔保證責任。“305協議”于1994年11月10日簽訂，根據協議實施的借款和擔保行為發生在“擔保法”施行前，應適用擔保行為發生時的法律、法規和司法解釋，一審適用“有關保證的規定”處理本案糾紛，是正確的。

”305協議”中沒有約定保證方式，對保證期限的起止時間也沒有明確界定，屬保證責任期限約定不明。“有關保證的規定”第11條規定：“保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明確的，保證人應當在被保證人承擔責任的期限內承擔保證責任。”被保證人承擔責任的期限，是自其借款期滿后的兩年。被保證人承擔責任的這兩年，也是保證人承擔保證責任的期間。保證期間是除斥期間，它與訴訟時效不同，不發生中止、中斷的問題。本案被保證人金輝公司的借款期滿日是1995年11月10日，因此上訴人京工公司承擔一般保證責任的期間是從1995年11月11日起至1997年11月10日止的兩年內。在此期間，只要作為債權人的被上訴人中信銀行向作為保證人的京工公司主張權利，京工公司就應承擔保證責任。事實證明，中信銀行在1996年5月13日向京工公司主張權利，并于1996年6月21日以京工公司為被告提起訴訟。由此可見，中信銀行主張權利，并未超過兩年的保證期間。“擔保法”第二十五條規定的六個月保證期間，對本案不適用。京工公司上訴稱中信銀行向其主張權利已超過六個月的保證期間，與法律不符，不予支持，京工公司作為保證人應當承擔本案的保證責任。

上訴人京工公司在本案中承擔的是一般保證責任，依法享有先訴抗辯權。只要主合同糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，一般保證的保證人都可以對債權人拒絕承擔保證責任。但是，先訴抗辯權在遇到法律規定的情形時，不得行使。本案中，被保證人金輝公司的住所不明、營業執照被吊銷，其中方投資者的營業執照也被注銷，外方投資者的情況不明。這種情況，使被上訴人中信銀行向金輝公司請求清償債務發生很大困難，符合“擔保法”第十七條第三款第一項規定的情形。因此，京工公司的先訴抗辯權不得行使。一審認定京工公司不再享有先訴抗辯權，判決其向中信銀行承擔保證責任，并無不當。

綜上，上訴人京工公司的上訴理由不能成立，應當駁回。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應當維持。北京市高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，于2002年5月20日判決：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費33909元，財產保全費39304元，由上訴人京工公司負擔。二審案件受理費33909元，由上訴人京工公司負擔。

--2002年12月15日中華人民共和國最高人民檢察院公報第6期出版

第四篇：保定交通事故律師 最高人民法院公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知

最高人民法院、公安部關于處理道路交通事故

案件有關問題的通知

保定律師：連會有律師，男，京津冀交通事故專業資深大律師，法學碩士研究生畢業、大學法學教師，現為河北省級優秀律師事務所、河北省級文明律師事務所—河北盛譽律師事務所律師（保定市火車站對面燕趙大酒店北門二層連會有律師辦公室），并同時具有律師資格證和企業法律顧問資格證。連律師既在大學從事法學教學研究又在律師事務所從事律師業務，在國家法學學術核心期刊公開發表論著二十余部篇，在法學理論與實踐兩方面都有較一般律師不可比擬的優勢，這為當事人提供優質服務創造了更好更扎實的條件。現為多家單位的法律顧問。連律師擅長在如何辦理交通事故中醫療費、誤工費、護理費、交通費、營養費、住院生活補助費、死亡賠償金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等人身損害數額的合法計算；修車費、車輛減值損失等直接物質損害及誤工費、承包費、營運損失、交通費、拖車費、租車費、電話費、運輸費、貨物清理費、路產賠償費等間接物質損害數額的合法計算；交強險、第三者責任商業險等保險理賠數額的合法計算；駕駛員、雇主、駕駛員所在單位、掛靠、出租人、發包人、出借人、修理人、保管人、質權人、道路設施設備管理人、機動車所有人等賠償主體的確定等方面提供法律服務。辦案宗旨：讓責任方盡可能減少損失、讓受損方及時得到合理賠償。

電話：189-0312-8818158-0312-9099

Q-Q：138480312

郵箱：lianhuiyou@yahoo.com.cn

【頒布單位】 最高人民法院／公安部

【頒布日期】 19921201

【實施日期】 19921201

【章名】 通知

為了正確、及時地處理道路交通事故，保護當事人的合法權益，教育 和懲處道路交通事故責任者，國務院于１９９１年９月２２日發布了《道 路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。各級人民法院與公安機關 應當密切配合，嚴格依法辦案。現就處理道路交通事故的有關問題通知如 下：

一、自１９９２年１月１日《辦法》實施后，當事人因道路交通事故 損害賠償問題提起民事訴訟時，除訴狀外，還應提交公安機關制作的調解 書、調解終結書或者該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結論。人民法院對于符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴，應予受理。１９ ９２年１月１日以前發生的道路交通事故，仍按各省、自治區、直轄市原 有規定處理。

二、發生在公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場、公共停車

場等專供車輛、行人通行的地方的交通事故，公安機關應當依照《辦法》

第五條的規定處理。其中公路是指《中華人民共和國公路管理條例》規定 的，經公路主管部門驗收認定的城間、城鄉間、鄉間能行駛汽車的公共道 路（包括國道、省道、縣道和鄉道）。當事人就非道路上發生的與車輛、行人有關的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條 規定的起訴條件的，人民法院應當受理。

三、公安機關依據《辦法》第十條、第十三條、第十六條的規定，作 出緊急使用單位或者個人的交通工具和通訊工具、指定預付傷者醫療費、處理尸體的決定，當事人因此向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予 受理。

四、當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不 服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當事人 對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經審查認為公安機關所 作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定 的案件事實作為定案的依據。

五、公安機關依據《辦法》第二十四條的規定，對當事人造成交通事 故和違章行為分別裁決、合并執行處罰的，可以使用一張處罰裁決書。當 事人申請復議、提起行政訴訟和公安機關復議的期限按照《辦法》第二十 八條的規定計算。

六、對于案情簡單、因果關系明確、當事人爭議不大的輕微和一般事 故，公安機關可以按照《道路交通事故處理程序規定》采用簡易程序當場 處罰和調解，但當事人不同意使用簡易程序處理的，不適用簡易程序。當 場未達成協議或者調解書生效后任何一方不履行，當事人可以持公安機關 的調解書或者調解終結書向人民法院提起民事訴訟，人民法院應當依法予 以受理。

七、道路交通事故發生后，被公安機關指定預付搶救傷者費用的當事 人，以其無道路交通事故責任或者責任輕而對預付費用有異議的，持公安 機關調解書、調解終結書或者認定該事故不屬于任何一方當事人違章行為 造成的結論，可以向人民法院起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規定的 起訴條件的，人民法院亦應當受理。

八、人民法院審理交通肇事的刑事案件時，應當嚴格依照刑法和一百 一十三條的規定，以及最高人民法院、最高人民檢院１９８７年８月２１ 日《關于嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》（法（研）發〔１９８ ７〕２１號）辦理。對于造成交通事故構成交通肇事罪的，必須依法追究 刑事責任，并根據犯罪情節，分別適用刑法第一百一十三條的不同量刑檔 次定罪量刑。適用緩刑必須符合法定條件，防止濫用。

九、人民法院審理交通肇事的刑事案件，應當對案件事實、證據進行 認真審查、核實，只要求做到“兩個基本”，即案件的基本事實清楚，基 本證據確實充分，不要糾纏不影響定罪量刑的枝節問題。

十、人民法院受理因道路交通事故引起的損害賠償或者返還財產案件 后，可以向處理該案的公安機關發出調卷函或者由辦案人員持調卷函調閱 公安機關處理該案的全部案卷。公安機關應當于收到調卷函５日內將案卷 移交人民法院。一審結案后５日內，人民法院應當將上述案卷退還公安機 關。第二審人民法院和再審法院可以根據需要再次調閱上述案卷，亦應當 在結案后５日內將案卷退還。

第五篇：最高人民法院關于轉發中國民用航空總局等《關于規范飛行人員流動管理保證民航飛行隊伍穩定的意見》的通知

附件一

? 【法規標題】最高人民法院關于轉發中國民用航空總局等《關于規范飛行人員流動管理保證民航

飛行隊伍穩定的意見》的通知

?

?

?

?

? 【頒布單位】最高人民法院【發文字號】法發（2005）13號【頒布時間】2005-7-25【失效時間】【法規來源】最高人民法院公報2005年第8期

http:///jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp?contentid=co5922420859

? 【全文】

最高人民法院關于轉發中國民用航空總局等《關于規范飛行人員流動管理保證

民航飛行隊伍穩定的意見》的通知最高人民法院

最高人民法院關于轉發中國民用航空總局等《關于規范飛行人員流動管理保證民航飛行隊伍穩定的意見》的通知

法發[2005]13號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

鑒于近一時期出現的民用航空系統飛行人員要求解除勞動合同糾紛，涉及民航體制改革中出現的新類型問題，具有特殊性，對此類糾紛的妥善處理，關系到民航飛行安全及國有資產保護，為此，經國務院同意，中國民用航空總局會同人事部、勞動和社會保障部、國務院國有資產監督管理委員會、國務院法制辦公室于2005年5月25日，就公共航空運輸企業飛行人員流動問題聯合下發了《關于規范飛行人員流動管理，保證民航飛行隊伍穩定的意見》(民航人發[2005]104號，以下簡稱《意見》)。

現將《意見》轉發你院，請在審判工作中，參照《意見》確定的處理原則及培訓費用計算標準，認真抓好涉及飛行人員解除勞動合同所引發的勞動爭議案件的監督指導工作，指導轄區內的各級人民法院做好涉及此類糾紛的雙方當事人的思想

工作，爭取以調解或者和解撤訴等手段化解矛盾，解決糾紛，以維護飛行人員的合法權益，維護國有資產及航空安全，實現法律效果和社會效果的統一。審理此類案件中遇到的新情況和新問題請及時報告我院。

特此通知。

2005年7月25日

中國民用航空總局 人事部 勞動和社會保障部

國務院國有資產監督管理委員會 國務院法制辦公室

關于規范飛行人員流動管理 保證民航飛行隊伍穩定的意見

民航人發(2005)104號

民航各地區管理局、航空公司 , 各省、自治區、直轄市勞動和社會保障廳(局):為進一步規范民航飛行人員流動管理,保證飛行隊伍穩定,確保飛行安全,針對目前民航事業快速發展與飛行人員短缺的矛盾,本著完善行業法規,培育市場機制,維護合法權益,依法有序流動的原則,經國務院同意,特對公共航空運輸企業飛行人員流動問題提出以下意見:

一、依法規范航空運輸企業用工行為,逐步建立和完善飛行人員依法有序的流動機制。航空運輸企業招用飛行人員,應當遵守有關法律法規,面向社會,公開招收。對招用其他航空運輸企業在職飛行人員的,應當與飛行人員和其所在單位進行協商,達成一致后,方可辦理有關手續,并根據現行航空運輸企業招收錄用培訓飛行人員的實際費用情況,參照70-210萬元的標準向原單位支付費用。對未與原用人單位終止或解除勞動合同的飛行人員,不得建立新的勞動關系、簽訂勞動合同。

在現階段,為保證航空運輸企業的正常生產運營,保持飛行隊伍的相對穩定,結合航空運輸企業的特點,辭職的飛行人員應提前提出解除勞動合同申請,并盡量在運輸生產淡季辦理解除勞動合同手續。飛行人員個人提出解除勞動合同,勞動合同中約定了違約責任的,飛行人員應當按照約定承擔相應責任。

二、加強航空運輸企業的勞動合同管理,建立健全有關規章制度。要進一步完善勞動合同內容,明確違約解除勞動合同的賠償責任和標準。要加強勞動合同基礎臺帳管理,依法做好勞動合同簽訂、履行、變更和解除等工作。同時,要通過建立集體協商集體合同制度,維護企業和職工雙方的合法權益,保持勞動關系和諧穩定。

三、進一步深化航空運輸企業工資分配制度改革,穩定飛行人員隊伍。要探索建立符合航空運輸企業特點的工資收入分配激勵機制,使工資分配向一線飛行人員傾斜,合理拉開飛行人員與一般員工的工資收入差距,逐步建立起飛行人員收入與市場價位接軌、富有市場競爭力的薪酬制度。要深入細致地開展思想政治

工作,切實關心廣大飛行人員的工作和生活,努力解決其后顧之憂,穩定飛行人員隊伍,確保民航飛行安全。

四、進一步完善飛行人員的飛行準入和資質管理。民航各級行政管理機關要依法加強管理,嚴格民航飛行人員的飛行準入制度和資質管理。對未按規定與原用人單位辦理終止或解除勞動合同及其相關手續的、且未與新用人單位簽訂勞動合同的暫停飛的飛行人員,不得批準其恢復飛行。

五、加大民航飛行人員的培養力度,積極探索建立飛行人員市場化的培養機制。針對現階段民航飛行人員相對短缺問題,要積極探索建立多渠道、多層次、多元化的民航飛行人員培養途徑。堅持學歷養成教育與職業培訓相結合,繼續加強航空運輸企業與國內、外飛行專業院校以及職業培訓機構的合作機制。充分利用現有飛行專業院校的資源,加大企業投資定向招飛的力度,同時適當引進外籍飛行人員。要完善相關政策法規,鼓勵個人自費或個人通過銀行貸款參加飛行職業的培訓,逐步從根本上解決飛行人員的供需矛盾。

2005年5月25日