第一篇：師大法律作業

答：該國有企業破產過程中，主要有以下違法之處：

1、糖廠廠長決定申請宣告破產違法。因為該糖廠只有因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的，并經其上級主管部門同意后，才可以申請宣告破產。

2、向本企業所在區的人民法院申請宣告破產違反級別管轄規定。因為該糖廠是Z市的國有企業，應由Z市中級人民法院管轄。

3、法院受理后由糖廠廠長召集并主持債權人會議違法。國為根據企業破產法規定：第一次債權人會議由人民法院召集，應當在債權申報期限屆滿后十五日內召開。第一次債權人會議由人民法院主持。

4、法院指定有財產擔保未放棄優先受償權的債權人潘某擔任債權人會議主席違法。因為有財產擔保的債權人未放棄優先受償權利不享有表決權，而債權人會議主席是由人民法院從有表決權的債權人中指定。所以潘某不能擔任債權人會議主席。

5、法院裁定糖廠所有的債務保證人為債權人會議成員享有表決權違法。因為債務人的保證人，只有在代替債務人清償債務后才可以作為債權人，享有表決權。

6、經占無財產擔保債權總額的1/5以上的債權人請求，法院召開了第二次債權人會議違法。因為第二次的債權人會議應在人民法院或者會議主席認為必要時召開，或在清算組或者占無財產擔保債權總額的四分之一以上的債權人要求時召開。

7、破產企業由其上級主管部門接管并進行清算違法。因為人民法院應當自宣告企業破產之日起十五日內成立清算組，接管破產企業。清算組負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配。清算組成員由人民法院從企業上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業人員中指定。

第二篇：福師大 2014經濟法律通論作業1

1，無效合同的種類有哪些？

答：無效合同是指不符合法律規定，不受法律保護，所訂立的條款，對當事人沒有法律約束力的合同。無效合同是違反合同法律行為的一種表現形式，也就是指訂立合同的行為是違反法定條件的行為，其行為本身就是無效的。因而，所訂立的合同從訂立的時候起，就是無效合同，不但不受法律保護，而且應該根據其造成的法律后果，給予必要的處理。無效合同的種類有：

根據《民法通則》及《合同法》的規定，無效合同的范圍主要包括以下幾種：

（一）訂立合同的民事主體不合格，即訂立合同的當事人不具有相應的民事權利能力或民事行為能力；

（二）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益 ；

（三）惡意串通，損害國家、集體或第三者利益 ；

（四）以合法形式掩蓋非法目的；

（五）損害社會公共利益 ；

（六）違反法律、行政法規的強行性規定。

2，簡述職務發明創造的幾種情形。

答：執行本單位的任務或者是主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬于發明人或者設計人；申請批準后，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

3，簡述個人所得稅的征稅范圍。

答：下列各項個人所得，應納個人所得稅：1）工資、薪金所得；2）個體工商戶的生產、經營所得；3）對企事業單位的承包經營、承租經營所得； 4）勞務報酬所得；5）稿酬所得；6）特許權使用費所得；7)利息、股息、紅利所得；8)財產租賃所得；9)財產轉讓所得；10)偶然所得；11)經國務院財政部門確定征稅的其他所得。

4，依據法律規定，消費者的選擇權包括哪些方面？

答：（1）消費者有權自主選擇提供商品或服務的經營者。

（2）消費者有權自主選擇商品的品種或服務方式。

（3）消費者有權自主決定購買或不購買任何一種商品、接受或不接受任何一種服務。這是消費者選擇權最核心的內容。

第三篇：法律作業

淺談A公司潛在法律風險

一、A公司簡介

A公司屬于IT行業，成立已有十余年。經過多年的發展，A公司建立了較為健全的內部管理體制如ISO 9001:2000質量管理體系，ISO 14001:2004環境管理體系；并且得到主管行業的認可，獲得了包括市工商局、保密局、公安技防管理部門和信息產業部等多個政府部門的資質認證。在市場上先后獲得了多個大型系統集成項目，在電子政務、高校數字校園應用系統、電子商務、信息門戶、數據挖掘、信息安全管理系統、知識管理、數據交換等領域，公司都有創新性的技術和產品，并且與HP、IBM、Microsoft、華為、方正等著名IT廠商的高級別合作伙伴。公司在2010年時擁有擁有員工180多人，技術人員比例和本科以上學歷員工的比例較高，達70%。

2010年后A公司以資本運作和資產重組的形式，整合業內數家公司的業務與團隊，并將公司經營總部從廣州遷移至北京，在廣州、北京、杭州、南京、成都等地設有分公司，員工數增至1000余人，從一家區域性企業擴展為全國性的信息技術與服務提供商。A公司重組時本人已經離開該公司，所以本文主要就A公司重組前所存在的一些法律問題進行探討和分析。

二、可能存在的法律風險及分析問題

一、資質申請過程中提供虛假信息

1.1.問題描述

行業準入門檻日益提高，在承接各項系統集成項目，要求企業具有特定的資質，特別是參與一些政府采購的招投標項目中，經常首先要求企業有各項行業資質，如“信息系統集成資質”，項目組成員的“項目經理”“高級項目經理”資質等成為了硬性條件；并且隨著已經漸成規模的信息系統集成企業不斷壯大、群體不斷增加，以及我國企業信息化建設的深入而引發的新要求，信息產業部及相關資質的認定部門不斷提高各項資質認證的要求。以系統集成資質為例，最新一、二級集成資質的條件大大提高了，要求超過200萬元的系統集成項目總值3億元以上；近三年內完成的超過200萬元系統集成項目中軟件費用(含系統設計、軟件開發、系統集成和技術服務費用，但不含外購或委托他人開發的軟件費用、建筑工程費用等)應占工程總值30%以上(至少不低于9000萬元)，或自主開發的軟件費用不低于5000萬元;；從事軟件開發與系統集成相關工作的人員不少于150人，且其中大學本科以上學歷人員所占比例不低于80%。但是事實上A公司很多條件都沒有能夠滿足，因此在資質的認證申請過程中，會在完成的項目經費，技術人員的比例等數據上進行必要的“加工”。

1.2.問題分析

對于資質認證過程中提供虛假信息，工業和信息化部 出臺了《對在計算機信息系統集成資質和信息系統工程監理資質申報中弄虛作假行為的處理辦法（試行）》，其中明確提出了對于在資質認證、評審、換證中弄虛作假的單位，不批準其申報的資質，并視情節輕重，給

予一至兩年內暫不受理其資質申請的處罰。對于弄虛作假已騙取資質證書的單位，給予撤銷證書的處罰，并視情節輕重，給予一至兩年內暫不受理其資質重新申請的處罰。但是沒有指明所在企業的責任人需要承擔的行政處罰。

一旦被核實確定企業在資質申請過程中存在弄虛作假，停止資質的申報申請，對企業造成的影響是非常嚴重的，意味著企業將失去絕大多數項目的投標權，直接影響企業的發展甚至是生存。但是不弄虛作假申請資質，企業同樣沒有資格承接大部分的項目特別是一些大型項目。而企業失去承接項目的資格等于是人失去了勞動的能力，要達到資質要求的高門檻，項目總額，技術人員比例等等硬性規定更是無從談起。所以企業其實面臨的是一個兩難的選擇，為了生存和發展，A企業不得不用各種手段瞞天過海取得資質認證。問題

二、外包項目的合同過于簡單

2.1.問題描述

A公司承擔的一些項目會附帶有一些簡單的建筑施工部分，由于A公司沒有自己的建筑施工隊伍和相應的專業人員，因此通常此項內容外包給第三方。A公司的內部管理制度中僅僅要求與供貨商簽訂供貨合同，與客戶簽訂服務合同等需要由公司內部的相關部門負責人進行評審，但由于第三方的施工隊是與A公司長期合作，且施工隊負責人與A公司的董事長私人關系密切，所以一直以來沒有簽訂正式的外包合同，更沒有什么嚴格的合同評審。而是簡單的以協議形式明確施工內容、截止日期、付款方式內容。對于違約責任，施工質量要求沒有提及。而A公司對于施工人員資質、施工過程是否符合國家相關法律法規要求等等都沒有相應的監管監控。

2.2.問題分析

對這部分合同管理的忽視，其實給A公司埋下很大的隱患。在《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中明確指出：

第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：

(一)承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的；

(二)沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義的；

“因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任”。3 問題

三、公司人事方面存在的問題

3.1.問題描述

A公司在人事管理上也存在著很多公司普遍存在的問題，如員工為項目按期完成經常需要加班，并且沒有按照國家《勞動法》規定給予加班費或者調休；員工的勞動保險通常根據國家規定的最低繳費標準繳費而不是按照員工的實際薪酬水平繳納；有部分女性員工在懷孕后被A公司以各種方式協商后辭退；公司任用“關系戶”且不簽訂勞動合同等。

3.2.問題分析

國務院、國務院相關部門及地方權力或執行機關制定的大量的行政法規及部門規章。從招聘開始，面試、錄用、培訓、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職的各個環節，都受到不同效力層次或不同區域范圍的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞動糾紛，都有可能給企業造成不良影響。隨著法律對勞動者的保護逐漸加強，勞工問題可能在5～10年內成為熱點問題。而員工的維權意識逐漸增強，當員工意

識到自己的權益受到侵害時將越來越懂得如何用法律的武器來維護自己的權益，從而使企業陷入不斷的糾紛。

四、解決方案企業“原罪”

在民營經濟發展初期，或多或少地存在著一些這樣或那樣的違法問題。河北省政法委就曾經出臺了一個《關于政法機關為完善社會主義市場經濟體制創造良好環境的決定》其中第7條規定：“對民營企業經營者創業初期的犯罪行為，已超過追訴時效的，不得啟動刑事追訴程序；在追訴期內的，要綜合考慮犯罪性質、情節、后果、悔罪表現和所在企業在當前的經營狀況及發展趨勢，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。”民營企業經營者在創業初期的犯罪行為，超過追訴時效的，如果司法機關不啟動刑事追訴程序；在追訴期內的，又可依法減輕、免除處罰或判處緩刑，這意味著政府不再追究民企“原罪”。而且隨著法律制度的不斷完備，現今的法制體系和政策環境，大大縮小了民營企業家的操作空間；違反法律的強制性規定，終會受到法律的懲罰，所以A公司最佳的做法是轉變思維模式，遵守法律的規定，規避法律風險，使民營企業走上健康發展的道路。對于曾經利用手段獲得各項資質在企業發展壯大的過程中盡量使企業能真正符合資質的要求，而不是抱著僥幸心理一次又一次的利用作假的手段通過年檢。法律風險監管制度體系的構建

A公司的不斷擴大，所面臨的法律風險也日益增加，隨著公司在行業中的名聲和影響力的提高，一旦公司涉入法律糾紛給公司帶來的危害也越來越大。因此A公司最佳的解決措施是首先提高企業經營管理人員的法律風險防范意識，把防范法律風險貫徹到企業的經營管理全過程中。認真學習與企業有關的法律制度公司的各級各部門的領導都直接參與到風險監管；其次建立法律風險防范的專門機構和隊伍，設立專門的法務部門，聘請專業法律人才或機構擔任法律顧問，為公司進行法律風險評估，將可能存在的法律風險扼殺于萌芽，避免給公司帶來更大的損失。并且在相應機構的專業指導下建立法律風險防范體系，結合公司的具體情況及自身環境，確保制度的可操作性。，公司法律風險防范體系應當與公司自身的管理體系相融合，并且滲透于商業風險管理的每一環節，成為商業風險管理的一個組成部分。最好，構建法律風險評估預警機制。定期對可能出現的法律風險進行調查，并分類整理、歸納，聘請專業法律人才進行集中評估，出臺針對性措施，做到有的放矢。建立法律爭議管理流程，提高反應效率，最大限度地降低各種類型法律爭議對企業的負面影響。

第四篇：法律作業

李真案情簡介

李真，１９６２年5月出生于張家口一個普通干部家庭，１９８１年中專畢業，先后在張家口地區果樹場、張家口市油漆廠工作，１９８９年７月調河北省建設投資公司工作，為一般工作人員；１９９０年１１月到河北省政府辦公廳工作，為領導同志當秘書；１９９３年６月到河北省委辦公廳工作，為省委領導同志當秘書；１９９４年１２月任河北省委辦公廳副主任；１９９５年１２月任河北省國稅局黨組副書記、副局長，１９９７年７月任局長，１９９８年４月任黨組書記、局長；２０００年3月起受到審查，２００１年４月被依法逮捕。經查，李真在擔任河北省政府辦公廳秘書、河北省委辦公廳秘書、副主任，河北省國稅局副局長、局長期間，先后收受賄賂折合人民幣８６８.０４萬元（以下未標明幣種的均為人民幣）、禮金４８萬元，非法占有公私財物１９.９５萬元，收受４５０余件貴重物品，價值１１５.１萬元。以上共計人民幣１０５１.０９萬元。其涉案犯罪數額之巨大，居建國以來河北黨政領導干部貪污受賄犯罪數額之冠。

個人看法與分析：

初中的時候無意在父親的書柜里看見一本名為《地獄門前——與李真刑前對話實錄》的書，出于好奇，我翻出閱讀，人性的貪婪讓我大為震懾。出生貧寒的他，初涉政壇，也曾想做一個焦裕祿似的為人民謀福祉的好官。可是，金錢權利當前，他的私欲不斷膨脹，甚至到了向他人索要賄賂的地步。用李真自己的話來說，“人，一旦迷上權力，不要說信念，就連自己有時也迷失了……現在細細想來，我的問題的發生就是從貪權開始的。給副省長做秘書時感覺不如給省長做秘書好，給省長做秘書時感覺不如給省委書記做秘書風光、神氣。等真的給省委書記做了秘書后，又感覺不如有實權好。等到了省國稅局做了局長，感覺弄個省部級干部干干更好。我給自己設想的是，45歲前，要弄成封疆大吏或政府閣員……唉，我毀在了官“迷”上。”

從法律的角度上來看李真的案子，第一，李真無視法紀，作為共產黨員，大肆做出一些知法犯法的事。甚至他已被執行“兩規”后，仍然表現得很無所謂。他自認為自己的事情大都是和鐵桿朋友一起所為，知情者甚少，中紀委不會掌握到直接

證據。他也幻想著，他平時交往甚密的人，甚至個別領導會向他伸出援助之手。在法律面前，李真表現得天真和無知。第二，為何小小的秘書竟有如此大的職權，李真的案子僅僅只是代表，標本，國家是否應該立法進一步規范政府從事秘書工作人員的職權，在法律上對其有所約束。第三，沒有對權力的制約和監督，權力就會出問題，不受制約的權力必然導致腐敗。李真自己交代，做秘書時，雖然有人管，但沒人能監督。我出任河北省國稅局局長后，由于這是個垂直系統，總部在北京，離我太遠，要管我很難，而地方包括本單位就沒人能管我。—個人有權之后，最怕的就是失去監督。因為沒人我監督，說穿了就是沒人敢對我監督。國家法律應積極建立健全監督機制，保護公民行使監督的權利，對官員的權利行使要切實加強管理，使政府更有公信力，不讓此類震驚全國的案件重演。

我們大學生以后也會從業，也會成為政府工作人員，即使不在政府工作，我們也不能藐視法紀，禁不住權利與利益的誘惑，唯有從李真此類的案件中接受血淋淋的教訓，從現在起加強自律，做懂法守法的現代年輕人。

第五篇：法律作業

香港導游“阿珍”辱罵游客案

案例：2010年1月，安徽省宣城市某電器公司開展有獎促銷活動，獲獎顧客可獲得港澳雙臥六日游大獎。該電器公司委托沒有出境旅游經營權的A旅行社承辦此項旅游活動，A旅行社與沒有出境游資質的宣城市B旅行社合作，其后B旅行社又沒有經過有關出境游委托招徠游客的規定與深圳市C旅行社簽訂了赴港澳游的委托協議，推出零團費旅游項目。參加港澳雙臥六日游的游客與B旅行社簽訂了出境旅游合同。2010年3月24日，51人的港澳旅游團從安徽出發，香港接待社為D旅行社。該團在港旅游期間，D旅行社所派導游李巧珍多次脅迫游客購物，并對游客進行人身侮辱。該團游客將導游李巧珍在旅游大巴上謾罵游客的言行暗錄下來，回內地后將錄像傳至互聯網上，引起社會廣泛關注。網友戲稱導游為“惡女阿珍”。

案例分析：首先，A旅行社和B旅行社均無出境游業務經營權，其行為違反了《旅行社條例》第四十六條第一項規定，即未取得相應的旅行社業務經營許可經營出境旅游業務。B旅行社與C旅行社之間的委托行為不符合有關出境游委托招徠游客的規定。根據規定對A旅行社處以責令改正，并應對違法所得該處以相應的罰款。經調查 C旅行社是有零負團費、低于成本經營等違法違規行為。新《旅游法》第三十五條 旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動,誘騙旅游者,并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。旅行社組織、接待旅游者,不得指定具體購物場所,不得安排另行付費旅游項目。并且以該旅行社將旅行社業務委托給不具有相應資質的B旅行社，違反了《旅行社條例》第五十五條第四項的規定，旅行社如果有將旅游業務委托給不具有相應資格的旅行社情形的，由旅游行政管理部門責令改正，處2萬元以上10萬元以下罰款，情節嚴重的，責令整頓1個月至3個月。導游李巧珍違反了《導游作業守則》的相關規定，嚴重損害了香港旅游業的形象和聲譽，施以暫停導游證6個月的處罰，其后如果再次違反有關規例，將永久吊銷導游證。

本案是由不具備相應業務資質的旅行社違規經營出境旅游業務引起的。由于一開始就存在違規，在業務執行中出現一連串的違規行為已是必然。A、B旅行社均不具備經營出境旅游業務的資格，雖然B旅行社稱自己受到具備資質的C旅行社委托，但是《旅行社條例》第五十五條第四款明確規定，旅行社不得將“旅游業務委托給不具有相應資質的旅行社”，由于B旅行社沒有出境旅游經營資質，所以它既不能以自己的名義，也不能以委托人的名義從事出境旅游業務的經營。因此在本案中涉及的三個旅行社的行為，均違反了《旅行社條例》第五十五條的相關規定，因而受到不同程度的處罰，符合法規規定。新旅游法《旅游法》第三十二條,旅行社為招徠、組織旅游者發布信息,必須真實、準確,不得進行虛假宣傳,誤導旅游者。第三十四條 旅行社組織旅游活動應當向合格的供應商訂購產品和服務。第三十五條 旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動,誘騙旅游者,并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。旅行社組織、接待旅游者,不得指定具體購物場所,不得安排另行付費旅游項目。但是,經雙方協商一致或者旅游者要求,且不影響其他旅游者行程安排的除外。違法者咎由自取，受到嚴厲的處罰，這反映了旅游行業管理部門提高服務質量，整頓市場秩序，重拳打擊違法違規者的決心。根據《旅游法》的規定，導游和領隊應當嚴格執行旅游行程安排,不得擅自變更旅游行程或者中止服務活動,不得向旅游者索取小費,不得誘導、欺騙、強迫或者變相強迫旅游者購物或者參加另行付費旅游項目。阿珍辱罵游客的行為有悖與導游應承擔的義務。香港旅游業議會公布的《導游作業守則》明確規定，導游不得以任何形式強迫或者誤導旅客購物，或企圖強迫或誤導旅客購物。導游只可安排旅客前往所屬旅行社指定的登記店鋪購物。導游必須讓旅客自由出入登記店鋪，不得強留旅客于店內。鑒于李巧珍的行為造成了惡劣影響，香港旅游業議會對她及指派她的旅行社進行了相應的處罰，體現了香港旅游市場管理者規管市場的力度，順應了民心，從一定程度上挽回了此事件對香港旅游業聲譽的影響。

心得體會：2013年的新《旅游法》對購物店、自費、零負地接的控制，將把旅行社推向明明白白經營。以往旅行社的收入來源完全是用一種賭徒式的心理在操作。接下來的游客遠低成本，屬于虧損的接待，之后靠購物、自費來完成盈利，是賺是賠全靠游客、導游，聽天由命。如今《旅游法》將旅行社這種經營模式給遏制，那么旅行社從業只能是在報價中掙取應收的利潤，從而避免了旅行社靠購物店、自費所產生的盈利模式。這對旅行社長期的經營穩定來說是得到很大的保障。

本案是由不具備相應業務資質的旅行社違規經營出境旅游業務引起的。由于一開始就存在違規，在業務執行中出現一連串的違規行為已是必然。而在旅游行業中，有一個重要的因素是導游。導游作為一個服務性的行業，在中國，很大一部分導游任然停留在初級階段。原因是中級乃至高級并不會對薪酬和福利有太大的影響。從根本上說，導游的晉級和我國職稱制度已完全脫鉤，也就是說，在我國職稱制度里面，根本沒有導游員這樣一個序列。這種脫離極大地影響了導游員的積極性和上進心。從更深的層面上說，這種脫鉤很大程度上影響了我國導游人員的素質的提高。香港導游阿珍辱罵游客，引起了很大社會關注和反響，造成了極壞的影響。這個現象與我國高速發展的旅游業不能形成對應的關系。在我國旅游業發展的同時，在旅游中發揮極大作用的導游員素質也應得到相應的發展，才能夠符合當今旅游業的人員要求。新《旅游法》中應該對導游的職稱問題進行一定的規范，使之能與我國的職稱制度掛鉤，并使得導游員能夠得到相應的發展。