第一篇：(法釋19號)關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的“數(shù)量較大”。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條 為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人

民團體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪定罪處罰。承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

《解釋》共八條，主要有以下重點內(nèi)容：

（一）明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定，以及偽造信用卡犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定偽造信用卡1張即可構(gòu)成犯罪。

（二）明確了妨害信用卡管理罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定問題。

（三）規(guī)定了竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，涉及1張以上信用卡的，即以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰。

（四）規(guī)定了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為，以偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪追究刑事責(zé)任。

（五）明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題。

（六）明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區(qū)別于善意透支的行為。

（七）規(guī)定了對使用銷售點終端機具（POS機）等方法進行信用卡套現(xiàn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

第二篇：關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

法律簡介

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

2第一條

復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

3第二條

明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

4第三條

竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

5第四條

為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪定罪處罰。6第五條

使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

7第六條

持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

8第七條

違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

9第八條

單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

第三篇：最高人民法院、最高人民檢察院檔關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體

最高人民法院、最高人民檢察院

關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的“數(shù)量較大”。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。第五條使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件 若干問題的規(guī)定

（2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過2009年12月14日公布自2010年1月4日起施行）

為規(guī)范行政許可案件的審理，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱行政許可法)、《中華人民共和國行政訴訟法》及其他有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合行政審判實際，對有關(guān)問題作如下規(guī)定：

第一條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)作出的行政許可決定以及相應(yīng)的不作為，或者行政機關(guān)就行政許可的變更、延續(xù)、撤回、注銷、撤銷等事項作出的有關(guān)具體行政行為及其相應(yīng)的不作為侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)未公開行政許可決定或者未提供行政許可監(jiān)督檢查記錄侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第三條公民、法人或者其他組織僅就行政許可過程中的告知補正申請材料、聽證等通知行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但導(dǎo)致許可程序?qū)ι鲜鲋黧w事實上終止的除外。第四條當(dāng)事人不服行政許可決定提起訴訟的，以作出行政許可決定的機關(guān)為被告；行政許可依法須經(jīng)上級行政機關(guān)批準(zhǔn)，當(dāng)事人對批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)行為不服一并提起訴訟的，以上級行政機關(guān)為共同被告；行政許可依法須經(jīng)下級行政機關(guān)或者管理公共事務(wù)的組織初步審查并上報，當(dāng)事人對不予初步審查或者不予上報不服提起訴訟的，以下級行政機關(guān)或者管理公共事務(wù)的組織為被告。

第五條行政機關(guān)依據(jù)行政許可法第二十六條第二款規(guī)定統(tǒng)一辦理行政許可的，當(dāng)事人對行政許可行為不服提起訴訟，以對當(dāng)事人作出具有實質(zhì)影響的不利行為的機關(guān)為被告。

第六條行政機關(guān)受理行政許可申請后，在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

前款“法定期限”自行政許可申請受理之日起計算；以數(shù)據(jù)電文方式受理的，自數(shù)據(jù)電文進入行政機關(guān)指定的特定系統(tǒng)之日起計算；數(shù)據(jù)電文需要確認(rèn)收訖的，自申請人收到行政機關(guān)的收訖確認(rèn)之日起計算。

第七條作為被訴行政許可行為基礎(chǔ)的其他行政決定或者文書存在以下情形之一的，人民法院不予認(rèn)可：

（一）明顯缺乏事實根據(jù)；

（二）明顯缺乏法律依據(jù)；

（三）超越職權(quán)；

（四）其他重大明顯違法情形。

第八條被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，與被訴行政許可行為有利害關(guān)系的第三人可以向人民法院提供；第三人對無法提供的證據(jù)，可以申請人民法院調(diào)取；人民法院在當(dāng)事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的情況下，也可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。

第三人提供或者人民法院調(diào)取的證據(jù)能夠證明行政許可行為合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

第九條人民法院審理行政許可案件，應(yīng)當(dāng)以申請人提出行政許可申請后實施的新的法律規(guī)范為依據(jù)；行政機關(guān)在舊的法律規(guī)范實施期間，無正當(dāng)理由拖延審查行政許可申請至新的法律規(guī)范實施，適用新的法律規(guī)范不利于申請人的，以舊的法律規(guī)范為依據(jù)。第十條被訴準(zhǔn)予行政許可決定違反當(dāng)時的法律規(guī)范但符合新的法律規(guī)范的，判決確認(rèn)該決定違法；準(zhǔn)予行政許可決定不損害公共利益和利害關(guān)系人合法權(quán)益的，判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條人民法院審理不予行政許可決定案件，認(rèn)為原告請求準(zhǔn)予許可的理由成立，且被告沒有裁量余地的，可以在判決理由寫明，并判決撤銷不予許可決定，責(zé)令被告重新作出決定。第十二條被告無正當(dāng)理由拒絕原告查閱行政許可決定及有關(guān)檔案材料或者監(jiān)督檢查記錄的，人民法院可以判決被告在法定或者合理期限內(nèi)準(zhǔn)予原告查閱。

第十三條被告在實施行政許可過程中，與他人惡意串通共同違法侵犯原告合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告與他人違法侵犯原告合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其違法行為在損害發(fā)生過程和結(jié)果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責(zé)任；被告已經(jīng)依照法定程序履行審慎合理的審查職責(zé)，因他人行為導(dǎo)致行政許可決定違法的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在行政許可案件中，當(dāng)事人請求一并解決有關(guān)民事賠償問題的，人民法院可以合并審理。第十四條行政機關(guān)依據(jù)行政許可法第八條第二款規(guī)定變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，公民、法人或者其他組織僅主張行政補償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)先向行政機關(guān)提出申請；行政機關(guān)在法定期限或者合理期限內(nèi)不予答復(fù)或者對行政機關(guān)作出的補償決定不服的，可以依法提起行政訴訟。第十五條法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件對變更或者撤回行政許可的補償標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的，一般在實際損失范圍內(nèi)確定補償數(shù)額；行政許可屬于行政許可法第十二條第（二）項規(guī)定情形的，一般按照實際投入的損失確定補償數(shù)額。

第十六條行政許可補償案件的調(diào)解，參照最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定辦理。

侵權(quán)責(zé)任法全文逐條解讀

第一章一般規(guī)定

第一條 為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法。

解讀：此條明確了本法的立法目的，即明確、預(yù)防、制裁侵權(quán)行為。首次在法律條文中規(guī)定侵權(quán)損害賠償具有制裁、懲罰性。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。

解讀：列舉了此法所保護的法益對象。但此法中所針對的主要對象只有前6項，只有一條涉及第7項隱私權(quán)。對所列舉的其他權(quán)利的保護多在其他法規(guī)中體現(xiàn)，在此法中是否須一一列舉在立法討論過程中有過爭議，對外公布版依然如數(shù)列舉，可能是對以后修正或者民法典的編撰留下伏筆或者說是立法空間。

亮點在于首次在我國成文法中列舉了隱私權(quán)這一概念。隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。而在此法出臺之前，我國并無事實上的隱私權(quán)利的規(guī)定，故而學(xué)界僅冠以隱私利益，而實踐中則根據(jù)最高院的司法解釋，對隱私利益的保護是參照名譽權(quán)的形式來加以保護。第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定了按照本法行使權(quán)利的主體和承擔(dān)責(zé)任的主體。我們注意到這里對行使權(quán)利主體的限定并沒有按照以前民法通則的規(guī)定定義為受害人，而是用了一個新的概念即被侵權(quán)人。按照我們通常的理解，受害人與被侵權(quán)人的概念幾乎是等同的，但事實并非如此。如構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任應(yīng)符合三大要件，即有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實、侵權(quán)行為與損害后果之間要有因果關(guān)系，拋開其一均不可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。因此，僅僅強調(diào)受害人的權(quán)利并不符合本法的立法意圖，人們即使受到傷害成為受害人也應(yīng)首先考慮是否有侵權(quán)行為、造成侵權(quán)行為的人是誰才能按照本法來維護其合法權(quán)益。否則一人完全因自身原因受到傷害是否一定能找到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的對象呢？因此我個人認(rèn)為，此法使用被侵權(quán)人這一法律概念更為科學(xué)、合理。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式來看，行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)方式與之可能存在先后履行問題的，僅僅只有賠償損失一項。因此以往會出現(xiàn)因侵權(quán)行為人被判處罰金、沒收財產(chǎn)或者依法被給予行政處罰后無力承擔(dān)民事責(zé)任，致使被侵權(quán)人依法獲得賠償?shù)臋?quán)利無法實際履行的情況。由于行政責(zé)任和刑事責(zé)任是由公權(quán)力機關(guān)依法予以追究的，而侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權(quán)利行使的主體并不對等。因而造成“絕對的平等即是不平等”的狀況，使得私權(quán)利往往難以得到實現(xiàn)。因此此處規(guī)定的“先民后刑（行）”的原則，更為體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護的立法原則。

第五條 其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

解讀：此條文解決的是與其他法律規(guī)定沖突時的適用的問題。根據(jù)本條文的表述，對于其他涉及侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范來說，本法屬于一般法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通安全法》等法律則屬于特別法。按照立法法的規(guī)定，新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法，前述兩原則相沖突時即新的一般與舊的特別法有沖突時由全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決。因此此次立法中直接規(guī)定了與其他特別法有沖突時適用其他特別法，這一作法可視為立法機關(guān)為節(jié)約立法資源而在法律條文中先行裁決。而《民法通則》雖亦同屬于一般法，在其中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與本法有沖突時，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新法優(yōu)于舊法原則選擇適用。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：規(guī)定了一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，即只有行為人對侵權(quán)后果具有法定的過錯的時候才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無過錯時只有在法定條件下才承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任而沒有賠償?shù)牧x務(wù)。這一原則《民法通則》以來我國立法對一般侵權(quán)所采取的規(guī)則原則是一致的，這里只不過是重申。

本條第二款規(guī)定了特殊侵權(quán)的情況下，采用過錯推定，這實際上并非實體法原理，而是程序法中的證據(jù)法則，即在損害事實發(fā)生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人具有過錯，從而減輕或者免除受害人對過錯的證明責(zé)任，并由被推定者負(fù)擔(dān)證明自己沒有過錯的規(guī)則。目前我國立法中采用過錯推定的，最為明確的就是《民法通則》第一百二十六條建筑物等致人損害的侵權(quán)行為。

另外我們注意到本條文采用了“行為人”的表述，這里我們通過本法的審議討論摘錄注意到的是，立法者的意圖為“行為人”既包括積極作為的行為人，也包括消極不作為的行為人。第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

解讀：此條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的無過錯原則。即是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國規(guī)定采取無過錯原則的侵權(quán)行為相關(guān)的法律規(guī)范有民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第127條、第133條；衛(wèi)生法第39條、第40條；藥品管理法第56條；獸藥管理法第47條；環(huán)境保護法第23條；水污染防治法第41條、第42條；產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條等。即機關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為、無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為、法人工作人員的侵權(quán)行為、缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險作業(yè)的侵權(quán)行為、污染環(huán)境的侵權(quán)行為、因地面施工引起的侵權(quán)行為、因飼養(yǎng)的動物引起的侵權(quán)行為等，但以上各種特殊侵權(quán)行為的免責(zé)事由是不同的，在本法分則部分或者其他法律詳細(xì)規(guī)定。第八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條本為民法通則第一百三十條的重申，但在文字表述上有所區(qū)別。原民法通則第一百三十條表述為二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，按照法理，共同侵權(quán)行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由于共同的過錯導(dǎo)致他人合法權(quán)益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為，如教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，教唆人和行為人構(gòu)成共同侵權(quán)人。但本法條文表述為共同實施侵權(quán)行為的人才承擔(dān)連帶責(zé)任，而將教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定列入第九條，大概是屬于立法技術(shù)性調(diào)整。這里我們需要注意的是共同侵權(quán)與共同危險行為以及無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)間的區(qū)別。共同危險行為，又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指兩個或者兩個以上的行為人，共同實施可能造成他人權(quán)利受損的危險行為，造成損害后果，但不能準(zhǔn)確判定加害人的情況。由于無法確定加害人，法律推定各行為人對損害的發(fā)生具有過錯，其行為與損害后果都存在因果關(guān)系。因此，行為人都是加害人，并承擔(dān)連帶責(zé)任。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指兩個或者兩個以上的行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò)，但其行為的偶然結(jié)合致人損害，此種侵權(quán)行為又區(qū)分為直接結(jié)合和間接結(jié)合，其中間接結(jié)合即“多因一果”徒有“數(shù)人”的外衣，本質(zhì)仍為單獨侵權(quán)行為，故加害人承擔(dān)與各自的過錯程度相適應(yīng)的按份責(zé)任，即各自承擔(dān)各自責(zé)任，而非連帶責(zé)任。如：甲、乙兩人共同將一臺電視機從5樓扔下，砸中路人丙，則對于丙來說，甲乙二人為共同侵權(quán)人；又如：甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠(yuǎn)，二人同時將煙頭彈出，結(jié)果一煙頭彈入丙家中，并引起火災(zāi)，但無法確定是誰的煙頭所造成，則甲乙二人構(gòu)成共同危險行為；還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個方向?qū)ο蜿J紅燈，將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的直接結(jié)合，二人對丙的重傷結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任；再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設(shè)置任何警示標(biāo)志，乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對丙的損害結(jié)果構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的間接結(jié)合。第九條 教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

解讀：此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148條的規(guī)定，這里暫且不表。應(yīng)當(dāng)注意的是第二款后半段，根據(jù)民法通則第一百三十三條詳細(xì)規(guī)定了無限人實施侵權(quán)行為的情形，即規(guī)定由無限人的監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任，但監(jiān)護人盡到了監(jiān)護義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。而此條文又規(guī)定無限人監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是否存在沖突呢？其實不然，關(guān)鍵在于這個“該”字，此條文明確的是，在無限人受到教唆或者幫助的情況下，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而民法通則明確的是，在沒有外力幫助、教唆的情況下，無限人獨自實施侵權(quán)行為，其監(jiān)護人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，盡到了監(jiān)護義務(wù)的可以減輕其義務(wù)，實踐中應(yīng)區(qū)別適用。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條所述情形，其實就是前面所說的共同危險行為，這里不再重復(fù)了。第十一條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的直接結(jié)合，不再重復(fù)。

第十二條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的間接結(jié)合，不再重復(fù)。第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。解讀：屬于解釋型立法條款，以法律條文的形式對連帶責(zé)任作出法律定義，內(nèi)容清晰不作累述。但筆者認(rèn)為，需要注意的是，連帶責(zé)任人并非必要的共同訴訟人，因此在實踐中完全可以對有財產(chǎn)擔(dān)保或者明顯具有賠償能力的連帶責(zé)任人單獨提起侵權(quán)之訴，以及時保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益。否則一旦部分連帶責(zé)任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經(jīng)過漫長的公告程序和期間，對那些需要及時得到賠付以支付醫(yī)療費用、生活等費用的被侵權(quán)人而言，這是極端不公平的。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

解讀：對外承擔(dān)了連帶責(zé)任后，對內(nèi)行使追償權(quán)的規(guī)定。此條明確了因侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任屬于真正連帶責(zé)任，即多人侵權(quán)中，一人對外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

解讀：此條文列舉了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，來源于民法通則第一百三十四條民事責(zé)任的承擔(dān)方式。本法列舉的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式比民法通則規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式少了兩項，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。其中修理、重作、更換主要針對買賣合同、加工承攬合同中因標(biāo)的物的瑕疵而產(chǎn)生的違約責(zé)任，這屬于合同法調(diào)整的范疇，因此本法沒有予以列舉。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

解讀：此條沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細(xì)列出所有需要侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)人賠償?shù)捻椖浚且浴暗葹橹委熀涂祻?fù)支出的合理費用”概之，應(yīng)該說還是為了日后作出司法解釋留下空間。

第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。解讀：愛也此條，恨也此條。此條便是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價”的來源。“同命不同價”為什么被詬病在這里就不多說了，但是僅憑此條就能實現(xiàn)“同命同價”了嗎？我持否定觀點，此條文表述來看，有兩點值得我們關(guān)注和討論。一是“相同金額確定死亡賠償金”，何為相同金額，如果一個侵權(quán)行為造成一個城鎮(zhèn)居民、一個是農(nóng)村戶口，侵權(quán)行為地又是在農(nóng)村，到底是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)相同呢還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)相同呢？我很難相信在全國所有法院的所有法官都會按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來確定“相同賠償金額”。二是“可以”，我姑且當(dāng)一回“小人”，按我的理解，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，那么何談確定，何談統(tǒng)一？綜上，我對僅依此條文是否能真正實現(xiàn)“同命同價”持保留態(tài)度。真正實現(xiàn)“同命同價”需要加快我國戶籍制度的改革，目前少數(shù)省市地區(qū)已經(jīng)做出了相應(yīng)改革，將農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口均統(tǒng)稱為居民，這樣就從根本上解決了“同命不同價”的問題。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外。

解讀：第一款規(guī)定較為明確，只不過在審議時有代表提出幾點意見：一是“近親屬”的范圍應(yīng)予確定，個人認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法屬于民法典中的一篇，對于近親屬的概念應(yīng)由民法典總則部分予以確定，這里不應(yīng)累述；二是應(yīng)在“單位合并、分立”后面加上重組、破產(chǎn)，個人認(rèn)為關(guān)于單位重組、破產(chǎn)以后的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)問題屬于商法范疇，亦有其他法律規(guī)定予以規(guī)定，這里可以不再單獨作出規(guī)定。

關(guān)于本條第二款，本人大膽猜測立法者的意圖在于使得在侵權(quán)人暫時無法確定、或者已確定但暫無賠償能力的情況下，由其他無法定賠償義務(wù)的民事主體，先行墊付上述合理費用的情況下，賦予墊付人行使追償該墊付費用的權(quán)利，同時在侵權(quán)人已支付該費用的情況下，該權(quán)利相對義務(wù)的承受主體不再是侵權(quán)人，因此而除外。但是由于此條文對墊付該費用的理由并沒有加以限定，因此可能會造成因合同（交通事故中的保險公司）或者勞動關(guān)系（工傷待遇）而存在著支付上述費用的約定或者法定事由的組織向未支付上述費用的侵權(quán)人行使上述追償權(quán)利的情況，從而規(guī)避自己的法定或約定義務(wù)。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)那闆r下，能否免除被侵權(quán)人所在用人單位的工傷賠償責(zé)任問題，理論界有爭論，但實踐中最高法通過答復(fù)的形式事實上已經(jīng)給予了在此種情況下被侵權(quán)人有獲得“重復(fù)性賠償”的權(quán)利。據(jù)此，我認(rèn)為此條文應(yīng)用司法解釋的形式予以明確。

第十九條 侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。解讀：等待司法解釋，海南島的椰子拿到東北去，價格肯定不一樣。就算是同一省，不同地區(qū)間也會存在價格差異。建議稿里面有代表提出要在此條中明確為一個地域范圍內(nèi)物價部門確定的市場價格，不知為何通過稿里面并沒有出現(xiàn)。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。

解讀：此條文適用的前提是，侵害人身權(quán)益而造成財產(chǎn)損失。適用順序是，被侵權(quán)人受到的損失—無法確定的—侵權(quán)人所獲得利益—還是無法確定的—協(xié)商—協(xié)商不成起訴的—法院確定。這里也存在著這樣一個問題，如某甲欲著書立說，已與出版商簽約，但出版前發(fā)現(xiàn)其手稿被某乙公布于網(wǎng)絡(luò)，使得出版后的書籍銷路大打折扣。這個案件中某甲因著作權(quán)受到侵犯書籍銷路受損符合本條因人身權(quán)利受到財產(chǎn)損失，但是其損失卻無法計算。同時某乙也未因侵犯某甲著作權(quán)而獲得任何財產(chǎn)利益，也就是出現(xiàn)了“損人不利己”的情況。按照前面說列本條適用順序，侵權(quán)人沒有獲得利益的情況下，能不能按照協(xié)商——法院確定的順序繼續(xù)適用本法條呢？核心問題就是“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒有獲得實際利益”的情況。這一點恐怕有得司法解釋予以明確了。第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：這一條來源于最高院《民通意見》第162條的規(guī)定，事實上將尚未對被侵權(quán)人造成的人身、財產(chǎn)權(quán)益造成實體損害或者實體損害難以物質(zhì)衡量，而對造成前述損害具有緊迫性的行為規(guī)定為侵權(quán)行為。同時賦予被侵權(quán)人行使事前或者事中“防衛(wèi)”的權(quán)利。行使方式限定為停止侵害、排除妨礙、消除危險三者，行使權(quán)利的對象僅限于侵權(quán)人。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

解讀：精神損害賠償總算在法律中明文規(guī)定了，但何為“嚴(yán)重精神損害”恐怕會在實踐中引起爭議，這一次全國人大常委會又將包袱扔給了最高人民法院。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。

解讀：此條來源于最高院《民通意見》第142條、第157條的規(guī)定。我們注意到按照本條規(guī)定，“見義勇為”者因其“義舉”而受到的損失應(yīng)先向侵權(quán)人要求賠償，只有在侵權(quán)人逃逸或者無力賠償?shù)那闆r下，被侵權(quán)人才有適當(dāng)補償?shù)牧x務(wù)。

同時我們應(yīng)當(dāng)注意到此條規(guī)定與民法通則中無因管理的區(qū)別，本條并沒有規(guī)定受到損害的人與被侵權(quán)人有無法定或者約定的義務(wù)。應(yīng)該說今后能夠向侵權(quán)人提起損害賠償?shù)闹黧w更為寬泛。僅就此條而言，并沒有排除在制止侵權(quán)行為中有法定義務(wù)的人（如當(dāng)班警察等）向侵權(quán)人提出損害賠償要求的權(quán)利。

第二十四條 受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。

解讀：完全沿用了《民法通則》第132條的規(guī)定。只不過在具體用詞上，以“受害人和行為人”取代了“當(dāng)事人”，以“損失”取代了“民事責(zé)任”。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

解讀：根據(jù)此條，賠償費用的支付方式以一次性支付為常態(tài)，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協(xié)商一致分期支付的；二是一次性支付確有困難的，在提供擔(dān)保的前提下，可以分期支付。

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

解讀：完全沿用了《民法通則》第131條的規(guī)定，只不過用詞上以“被侵權(quán)人”取代了“受害人”。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。解讀：這里應(yīng)當(dāng)注意的是此條使用的名詞是“故意”而非“明知”。與刑法上明知構(gòu)成故意的前提不同，民法上故意與明知的關(guān)系則不能概而論之。民法上的明知應(yīng)是民事主體對其行為的性質(zhì)或因行為而產(chǎn)生的結(jié)果的確定性認(rèn)識，而故意則是指對其采取一定行為的主觀上主動的心理意愿。如某甲以“碰瓷”為生，某日在其“工作”過程中不慎被撞成重傷，我們不能認(rèn)為某甲事先對其被撞傷或者撞成重傷的結(jié)果是明知或者希望發(fā)生的，但是我們完全能夠判斷，這一交通事故侵權(quán)行為的發(fā)生是有由其主觀意愿支配下主動的“碰瓷”行為而造成的。因此根據(jù)本條，對某甲的損害，行為人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)在適用本法條的時候注意，對于受損害人的故意所負(fù)舉證責(zé)任的應(yīng)歸于行為人，以防止此免責(zé)條款被亂用。第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條所指的是在一侵權(quán)行為中出現(xiàn)介入因素，從而阻斷了侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系，損害結(jié)果則不應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。舉例說明，甲廠向某湖排放有毒污水，污水流經(jīng)某乙承包的魚塘，某丙因與乙素有仇怨向乙的魚塘投毒，某乙魚塘的魚苗全部被毒死，經(jīng)查某乙的魚苗系被丙所投毒物毒死。這個案例中，雖然甲廠對某乙有侵權(quán)行為，且按照無過錯原則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是因其損害結(jié)果是由丙造成的，因此某乙的損失應(yīng)由某丙負(fù)責(zé)賠償。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。解讀：這一條來源于《民法通則》第107條的規(guī)定。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

解讀：完全照搬《民法通則》第128條的規(guī)定，只不過是加上了“正當(dāng)防衛(wèi)人”這一名詞，明確了承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任的主體。

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

解讀：沿用了《民法通則》第129條的規(guī)定，但是將其中“或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”改為“或者給予適當(dāng)補償”。個人認(rèn)為現(xiàn)在的表述更為準(zhǔn)確，原因在于由自然原因引起的緊急避險行為本身是由于自然原因構(gòu)成的不可抗力而引起的，不具有違法性。而不可抗力是侵權(quán)責(zé)任的免除事由，既然是免除責(zé)任而不是減輕責(zé)任，避險人當(dāng)然完全不用承擔(dān)民事責(zé)任。而“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的情況應(yīng)出現(xiàn)在侵權(quán)行為過程中存在“減輕事由”的情況，因此“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的提法并不合乎法理。而由于“給予補償”的原因并不要求具有違法性，甚至要求具有一定合法性，因此“給予適當(dāng)補償”更加符合此條文所述情況中雙方在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。

解讀：來源于《民法通則》第133條，但有兩處變化。一是原規(guī)定“不足部分，由監(jiān)護人適當(dāng)賠償”，現(xiàn)由監(jiān)護人完全賠償。因本條第一款已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)護人盡到了監(jiān)護責(zé)任的可以減輕其賠償責(zé)任，所以第2款規(guī)定的完全賠償責(zé)任僅限于無限人賠償不足的部分，且監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的情況。二是原條文設(shè)定了“單位擔(dān)任監(jiān)護人除外”的但書，現(xiàn)取消。這一變化完善了單位擔(dān)任監(jiān)護人的義務(wù)，使得單位擔(dān)任監(jiān)護人不再成為其不負(fù)賠償責(zé)任的事由，更加保護了被監(jiān)護人和被侵權(quán)人的權(quán)益。

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況對受害人適當(dāng)補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：本條第一款規(guī)定了完人在其行為不受其意識控制的情況下實施侵權(quán)行為時，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。在“對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制”的情況下，侵權(quán)行為人有過錯的承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過錯的僅承擔(dān)適當(dāng)補償責(zé)任。如侵權(quán)行為人在“夢游”狀態(tài)下實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人如不能證明侵權(quán)行為人有過錯，則不能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，僅能要求其給予適當(dāng)補償。

本條第2款實際上是第一款的“但書”，規(guī)定在因“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權(quán)行為人的意識失去控制的情況下，不能因其意識失去控制而免除或者減輕其侵權(quán)責(zé)任。但筆者認(rèn)為，此款僅適用于侵權(quán)行為人采取“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而主動使自己處于“無意識”狀態(tài)的情況。因被強迫使用“酒精、麻醉、精神藥品”而使得自己暫時失去意識，而實施的侵權(quán)行為，應(yīng)由強迫者承擔(dān)責(zé)任，被強迫著不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。解讀：“雇主責(zé)任”在之前的法律條文中均沒有明文予以規(guī)定，僅在《民訴意見》第45條以及《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8-11條中有所涉及。按照本條文字表述，“用人單位”指的是與勞動者形成勞動關(guān)系的主體，在勞動者為完成勞動工作而造成他人人身或財產(chǎn)損害的，由單位承擔(dān)賠償責(zé)任。在“勞務(wù)派遣”中，與勞動者形成勞動關(guān)系的事實上是“派遣單位”，但所完成的工作則是由接受勞務(wù)派遣的單位收益，因此本條第2款規(guī)定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，派遣單位僅在其有過錯時承擔(dān)補充責(zé)任。

此條在審議時爭議較大是由于，此條并沒有規(guī)定承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的單位可以向有故意或者重大過失的勞動者行使追償權(quán)，同時《勞動合同法》中也僅規(guī)定了“勞動者嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害”時用人單位可以解除勞動合同。容易造成無論勞動者對侵權(quán)行為有無故意或者重大過失都由單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的誤解。在出臺新的司法解釋之前，恐怕援用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》更為公平且結(jié)合實際。

第三十五條 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

解讀：同上條一樣規(guī)定的是“雇主責(zé)任”，只不過這條規(guī)范的是個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，例如雇傭保姆等。同樣也沒有規(guī)定雇主在被雇傭者故意或者重大過失造成侵權(quán)后果時的追償問題。舉例如雇傭保姆去買菜，結(jié)果在菜場因口角進而動手，造成他人人身或財產(chǎn)損失時，均由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。如無新的司法解釋對“因勞務(wù)”造成他人損害進行細(xì)化，則本法施行后恐只能繼續(xù)使用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》作為判案依據(jù)。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，主要針對的是因網(wǎng)絡(luò)而引起的對著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、榮譽權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的侵權(quán)行為。在此之前《最高院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對在網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)的侵權(quán)行為已有較為詳細(xì)的規(guī)定，此條基本源于該解釋中的規(guī)定。該解釋第五條對于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”加以了區(qū)分，如提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如網(wǎng)站、提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如電信等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，規(guī)定了提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不提供實際侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)注冊資料的也承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，較之前的規(guī)定更為寬泛。

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。解讀：此條規(guī)定的即因合同或者其他民事行為而引起的“安保義務(wù)”，源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定。所謂補充責(zé)任在理論上亦可稱之為補充的連帶責(zé)任，與平行的連帶責(zé)任不同，補充的連帶責(zé)任人僅在主責(zé)任人不能承擔(dān)或者不能完全承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時候，才承擔(dān)部分或者完全的侵權(quán)責(zé)任。且在安保義務(wù)人承擔(dān)了補充責(zé)任后仍可按照本法第13、14條之規(guī)定對實際侵權(quán)行為人行使追償權(quán)。

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：本條源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”，其保護對象根據(jù)年齡、智力精神狀況、獨立生活能力等因素而變化，本條規(guī)定應(yīng)屬更為科學(xué)合理。此條可以理解為在此類侵權(quán)行為中，對該教育、管理機構(gòu)適用的是“過錯推定”。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

解讀：類似于上條的規(guī)定，但在對于限制民事行為能力人的保護中，教育、管理機構(gòu)承擔(dān)的是過錯責(zé)任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。解讀：按照本條規(guī)定，第三人侵權(quán)造成無限人身損害時，由直接侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賦有管理、教育職責(zé)的教育機構(gòu)未盡到其職責(zé)時，承擔(dān)補充責(zé)任，對于該機構(gòu)而言其本質(zhì)也屬于過錯責(zé)任。

本法第38、39、40三條雖來源于《人身損害賠償司法解釋》第7條和《民通意見》第160條的規(guī)定，但根據(jù)侵權(quán)行為的實施者、賦有教育、管理義務(wù)的單位是否盡到相應(yīng)義務(wù)的不同，對無限人在機構(gòu)內(nèi)受到的侵權(quán)傷害的歸責(zé)原則，作了較為詳細(xì)的規(guī)定，對保護無限人的合法權(quán)益更為有利。第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：這里補充一下產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別：產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。簡單講，產(chǎn)品即使不合格但正常使用不至于損害使用者或他人人身、財產(chǎn)安全的屬于瑕疵產(chǎn)品；產(chǎn)品即使符合合同約定的使用標(biāo)準(zhǔn)但即使正常使用也有可能會損害使用者或者他人人身、財產(chǎn)安全的屬于缺陷產(chǎn)品。

按照上述理解，只有因產(chǎn)品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財產(chǎn)損害才屬于本章所規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)，如生產(chǎn)、銷售者按照法律規(guī)定明示銷售具有瑕疵的產(chǎn)品，即使因此而引起使用者人身或財產(chǎn)損害，也不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)。僅此而言，對于《民法通則》第132條規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”應(yīng)該來說更加體現(xiàn)了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中對產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的“過錯歸責(zé)原則”。第四十二條 因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：本條直接源于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條的規(guī)定，具體表述亦未有任何變化。可以理解為在銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時候，推定銷售者對產(chǎn)品缺陷具有過錯。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。解讀：此條規(guī)定的是對產(chǎn)品缺陷引起侵權(quán)責(zé)任，生產(chǎn)者與銷售者對消費者承擔(dān)的是連帶責(zé)任，且此種連帶責(zé)任為平行的連帶責(zé)任，即消費者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者任一方提出完全的賠償請求，不存在先后主次之分。

第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：此條和上一條第2、3款規(guī)定的是，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在對消費者承擔(dān)了連帶責(zé)任后的追償權(quán)，此追償權(quán)在《民法通則》第132條中也有所反映。但本條對行使追償權(quán)的對象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規(guī)定了行使追償權(quán)的依據(jù)為“過錯”。第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：同本法第21條規(guī)定一樣，所規(guī)范的是一種因產(chǎn)品缺陷而引起的準(zhǔn)侵權(quán)行為，賦予了準(zhǔn)被侵權(quán)人要求準(zhǔn)侵權(quán)人承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第5款規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者有三項免責(zé)事由，其中之一便是“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。由于缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對消費者而言往往具有強勢地位，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者很容易因此條而免除其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此，本條便對缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因上述條款而免責(zé)的事由作出了適當(dāng)限制，但按照表條表述，并不是只要產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域后生產(chǎn)、銷售者發(fā)現(xiàn)了該產(chǎn)品存在缺陷，就不得適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條中的免責(zé)條款。只要生產(chǎn)者、銷售者采取了必要、及時、合理、得力的補救措施，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時的損害結(jié)果可以視為意外事件而引起，不存在生產(chǎn)者、銷售者的過錯。此條也應(yīng)為本法亮點之一。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

解讀：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的是否應(yīng)刑事或者行政責(zé)任，這里不作討論。但這里應(yīng)該可以認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對于產(chǎn)品具有造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的危險性是明知的，因此本條規(guī)定在此種情況下，被侵權(quán)人可要求懲罰性賠償。但什么是“相應(yīng)懲罰性賠償”暫無明確規(guī)定，是否根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予一倍的懲罰，本法司法解釋出臺前筆者不敢擅自斷言。第六章 機動車交通事故責(zé)任

第四十八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：本條指的是因機動車交通事故引起的侵權(quán)行為的責(zé)任劃分和歸責(zé)原則等直接適用《道路交通安全法》的規(guī)定，但遇到《道交法》沒有規(guī)定或者規(guī)定不詳細(xì)的時候應(yīng)該適用本法。第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀：根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)適用過錯原則。在租賃、借用等情況下，機動車所有人對侵權(quán)行為并無過錯時，應(yīng)由機動車的實際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機動車所有人有故意隱瞞機動車存在事故隱患等過錯時，對侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機動車的所有人實際上存在一定過錯，因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：機動車屬于特殊的動產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)以交付為標(biāo)志，其辦理轉(zhuǎn)移登記僅是對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)。因此，此時機動車的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人，而此時產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。當(dāng)然如實際使用者并非受讓人的，則應(yīng)適用本法其他規(guī)定。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：根據(jù)《道交法》第14條、第16條之規(guī)定，拼裝機動車、駕駛已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車上路行駛的均屬違法行為。買賣上述車輛更為法律所禁止，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。而由此類車輛造成交通事故侵權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)屬共同過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

解讀：根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第22條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險機動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的保險公司在墊付搶救費用的情況下，均有權(quán)向事故責(zé)任人追償。

第五十三條 機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

解讀：本條其實所指的是兩種情況。一是交通事故發(fā)生后能夠確認(rèn)肇事車輛，但無法核實或找到肇事人，且該車輛投了交強險時，由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是交通事故發(fā)生后無法確認(rèn)肇事車輛或者該車輛未投交強險時，由救助基金墊付相應(yīng)費用，而后由救助基金向肇事人進行追償。

保險公司對交通事故侵權(quán)的責(zé)任主體行使追償權(quán)的范圍，理論和實踐界存在一定爭議。但筆者認(rèn)為，本法第52條、53條規(guī)定行使追償權(quán)的依據(jù)為保險公司或救助基金無法定賠償事由，同時又因法律規(guī)定承擔(dān)了墊付義務(wù)，因此本法規(guī)定的追償權(quán)的范圍不區(qū)分交強險賠償?shù)呢?zé)任限額，應(yīng)可對所墊付的費用行使完全的追償權(quán)。這一規(guī)定更有利于讓保險公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費用，從而更及時的保護交通事故侵權(quán)中被侵權(quán)人的合法權(quán)益。第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：本條事實上確立了醫(yī)療損害侵權(quán)中的兩個原則。一醫(yī)療損害侵權(quán)中適用過錯原則，即醫(yī)療機構(gòu)或者義務(wù)人員有過錯時，方才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二雇主賠償原則，即醫(yī)療損害侵權(quán)中，無論是醫(yī)療機構(gòu)還是義務(wù)人員有過錯，其賠償責(zé)任均由該醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。前一原則為我國法律條文中第一次對醫(yī)療損害侵權(quán)的歸責(zé)原則所作的較為明確的規(guī)定。后一原則與本法前面雇主承擔(dān)完全賠償責(zé)任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過錯造成醫(yī)療損害侵權(quán)的，醫(yī)療機構(gòu)沒有對其行使追償權(quán)的依據(jù)。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：本條為我國立法中對患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)，未盡到該義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過錯，造成患者損害的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)予以賠償。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過于模糊，不利于具體操作，應(yīng)待最高法出臺司法解釋予以明確，否則對其表述的誤解容易給處于強勢地位且有專業(yè)話語權(quán)的醫(yī)院以過多的借口，不利于對患者合法權(quán)益的保護。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

解讀：此條可以視為上一條的但書，即在緊急情況下，醫(yī)療機構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間做出符合患者利益的選擇。但此條應(yīng)僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)或重大健康權(quán)受到緊迫危險時方可適用。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：此條中在審議過程中爭議較大的是對“相應(yīng)的診療義務(wù)”的具體限定表述。正式公布時僅保留了“當(dāng)時的醫(yī)療水平”這一定語，而刪除了“考慮地區(qū)、醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”這句話。其意義在于避免實踐中醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以此來作為不盡診療義務(wù)的借口，而造成“水平低犯了錯誤就不承擔(dān)責(zé)任”的誤解。但是具體適用本條的時候還是應(yīng)考慮以上已被刪除的那句話來綜合考量醫(yī)務(wù)人員是否盡到了其相應(yīng)的診療義務(wù)，不能“一刀切”。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

解讀：此條規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)行為中，適用過錯推定的特殊情形。根據(jù)最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。”而病歷資料是證明上述事由的關(guān)鍵性證據(jù)，其控制權(quán)往往在醫(yī)療機構(gòu)，因此在醫(yī)療機構(gòu)提供不出應(yīng)由其保存的相應(yīng)病歷資料的時候，由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任或者直接規(guī)定推定其存在過錯，事實上是殊途同歸的。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。

解讀：此條規(guī)定，對于因因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機構(gòu)一起對患者承擔(dān)事實上的連帶責(zé)任。此時事實上醫(yī)療機構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對患者承擔(dān)賠償責(zé)任。如上述事故中醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療行為中同時存在過錯，共同造成患者的損害結(jié)果，那么醫(yī)療機構(gòu)和上述單位應(yīng)屬于共同侵權(quán)，其對患者承擔(dān)連帶責(zé)任后，對內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小劃分承擔(dān)份額，對超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。而本條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權(quán)，因此可見，本條所述僅限于醫(yī)療機構(gòu)在此中無過錯的情形。

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀：醫(yī)療機構(gòu)的免責(zé)事由。

其一，患者或其近親屬不配合時，醫(yī)療機構(gòu)及其人員無過錯的不承擔(dān)賠償責(zé)任，有過錯的按過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。同時注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范，而對于是否符合診療規(guī)范的證明責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機構(gòu)。

其二，在搶救生命垂危患者過程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無過錯，此事應(yīng)屬于意外事件。

其三，此項中的“當(dāng)時醫(yī)療水平”應(yīng)與本章第57條中規(guī)定的一樣，應(yīng)綜合考慮各種因素來確定。

第六十一條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。

解讀：本條第一款規(guī)定事實上是對病歷資料的列舉解釋。第二款規(guī)定患者有權(quán)查閱復(fù)制上述資料，這是對患者知情權(quán)的事后保護。在《醫(yī)療事故處理條例》第10條中對患者的查閱、復(fù)制權(quán)就早有規(guī)定，且規(guī)定此服務(wù)不是免費的。但是遺憾的是，無論本法還是《醫(yī)療事故處理條例》對于醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)患者要求提供復(fù)制服務(wù)的時間均未做規(guī)定，這樣既給了部分醫(yī)療機構(gòu)拖延的合理借口，又給了他們造假的時間。

第六十二條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條便是本法中唯一涉及隱私權(quán)保護的條款，規(guī)定了泄漏患者隱私或未經(jīng)同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)行為。

第六十三條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。

解讀：個人認(rèn)為，由于醫(yī)療機構(gòu)對于患者擁有絕對的專業(yè)性優(yōu)勢，因此最高法應(yīng)出臺司法解釋，將何為“符合診療規(guī)范的檢查”作出明確的司法解釋或限定，且規(guī)定證明其檢查符合診療規(guī)范的舉證責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機構(gòu)。否則很難想象，要患者去證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員作出的檢查不符合診療規(guī)范存在多大的困難。同時我們也應(yīng)注意到，這里只規(guī)定了“檢查”，而對藥品使用是否必要或者違反診療規(guī)范并未作出規(guī)定，大概也是因為對藥品使用的監(jiān)督難度要大得多的緣故吧。

第六十四條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

解讀：此條體現(xiàn)了對合法履行自己職責(zé)的醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的保護，主要針對的是實踐中出現(xiàn)的“專業(yè)醫(yī)鬧”。至于具體承擔(dān)何種法律責(zé)任，應(yīng)區(qū)分其行為的性質(zhì)分別按照刑法或者治安處罰法的規(guī)定給予相應(yīng)處罰。

縱觀本章，共十一個條文，保護醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的僅有第60和第64兩條，鑒于實際生活中醫(yī)療機構(gòu)和患者之間的強弱勢地位，此種立法雖表面上有所傾向性，但其實質(zhì)上更體現(xiàn)了公平原則，更有利于平衡醫(yī)患之間的地位。第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，因違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定而造成的損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條中取消了“因違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一限定，無論有無違反國家相關(guān)規(guī)定，只要因環(huán)境污染造成損害的，污染者都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。可以說這一變化，更體現(xiàn)了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的無過錯歸責(zé)原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。解讀：本條源于《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項之規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”，也就是通常所說的“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定。

在環(huán)境污染侵權(quán)中法定的特殊的不承擔(dān)責(zé)任事由即免責(zé)事由，主要有以下兩種情況：

1、《環(huán)境保護法》第41條第3款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍不能避免造成環(huán)境污染損害時，免于承擔(dān)責(zé)任”。

2、《海洋環(huán)境保護法》第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)用時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免于承擔(dān)責(zé)任：（1）戰(zhàn)爭；（2）不可抗拒的自然災(zāi)害；（3）負(fù)責(zé)燈塔其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者其他過失行為”。

這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。如：民法通則》規(guī)定的免責(zé)事由為“不可抗力”，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害和部分社會事件（如戰(zhàn)爭、政府封鎖及禁運等）。但在環(huán)境污染侵權(quán)中規(guī)定的范圍相對較小，如《環(huán)境保護法》規(guī)定免責(zé)事由只限于“不可抗拒的自然災(zāi)害”，《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定的事由只限于“戰(zhàn)爭”和“不可抗拒的自然災(zāi)害”。另外，對于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由，如第三人過錯、被侵權(quán)人故意等這里不再累述。第六十七條 兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

解讀：按照本法規(guī)定二人以上共同侵權(quán)對被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本條規(guī)定的是共同侵權(quán)人間的責(zé)任大小比例劃分原則，并不影響被侵權(quán)人要求其中任意一方承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，只不過承擔(dān)了完全責(zé)任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對其承擔(dān)限額以外的部分向另一方行使追償權(quán)。

第六十八條 因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：由于環(huán)境污染侵權(quán)采取的是無過錯歸責(zé)原則，因此在存在第三人過錯時，就可能出現(xiàn)第三人和污染者兩個向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體。因此，此條規(guī)定事實上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)。其實質(zhì)是要污染者對被侵權(quán)人墊付賠償費用，這一規(guī)定更加有利于保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益。第九章 高度危險責(zé)任

第六十九條 從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定，但并沒有向該條一樣對高危作業(yè)進行例舉。可以理解為按此條規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具”更為寬泛。同時高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無過錯原則，只不過其減責(zé)或免責(zé)事由較為復(fù)雜且其他專門性特別法也較少，因此本章條款較上一章要多。第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭因素；二受害人故意。受害人重大過失都不能構(gòu)成其免責(zé)事由。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：此條規(guī)定，民用航空器侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營者。免責(zé)事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭因素都不能成為其免責(zé)事由。第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。解讀：易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過失的，可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個案情況而定。第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

解讀：高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為經(jīng)營者，受害人故意和不可抗力為其免責(zé)事由。但只要被侵權(quán)人存在過失，這里既包括重大過失也包括一般過失，都可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。不能不說這里存在保護“鐵老大”的嫌疑。

第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

解讀：遺失、拋棄高度危險物而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，在這里承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)應(yīng)為“存在過錯”。因此個人認(rèn)為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。但如間接管理人存在過錯的，其與直接管理人應(yīng)參照共同危險行為來承擔(dān)連帶責(zé)任。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失，造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害，這時A公司因無過錯而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過錯，C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質(zhì)遺失當(dāng)然也存在過錯，因此對該物質(zhì)引起的侵權(quán)責(zé)任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責(zé)任，但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。解讀：非法占有高度危險物而引起侵權(quán)的，事實上可以理解為對于所有人和管理人而言的第三人過錯，因此所有人和管理人免責(zé)，此時的承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人一方。

第七十六條 未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中，其管理人本應(yīng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任。

第七十七條 承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。

解讀：規(guī)定了按照本章規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的限額，有特別規(guī)定的按特別規(guī)定來辦。與老百姓息息相關(guān)的主要涉及的就是《中華人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國鐵路法》中對賠償限額的規(guī)定，因過于復(fù)雜這里就不展開說明了。第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責(zé)任。但根據(jù)《民訴意見》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對減免責(zé)事由由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體承擔(dān)舉證責(zé)任。

第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：這一條筆者理解為對上一條的補充，即違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權(quán)人是否有過錯，該動物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任，應(yīng)結(jié)合上述2條，綜合評判雙方責(zé)任，對飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任予以減輕。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：同上條一樣，是對第78條的補充，也就是說飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動物的，無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時被侵權(quán)人的故意或者重大過失只能作為減責(zé)事由，而不能作為免責(zé)事由。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

解讀：動物園動物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為動物園。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責(zé)任歸于動物園一方；二是何為“盡到管理職責(zé)”，這個判斷就較為模糊了；三是無論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失，都不能成為動物園一方免責(zé)的理由，但是筆者認(rèn)為被侵權(quán)人的故意在此時應(yīng)可以作為適當(dāng)減輕動物園一方責(zé)任的理由。

第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：表面上此條規(guī)定很合理，動物被遺棄或逃逸后造成的侵權(quán)責(zé)任由其原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。但是這里里面存在一個具體操作的問題，如在動物被遺棄或者逃逸的情況下，如何確認(rèn)其飼養(yǎng)人或者管理人的身份呢？逃逸的還好說，愛物心切的飼養(yǎng)人可能會來尋找，但是遺棄的呢？除非是在很短時間、很近距離內(nèi)，否則在飼養(yǎng)人或管理人不認(rèn)的情況下，如何證明？難度太大。因此個人認(rèn)為，此條的可操作性非常低。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

解讀：第三人過錯在動物侵權(quán)做不再作為完全的免責(zé)事由了。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人過錯造成的動物侵權(quán)，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)本條，即使因第三人過錯造成的動物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對第三人有追償權(quán)。

第八十四條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

解讀：這一條規(guī)定，事實上確認(rèn)了在飼養(yǎng)動物過程中，雖未造成他人人身、財產(chǎn)的實際損害，但違背了法律規(guī)定和社會公德，妨害了他人生活，屬于準(zhǔn)侵權(quán)行為。具體適用本條可以要求飼養(yǎng)人和管理人，采取停止侵害、排除妨礙、消除危險等措施。第十一章 物件損害責(zé)任 第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的規(guī)定。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔(dān)責(zé)任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按此理解，建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán)，應(yīng)采取的是無過錯歸責(zé)原則。但后面第二款又規(guī)定因其他責(zé)任人（如設(shè)計單位）原因造成損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這又是明顯的過錯原則的體現(xiàn)。因此適用此條，應(yīng)分為兩步，首先確定責(zé)任主體，如有除建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則應(yīng)由其承擔(dān)過錯責(zé)任；其次如暫時無法確定建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無過錯原則承擔(dān)連帶責(zé)任；再次如前述主體承擔(dān)了連帶責(zé)任后發(fā)現(xiàn)了其他責(zé)任主體，則由承擔(dān)了連帶責(zé)任的單位向其行使追償權(quán)。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

解讀：本條規(guī)定的即是對高空拋物這種共同危險行為的規(guī)定。在此之前根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4條、《民法通則》第130條的規(guī)定，共同危險行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應(yīng)當(dāng)共同對被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本條雖延續(xù)了之前規(guī)定的原則，但在具體表述上將共同危險行為人承擔(dān)責(zé)任的形式改為補償。因無法證明所有共同危險行為人的行為均具有違法性，“補償”這一表述更為符合共同危險行為人的法律地位。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《民通意見》第155條的規(guī)定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權(quán)中，事實上采取的是無過錯的歸責(zé)原則，當(dāng)然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責(zé)任。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

解讀：此條是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個人，也應(yīng)包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。前一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù)，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對道路負(fù)有管理義務(wù)的單位和個人未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，應(yīng)該說事實上適用的是無過錯原則。后一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其在公共道路上實施了堆放、傾倒、遺撒等危險行為，應(yīng)該說適用的是過錯原則。第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán)，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有人或管理人，歸責(zé)原則為通常理解的過錯推定，即除非證明自己無過錯，否則就推定為過錯。同時應(yīng)注意到，當(dāng)管理人和所有人均不能證明自己無過錯時，應(yīng)由其二者承擔(dān)連帶責(zé)任。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。

第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀：此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定，文字表述上僅取消了“道旁”這一地點表述，可以理解為屬于“公共場所”的“道旁”屬于本條規(guī)定范圍，不屬于“公共場所”的家庭院落等即時是“道旁”，因?qū)ζ渫诳印⑿蘅樤斐伤藫p害的，也不屬于本條規(guī)范范圍。同時，本條第2款單獨新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定，具體原因可能在于，第1、2款所述情況管理人要免責(zé)須舉證證明的事項不同。

對于此條采取的是哪種歸責(zé)原則，學(xué)界仍有爭論。但本人認(rèn)為，在本條所述情況引起的侵權(quán)中，按本條規(guī)定采取的應(yīng)是無過錯的歸責(zé)原則。設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生；盡到管理職責(zé)，這兩條應(yīng)歸于免責(zé)事由。第十二章 附

則

第九十二條 本法自 2010年7月1日起施行。

解讀：本法雖于2010年7月1日起即可施行，但根據(jù)上述逐條解讀，仍有大量不明確、不具可操作性的條款需要進一步解釋，否則本法很難說能夠得到順利實施。

最高人民法院關(guān)于對被判處死刑的被告人 未提出上訴、共同犯罪的部分被告人 或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件 應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)

（2010年3月1日最高人民法院審判委員會第1485次會議通過）

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：

近來，有的高級人民法院請示，對于中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，但共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的，應(yīng)當(dāng)適用何種程序?qū)徖怼＝?jīng)研究，批復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十六條的規(guī)定，中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的，高級人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M行審查，并對涉及死刑之罪的事實和適用法律依法開庭審理，一并處理。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第一款的規(guī)定，中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的，高級人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Ω綆袷略V訟依法審理，并由同一審判組織對未提出上訴的被告人的死刑判決進行復(fù)核，作出是否同意判處死刑的裁判。此復(fù)。

最高人民法院最高人民檢察院

關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年12月28日最高人民法院審判委員會第1481次會議、2010年2月4日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第29次會議通過）

為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序,依法懲治非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊商標(biāo)所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊商標(biāo)罪定罪處罰。

銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪定罪處罰。

違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

第二條 偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍以上的，或者銷售金額未達(dá)到五萬元，但與未銷售貨值金額合計達(dá)到十五萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。

銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價格的，按照實際銷售價格計算。無法查清實際銷售價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算。

第三條 非法經(jīng)營煙草專賣品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；

（二）非法經(jīng)營卷煙二十萬支以上的；

（三）曾因非法經(jīng)營煙草專賣品三年內(nèi)受過二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營煙草專賣品且數(shù)額在三萬元以上的。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

（二）非法經(jīng)營卷煙一百萬支以上的。

第四條 非法經(jīng)營煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價格的，按照其銷售或者購買的價格計算非法經(jīng)營數(shù)額。無法查清銷售或者購買價格的，按照下列方法計算非法經(jīng)營數(shù)額：

（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算；

（二）查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價格按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價格計算；

（三）煙絲的價格按照第（二）項規(guī)定價格計算標(biāo)準(zhǔn)的一點五倍計算；

（四）卷煙輔料的價格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價格計算；

（五）非法生產(chǎn)、銷售、購買煙草專用機械的價格按照國務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國煙草專用機械產(chǎn)品指導(dǎo)價格目錄進行計算；目錄中沒有該煙草專用機械的，按照省級以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機械的平均價格計算。

第五條 行為人實施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第六條 明知他人實施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備、運輸、倉儲、保管、郵寄、代理進出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。

第七條 辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測機構(gòu)進行。

第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

煽動群眾暴力抗拒煙草專賣法律實施，構(gòu)成犯罪的，以煽動暴力抗拒法律實施罪追究刑事責(zé)任。

第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機械。本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。本解釋所稱“煙草專用機械”，是指由國務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成一項或者多項特定加工工序，可以獨立操作的機械設(shè)備。本解釋所稱“同類煙草專用機械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成相同加工工序的機械設(shè)備。第十條 以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

最高人民法院

關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定

（2009年11月30日最高人民法院審判委員會第1478次會議通過）為完善財產(chǎn)刑的執(zhí)行制度，規(guī)范財產(chǎn)刑的執(zhí)行工作，依照《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條財產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機構(gòu)執(zhí)行。

被執(zhí)行的財產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財產(chǎn)所在地的同級人民法院代為執(zhí)行。第二條第一審人民法院應(yīng)當(dāng)在本院作出的刑事判決、裁定生效后，或者收到上級人民法院生效的刑事判決、裁定后，對有關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行的法律文書立案執(zhí)行。

第三條對罰金的執(zhí)行，被執(zhí)行人在判決、裁定確定的期限內(nèi)未足額繳納的，人民法院應(yīng)當(dāng)在期滿后強制繳納。

對沒收財產(chǎn)的執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。

第四條人民法院應(yīng)當(dāng)依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，需要查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)及時采取查封、扣押、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施。

第五條執(zhí)行財產(chǎn)刑時，案外人對被執(zhí)行財產(chǎn)提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。

第六條被判處罰金或者沒收財產(chǎn)，同時又承擔(dān)刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行對被害人的民事賠償責(zé)任。

判處財產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)正當(dāng)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，先行予以償還。第七條執(zhí)行的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫。

委托執(zhí)行的，受托人民法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況連同上繳國庫憑據(jù)送達(dá)委托人民法院；不能執(zhí)行到位的，應(yīng)當(dāng)及時告知委托人民法院。

第八條具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行；中止執(zhí)行的原因消除后，恢復(fù)執(zhí)行：

（一）執(zhí)行標(biāo)的物系人民法院或者仲裁機構(gòu)正在審理的案件爭議標(biāo)的物，需等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的；

（二）案外人對執(zhí)行標(biāo)的物提出異議確有理由的；

（三）其他應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形。

被執(zhí)行人沒有全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。

第九條具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行：

（一）據(jù)以執(zhí)行的刑事判決、裁定被撤銷的；

（二）被執(zhí)行人死亡或者被執(zhí)行死刑，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的；

（三）被判處罰金的單位終止，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的；

（四）依照刑法第五十三條規(guī)定免除罰金的；

（五）其他應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的情形。

人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)追繳。

第十條財產(chǎn)刑全部或者部分被撤銷的，已經(jīng)執(zhí)行的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還被執(zhí)行人；無法返還的，應(yīng)予賠償。

第十一條因遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納罰金確有困難，被執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請減少或者免除的，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為符合法定減免條件的，應(yīng)當(dāng)在收到申請后一個月內(nèi)依法作出裁定準(zhǔn)予減免；認(rèn)為不符合法定減免條件的，裁定駁回申請。第十二條人民法院辦理財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，本規(guī)定沒有規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。第十三條此前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身

損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2010年1月4日最高人民法院審判委員會第1482次會議通過）

為正確審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，依法維護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國鐵路法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就有關(guān)適用法律問題作如下解釋：

第一條人民法院審理鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，適用本解釋。

與鐵路運輸企業(yè)建立勞動合同關(guān)系或者形成勞動關(guān)系的鐵路職工在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的人身損害，依照有關(guān)調(diào)整勞動關(guān)系的法律規(guī)定及其他相關(guān)法律規(guī)定處理。

第二條鐵路運輸人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬為賠償權(quán)利人，有權(quán)請求賠償。

第三條賠償權(quán)利人要求對方當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，由事故發(fā)生地、列車最先到達(dá)地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄；賠償權(quán)利人依照合同法要求承運人承擔(dān)違約責(zé)任予以人身損害賠償?shù)模蛇\輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄。

第四條鐵路運輸造成人身損害的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五條鐵路運輸中發(fā)生人身損害，鐵路運輸企業(yè)舉證證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）不可抗力造成的；

（二）受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的。

第六條因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側(cè)防護圍墻、柵欄或者其他防護設(shè)施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進中的列車，在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經(jīng)許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯行為，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過錯程度適當(dāng)減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任，并按照以下情形分別處理：

（一）鐵路運輸企業(yè)未充分履行安全防護、警示等義務(wù)，受害人有上述過錯行為的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任；

（二）鐵路運輸企業(yè)已充分履行安全防護、警示等義務(wù)，受害人仍施以上述過錯行為的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。第七條受害人橫向穿越未封閉的鐵路線路時存在過錯，造成人身損害的，按照前條規(guī)定處理。受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標(biāo)志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥，造成人身損害，鐵路運輸企業(yè)舉證證明已充分履行安全防護、警示等義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第八條鐵路運輸造成無民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；監(jiān)護人有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任，但鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之五十。

鐵路運輸造成限制民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；監(jiān)護人及受害人自身有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任，但鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之四十。

第九條鐵路機車車輛與機動車發(fā)生碰撞造成機動車駕駛?cè)藛T以外的人人身損害的，由鐵路運輸企業(yè)與機動車一方對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運輸企業(yè)與機動車一方之間，按照各自的過錯分擔(dān)責(zé)任；雙方均無過錯的，按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。對受害人實際承擔(dān)賠償責(zé)任超出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的一方，有權(quán)向另一方追償。

鐵路機車車輛與機動車發(fā)生碰撞造成機動車駕駛?cè)藛T人身損害的，按照本解釋第四條至第七條的規(guī)定處理。

第十條在非鐵路運輸企業(yè)實行監(jiān)護的鐵路無人看守道口發(fā)生事故造成人身損害的，由鐵路運輸企業(yè)按照本解釋的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。道口管理單位有過錯的，鐵路運輸企業(yè)對賠償權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向道口管理單位追償。

第十一條對于鐵路橋梁、涵洞等設(shè)施負(fù)有管理、維護等職責(zé)的單位，因未盡職責(zé)使該鐵路橋梁、涵洞等設(shè)施不能正常使用，導(dǎo)致行人、車輛穿越鐵路線路造成人身損害的，鐵路運輸企業(yè)按照本解釋有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向該單位追償。

第十二條鐵路旅客運送期間發(fā)生旅客人身損害，賠償權(quán)利人要求鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零一條、第三百零二條等規(guī)定，確定鐵路運輸企業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的大小；賠償權(quán)利人要求鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定，確定鐵路運輸企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任的大小。

第十三條鐵路旅客運送期間因第三人侵權(quán)造成旅客人身損害的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵路運輸企業(yè)有過錯的，應(yīng)當(dāng)在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

車外第三人投擲石塊等擊打列車造成車內(nèi)旅客人身損害，賠償權(quán)利人要求鐵路運輸企業(yè)先予賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。鐵路運輸企業(yè)賠付后，有權(quán)向第三人追償。

第十四條有權(quán)作出事故認(rèn)定的組織依照《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》等有關(guān)規(guī)定制作的事故認(rèn)定書，經(jīng)庭審質(zhì)證，對于事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實，當(dāng)事人沒有相反證據(jù)和理由足以推翻的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。

第十五條在專用鐵路及鐵路專用線上因運輸造成人身損害，依法應(yīng)當(dāng)由肇事工具或者設(shè)備的所有人、使用人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用本解釋。

第十六條本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院最高人民檢察院

關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺

制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（二）

（2010年1月18日最高人民法院審判委員會第1483次會議、2010年1月14日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第28次會議通過）

為依法懲治利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息，通過聲訊臺傳播淫穢語音信息等犯罪活動，維護社會秩序，保障公民權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定，現(xiàn)對辦理該類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下： 第一條以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定定罪處罰。

以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：

（一）制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電影、表演、動畫等視頻文件十個以上的；

（二）制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢音頻文件五十個以上的；

（三）制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章等一百件以上的；

（四）制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的淫穢電子信息，實際被點擊數(shù)達(dá)到五千次以上的；

（五）以會員制方式出版、販賣、傳播淫穢電子信息，注冊會員達(dá)一百人以上的；

（六）利用淫穢電子信息收取廣告費、會員注冊費或者其他費用，違法所得五千元以上的；

（七）數(shù)量或者數(shù)額雖未達(dá)到第（一）項至第（六）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的；

（八）造成嚴(yán)重后果的。

實施第二款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到第二款第（一）項至第（七）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

第二條利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端傳播淫穢電子信息的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定定罪處罰。

利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：

（一）數(shù)量達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（五）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二倍以上的；

（二）數(shù)量分別達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（五）項兩項以上標(biāo)準(zhǔn)的；

（三）造成嚴(yán)重后果的。

第三條利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息的群組，成員達(dá)三十人以上或者造成嚴(yán)重后果的，對建立者、管理者和主要傳播者，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。

第四條以牟利為目的，網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：

（一）數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（六）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

（二）數(shù)量或者數(shù)額分別達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（六）項兩項以上標(biāo)準(zhǔn)二倍以上的；

（三）造成嚴(yán)重后果的。

實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（七）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)一百倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

第五條網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：

（一）數(shù)量達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（五）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的；

（二）數(shù)量分別達(dá)到第一條第二款第（一）項至第（五）項兩項以上標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

（三）造成嚴(yán)重后果的。

第六條電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知是淫穢網(wǎng)站，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費等服務(wù)，并收取服務(wù)費，具有下列情形之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：

（一）為五個以上淫穢網(wǎng)站提供上述服務(wù)的；

（二）為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道等服務(wù)，收取服務(wù)費數(shù)額在二萬元以上的；

（三）為淫穢網(wǎng)站提供代收費服務(wù)，收取服務(wù)費數(shù)額在五萬元以上的；

（四）造成嚴(yán)重后果的。

實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第（一）項至第（三）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

第七條明知是淫穢網(wǎng)站，以牟利為目的，通過投放廣告等方式向其直接或者間接提供資金，或者提供費用結(jié)算服務(wù)，具有下列情形之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共同犯罪處罰：

（一）向十個以上淫穢網(wǎng)站投放廣告或者以其他方式提供資金的；

（二）向淫穢網(wǎng)站投放廣告二十條以上的；

（三）向十個以上淫穢網(wǎng)站提供費用結(jié)算服務(wù)的；

（四）以投放廣告或者其他方式向淫穢網(wǎng)站提供資金數(shù)額在五萬元以上的；

（五）為淫穢網(wǎng)站提供費用結(jié)算服務(wù)，收取服務(wù)費數(shù)額在二萬元以上的；

（六）造成嚴(yán)重后果的。

實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第（一）項至第（五）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

第八條實施第四條至第七條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”，但是有證據(jù)證明確實不知道的除外：

（一）行政主管機關(guān)書面告知后仍然實施上述行為的；

（二）接到舉報后不履行法定管理職責(zé)的；

（三）為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務(wù)，收取服務(wù)費明顯高于市場價格的；

（四）向淫穢網(wǎng)站投放廣告，廣告點擊率明顯異常的；

（五）其他能夠認(rèn)定行為人明知的情形。

第九條一年內(nèi)多次實施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息行為未經(jīng)處理，數(shù)量或者數(shù)額累計計算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

第十條單位實施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和本解釋規(guī)定的相應(yīng)個人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

第十一條對于以牟利為目的，實施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的違法所得、社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金或者沒收財產(chǎn)。罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。

第十二條《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和本解釋所稱網(wǎng)站，是指可以通過互聯(lián)網(wǎng)域名、IP地址等方式訪問的內(nèi)容提供站點。

以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動的網(wǎng)站，為淫穢網(wǎng)站。

第十三條以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

最高人民法院

關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定

（2009年11月23日最高人民法院審判委員會第1477次會議通過）

為依法保障和規(guī)范人民陪審員參加審判活動，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：

（一）涉及群體利益的；

（二）涉及公共利益的；

（三）人民群眾廣泛關(guān)注的；

（四）其他社會影響較大的。

第二條 第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進行。

人民法院征得前款規(guī)定的當(dāng)事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請。

第三條 第一審人民法院決定適用普通程序?qū)徖戆讣髴?yīng)當(dāng)明確告知本規(guī)定第二條的當(dāng)事人，在收到通知五日內(nèi)有權(quán)申請由人民陪審員參加合議庭審判案件。

人民法院接到當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)提交的申請后，經(jīng)審查符合本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)組成有人民陪審員參加的合議庭進行審判。

第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭七日前采取電腦生成等方式，從人民陪審員名單中隨機抽取確定人民陪審員。

第五條 特殊案件需要具有特定專業(yè)知識的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識的人民陪審員范圍內(nèi)隨機抽取。

第六條 人民陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動，或者當(dāng)事人申請其回避的理由經(jīng)審查成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時重新確定其他人選。

第七條 人民陪審員參加合議庭評議案件時，有權(quán)對事實認(rèn)定、法律適用獨立發(fā)表意見，并獨立行使表決權(quán)。

人民陪審員評議案件時應(yīng)當(dāng)圍繞事實認(rèn)定、法律適用充分發(fā)表意見并說明理由。

第八條 合議庭評議案件時，先由承辦法官介紹案件涉及的相關(guān)法律、審查判斷證據(jù)的有關(guān)規(guī)則，后由人民陪審員及合議庭其他成員充分發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見并總結(jié)合議庭意見。

第九條 人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由；人民陪審員提出的要求及理由應(yīng)當(dāng)寫入評議筆錄。第十條 人民陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀評議筆錄，確認(rèn)無誤后簽名；發(fā)現(xiàn)評議筆錄與評議內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)要求更正后簽名。

人民陪審員應(yīng)當(dāng)審核裁判文書文稿并簽名。

最高人民法院

關(guān)于進一步加強合議庭職責(zé)的若干規(guī)定

（2009年12月14日最高人民法院審判委員會第1479次會議通過）

為了進一步加強合議庭的審判職責(zé)，充分發(fā)揮合議庭的職能作用，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》和有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合人民法院工作實際，制定本規(guī)定。

第一條合議庭是人民法院的基本審判組織。合議庭全體成員平等參與案件的審理、評議和裁判，依法履行審判職責(zé)。

第二條合議庭由審判員、助理審判員或者人民陪審員隨機組成。合議庭成員相對固定的，應(yīng)當(dāng)定期交流。人民陪審員參加合議庭的，應(yīng)當(dāng)從人民陪審員名單中隨機抽取確定。第三條承辦法官履行下列職責(zé)：

（一）主持或者指導(dǎo)審判輔助人員進行庭前調(diào)解、證據(jù)交換等庭前準(zhǔn)備工作；

（二）擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄；

（三）協(xié)助審判長組織法庭審理活動；

（四）在規(guī)定期限內(nèi)及時制作審理報告；

（五）案件需要提交審判委員會討論的，受審判長指派向?qū)徟形瘑T會匯報案件；

（六）制作裁判文書提交合議庭審核；

（七）辦理有關(guān)審判的其他事項。

第四條依法不開庭審理的案件，合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時提交書面閱卷意見。第五條開庭審理時，合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)共同參加，不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無關(guān)的活動。合議庭成員未參加庭審、中途退庭或者從事與該庭審無關(guān)的活動，當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)當(dāng)糾正。合議庭仍不糾正的，當(dāng)事人可以要求休庭，并將有關(guān)情況記入庭審筆錄。第六條合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)參加案件評議。評議案件時，合議庭成員應(yīng)當(dāng)針對案件的證據(jù)采信、事實認(rèn)定、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問題充分發(fā)表意見。必要時，合議庭成員還可提交書面評議意見。

合議庭成員評議時發(fā)表意見不受追究。

第七條除提交審判委員會討論的案件外，合議庭對評議意見一致或者形成多數(shù)意見的案件，依法作出判決或者裁定。下列案件可以由審判長提請院長或者庭長決定組織相關(guān)審判人員共同討論，合議庭成員應(yīng)當(dāng)參加：

（一）重大、疑難、復(fù)雜或者新類型的案件；

（二）合議庭在事實認(rèn)定或法律適用上有重大分歧的案件；

（三）合議庭意見與本院或上級法院以往同類型案件的裁判有可能不一致的案件；

（四）當(dāng)事人反映強烈的群體性糾紛案件；

（五）經(jīng)審判長提請且院長或者庭長認(rèn)為確有必要討論的其他案件。上述案件的討論意見供合議庭參考，不影響合議庭依法作出裁判。

第八條各級人民法院的院長、副院長、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件，并逐步增加審理案件的數(shù)量。

第九條各級人民法院應(yīng)當(dāng)建立合議制落實情況的考評機制，并將考評結(jié)果納入崗位績效考評體系。考評可采取抽查卷宗、案件評查、檢查庭審情況、回訪當(dāng)事人等方式。考評包括以下內(nèi)容：

（一）合議庭全體成員參加庭審的情況；

（二）院長、庭長參加合議庭庭審的情況；

（三）審判委員會委員參加合議庭庭審的情況；

（四）承辦法官制作閱卷筆錄、審理報告以及裁判文書的情況；

（五）合議庭其他成員提交閱卷意見、發(fā)表評議意見的情況；

（六）其他應(yīng)當(dāng)考核的事項。

第十條合議庭組成人員存在違法審判行為的，應(yīng)當(dāng)按照《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》等規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。合議庭審理案件有下列情形之一的，合議庭成員不承擔(dān)責(zé)任：

（一）因?qū)Ψ衫斫夂驼J(rèn)識上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；

（二）因?qū)Π讣聦嵑妥C據(jù)認(rèn)識上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；

（三）因新的證據(jù)而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；

（四）因法律修訂或者政策調(diào)整而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；

（五）因裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或變更而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；

（六）其他依法履行審判職責(zé)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。

第十一條執(zhí)行工作中依法需要組成合議庭的，參照本規(guī)定執(zhí)行。

第十二條本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

最高人民法院關(guān)于審理侵犯

專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年12月21日最高人民法院審判委員會第1480次會議通過）

為正確審理侵犯專利權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本解釋。

第一條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，確定專利權(quán)的保護范圍。

第二條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。

第三條人民法院對于權(quán)利要求，可以運用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進行解釋。

第四條對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。

第五條對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護范圍的，人民法院不予支持。

第六條專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護范圍的，人民法院不予支持。

第七條人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。

第八條在與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計相同或者近似的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。

第九條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計的簡要說明、國際外觀設(shè)計分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實際使用的情況等因素。

第十條人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似。

第十一條人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。下列情形，通常對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響：

（一）產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；

（二）授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征。被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。

第十二條將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。

將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。

對于前兩款規(guī)定的情形，被訴侵權(quán)人之間存在分工合作的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同侵權(quán)。第十三條對于使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利法第十一條規(guī)定的依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

對于將上述原始產(chǎn)品進一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

第十四條被訴落入專利權(quán)保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。

被訴侵權(quán)設(shè)計與一個現(xiàn)有設(shè)計相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實施的設(shè)計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。

第十五條被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備：

（一）已經(jīng)完成實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；

（二）已經(jīng)制造或者購買實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料。

專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。

先用權(quán)人在專利申請日后將其已經(jīng)實施或作好實施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或設(shè)計轉(zhuǎn)讓或者許可他人實施，被訴侵權(quán)人主張該實施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實施的，人民法院不予支持，但該技術(shù)或設(shè)計與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。

第十六條人民法院依據(jù)專利法第六十五條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)行為所獲得的利益；因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益，應(yīng)當(dāng)合理扣除。侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。

侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照包裝物本身的價值及其在實現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。

第十七條產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請日以前為國內(nèi)外公眾所知的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該產(chǎn)品不屬于專利法第六十一條第一款規(guī)定的新產(chǎn)品。

第十八條權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第十九條被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以前的，人民法院適用修改前的專利法；發(fā)生在2009年10月1日以后的，人民法院適用修改后的專利法。

被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以前且持續(xù)到2009年10月1日以后，依據(jù)修改前和修改后的專利法的規(guī)定侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院適用修改后的專利法確定賠償數(shù)額。

第二十條本院以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理

非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定

（2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過）

為了依法懲治非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合審判實踐情況，現(xiàn)決定對《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）作如下修改:

一、將《解釋》第八條第一款修改為：“刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘非法儲存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為。”

二、增加一條，作為《解釋》第九條：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要，或者因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，數(shù)量達(dá)到本《解釋》第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，沒有造成嚴(yán)重社會危害，并確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

具有前款情形，數(shù)量雖達(dá)到本《解釋》第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’。

在公共場所、居民區(qū)等人員集中區(qū)域非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，或者因非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物三年內(nèi)受到兩次以上行政處罰又實施上述行為，數(shù)量達(dá)到本《解釋》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，不適用前兩款量刑的規(guī)定。”

三、將《解釋》原第九條變更為第十條。根據(jù)本《決定》，將《解釋》作相應(yīng)修改并對條文順序作相應(yīng)調(diào)整后，重新公布。最高人民法院關(guān)于審理

非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等 刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2001年5月10日最高人民法院審判委員會第1174次會議通過，根據(jù)2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》修正）

為依法嚴(yán)懲非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條個人或者單位非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五條第一款的規(guī)定，以非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰：

（一）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用槍支一支以上的；

（二）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；

（三）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用子彈十發(fā)以上、氣槍鉛彈五百發(fā)以上或者其他非軍用子彈一百發(fā)以上的；

（四）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存手榴彈一枚以上的；

（五）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸裝置的；

（六）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存炸藥、發(fā)射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索三十米以上的；

（七）具有生產(chǎn)爆炸物品資格的單位不按照規(guī)定的品種制造，或者具有銷售、使用爆炸物品資格的單位超過限額買賣炸藥、發(fā)射藥、黑火藥十千克以上或者煙火藥三十千克以上、雷管三百枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索三百米以上的；

（八）多次非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存彈藥、爆炸物的；

（九）雖未達(dá)到上述最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。介紹買賣槍支、彈藥、爆炸物的，以買賣槍支、彈藥、爆炸物罪的共犯論處。

第二條非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的數(shù)量達(dá)到本解釋第一條第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）項規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

（二）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存手榴彈三枚以上的；

（三）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸裝置，危害嚴(yán)重的；

（四）達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第三條依法被指定或者確定的槍支制造、銷售企業(yè)，實施刑法第一百二十六條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，以違規(guī)制造、銷售槍支罪定罪處罰：

（一）違規(guī)制造槍支五支以上的；

（二）違規(guī)銷售槍支二支以上的；

（三）雖未達(dá)到上述最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十六條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）違規(guī)制造槍支二十支以上的；

（二）違規(guī)銷售槍支十支以上的；

（三）達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十六條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）違規(guī)制造槍支五十支以上的；

（二）違規(guī)銷售槍支三十支以上的；

（三）達(dá)到本條第二款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第四條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七條第一款的規(guī)定，以盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰：

（一）盜竊、搶奪以火藥為動力的發(fā)射槍彈非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；

（二）盜竊、搶奪軍用子彈十發(fā)以上、氣槍鉛彈五百發(fā)以上或者其他非軍用子彈一百發(fā)以上的；

（三）盜竊、搶奪爆炸裝置的；

（四）盜竊、搶奪炸藥、發(fā)射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索三十米以上的；

（五）雖未達(dá)到上述最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十七條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的數(shù)量達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

（二）盜竊、搶奪軍用槍支的；

（三）盜竊、搶奪手榴彈的；

（四）盜竊、搶奪爆炸裝置，危害嚴(yán)重的；

（五）達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第五條具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八條第一款的規(guī)定，以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰：

（一）非法持有、私藏軍用槍支一支的；

（二）非法持有、私藏以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；

（三）非法持有、私藏軍用子彈二十發(fā)以上，氣槍鉛彈一千發(fā)以上或者其他非軍用子彈二百發(fā)以上的；

（四）非法持有、私藏手榴彈一枚以上的；

（五）非法持有、私藏的彈藥造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）非法持有、私藏軍用槍支二支以上的；

（二）非法持有、私藏以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支二支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支五支以上的；

（三）非法持有、私藏軍用子彈一百發(fā)以上，氣槍鉛彈五千發(fā)以上或者其他非軍用子彈一千發(fā)以上的；

（四）非法持有、私藏手榴彈三枚以上的；

（五）達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第六條非法攜帶槍支、彈藥、爆炸物進入公共場所或者公共交通工具，危及公共安全，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）攜帶槍支或者手榴彈的；

（二）攜帶爆炸裝置的；

（三）攜帶炸藥、發(fā)射藥、黑火藥五百克以上或者煙火藥一千克以上、雷管二十枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索二十米以上的；

（四）攜帶的彈藥、爆炸物在公共場所或者公共交通工具上發(fā)生爆炸或者燃燒，尚未造成嚴(yán)重后果的；

（五）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

行為人非法攜帶本條第一款第（三）項規(guī)定的爆炸物進入公共場所或者公共交通工具，雖未達(dá)到上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但拒不交出的，依照刑法第一百三十條的規(guī)定定罪處罰；攜帶的數(shù)量達(dá)到最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，能夠主動、全部交出的，可不以犯罪論處。

第七條非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、盜竊、搶奪、持有、私藏、攜帶成套槍支散件的，以相應(yīng)數(shù)量的槍支計；非成套槍支散件以每三十件為一成套槍支散件計。第八條刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“非法儲存”，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為。刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“非法持有”，是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，擅自持有槍支、彈藥的行為。刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“私藏”，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。

第九條因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要，或者因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，數(shù)量達(dá)到本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，沒有造成嚴(yán)重社會危害，并確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

具有前款情形，數(shù)量雖達(dá)到本解釋第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

在公共場所、居民區(qū)等人員集中區(qū)域非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，或者因非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物三年內(nèi)受到兩次以上行政處罰又實施上述行為，數(shù)量達(dá)到本解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，不適用前兩款量刑的規(guī)定。

第十條實施非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、盜竊、搶奪、持有、私藏其他彈藥、爆炸物品等行為，參照本解釋有關(guān)條文規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。

最高人民法院關(guān)于審理民事級別 管轄異議案件若干問題的規(guī)定

（2009年7月20日最高人民法院審判委員會第1471次會議通過）

為正確審理民事級別管轄異議案件，依法維護訴訟秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。

第一條被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。

第二條在管轄權(quán)異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出準(zhǔn)予撤回起訴裁定的，對管轄權(quán)異議不再審查，并在裁定書中一并寫明。

第三條提交答辯狀期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告提出管轄權(quán)異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第一條審查并作出裁定。

第四條上級人民法院根據(jù)民事訴訟法第三十九條第一款的規(guī)定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)作出裁定。當(dāng)事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理并作出裁定。

第五條對于應(yīng)由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

第六條被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規(guī)定為由提出管轄權(quán)異議的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁定。

第七條當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

第八條對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當(dāng)事人不服提起上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理并作出裁定。

第九條對于將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當(dāng)事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認(rèn)為確有錯誤的，可以依職權(quán)裁定撤銷。

第十條經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為審理民事級別管轄異議案件的依據(jù)。

第十一條本規(guī)定施行前頒布的有關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

最高人民法院關(guān)于人民法院

委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定

（2009年8月24日最高人民法院審判委員會第1472次會議通過）

為規(guī)范人民法院委托評估、拍賣和變賣工作，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護司法公正，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院委托評估、拍賣和變賣工作實際，制定本規(guī)定。

第一條人民法院司法技術(shù)管理部門負(fù)責(zé)本院的委托評估、拍賣和流拍財產(chǎn)的變賣工作，依法對委托評估、拍賣機構(gòu)的評估、拍賣活動進行監(jiān)督。

第二條根據(jù)工作需要，下級人民法院可將評估、拍賣和變賣工作報請上級人民法院辦理。第三條人民法院需要對異地的財產(chǎn)進行評估或拍賣時，可以委托財產(chǎn)所在地人民法院辦理。第四條人民法院按照公開、公平、擇優(yōu)的原則編制人民法院委托評估、拍賣機構(gòu)名冊。人民法院編制委托評估、拍賣機構(gòu)名冊，應(yīng)當(dāng)先期公告，明確入冊機構(gòu)的條件和評審程序等事項。

第五條人民法院在編制委托評估、拍賣機構(gòu)名冊時，由司法技術(shù)管理部門、審判部門、執(zhí)行部門組成評審委員會，必要時可邀請評估、拍賣行業(yè)的專家參加評審。

第六條評審委員會對申請加入人民法院委托評估、拍賣名冊的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從資質(zhì)等級、職業(yè)信譽、經(jīng)營業(yè)績、執(zhí)業(yè)人員情況等方面進行審查、打分，按分?jǐn)?shù)高低經(jīng)過初審、公示、復(fù)審后確定進入名冊的機構(gòu)，并對名冊進行動態(tài)管理。

第七條人民法院選擇評估、拍賣機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在人民法院委托評估、拍賣機構(gòu)名冊內(nèi)采取公開隨機的方式選定。

第八條人民法院選擇評估、拍賣機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)通知審判、執(zhí)行人員到場，視情況可邀請社會有關(guān)人員到場監(jiān)督。

第九條人民法院選擇評估、拍賣機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)提前通知各方當(dāng)事人到場；當(dāng)事人不到場的，人民法院可將選擇機構(gòu)的情況，以書面形式送達(dá)當(dāng)事人。

第十條評估、拍賣機構(gòu)選定后，人民法院應(yīng)當(dāng)向選定的機構(gòu)出具委托書，委托書中應(yīng)當(dāng)載明本次委托的要求和工作完成的期限等事項。

第十一條評估、拍賣機構(gòu)接受人民法院的委托后，在規(guī)定期限內(nèi)無正當(dāng)理由不能完成委托事項的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除委托，重新選擇機構(gòu)，并對其暫停備選資格或從委托評估、拍賣機構(gòu)名冊內(nèi)除名。

第十二條評估機構(gòu)在工作中需要對現(xiàn)場進行勘驗的，人民法院應(yīng)當(dāng)提前通知審判、執(zhí)行人員和當(dāng)事人到場。當(dāng)事人不到場的，不影響勘驗的進行，但應(yīng)當(dāng)有見證人見證。評估機構(gòu)勘驗現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場勘驗筆錄。

勘驗現(xiàn)場人員、當(dāng)事人或見證人應(yīng)當(dāng)在勘驗筆錄上簽字或蓋章確認(rèn)。

第十三條拍賣財產(chǎn)經(jīng)過評估的，評估價即為第一次拍賣的保留價；未作評估的，保留價由人民法院參照市價確定，并應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)當(dāng)事人的意見。

第十四條審判、執(zhí)行部門未經(jīng)司法技術(shù)管理部門同意擅自委托評估、拍賣，或?qū)α髋呢敭a(chǎn)進行變賣的，按照有關(guān)紀(jì)律規(guī)定追究責(zé)任。

第十五條人民法院司法技術(shù)管理部門，在組織評審委員會審查評估、拍賣入冊機構(gòu)，或選擇評估、拍賣機構(gòu)，或?qū)α髋呢敭a(chǎn)進行變賣時，應(yīng)當(dāng)通知本院紀(jì)檢監(jiān)察部門。紀(jì)檢監(jiān)察部門可視情況派員參加。

第十六條施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

最高人民法院

關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律 若干問題的解釋

（2009年9月21日最高人民法院審判委員會第1474次會議通過）

為依法懲治洗錢，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，資助恐怖活動等犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理此類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下： 第一條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認(rèn)定。

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實不知道的除外：

（一）知道他人從事犯罪活動，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；

（二）沒有正當(dāng)理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；

（三）沒有正當(dāng)理由，以明顯低于市場的價格收購財物的；

（四）沒有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費”的；

（五）沒有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；

（六）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財產(chǎn)狀況明顯不符的財物的；

（七）其他可以認(rèn)定行為人明知的情形。

被告人將刑法第一百九十一條規(guī)定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益誤認(rèn)為刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪范圍內(nèi)的其他犯罪所得及其收益的，不影響刑法第一百九十一條規(guī)定的“明知”的認(rèn)定。

第二條 具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百九十一條第一款第（五）項規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”：

（一）通過典當(dāng)、租賃、買賣、投資等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；

（二）通過與商場、飯店、娛樂場所等現(xiàn)金密集型場所的經(jīng)營收入相混合的方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；

（三）通過虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保、虛報收入等方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為“合法”財物的；

（四）通過買賣彩票、獎券等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；

（五）通過賭博方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為賭博收益的；

（六）協(xié)助將犯罪所得及其收益攜帶、運輸或者郵寄出入境的；

（七）通過前述規(guī)定以外的方式協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的。

第三條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時又構(gòu)成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第四條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪，應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實成立為認(rèn)定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的審判。

上游犯罪事實可以確認(rèn)，因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認(rèn)定。

上游犯罪事實可以確認(rèn)，依法以其他罪名定罪處罰的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認(rèn)定。本條所稱“上游犯罪”，是指產(chǎn)生刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪所得及其收益的各種犯罪行為。第五條 刑法第一百二十條之一規(guī)定的“資助”，是指為恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人籌集、提供經(jīng)費、物資或者提供場所以及其他物質(zhì)便利的行為。刑法第一百二十條之一規(guī)定的“實施恐怖活動的個人”，包括預(yù)謀實施、準(zhǔn)備實施和實際實施恐怖活動的個人。

最高人民法院關(guān)于裁判文書引用 法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定

（2009年7月13日最高人民法院審判委員會第1470次會議通過）

為進一步規(guī)范裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的工作，提高裁判質(zhì)量，確保司法統(tǒng)一，維護法律權(quán)威，根據(jù)《中華人民共和國立法法》等法律規(guī)定，制定本規(guī)定。第一條 人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用。

第二條 并列引用多個規(guī)范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應(yīng)當(dāng)先引用基本法律，后引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，后引用程序法。第三條 刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件，同時適用本規(guī)定第四條規(guī)定。

第四條 民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條 行政裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對于應(yīng)當(dāng)適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章，可以直接引用。

第六條 對于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據(jù)。

第七條 人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突，根據(jù)立法法等有關(guān)法律規(guī)定無法選擇適用的，應(yīng)當(dāng)依法提請有決定權(quán)的機關(guān)做出裁決，不得自行在裁判文書中認(rèn)定相關(guān)規(guī)范性法律文件的效力。

第八條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。最高人民法院最高人民檢察院

關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補充規(guī)定

（四）（2009年9月21日最高人民法院審判委員會第1474次會議、

2009年9月28日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第20次會議通過）

根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案

（七）》（以下簡稱《刑法修正案

（七）》）的規(guī)定，現(xiàn)對最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》作如下補充、修改：

刑法條文 罪 名 第151條第3款（《刑法修正案

（七）》第1條）走私國家禁止進出口的貨物、物品罪（取消走私珍稀植物、珍稀植物制品罪罪名）第180條第4款（《刑法修正案

（七）》第2條第2款）利用未公開信息交易罪 第201條（《刑法修正案

（七）》第3條）逃稅罪（取消偷稅罪罪名）第224條之一（《刑法修正案

（七）》第4條）組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 第253條之一第1款（《刑法修正案

（七）》第7條第1款）出售、非法提供公民個人信息罪 第253條之一第2款（《刑法修正案

（七）》第7條第2款）非法獲取公民個人信息罪 第262條之二（《刑法修正案

（七）》第8條）組織未成年人進行違反治安管理活動罪 第285條第2款（《刑法修正案

（七）》第9條第1款）非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制 計算機信息系統(tǒng)罪

第285條第3款（《刑法修正案

（七）》第9條第2款）提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng) 程序、工具罪

第337條第1款（《刑法修正案

（七）》第11條）妨害動植物防疫、檢疫罪（取消逃避動植物檢疫罪罪名）

第375條第2款（《刑法修正案

（七）》第12條第1款）非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊制式服裝罪（取消非法生產(chǎn)、買賣軍用標(biāo)志罪罪名）

第375條第3款（《刑法修正案

（七）》第12條第2款）偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用 武裝部隊專用標(biāo)志罪 第388條之一（《刑法修正案

（七）》第13條）利用影響力受賄罪

最高人民法院關(guān)于適用

《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（一）（2009年9月14日最高人民法院審判委員會第1473次會議通過）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)就人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議修訂的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）的有關(guān)問題規(guī)定如下：

第一條保險法施行后成立的保險合同發(fā)生的糾紛，適用保險法的規(guī)定。保險法施行前成立的保險合同發(fā)生的糾紛，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定；當(dāng)時的法律沒有規(guī)定的，參照適用保險法的有關(guān)規(guī)定。

認(rèn)定保險合同是否成立，適用合同訂立時的法律。

第二條對于保險法施行前成立的保險合同，適用當(dāng)時的法律認(rèn)定無效而適用保險法認(rèn)定有效的，適用保險法的規(guī)定。

第三條保險合同成立于保險法施行前而保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录l(fā)生于保險法施行后的，適用保險法的規(guī)定。

第四條保險合同成立于保險法施行前，保險法施行后，保險人以投保人未履行如實告知義務(wù)或者申報被保險人年齡不真實為由，主張解除合同的，適用保險法的規(guī)定。

第五條保險法施行前成立的保險合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計算：

（一）保險法施行前，保險人收到賠償或者給付保險金的請求，保險法施行后，適用保險法第二十三條規(guī)定的三十日的；

（二）保險法施行前，保險人知道解除事由，保險法施行后，按照保險法第十六條、第三十二條的規(guī)定行使解除權(quán)，適用保險法第十六條規(guī)定的三十日的；

（三）保險法施行后，保險人按照保險法第十六條第二款的規(guī)定請求解除合同，適用保險法第十六條規(guī)定的二年的；

（四）保險法施行前，保險人收到保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知，保險法施行后，以保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加為由請求按照合同約定增加保險費或者解除合同，適用保險法第四十九條規(guī)定的三十日的。

第六條保險法施行前已經(jīng)終審的案件，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序提起再審的案件，不適用保險法的規(guī)定。

最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2009年6月22日最高人民法院審判委員會第1469次會議通過）

為正確審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條 本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。

鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。但法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

當(dāng)事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟適用住房產(chǎn)生的糾紛案件，不適用本解釋。

第二條 出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

第三條 出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。

第四條 當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，人民法院不予支持。

當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外。

第五條 房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。

當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。

第六條 出租人就同一房屋訂立數(shù)份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人：

（一）已經(jīng)合法占有租賃房屋的；

（二）已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的；

（三）合同成立在先的。

不能取得租賃房屋的承租人請求解除合同、賠償損失的，依照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。第七條 承租人擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴建，在出租人要求的合理期限內(nèi)仍不予恢復(fù)原狀，出租人請求解除合同并要求賠償損失的，人民法院依照合同法第二百一十九條的規(guī)定處理。

第八條 因下列情形之一，導(dǎo)致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）租賃房屋被司法機關(guān)或者行政機關(guān)依法查封的；

（二）租賃房屋權(quán)屬有爭議的；

（三）租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強制性規(guī)定情況的。

第九條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。

第十條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

第十一條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

（一）因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，應(yīng)予支持；

（二）因承租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應(yīng)在利用價值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償；

（三）因雙方違約導(dǎo)致合同解除，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；

（四）因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔(dān)。法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

第十二條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。

第十三條 承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 承租人經(jīng)出租人同意擴建，但雙方對擴建費用的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

（一）辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴建造價費用由出租人負(fù)擔(dān)；

（二）未辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴建造價費用由雙方按照過錯分擔(dān)。

第十五條 承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。第十六條 出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。

因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。

第十七條 因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無效的除外。次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。第十八條 房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條 承租人租賃房屋用于以個體工商戶或者個人合伙方式從事經(jīng)營活動，承租人在租賃期間死亡、宣告失蹤或者宣告死亡，其共同經(jīng)營人或者其他合伙人請求按照原租賃合同租賃該房屋的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條 租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：

（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

第二十一條 出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。

第二十二條 出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價、變賣租賃房屋償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知承租人。承租人請求以同等條件優(yōu)先購買房屋的，人民法院應(yīng)予支持。第二十三條 出租人委托拍賣人拍賣租賃房屋，應(yīng)當(dāng)在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)。

第二十四條 具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：

（一）房屋共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的；

（二）出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的；

（三）出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的；

（四）第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的。

第二十五條 本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關(guān)于

在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間 犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)

（2009年3月30日最高人民法院審判委員會第1465次會議通過）

上海市高級人民法院：

你院《關(guān)于被告人在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間重新犯罪適用法律問題的請示》（滬高法〔2008〕24號）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

一、對判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須附加剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第七十一條的規(guī)定數(shù)罪并罰。

二、前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計算，并依照刑法第五十八條規(guī)定從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計算；附加刑剝奪政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間。

三、對判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪也剝奪政治權(quán)利的，依照刑法第五十五條、第五十七條、第七十一條的規(guī)定并罰。

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年1月5日最高人民法院審判委員會第1461次會議、2009年2月24日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第10次會議通過）

為依法懲治生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪，保障人民群眾生命健康安全，維護藥品市場秩序，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條生產(chǎn)、銷售的假藥具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“足以嚴(yán)重危害人體健康”：

（一）依照國家藥品標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)含有有毒有害物質(zhì)而含有，或者含有的有毒有害物質(zhì)超過國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的；

（二）屬于麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、避孕藥品、血液制品或者疫苗的；

（三）以孕產(chǎn)婦、嬰幼兒、兒童或者危重病人為主要使用對象的；

（四）屬于注射劑藥品、急救藥品的；

（五）沒有或者偽造藥品生產(chǎn)許可證或者批準(zhǔn)文號，且屬于處方藥的；

（六）其他足以嚴(yán)重危害人體健康的情形。

對前款第（一）項、第（六）項規(guī)定的情形難以確定的，可以委托省級以上藥品監(jiān)督管理部門設(shè)置或者確定的藥品檢驗機構(gòu)檢驗。司法機關(guān)根據(jù)檢驗結(jié)論，結(jié)合假藥標(biāo)明的適應(yīng)病癥、對人體健康可能造成的危害程度等情況認(rèn)定。

第二條生產(chǎn)、銷售的假藥被使用后，造成輕傷以上傷害，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙，或者有其他嚴(yán)重危害人體健康情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”。

生產(chǎn)、銷售的假藥被使用后，造成重度殘疾、三人以上重傷、三人以上中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙，或者有其他特別嚴(yán)重危害人體健康情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“對人體健康造成特別嚴(yán)重危害”。

第三條生產(chǎn)、銷售的劣藥被使用后，造成輕傷以上傷害，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙，或者有其他嚴(yán)重危害人體健康情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十二條規(guī)定的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”。

生產(chǎn)、銷售的劣藥被使用后，致人死亡、重度殘疾、三人以上重傷、三人以上中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙，或者有其他特別嚴(yán)重危害人體健康情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十二條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”。

第四條醫(yī)療機構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假藥而使用或者銷售，符合本解釋第一條或者第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，以銷售假藥罪追究刑事責(zé)任。

醫(yī)療機構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道是劣藥而使用或者銷售，符合本解釋第三條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，以銷售劣藥罪追究刑事責(zé)任。

第五條知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，而有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處：

（一）提供資金、貸款、賬號、發(fā)票、證明、許可證件的；

（二）提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備或者運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件的；

（三）提供生產(chǎn)技術(shù)，或者提供原料、輔料、包裝材料的；

（四）提供廣告等宣傳的。

第六條實施生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪，同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營、非法行醫(yī)、非法采供血等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第七條在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)事件發(fā)生時期，生產(chǎn)、銷售用于應(yīng)對突發(fā)事件藥品的假藥、劣藥的，依法從重處罰。第八條最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

最高人民法院

關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律 若干問題的解釋

（2009年4月20日最高人民法院審判委員會第1466次會議通過）

為正確審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

第二條符合下列情形之一，業(yè)主委員會或者業(yè)主請求確認(rèn)合同或者合同相關(guān)條款無效的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)物業(yè)服務(wù)企業(yè)將物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的全部物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)一并委托他人而簽訂的委托合同；(二)物業(yè)服務(wù)合同中免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任、加重業(yè)主委員會或者業(yè)主責(zé)任、排除業(yè)主委員會或者業(yè)主主要權(quán)利的條款。

前款所稱物業(yè)服務(wù)合同包括前期物業(yè)服務(wù)合同。

第三條物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)公開作出的服務(wù)承諾及制定的服務(wù)細(xì)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分。第四條業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約，實施妨害物業(yè)服務(wù)與管理的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主承擔(dān)恢復(fù)原狀、停止侵害、排除妨害等相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，擅自擴大收費范圍、提高收費標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費，業(yè)主以違規(guī)收費為由提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費用的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。

第七條業(yè)主與物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條業(yè)主大會按照物權(quán)法第七十六條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會請求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主委員會提出物業(yè)費主張的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向拖欠物業(yè)費的業(yè)主另行主張權(quán)利。

第九條物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還已經(jīng)預(yù)收，但尚未提供物業(yè)服務(wù)期間的物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付拖欠的物業(yè)費的，按照本解釋第六條規(guī)定處理。

第十條物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。

第十一條本解釋涉及物業(yè)服務(wù)企業(yè)的規(guī)定，適用于物權(quán)法第七十六條、第八十一條、第八十二條所稱其他管理人。

第十二條因物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人實施違反物業(yè)服務(wù)合同，以及法律、法規(guī)或者管理規(guī)約的行為引起的物業(yè)服務(wù)糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)參照本解釋關(guān)于業(yè)主的規(guī)定處理。

第十三條本解釋自2009年10月1日起施行。

本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院

關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年3月23日最高人民法院審判委員會第1464次會議通過）

為正確審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》等法律的規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條依法登記取得或者根據(jù)物權(quán)法第二章第三節(jié)規(guī)定取得建筑物專有部分所有權(quán)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主。

基于與建設(shè)單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經(jīng)合法占有建筑物專有部分，但尚未依法辦理所有權(quán)登記的人，可以認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主。

第二條建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分：

（一）具有構(gòu)造上的獨立性，能夠明確區(qū)分；

（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；

（三）能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體。

規(guī)劃上專屬于特定房屋，且建設(shè)單位銷售時已經(jīng)根據(jù)規(guī)劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱專有部分的組成部分。本條第一款所稱房屋，包括整棟建筑物。

第三條除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的共有部分：

（一）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分；

（二）其他不屬于業(yè)主專有部分，也不屬于市政公用部分或者其他權(quán)利人所有的場所及設(shè)施等。

建筑區(qū)劃內(nèi)的土地，依法由業(yè)主共同享有建設(shè)用地使用權(quán)，但屬于業(yè)主專有的整棟建筑物的規(guī)劃占地或者城鎮(zhèn)公共道路、綠地占地除外。

第四條業(yè)主基于對住宅、經(jīng)營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應(yīng)的外墻面等共有部分的，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。但違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約，損害他人合法權(quán)益的除外。

第五條建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合物權(quán)法第七十四條第一款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。前款所稱配置比例是指規(guī)劃確定的建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫與房屋套數(shù)的比例。

第六條建筑區(qū)劃內(nèi)在規(guī)劃用于停放汽車的車位之外，占用業(yè)主共有道路或者其他場地增設(shè)的車位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十四條第三款所稱的車位。

第七條改變共有部分的用途、利用共有部分從事經(jīng)營性活動、處分共有部分，以及業(yè)主大會依法決定或者管理規(guī)約依法確定應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十六條第一款第（七）項規(guī)定的有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的“其他重大事項”。

第八條物權(quán)法第七十六條第二款和第八十條規(guī)定的專有部分面積和建筑物總面積，可以按照下列方法認(rèn)定：

（一）專有部分面積，按照不動產(chǎn)登記簿記載的面積計算；尚未進行物權(quán)登記的，暫按測繪機構(gòu)的實測面積計算；尚未進行實測的，暫按房屋買賣合同記載的面積計算；

（二）建筑物總面積，按照前項的統(tǒng)計總和計算。

第九條物權(quán)法第七十六條第二款規(guī)定的業(yè)主人數(shù)和總?cè)藬?shù)，可以按照下列方法認(rèn)定：

（一）業(yè)主人數(shù)，按照專有部分的數(shù)量計算，一個專有部分按一人計算。但建設(shè)單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分，以及同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算；

（二）總?cè)藬?shù)，按照前項的統(tǒng)計總和計算。

第十條業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請求排除妨害、消除危險、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十七條所稱“有利害關(guān)系的業(yè)主”。建筑區(qū)劃內(nèi)，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)證明其房屋價值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響。

第十二條業(yè)主以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序為由，依據(jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起一年內(nèi)行使。

第十三條業(yè)主請求公布、查閱下列應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況；

（二）管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，以及業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄；

（三）物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況；

（四）建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；

（五）其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。

第十四條建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經(jīng)營性活動，權(quán)利人請求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

屬于前款所稱擅自進行經(jīng)營性活動的情形，權(quán)利人請求行為人將扣除合理成本之后的收益用于補充專項維修資金或者業(yè)主共同決定的其他用途的，人民法院應(yīng)予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。

第十五條業(yè)主或者其他行為人違反法律、法規(guī)、國家相關(guān)強制性標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)約，或者違反業(yè)主大會、業(yè)主委員會依法作出的決定，實施下列行為的，可以認(rèn)定為物權(quán)法第八十三條第二款所稱的其他“損害他人合法權(quán)益的行為”：

（一）損害房屋承重結(jié)構(gòu)，損害或者違章使用電力、燃?xì)狻⑾涝O(shè)施，在建筑物內(nèi)放置危險、放射性物品等危及建筑物安全或者妨礙建筑物正常使用；

（二）違反規(guī)定破壞、改變建筑物外墻面的形狀、顏色等損害建筑物外觀；

（三）違反規(guī)定進行房屋裝飾裝修；

（四）違章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、場地或者其他共有部分。

第十六條建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛涉及專有部分的承租人、借用人等物業(yè)使用人的，參照本解釋處理。

專有部分的承租人、借用人等物業(yè)使用人，根據(jù)法律、法規(guī)、管理規(guī)約、業(yè)主大會或者業(yè)主委員會依法作出的決定，以及其與業(yè)主的約定，享有相應(yīng)權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

第十七條本解釋所稱建設(shè)單位，包括包銷期滿，按照包銷合同約定的包銷價格購買尚未銷售的物業(yè)后，以自己名義對外銷售的包銷人。

第十八條人民法院審理建筑物區(qū)分所有權(quán)案件中，涉及有關(guān)物權(quán)歸屬爭議的，應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)為依據(jù)。

第十九條本解釋自2009年10月1日起施行。

因物權(quán)法施行后實施的行為引起的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件，適用本解釋。

本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算 遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)

（2009年3月30日最高人民法院審判委員會第1465次會議通過）

四川省高級人民法院：

你院《關(guān)于執(zhí)行工作幾個適用法律問題的請示》（川高法〔2007〕390號）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

一、人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條計算“遲延履行期間的債務(wù)利息”時，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計算。

二、執(zhí)行款不足以償付全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)并還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行期間的債務(wù)利息，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解中對清償順序另有約定的除外。此復(fù)。

附：具體計算方法 附：具體計算方法

（1）執(zhí)行款＝清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)＋清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息。（2）清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息＝清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)×同期貸款基準(zhǔn)利率×2×遲延履行期間。

最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，公安廳、局，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院、公安局: 為及時、準(zhǔn)確打擊經(jīng)濟犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，最高人民檢察院、公安部制定了《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，對公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，現(xiàn)印發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。各級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照此規(guī)定立案偵查，各級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照此規(guī)定審查批捕、審查起訴。各地在執(zhí)行中遇到的問題，請及時分別報最高人民檢察院和公安部。

最高人民檢察院 公安部

二○一○年五月七日

一、危害公共安全案

第一條 [資助恐怖活動案(刑法第一百二十條之一)]資助恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人的，應(yīng)予立案追訴。本條規(guī)定的“資助”，是指為恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人籌集、提供經(jīng)費、物資或者提供場所以及其他物質(zhì)便利的行為。“實施恐怖活動的個人”，包括預(yù)謀實施、準(zhǔn)備實施和實際實施恐怖活動的個人。

二、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案

第二條 [走私假幣案(刑法第一百五十一條第一款)]走私偽造的貨幣，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的，應(yīng)予立案追訴。

第三條 [虛報注冊資本案(刑法第一百五十八條)]申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)超過法定出資期限，實繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責(zé)任公司虛報數(shù)額在三十萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數(shù)額在三百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(二)超過法定出資期限，實繳注冊資本達(dá)到法定注冊資本最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責(zé)任公司虛報數(shù)額在一百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數(shù)額在一千萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(三)造成投資者或者其他債權(quán)人直接經(jīng)濟損失累計數(shù)額在十萬元以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的: 1.兩年內(nèi)因虛報注冊資本受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的;2.向公司登記主管人員行賄的;3.為進行違法活動而注冊的。(五)其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

第四條 [虛假出資、抽逃出資案(刑法第一百五十九條)]公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)超過法定出資期限，有限責(zé)任公司股東虛假出資數(shù)額在三十萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東虛假出資數(shù)額在三百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(二)有限責(zé)任公司股東抽逃出資數(shù)額在三十萬元以上并占其實繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東抽逃出資數(shù)額在三百萬元以上并占其實繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(三)造成公司、股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟損失累計數(shù)額在十萬元以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的: 1.致使公司資不抵債或者無法正常經(jīng)營的;2.公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;

第四篇：《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》理解與適用

《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律

若干問題的解釋》理解與適用

2009年12月15日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），于12月16日起施行。《解釋》規(guī)定了相關(guān)信用卡犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確了辦理妨害信用卡管理刑事案件法律適用中的一些疑難問題。這是最高人民法院、最高人民檢察院為依法懲治信用卡犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，保障金融市場秩序和人民群眾財產(chǎn)安全的一個重要舉措。

一、制定《解釋》的背景及過程

近年來，我國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，交易規(guī)模持續(xù)增長，目前已成為世界上持卡人數(shù)量最多、銀行卡業(yè)務(wù)增長最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膰抑弧＝刂?009年第三季度末，我國已發(fā)行各類銀行卡超過20.8億張，銀行卡特約商戶147萬家，POS機227萬臺，ATM機近20萬臺，銀行卡消費額在社會消費品零售總額中占比近34.7%。與此同時，隨著信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營環(huán)境的變化，信用卡風(fēng)險問題日益突出，信用卡違法犯罪活動不斷增多，信用卡犯罪手段不斷向高科技、集團化、專業(yè)化、規(guī)模化方向發(fā)展，特別是一些違法犯罪分子進行信用卡虛假申請和信用卡套現(xiàn)等活動已發(fā)展到公開化、產(chǎn)業(yè)化，甚至與境內(nèi)外偽卡集團及黑惡勢力相勾結(jié)的程度。這些違法犯罪行為具有嚴(yán)重的社會危害性，不僅嚴(yán)重擾亂正常的金融管理秩序，而且侵害銀行消費信貸資金和持卡人財產(chǎn)，并有可能對國家金融資產(chǎn)安全造成威脅。當(dāng)前隨著形勢的發(fā)展，信用卡犯罪的手段不斷翻新，防范和打擊難度進一步加大，為了有效懲治信用卡犯罪活動，亟須對相關(guān)法律適用問題制定司法解釋。

自2008年8月起，最高人民法院、最高人民檢察院多次調(diào)研，就實踐中依法懲治妨害信用卡管理、信用卡詐騙等犯罪的法律適用問題，聽取地方公安、檢察、法院、銀監(jiān)等有關(guān)部門以及金融單位的意見，分別書面征求了全國法院

/ 11

系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)及全國人大常委會法工委、中國人民銀行、中國銀聯(lián)等單位和部門的意見。召開專家論證會，聽取了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等單位專家學(xué)者的意見。

綜合各方面的意見，經(jīng)反復(fù)研究修改，2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第二十二次會議分別審議通過了《解釋》。

二、《解釋》的主要內(nèi)容及說明

《解釋》共八條。第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定，以及偽造信用卡犯罪行為三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)；第二條明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定；第三條明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)；第四條明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理；第五條明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題；第六條明確了惡意透支，進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題；第七條明確了使用POS機等方法進行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理；第八條是關(guān)于單位犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

（一）明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定，以及偽造信用卡三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)

《解釋》第一條共分五款。第一款規(guī)定了“偽造信用卡”的行為方式。從司法實踐反映的情況看，偽造信用卡的行為方式通常包括：一是復(fù)制他人信用卡，即將他人信用卡中的信息資料復(fù)制到偽造的信用卡中，制作所謂的“克隆卡”；二是將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片，即將竊取、收買或者以其他方式非法獲取的他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片；三是其他偽造方法，如對非法獲取的發(fā)卡銀行的空白信用卡進行凸印、寫磁制成信用卡等。

/ 11

因為刑法第一百七十七條第一款第（四）項對于偽造信用卡行為規(guī)定的是行為犯，沒有數(shù)量限制，考慮到偽造信用卡可以通過反復(fù)的寫卡操作而形成不同信用卡，偽造1張信用卡即具有比較嚴(yán)重的社會危害性。因此，本款規(guī)定偽造信用卡1張以上的，就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

第二款規(guī)定了“偽造空白信用卡”的定性處理。刑法將“明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數(shù)量較大的”行為規(guī)定為犯罪，但未對偽造空白信用卡的行為作出明確規(guī)定。為了嚴(yán)密法網(wǎng)，避免認(rèn)識分歧，有必要將偽造空白信用卡明確列為偽造信用卡的行為方式之一。同時，考慮到偽造空白信用卡的社會危害性要略小于偽造信用卡，因此規(guī)定了10張的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。第三款規(guī)定了偽造信用卡“情節(jié)嚴(yán)重”的適用標(biāo)準(zhǔn)。主要從偽造信用卡數(shù)量和偽造的信用卡內(nèi)金額進行認(rèn)定，以偽造信用卡5張、空白信用卡50張或者卡內(nèi)金額20萬元作為偽造信用卡“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，同時以“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”作為兜底條款。其中，偽造信用卡、空白信用卡的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以起刑點的5倍作為標(biāo)準(zhǔn)。偽造的信用卡內(nèi)金額標(biāo)準(zhǔn)考慮到信用卡分為借記卡和貸記卡，規(guī)定了“存款余額、透支額度單獨或者合計20萬元以上不滿100萬元的”標(biāo)準(zhǔn)。

第四款規(guī)定了偽造信用卡“情節(jié)特別嚴(yán)重”的適用標(biāo)準(zhǔn)。這里以“情節(jié)嚴(yán)重”的5倍作為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。

第五款規(guī)定了“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”的認(rèn)定方法。信用卡根據(jù)是否具有透支功能，分為借記卡和貸記卡，借記卡里記載有存款余額，貸記卡里記載有透支額度，偽造的信用卡內(nèi)的存款余額、透支額度越高，則其對發(fā)卡行和持卡人可能造成的經(jīng)濟損失就越大，社會危害性也越大。同時，由于被偽造信用卡的持卡人或持偽卡的人可能取現(xiàn)或者消費，卡內(nèi)存款余額、透支額度處于變動之中，因此以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”。這樣規(guī)定，有利于從嚴(yán)懲處此類犯罪。

/ 11

（二）明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定

《解釋》第二條共分三款。第一款解釋了妨害信用卡管理罪第一檔量刑幅度中兩個“數(shù)量較大”的規(guī)定。根據(jù)刑法第一百七十七條之一的規(guī)定，妨害信用卡管理罪有五種行為方式，其中，明知是偽造信用卡而持有、運輸，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡等三種行為方式?jīng)]有數(shù)量的要求。明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸或者非法持有他人信用卡的，則規(guī)定“數(shù)量較大”，才構(gòu)成犯罪。因此，本款對這兩種行為方式分別規(guī)定了10張以上和5張以上的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

第二款解釋了妨害信用卡管理罪第二檔量刑幅度中“數(shù)量巨大”的適用標(biāo)準(zhǔn)。這里以第一檔量刑幅度的10倍作為掌握的標(biāo)準(zhǔn)。分別是：明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；非法持有他人信用卡50張以上的；使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

第三款解釋了“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定。使用虛假身份證明包括違背他人意愿使用他人身份證明和使用偽造、變造的身份證明兩種情形，不包括使用虛假資信證明申請信用卡的行為。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，申請人向銀行申請信用卡時需要提交個人真實的身份證明和資信證明，身份證明是用于證明申請人主體資格的身份信息，資信證明是用于證明申請人還款能力和還款意愿等信用程度的信息，資信證明不屬身份證明。因此，本款中列明的居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等，僅包括申請人申請信用卡時需要出具的身份證明，不包括資信證明。

（三）明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)

/ 11

《解釋》第三條規(guī)定了竊取、收買、非法提供信用卡信息資料行為的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。信用卡信息資料是一組有關(guān)發(fā)卡行代碼、持卡人賬號、密碼、校驗碼等內(nèi)容的加密電子數(shù)據(jù)，通常由發(fā)卡行在發(fā)卡時使用專用設(shè)備寫入信用卡的磁條或芯片中，作為POS機、ATM機等終端機具識別合法用戶的依據(jù)。實踐中不同信用卡所要求的信用卡信息資料的數(shù)量是不同的，難以明確規(guī)定一個統(tǒng)一的適用各種信用卡業(yè)務(wù)所需要的信息資料的成套條項數(shù)量，因此，《解釋》從“足以偽造可進行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易”兩個角度來界定竊取、收買、非法提供信用卡信息資料行為的危害程度。“足以偽造可進行交易的信用卡”的信息資料，是指進行有磁交易（如在ATM機和POS機等終端機具上進行交易）時所需要的信用卡信息資料；“足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易”的信息資料，是指進行無磁交易（如網(wǎng)上銀行和電話支付等）時所需要的信用卡信息資料。行為人掌握涉及1張信用卡的信息資料后，只要將其寫入信用卡內(nèi)，即可用于提取現(xiàn)金或者刷卡消費，或者以信用卡持卡人名義進行無磁交易，其社會危害性與偽造1張信用卡相當(dāng)。因此，將竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，涉及信用卡數(shù)量1張以上作為該罪的起刑點。同時，參照《解釋》第一條關(guān)于偽造信用卡的規(guī)定，將第二檔量刑幅度掌握為第一檔量刑幅度的5倍。

（四）明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理

《解釋》第四條共分兩款，規(guī)定了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明材料的行為，構(gòu)成犯罪的，區(qū)分情況分別以偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪追究刑事責(zé)任。在信用卡業(yè)務(wù)中，發(fā)卡行對申請人進行發(fā)卡審核時，資信證明是與身份證明同等重要的影響發(fā)卡行評價并最終決定是否發(fā)卡以及給予多少透支額度的關(guān)鍵因素。實踐中已出現(xiàn)大量以牟利為目的，專門協(xié)助他人偽造虛假資信證明，代辦信用卡的非法中介組織。

/ 11

為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明幫助申領(lǐng)信用卡的行為往往是實施信用卡套現(xiàn)、信用卡詐騙行為的前提和基礎(chǔ)，擾亂了信用卡管理秩序，具有較大的社會危害性。該行為雖不屬于“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”，但對構(gòu)成犯罪的仍可依照刑法第二百八十條和第二百二十九條的規(guī)定定罪處罰。

（五）明確了以使用偽造的信用卡等方式進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題

《解釋》第五條共分兩款。第一款解釋了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)。這里“數(shù)量較大”、“數(shù)量巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，與最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》和2001年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的相應(yīng)規(guī)定保持一致，繼續(xù)沿用5000元和5萬元的標(biāo)準(zhǔn)。同時，由于此類案件涉嫌的犯罪數(shù)額大，故將不同量刑幅度掌握在10倍的標(biāo)準(zhǔn)，將“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)由原來的20萬元提高到50萬元。

第二款解釋了“冒用他人信用卡”的認(rèn)定。本款分為四項，具體來說，第一項是拾得他人信用卡并使用的行為。這里的使用包括在自動柜員機（ATM機）上使用，也包括在銷售點終端機具（POS機）上使用，還包括在銀行柜臺等其他場所使用，涵蓋了2008年最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》的內(nèi)容。拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為在司法實踐中通常表現(xiàn)為三種情形：一是拾得他人遺留在ATM機里的信用卡并使用的；二是拾得他人的信用卡及其密碼，并在ATM機上使用的；三是拾得他人的信用卡后，通過猜配密碼在ATM機上使用的。第二項是騙取他人的信用卡并使用的行為。因為在該行為中，騙取他人信用卡不等于騙取了信用卡所記載的錢款，只有使用行為才能取得他人的財產(chǎn)，從而構(gòu)成犯罪，這時以冒用他人信用卡的信用卡詐騙行為評價其行為性質(zhì)更恰當(dāng)。第三項是竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡

/ 11

信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的行為。由于通過網(wǎng)上銀行、電話銀行等方式進行信用卡交易時，銀行交易系統(tǒng)是通過對信用卡信息資料的識別來確定持卡人身份的，所以該行為具有“冒用他人信用卡”的性質(zhì)。第四項是關(guān)于“其他冒用他人信用卡的情形”的兜底條款。

（六）明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題

《解釋》第六條共分五款。第一款解釋了“惡意透支”的認(rèn)定。根據(jù)刑法第一百九十六條第二款的規(guī)定，惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。司法實踐中，對于如何認(rèn)定持卡人“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”存在不同認(rèn)識，有必要對此進行一定的限定和明確，既要控制打擊面，又要便于司法機關(guān)從程序和條件上認(rèn)定惡意透支。因此，該款對刑法規(guī)定的“惡意透支”中“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”，規(guī)定了“兩次催收”和“超過3個月”兩個條件。第二款解釋了“以非法占有為目的’’的認(rèn)定。行為人主觀上是否具有非法占有的目的，是區(qū)分惡意透支和善意透支的主要界限。本款結(jié)合惡意透支在司法實踐中的具體表現(xiàn)形式，列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以非法占有為目的”的六種情形：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；使用透支的資金進行違法犯罪活動的；其他非法占有資金，拒不返還的。上述情形均表明持卡人有騙取發(fā)卡行資金的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以非法占有為目的”。實踐中有的持卡人因短期資金周轉(zhuǎn)不靈或者因客觀原因，無法及時還款，這種情況下持卡人向發(fā)卡行說明情況，積極設(shè)法歸還，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不具有非法占有的目的，除承擔(dān)民事上的違約責(zé)任，按規(guī)定還本付息外，無須承擔(dān)刑事責(zé)任。

第三款解釋了惡意透支，進行信用卡詐騙的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)。透支是信用卡的基本功能，惡意透支與善意透支在實踐中有時不易區(qū)分，涉及人

/ 11

數(shù)眾多，其量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從寬掌握。因此，對惡意透支的定罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為《解釋》第五條規(guī)定的其他方式信用卡詐騙的2倍，以免打擊面過大。

第四款解釋了惡意透支的數(shù)額認(rèn)定。由于復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用，具有民事違約金的性質(zhì)，并且不同銀行對其規(guī)定的數(shù)額不同，作為惡意透支數(shù)額予以認(rèn)定不合理，所以該款對此作出了排除性規(guī)定。第五款解釋了在判決宣告前和立案前已償還全部透支款息的從輕處理問題。透支是信用卡的基本功能，持卡人與發(fā)卡行之間存在民事借貸關(guān)系，惡意透支與通常的詐騙犯罪行為有一定的區(qū)別，有必要在符合刑法規(guī)定的前提下，明確從輕處罰的事由。這里規(guī)定了兩種情形：一是惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。這一情形符合刑法第三十七條“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”的規(guī)定。二是惡意透支數(shù)額較大，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。這一情形符合刑法第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的；不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定。這樣規(guī)定既有利于挽回發(fā)卡行的經(jīng)濟損失，又能嚴(yán)格控制刑事打擊面。

（七）明確了使用POS機等方法進行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理的問題 《解釋》第七條共分兩款。第一款規(guī)定了使用POS機等方法進行信用卡套現(xiàn)行為的定性及處罰。信用卡套現(xiàn)，實踐中一般表現(xiàn)為POS機特約商戶與持卡人通過虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式，在未發(fā)生真實商品交易的情況下，變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的行為。目前，信用卡套現(xiàn)的情況日益嚴(yán)重，已蔓延至全國，2008年由各發(fā)卡機構(gòu)確認(rèn)的套現(xiàn)欺詐金額近15億元，涉及商戶近2萬戶，分別同比增長了6倍和3倍多，嚴(yán)重擾亂國家的金融管理秩序。信用卡套現(xiàn)情況比較復(fù)雜，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強信用卡發(fā)放、特約商戶發(fā)展等環(huán)節(jié)的風(fēng)險管理。《刑法修正案

（七）》將“非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)”規(guī)定為非法經(jīng)營罪的行為方式之一，對于實踐中使用POS機等方法從事套現(xiàn)活動，8 / 11

情節(jié)嚴(yán)重，需要追究刑事責(zé)任的，可以適用刑法第二百二十五條規(guī)定處理。由于信用卡套現(xiàn)行為的危害主要在于將金融機構(gòu)資金置于高度風(fēng)險之中，因此在近年信用卡套現(xiàn)交易金額等統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，把套現(xiàn)金額、逾期未還金額、金融機構(gòu)經(jīng)濟損失作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國銀聯(lián)商戶風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)的統(tǒng)計，2007年，套現(xiàn)交易金額累計100萬元的套現(xiàn)商戶有8家；2008年1月至9月，套現(xiàn)交易金額累計100萬元的套現(xiàn)商戶有79家，500萬元以上的有2家。因此，將套現(xiàn)商戶累計交易金額達(dá)100萬元作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，既能有效地懲治已造成嚴(yán)重危害的套現(xiàn)商戶，又能避免刑事打擊面過寬。同時，根據(jù)對已經(jīng)發(fā)生的套現(xiàn)案件的調(diào)查，一起套現(xiàn)案件所涉及的累計套現(xiàn)交易總額中，至少有20%的套現(xiàn)交易額經(jīng)發(fā)卡行采取電話、傳真等一般催收措施后，仍會形成逾期三個月不能歸還的透支額。對于逾期三個月不能歸還的透支額，經(jīng)發(fā)卡銀行采取上門催收、公安司法機關(guān)介入等特殊催收措施后，仍約有50%的透支額無法最終追回，形成發(fā)卡行的實際損失。如果以“商戶累計套現(xiàn)交易金額達(dá)100萬元以上”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為參考值，那么因商戶從事套現(xiàn)“造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的或造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上的”，其社會危害性是基本相當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍瑢⑸鲜鱿嚓P(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，同時將“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)掌握在“情節(jié)嚴(yán)重”的5倍。第二款對持卡人構(gòu)成信用卡詐騙罪的情形作了規(guī)定。持卡人以套取現(xiàn)金為目的通過POS機商戶實施套現(xiàn)行為的，不按犯罪處理，但如果其以非法占有為目的通過POS機商戶實施套現(xiàn)行為的，則應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪定罪處罰。

三、適用《解釋》應(yīng)注意的問題

（一）辦理“惡意透支”型信用卡詐騙應(yīng)全面把握構(gòu)成犯罪的條件，貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策

依照刑法規(guī)定，“惡意透支”是一種信用卡詐騙犯罪行為，《解釋》第六條對“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了進一步明確界定，既突出刑事打擊重點，又嚴(yán)格控制刑事打擊面，司法實踐中應(yīng)注意從以下兩個方面加以把握：

/ 11

一是全面把握惡意透支行為構(gòu)成犯罪的條件，實踐中應(yīng)結(jié)合案件具體情況，對“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”、“以非法占有為目的”等要件全面綜合予以認(rèn)定。“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”，是指經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的，實踐中應(yīng)注意將有的持卡人由于搬遷或者出差，沒有收到銀行的賬單、催收文書，未能按時還款的情況排除在外。“以非法占有為目的”表明持卡人主觀上有騙取發(fā)卡銀行資金的目的，也是與出于過失或者其他善意目的的透支行為的本質(zhì)區(qū)別，實踐中應(yīng)結(jié)合《解釋》列舉的六種情形加以判定，不能僅因持卡人“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”就認(rèn)定其具有非法占有的目的。

二是貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，對持卡人在判決宣告前和立案前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰、免除處罰或者不追究刑事責(zé)任。《解釋》規(guī)定了兩種情形：一是在公安機關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。也就是說持卡人在判決宣告前償還全部透支款息，已挽回發(fā)卡銀行的經(jīng)濟損失，其行為的社會危害性和主觀惡性都不大，一般可以依法從輕處罰。其中對于情節(jié)輕微的，如惡意透支數(shù)額剛剛達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)1萬元或者超過1萬元但超過數(shù)額不多，可以依法免除處罰。二是惡意透支數(shù)額較大，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。具體而言就是持卡人惡意透支數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元，尚未達(dá)到“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，如在立案前償還全部透支款息，且具有其他顯著輕微的情節(jié)，可以依法不追究刑事責(zé)任。

（二）關(guān)于《解釋》與2008年最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）的關(guān)系

根據(jù)《批復(fù)》規(guī)定，拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第（三）項規(guī)定的“冒用他人信用卡”的 10 / 11

情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。《批復(fù)》出臺之前，刑法學(xué)界和司法實務(wù)界對該行為應(yīng)如何定性的問題存在不同認(rèn)識和做法，有的認(rèn)為應(yīng)以盜竊罪定性，有的認(rèn)為應(yīng)以侵占罪定性，還有的認(rèn)為應(yīng)以信用卡詐騙罪定性。《批復(fù)》為該問題的法律適用提供了明確依據(jù)，解決了司法實踐中存在的認(rèn)識分歧。

《解釋》第五條第二款解釋了“冒用他人信用卡”的認(rèn)定，拾得他人信用卡并使用的行為屬于其中的一種情形。這里的使用包括在自動柜員機（ATM機）上使用，也包括在銷售點終端機具（POS機）上使用，還包括在銀行柜臺等其他場所使用，涵蓋了《批復(fù)》的內(nèi)容。由于實踐中對拾得他人信用卡在銀行或POS機取款消費的以信用卡詐騙定性不存在爭議，而對拾得他人信用卡在ATM機上使用的行為，因其完全排除有關(guān)工作人員的人工操作不存在人員被騙的情節(jié)，故對該行為的定性存在不同認(rèn)識。由于《批復(fù)》的內(nèi)容較《解釋》的規(guī)定更為具體明確，對司法實踐有重要指導(dǎo)作用，今后仍應(yīng)適用和執(zhí)行。

/ 11

第五篇：《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)說明

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問

題的解釋》有關(guān)說明

最高人民法院 最高人民檢察院

（2009年12月15日）

一、《解釋》起草的背景

近年來，我國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，交易規(guī)模持續(xù)增長，我國目前已成為世界上持卡人數(shù)量最多、銀行卡業(yè)務(wù)增長最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膰抑弧＝刂?009年第三季度末，我國已發(fā)行各類銀行卡超過20.8億張，銀行卡特約商戶147萬家，POS機227萬臺，ATM機近20萬臺，銀行卡消費額在社會消費品零售總額中占比近34.7%。與此同時，隨著信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營環(huán)境的變化，信用卡風(fēng)險問題日益突出，信用卡違法犯罪活動不斷增多，信用卡犯罪手段不斷向高科技、集團化、專業(yè)化、規(guī)模化方向發(fā)展，特別是一些違法犯罪分子進行信用卡虛假申請和信用卡套現(xiàn)等活動已發(fā)展到公開化、產(chǎn)業(yè)化，甚至與境內(nèi)外偽卡集團及黑惡勢力相勾結(jié)的程度。這些違法犯罪行為具有嚴(yán)重的社會危害性，不僅嚴(yán)重擾亂正常的金融管理秩序，而且侵害銀行消費信貸資金和持卡人財產(chǎn)，并有可能對國家金融資產(chǎn)安全造成威脅。2007年以來美國因個人房屋不良貸款引發(fā)的“次貸危機”和蔓延全世界的“金融危機”，以及近幾年有的國家和地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)的因信用卡不良貸款引發(fā)的經(jīng)濟社會問題，都充分反映了信用卡風(fēng)險管理關(guān)系到社會經(jīng)濟秩序和信用體系的安全穩(wěn)定，加強信用卡安全管理、預(yù)防和打擊信用卡犯罪，具有重要的現(xiàn)實意義。

為了完善我國刑法有關(guān)信用卡犯罪的規(guī)定，全國人大常委會于2005年2月28日通過了《刑法修正案

（五）》，增加規(guī)定了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”，修改了信用卡詐騙罪的規(guī)定；于2004年12月29日通過了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》，對刑法規(guī)定的“信用卡”的含義作出立法解釋。2008年4月18日，最高人民檢察院公布了《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》，規(guī)定對于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為以信用卡詐騙罪定性。隨著形勢的發(fā)展，信用卡犯罪的手段不斷翻新，防范和打擊難度進一步加大，為了有效懲治信用卡虛假申請、信用卡套現(xiàn)等信用卡犯罪活動，亟需對相關(guān)信用卡犯罪案件中的法律適用問題制定司法解釋。

二、《解釋》的起草過程

2008年8月至11月，最高人民法院、最高人民檢察院組成調(diào)研組共同在北京、甘肅等地開展多次調(diào)研活動，針對實踐中制約依法懲治妨害信用卡管理、信用卡詐騙等犯罪的主要問題，起草了司法解釋初稿，聽取了公安、檢察、法院、銀監(jiān)等有關(guān)部門以及金融單位的意見。期間，最高人民法院、最高人民檢察院分別征求了法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)的意見，并征求了中國人民銀行、中國銀聯(lián)等單位和部門的意見。2008年12月，“兩高”在北京專門召開了信用卡套現(xiàn)及其他犯罪司法解釋研討會。2009年3月，又在北京召開專家論證會，對司法解釋稿進行研究論證，聽取了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等單位的專家學(xué)者的意見。

經(jīng)綜合各方面的意見，反復(fù)研究修改，形成了解釋審議稿，分別由2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議審議通過。

三、《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》共八條。第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定，以及偽造信用卡三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)；第二條明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定；第三條明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)；第四條明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理；第五條明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題；第六條明確了惡意透支，進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題；第七條明確了使用POS機等方法進行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理；第八條是關(guān)于單位犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。主要有以下重點內(nèi)容：

（一）明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定，以及偽造信用卡三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)

《解釋》第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的主要行為方式，規(guī)定偽造信用卡1張即可構(gòu)成犯罪；并規(guī)定了“偽造空白信用卡”行為，以及偽造信用卡“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為打擊偽造信用卡犯罪行為提供了明確具體的適用法律依據(jù)。

（二）明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定

《刑法修正案

（五）》增加規(guī)定妨害信用卡管理罪后，司法實踐中存在量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、認(rèn)定困難的問題。《解釋》第二條明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，并將“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的規(guī)定進一步細(xì)化，即包括了違背他人意愿，使用他人身份證明和使用偽造、變造的身份證明而申領(lǐng)信用卡的行為。

（三）明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)

竊取、收買、非法提供信用卡信息罪也是《刑法修正案

（五）》新增加的罪名。《解釋》第三條從“足以偽造可進行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易”兩個角度對該罪的兩個量刑幅度作了界定，規(guī)定竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料涉及信用卡數(shù)量1張以上的，即可構(gòu)成犯罪。

（四）明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理

《解釋》第四條規(guī)定，為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的，分別依照刑法第二百八十條和第二百二十九條的規(guī)定定罪處罰，以利于有效遏制實踐中多發(fā)的利用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡的違法犯罪行為。

（五）明確了以使用偽造的信用卡等方式進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題

《解釋》第五條第一款針對使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行的信用卡詐騙犯罪，明確了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時，對“冒用他人信用卡”作了進一步細(xì)化規(guī)定。

（六）明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題

《解釋》第六條第一款明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的主要構(gòu)成要件，對“以非法占有為目的”、“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”作了解釋，以區(qū)別于善意透支行為。第二款對“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”規(guī)定了具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。第三款、第四款規(guī)定了“惡意透支”數(shù)額的認(rèn)定以及在判決宣告前和立案前已償還全部透支款息的從輕處理問題，既嚴(yán)格控制刑事打擊面，又突出刑事打擊重點，充分貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策。

（七）明確了使用POS機等方法進行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理的問題

《解釋》第七條規(guī)定了對違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的行為，以非法經(jīng)營罪定罪處罰，以維護國家的信用卡管理秩序。