第一篇：債權轉讓和龐氏騙局的問題（大全）

債權轉讓和龐氏騙局的問題

有人擔憂債權轉讓的模式容易導致龐氏騙局，同時把其與P2P平臺的壞賬率捆綁在一起。但是三者并無必然聯(lián)系。

單純以平臺壞賬率來判斷是否龐氏騙局，是粗糙的、不準確的、若是將專業(yè)放貸人（債權出讓人）和與其關聯(lián)的P2P平臺作為一個整體來看，當收益率和風險儲備金之和小于其運營成本和壞賬率時，專業(yè)放貸人的經營和機構運營是不具備持續(xù)性的，但不能認定為龐氏騙局。當明確投資人的回報并非來自于還款人的還款效益，而來自于虛假債權和債權重復轉讓形成的現(xiàn)金流時，才能明確其為龐氏騙局。龐氏騙局的核心問題是，不存在真實資產或交易，或者刻意隱瞞債權的風險信息循環(huán)轉讓，而不是出現(xiàn)壞賬。

也就是說，只要債權信息并非虛假，同時并為重復轉讓，即使其多次轉讓、平臺的壞賬率偏高，也不會形成龐氏騙局。龐氏騙局是基于流動性形成的風險，與壞賬率指標并無直接關系，除非是其刻意向投資者隱瞞債權相關的基礎信息。何況，債權已經實質形成（即價值是存在的），并且每個債權的期限和轉讓次數(shù)是有限的，擊鼓傳花可能性幾乎不存在。除非是大量的、持續(xù)的在原始債權信息上造假，而后者在技術上實現(xiàn)的可能性微乎其微。其在技術上是極難實現(xiàn)的，也經不起審計。

另一方面，債權轉讓可能導致龐氏騙局的擔憂來自于專業(yè)放貸人賬戶的流動性壓力。對于債權轉讓模式中的專業(yè)放貸人賬戶來說，由于期限錯配和金額錯配的存在，專業(yè)放貸人賬戶的流動性的壓力是很大的。在債權尚未到期的基礎上，若是該債權不能及時被及時轉讓給下一家，極有可能引發(fā)現(xiàn)金流斷裂的危險。這要求專業(yè)放貸人要有一定的“被強制”在賬戶里的資金來提供流動性。同時，《合同法》上規(guī)定，債權轉讓過程中不得牟利，也就是說，專業(yè)放貸人賬戶是沒有收益來補充資金的。專業(yè)放貸人提供的原始流動性（自由資金）和債權轉讓（資金流動）速度也就稱為了其中的關鍵。

投融貸P2P網貸平臺CEO分析以往一些跑路的網貸平臺時表示，目前線上現(xiàn)存活躍的P2P網站大概有800家，且增長勢頭迅猛。很多網貸平臺在信息披露、資質審核、利率確定方面流于形式，為了追求規(guī)模效益而大肆擴張，造成經營上的風險，再加上不規(guī)范操作，也導致風險被人為放大，最終釀成無法挽回的資金鏈斷裂風險。

第二篇：P2P與龐氏騙局的本質區(qū)別

專業(yè)投資理財網站

www.tmdps.cn P2P與龐氏騙局的本質區(qū)別

最近，對P2P行業(yè)的整治消息開始放出，再一次成為了互聯(lián)網金融的頭條。本輪專項整治的基本政策面分為三檔排查：合規(guī)、整改與取締。國家的這些舉措主要是因為前幾年P2P發(fā)展勢頭太猛，加上還沒有完善的監(jiān)管體系，導致頻頻出現(xiàn)問題平臺，讓很多投資人蒙受損失?，F(xiàn)在不了解P2P是什么的人都自動把P2P和龐氏騙局畫上了等號，那么他們到底是不是一樣的呢？

首先我們來說說什么是龐氏騙局？龐氏騙局在中國又稱“拆東墻補西墻”、“空手套白狼”，就是用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象進而騙取更多的投資。查爾斯·龐茲（Charles Ponzi）是龐氏騙局的創(chuàng)始人，1919年他在美國用“三個月獲得40%收益”的項目成功實施第一例龐氏騙局。P2P又稱網絡借貸信息中介，是為借款人和出借人提供信息服務，承擔客觀、真實、全面、及時進行信息披露的責任，不承擔借貸違約風險。從運作模式來看，P2P很顯然不是龐氏騙局。

既然P2P不是龐氏騙局，為何龐氏騙局的帽子總是揮之不去？大多數(shù)人在認知上存在嚴重扭曲，總是過度高估自己對已知的預測能力，低估對未知的不確定。我引用塔勒布曾經舉過的例子：幾乎所有離婚的人都知道婚姻幾乎一半都是失敗的，而當他們自己結婚時并沒有預見到這樣的結果。他們只會在事前告訴所有見證人“我們不會”，也會再寬慰自己“總會好的”?？偨Y上文就是，人們習慣高估對已知的預測性，低估未知的不確定性，這種不確定性也許是好的一面，也許是壞的一面。對于P2P一樣，我們總以為已經知道了互聯(lián)網金融就是如此簡單的一件事，卻不知這種自大的認知蒙蔽了進一步分析它的動力。這里暫且不討論P2P金融的出現(xiàn)是否會推動或如何推動社會的發(fā)展，本文先引述一個段子。

計劃廁所上市，幻想一夜暴富。前一陣網上流傳一個段子，說是向社會公開融資收購幾百個公共廁所，取名為“生態(tài)科技”。生態(tài)科技公司檢驗一下大小便，就是醫(yī)療大健康，再加個WIFI，就是互聯(lián)網+。在新疆，浙江多收購幾個，就是“一帶一路”。裝上自動門，就是工業(yè)4.0；放上3D打印的抽紙盒，有了3D打印概念；軍人免費，是軍工概念：裝上攝像頭，有了娛樂電影概念；放上幾本雜志，墻上掛上廣告，有傳媒分銷概念??這么牛的IPO，沒個二三四五六十個板，都不好意思開。等板夠了，蹲廁換馬桶，資產注入重組停牌，換完馬桶復牌繼續(xù)板，20個漲停板完，資產重組繼續(xù)停牌，把男廁改成女廁后復牌繼續(xù)板??名字都想好了，先用香閣里拉，等重組板開了，再改中坑集團，中字頭！等中字頭也炒完了，再改名??

專業(yè)投資理財網站

www.tmdps.cn 段子終究是段子，泡沫終究是泡沫。騙局高明與否，總有投資者一廂情愿地認為所投項目會像預期發(fā)展一樣。至于廁所項目的種種漏洞，本文也無需分析。在當今社會龐氏騙局屢屢得手的背景下，我們需要分析重復上演的條件：一是投資者都希望短期內獲得高收益；二是投資者都無視風險。人性的缺陷是：盡可能找到免費的午餐。無論是經驗還是從理論上，免費的午餐多半都是要付出代價的，而P2P只是成了騙子兜售免費午餐的工具。

絕對的結論很可能是錯的，知道的多不代表判斷準確。2015年，某些媒體把重慶市長黃奇帆在重慶市金融工作會議上的講話內容總結為：把金融搞得很復雜的那些人都是騙子。當時看到這個標題的時候，我第一反應就是不可能。金融行業(yè)涉及的學科領域其實非常多，如果一個人單獨拋出一句金融很簡單的話，在我看來這個人要么是騙子，要么是傻子，倘若都不是，就是兩者兼得。為此，筆者當時經過原文對比發(fā)現(xiàn)黃市長的講話內容是：金融的本源其實并不復雜，如果一套說法說得把金融ABC給丟了，它哪怕再復雜再高端，也別信。黃市長對金融本源的概括，并非構成了對金融行業(yè)的概括。

信息不發(fā)達的時候，龐氏騙局屢屢上演，為何在信息發(fā)達時代不被迅速識破，反而騙子會頻頻得手？作為一名兢兢業(yè)業(yè)的金融民工，我覺得傳統(tǒng)社會的信息不對稱容易導致龐氏騙局，但信息過量同樣會增加認知的偏差。過度的信息量會削弱閱讀者的認知水平，因為個人很難從海量的信息決策中做出有效明智的決策。這就如同孩子發(fā)燒，去百度去查詢治療方案一樣找不到準確的答案。

近6成人愿意追加P2P投資,認為和“騙子”、“金融”二字無關。近日，有網貸平臺聯(lián)合上海交通大學互聯(lián)網金融法治創(chuàng)新研究中心、財經國家周刊及財經國家新聞網開展了2015年網貸投資人問卷調查活動，并于2016年1月8日對外發(fā)布了《2015年P2P網貸投資人問卷調查報告》。報告顯示，有59.63%的投資人表示繼續(xù)看好P2P網貸的發(fā)展，并且追加投資。據(jù)筆者調查，那些所謂跑路的P2P公司從一開始就是招搖撞騙的，如果投資者一開始就不被高達20%的收益所誘惑，對平臺進行細致的研究，不難看出破綻。有人將大大集團諷刺概括為《一個淫賊的勵志故事》，但其經營模式和e租寶幾乎沒有區(qū)別，都是依靠高收益完成龐氏騙局。大大集團和e租寶從一開始就不能算是P2P，和“金融”二字更沒有任何關系。

金融是一個周期性很強的行業(yè)，本質就是借錢出去，然后還要收得回來。還錢有兩種途徑，一種是別人賺了錢來還，一種是別人借錢來還，而第二種情況，錢是會越騙越多，“死”是遲早的事情。偉大是熬出來的，尤其是金融，穿越了周期才能認識到真正的價值。

文章來源：上海長久貸

第三篇：“龐氏騙局”與信托資金池的差別

“龐氏騙局”與信托資金池的差別

自金融大盜麥道夫獲刑入獄后，歷史上塵封已久的“龐氏騙局”一詞再度流行，近幾年來不斷見諸報端。去年底中國銀行董事長肖鋼先生敢于直言銀行信托理財資金池業(yè)務“本質上”是“龐氏騙局”，近期亦有媒體將信托理財資金池業(yè)務發(fā)掘出來，同樣質疑這種“借短貸長、借新還舊”的金融產品有可能是“龐氏騙局”。令部分投資者擔心信托資金池是“龐氏騙局”。

信托公司的資金池不但不是“龐氏騙局”，甚至是信托產品中安全性最高的。

一、“龐氏騙局”的特點信托不具備，龐氏不是信托公司

首選我們來剖析下“龐氏騙局”的特點。其有兩個主要特點。一是資金運用脫離實體經濟，僅僅依靠后面進來的錢來墊付前面投資者的收益和本金，最終導致黑洞越滾越大。其次，用高收益引誘投資者。麥道夫給出的年化收益是15%，這么高的收益除非是證券市場投資的高手，否則在實體經濟的運行上，是很困難的。此外，麥道夫的投資公司是民間的，是不受國家金融監(jiān)管和制約的。龐氏不是信托公司，美國的信托公司受法律嚴格監(jiān)管，是合格的受托人，沒有發(fā)生欺騙的事件。

我國發(fā)行的信托公司資金池不具備“龐氏騙局”的特點和產生的條件。

二、信托資金池受嚴格監(jiān)管，沒有脫離實體經濟

信托公司要受“一法兩規(guī)”的制約，這就是《信托法》、《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》，每個集合信托都要向國家銀監(jiān)會申請審批，獲得批準后才可以發(fā)行。這是監(jiān)管層面和麥道夫騙局最大的差別。

其次，信托公司資金池產品雖然資金用途不是十分清晰，比如融資方、項目具體情況等等，但不等于脫離實體經濟，而是有種子項目和儲備項目。這些都需要向銀監(jiān)會報審和有備案的。如中融信托匯聚金1號，投資于貨幣市場，如銀行間拆借、股票質押等等；琨晟礦業(yè)資金池投資于符合既定投資標準的優(yōu)質礦業(yè)能源企業(yè)進行債權、股權、債權加股權等組合投資，或通過以有限合伙人身份加入有限合伙企業(yè)、認購信托受益權等方式投資于礦業(yè)能源相關項目；恒晟產品投資于礦業(yè)和石墨；...這些這些推薦資料都有儲備項目和種子項目介紹。可見資金池產品是和實體經濟聯(lián)系在一起的。

資金池的運作雖然存在“借短貸長、借新還舊”的形式，但只要項目周期完成后，資金退出時的收益足以覆蓋之前的本息即可。這一點，信托公司肯定做過詳細、周密的調查和評估的。

三、資金池是金融機構的一種創(chuàng)新服務

如果一個投資項目的周期較長，比如3-8年才能完成，那么這種項目單獨發(fā)行就很難行得通。因為，絕大多數(shù)是人不接受超過2年以上期限的投資，多數(shù)人認可的是2年以內的投資品種。這就導致這類項目的資金募集需要換種形式，資金池是最好的一種創(chuàng)新手法。雖然項目的整體周期較差，可能長達2年以上，甚至5-8年，但把項目分拆成諾干周期，比如1年、1.5年、2年，首次募集的資金用去開發(fā)項目，首次募集的資金到期如1年后，通過再次發(fā)行募集，用這部分錢先支付前期投資人的本息。如此循環(huán)，項目就可以運作下去。前提是項目到期后，資金退出時的收益足以覆蓋前面各期的本息即可。

如中融信托-琨晟礦業(yè)資金池，原先是每年9月份認購人可以申請贖回，現(xiàn)在還增加了1年、1.5年、2年三個期限選擇。不過該產品投資范圍都是優(yōu)質、稀缺的礦業(yè)。礦是和我們的生活、工作密切相關的，如發(fā)電需要煤礦，筆記本的材料來自鐵礦，...這些都是剛性需求，此外，礦的材料需要幾百年甚至上千年的積累產生，將會越挖越少。因此，其價格走勢必將隨時稀有程度越來越高。特別是我國現(xiàn)在一些中小礦場被收歸國有，礦的資源將越來越集中在實力雄厚的企業(yè)上面。這也減少的無序競爭帶來的價格戰(zhàn)。

此外一些項目，融資方實力并不夠顯眼、強大，可以拿出來養(yǎng)眼的資料不多，但項目優(yōu)質且風險可控，如果做成資金用途明確的產品會比較難以發(fā)行（因為老百姓普遍的觀念認為i，融資方實力強大還款有保障），所以，金融機構采用資金池運作，加快募集。另外，有些個別項目信托公司主動參與其中，成為項目的管理方，這類項目也不便做出資金用途明確的產品，因為，信托公司自身成了融資方了。

另外，資金池項目也有有足額抵押物的。比如礦的項目，要經過相關領域的專家評估其礦產的儲量、其質地的優(yōu)越性等等，這些都是非常專業(yè)的東西，不像房地產那么清晰明了，容易理解。礦的項目，信托公司經過盡職調查，認為經濟價值優(yōu)越，都會把項目公司的股權控制在自己手上，中融還對資金進行封閉性管理，因此，安全性其實是相當高的，變賣優(yōu)質礦項目公司股權，一樣是超值的。而礦的投資周期一般是較長的。

像中融匯聚金1號、圓融1號、融睿資金池，其投資領域主要是貨幣市場，但原理和琨晟、恒晟等項目是一樣的。

現(xiàn)在的信托資金池期限有7天、14天、30天、60天、90天、180天、270天、360天（1年）、1.5年、19個月、2年，這么多期限的靈活搭配，而且要確保能夠及時追回本息，如果不是資金池，而是要用資明確，拿來那么多對應的項目？

四、資金池的安全性從法律角度上講比用途明確的產品更安全

為什么這么說呢？理由很簡單，因為資金用途不明確，融資方、抵押物、項目經濟價值等等信息不清晰，投資者是沒辦法獨立判斷其風險和投資價值，所以，信托公司需要為兌付承擔更多的法律責任。而資金用途明確的產品，融資方、抵押物、風控措施、擔保方等等眾多要素，產品推薦批量得較為詳細，信托公司更多的扮演法律中介的較色。從嚴格法律角度上說，信托公司只需履行盡職義務，是不需要承擔市場風險的，這是要投資者去承擔的。只不過，當前投資者還不夠成熟，銀監(jiān)會對信托公司的監(jiān)管非常嚴格，所以，這類項目也是非常安全的。但從嚴格的法律關系上說，資金池在安全性上更勝一湊。

典型的例子是中信信托敢于開發(fā)布會說：不兜底三峽全通項目。因為，資金用途明確，融資方實力雄厚，國有企業(yè)擔保，有足額抵押物，投資者是可以獨立判斷其風險的。信托公司為什么要兜底，要兜底也是用錢的企業(yè)和擔保方。目前為止，沒有哪一家銀行或者信托公司敢說：“不兜底資金池”！除非他想關門。

正因為，資金池產品信托公司需要承擔更多的法律責任，因此，信托公司風險管理水平一點也不能馬虎，無論盡調、項目經濟價值的評估、質押擔保等等，在內部其實是把控得非常嚴格的。比如琨晟礦業(yè)資金池，還增加了實力雄厚的擔保公司的保函。在恒晟產品的推薦資料中，把信托公司的管理團隊都明確說明，這從一個側面也說明了信托公司承擔其法律責任的信心。

五、銀行存款本質上也是一種資金池

老百姓最熟悉的銀行存款本質也是一種資金池。我們去翻一翻銀行報表，國內各家銀行無一例外都以活期存款占比高為榮，而相應的貸款則絕大部分集中在一年期貸款。同時，我們能夠清晰準確地界定每一筆存款對應了哪一筆貸款嗎？顯然也是不能的。銀行有不良貸款，我們知道是銀行拿了誰的錢去放貸嗎？出現(xiàn)不良貸款、壞賬？銀行拿什么去填？還不是別人的存款！銀行先用別人的存款把壞賬填了，等處理抵押物或者追款款項再把整體存款的漏洞補上。同為國家監(jiān)管的金融機構，信托公司有時候也會面臨這種流動性風險。把一個較長周期的項目分拆成幾個較短的期限，短期限內通過資金池接盤，借新還舊來解決流動性風險，但項目的整體收益足以覆蓋短期收益的總和。這里，我們也可以理解為什么期限短的產品，其收益率要大為降低。保險理財產品也是一種資金池。保險公司推出的分紅險，同樣沒有明確的資金用途，這是告訴大家錢不取走的話，每年會有定存利率加浮動分紅。但資金用去投資什么，有什么風險保障、風險控制手段，保險合同都沒有明確說明。及時如此，保險資金的規(guī)模也超過了7萬億，只不過，保險受制于投資領域和投資制度，收益太低了。此外，保險公司的運營成本、銷售員的提成要從本金中支付，最終導致保險賬戶的回本長達10年以上。我們經常聽說，分紅收益低，跑不過存款利息。但保險資金確實也是資金池的一種。

銀行和信托都無法面對流動性風險帶來的挑戰(zhàn)，資金池項目正好可以解決這一棘手問題，因此，資金池的存在是非常必要的。

流動性風險與金融圈內時頗為流行的“龐氏騙局”的區(qū)別是什么呢？區(qū)別主要在于相關的產品是否具有主觀惡意，或者明知故犯。以麥道夫為例，明知道自己不會投資任何金融市場，但卻敢于借新還舊，這種主觀惡意的行為即可定性為“龐氏騙局”。同樣，如果任意一個銀行理財產品或者信托產品資金池，在明知道無法兌現(xiàn)相應投資收益的情況下，依然向投資者發(fā)售理財產品募集資金，那么這樣的產品操作也是“龐氏騙局”。

六、信托公司資金池的風險評估

資金池產品的存在讓信托公司有了更大的便利，在特定類別的項目中，可以先有資金后對接項目。這大大便利了信托項目的募集，手中有錢，也更容易搶到心儀的項目。因而，很多信托公司都發(fā)起資金池產品。不過，不同信托公司的資金池產品盡管法律義務上要比資金用途明確的產品安全保障高。但不同信托公司的背景、股東實力、風險管理水平等因素存在差異，造成不同信托公司的資金池產品也存在某種風險級別上的差異。選資金池產品最好選品牌美譽度高、市場口碑好的信托公司；一些小信托公司或者知名度不高的信托公司的資金池還需要謹慎。中國的銀行有好多家，但大銀行也就那么幾家，信托公司目前有65家，真正有市場影響力、口碑好的也不多。

有一可以評估信托公司的品牌、實力的指標可以參考，如發(fā)行規(guī)模及發(fā)行能力、手續(xù)費及傭金收入、凈利潤、注冊資本金、產品線、非資金池產品的風控水平、專業(yè)能力、股東背景等等。

第四篇：銀行理財與龐氏騙局的“遠與近”

宏皓：銀行理財與龐氏騙局的“遠與近”

華夏銀行、工商銀行先后被曝“員工私賣理財產品巨虧”，使理財產品的風險被推到了輿論的風口浪尖。而最近一則新聞又將銀行理財產品與“龐氏騙局”相聯(lián)系：中國銀行董事長肖鋼的一篇文章指出，銀行采用“發(fā)新償舊”來滿足到期產品的兌付，本質上是“龐氏騙局”。肖鋼作為老資格的銀行家，此言一出，銀行理財風險引發(fā)各方震驚和廣泛討論。銀行理財是不是龐氏騙局？中國影子銀行的問題究竟有多嚴重？如何整頓和監(jiān)管影子銀行？此類問題非常重要，需要系統(tǒng)、客觀進行剖析和評估。

1.將銀行“借新還舊”操作劃歸“龐氏騙局”范疇有失公平

這里提到“龐氏騙局”一詞，那么，何謂“龐氏騙局”呢。這里需要普及一下金融知識。1903年，一個名叫查爾斯.龐齊的意大利裔投機商移民到美國。十年后，他發(fā)明了一個騙局，以一項3個月就可得到40%利潤回報的投資吸引了大批追隨者。通過把后來者的錢作為利潤發(fā)給先進入的投資者，龐齊成功地在7個月內吸引3萬名投資者，并且把這項“投資騙局”維持了一年之久。自此，一個名叫“龐氏騙局”的金融欺詐方式誕生了。通俗講，“龐氏騙局”就是拆東墻補西墻、空手套白狼的一套騙人把戲。那么，將銀行理財產品看成一場騙局是否冤枉了銀行了？銀行賣出的絕大部分理財產品，到期都能保持正常還本付息。

現(xiàn)在的銀行理財產品，名為理財，本質上仍是信貸的變種，很大程度上是信貸額度嚴厲管制的產物，資金最終用途很大一部分是流向中長期貸款。這類理財產品到期后，其還本資金來源于后續(xù)募集的理財計劃的資金。說白了，現(xiàn)在的銀行理財產品就是發(fā)新債，還舊債。這樣的資金結構很可能會出現(xiàn)所謂的理財產品期限與中長期貸款期限錯配的問題，容易使產品陷入連環(huán)式陷阱。這也是銀行理財被稱為“龐氏騙局”的原因。

但目前實際情況來看，銀行發(fā)行的理財產品還算穩(wěn)健。最近幾年，除了少數(shù)與股票等掛鉤的高風險理財產品出現(xiàn)過零收益或負收益，其他理財產品基本都能實現(xiàn)預期收益。只要經濟環(huán)境不發(fā)生重大變化，銀行能維持正常的理財產品銷售，銀行資金循環(huán)正常，銀行就不會出現(xiàn)兌付的問題。

2.期限錯配的盈利模式本身其實無可厚非

圍繞影子銀行的主要爭議目前集中在三點：1.以銀行理財為代表，產品和投資標的期限錯配可能出現(xiàn)的流動性風險問題；2.“資產池”模式下滾動發(fā)行產品導致的“龐氏騙局”嫌疑；3.投資資產的安全性問題。

銀行理財產品的短期限特征突出，發(fā)行產品的期限占比上，1-3個月的產品占據(jù)發(fā)行總數(shù)的60%左右，而對應的資產標的期限普遍較長：監(jiān)管部門披露截至年中銀行理財產品投向中，債券、貨幣市場工具、同業(yè)存款占比超過60%，債權項目融資類（信托貸款、委托貸款、票據(jù)資產、銀信合作等）占比25%左右，高收益型權益類資產占比10%左右。

但是，期限錯配的盈利模式本身其實無可厚非，事實上，期限錯配正是銀行表內經營最主要利潤來源：商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結構中中長期比例整體在50%以上，存款利率上限管理和貸款利率下限管理的背景下，活期存款和中長期貸款之間的穩(wěn)定利差成為銀行凈息差貢獻的主力。

期限錯配并非影子銀行的特有風險，問題的本質停留在如何有效進行流動性安排，提高理財賬戶的全盤現(xiàn)金流擺布規(guī)劃能力才是解決問題的關鍵。

如果僅僅因為銀行理財采用了借新還舊式期限錯配的操作模式，就認為其屬于“龐氏騙局”的范疇，顯然有失公平。理財是否屬于龐氏騙局，標準應該取決于兩點：資產池是否有真實的優(yōu)質資產和產品預期收益率是否明顯高估。

根據(jù)銀監(jiān)會對媒體披露的理財配置資產占比，用AA+短融和中票收益率、SHIBOR3M、票據(jù)直貼利率、1年期貸款利率進行加權，模擬出的綜合收益率與全市場1個月期理財產品收益走勢基本相符，并且收益和成本的利差盡管從去年年中以來高位回落，但截至目前依然有1個百分點左右的獲利空間，不屬于資產回報無法覆蓋產品要求收益的情形。

并且，理財產品的設計上，存在募集期只有活期收益、到期清算往往采用T+N形式（此期間不付息）的問題，導致真實的產品收益率相比名義的預期收益存在一定差距，實際收益水平對比存款并未明顯高估。我們以大型銀行發(fā)行的1個月期預期收益4%的產品為例，經發(fā)售期和清算規(guī)則調整后的實際收益水平在3%附近（如果設計為保本型產品納入表內以存款核算，那么要求的投資收益率在3.3%以上，加上托管和銷售費率，資產收益應當在3.5%

上下水平——含同業(yè)存款、信用債和貸款性質標的的理財資產池綜合收益完全可以滿足），已經低于3.25%的大行一年定存牌價利率。

3.銀行理財產品可算作是利率市場化的“先驅”

龐氏騙局是“空手套白狼”，而理財產品可是有對應的資產的。進一步說，還有一大不同在于，這些短期理財產品其實就是變相的銀行“活期存款”。的確在很大程度上，這些銀行理財產品可算作是利率市場化的“先驅”。在銀行的日常運營中，商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結構中中長期比例整體在50%以上。所以理財產品的“龐氏騙局”說法不算準確，在以往也確實沒發(fā)生過違約現(xiàn)象（12月華夏銀行的糾紛是兜售的第三方理財產品）。

4.影子銀行是我國金融業(yè)改革和發(fā)展的重要組成部分

現(xiàn)階段中國實體經濟融資對影子銀行體系的依賴越來越強，影子銀行體系擴展了融資主體的外延，也成為傳統(tǒng)信貸市場的補充，對其的態(tài)度應該以監(jiān)管為主，管制不必過于激烈。無論如何界定和定義，影子銀行都是我國金融業(yè)改革和發(fā)展不可缺少的重要組成部分，不能因為蘊含風險就簡單否定。世界上沒有毫無風險的金融業(yè)務和金融創(chuàng)新。風險總是存在，只不過表現(xiàn)形式不同。不鼓勵競爭和創(chuàng)新的風險，事實上遠遠超過競爭和創(chuàng)新的風險。盡管我國影子銀行業(yè)務近幾年得到快速發(fā)展，但是總體規(guī)模仍然有限。目前我國銀行總資產接近130萬億，貸款接近70萬億，居民儲蓄存款近40萬億。與此相比，各類影子銀行業(yè)務或者直接融資業(yè)務發(fā)展空間依然巨大。

5.如何正確引導影子銀行業(yè)務的健康發(fā)展

針對我國影子銀行潛在的問題和風險，我們既不能簡單一刀切，談“影”色變，一概否定，甚至妖魔化，也不能聽之任之，漠視不管，我們需要客觀、公正和理性的科學態(tài)度，深入分析和正確引導影子銀行業(yè)務的健康發(fā)展。首先，要根據(jù)我國銀行金融體系的具體實際，對影子銀行給以符合我國國情的界定和定義，并據(jù)此摸清我國影子銀行業(yè)務的實際規(guī)模，不要動輒風聲鶴唳，草木皆兵，一說到影子銀行風險，就好像到處都是影子銀行，金融危機馬上就要到來似的。這并不符合我國實際。其次，不要一說到風險，就立刻想到“收、卡、管”。影子銀行業(yè)務種類繁多，風險和收益結構互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風險，金融機構具有自我消化能力。哪些應該監(jiān)管，哪些不應該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標和方法來監(jiān)管，都需要首先進行深入細致的調研和分析，集思廣益，妥善決策。

6.理財產品透明度亟待提高

目前銀行理財業(yè)務主流模式是資金池模式。對于銷售理財產品募集的資金，投資者并不知道去向，大多數(shù)金融機構以規(guī)避風險為由，拒絕向投資者公布投資組合、實時收益及風險等關鍵信息，這些資金池基本成為一個巨大的“黑箱”。如果投資者失去信心并退出理財產品，這樣的擊鼓傳花就會停止，相關風險就會集中爆發(fā)。而反觀公募基金市場，因為有比較透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買者自負”的道理。公募基金的透明運作模式，或許可以給理財產品以借鑒。肖鋼關于銀行理財產品是騙局的提示，一席話捅破了窗戶紙，明白告訴老百姓，理財產品有風險，購買須謹慎。銀行在向百姓銷售理財產品時，不應誤導銷售，應讓客戶享有知情權，履行揭示風險的義務，告訴投資的用途，把可能遇到的風險向百姓講明白，讓老百姓明明白白投資。而普通人在購買時一定想著高收益、高風險這回事，弄清楚到底投向哪里。這和“股市有風險，投資需謹慎”是一個道理。

7.銀行轉型升級路在何方

在全球經濟減速的大環(huán)境下，中國經濟也在減速；經濟減速的結果是儲蓄率下降，銀行規(guī)模擴張的模式將走向沒落。既然銀行業(yè)的規(guī)模擴張不能持久，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行發(fā)展空間將越來越小，因此金融創(chuàng)新成為唯一出路。另外，隨著儲蓄率下降、養(yǎng)老壓力的加大和跨期安全成為第一位，社會越來越需要大量有穩(wěn)定收益的金融理財產品，可是中國銀行的財富管理最缺的是有20年以上實踐經驗的金融投資專家。

隨著財富管理服務的出現(xiàn)和逐步發(fā)展，財富管理的專業(yè)化知識和能力將成為財富管理服務的重要組成部分，產品和服務的差異性將不可避免，金融投資專家品牌因素在財富管理服務的市場競爭中將越來越重要。

銀行的轉型升級之路只有一條：就是放下在壟斷體制下養(yǎng)成的偏見，聘請外部真正有20年以上實踐經驗的投資專家擔任銀行的財富管理顧問,將優(yōu)秀的金融投資專家的影響力及財富管理的專業(yè)能力與銀行的財富管理業(yè)務相結合，就會大幅提高財富管理的競爭力,留住

并吸引更多的高端客戶，直接帶來的就是客戶存款和業(yè)務量的增大，增加銀行的持續(xù)盈利能力。

在流動性過剩的今天,哪家金融機構能管理好財富,大量財富必然會流向誰。私人銀行的財富管理是讓高端客戶的財富持續(xù)穩(wěn)定增值，銀行未來的發(fā)展是以財富管理的能力定勝敗，銀行只有在真正財富管理專家的帶領下才能立于不敗之地。為此，私人銀行業(yè)務應成為銀行創(chuàng)新發(fā)展的核心，用私人銀行的創(chuàng)新發(fā)展推動銀行的轉型升級，用優(yōu)秀的金融投資專家品牌打造出國內優(yōu)質的財富管理銀行。

專家簡介：

宏皓：原名：章強。著名金融學家﹑融資專家，北京交通大學客座教授、中央財經大學證券期貨研究所研究員﹑中國金融智庫首席金融學家、政府、上市公司融資顧問，中經產業(yè)基金理事會秘書長，央視網財經評論員。

第五篇：為什么華為虛擬股融資不是龐氏騙局

為什么華為虛擬股融資不是龐氏騙局！

A-A+

周展宏 2013-01-04 17:05 8

討論華為虛擬股融資是敏感的話題禁區(qū)，非上市公司的華為似乎無法自證清白?！敦敻弧分形陌鎴?zhí)行總編周展宏根據(jù)華為的財務報告和資金情況，對華為融資的脈絡作出梳理，他在文章中稱，歷史上，“龐氏騙局”可以經營到相當大的規(guī)模，而且在戳穿之前，都是光鮮亮麗的好公司、好基金，由有著良好聲譽的管理者所經營，因此，即便華為取得再多榮譽和成績也并不能使之對這個帽子免疫。同時，就監(jiān)管機構而言，對華為的這項指責也是必須正視的一個問題?；⑿峁?jié)選其部分內容。

據(jù)華為財報，自2008年至2011年，其經營現(xiàn)金流都為正，分別是65億元、217億元、316億元和178億元；而其籌資活動產生的現(xiàn)金流均為負，分別是負140億元、負84億元、負102億元和負48億元，也就是說其籌資活動四年累積產生現(xiàn)金流出374億元?？紤]到公司的銀行借款規(guī)模并不是很大，這四年分別為140億元、164億元、130億元和203億元，支付的財務費用應當不會太高（以貸款利率7%計算，2011年財務費用也只有約14億元），同時，四年來貸款額有增加的趨勢，可排除了用從員工募集來的資金還銀行貸款的可能，因此，我推測公司的籌資活動的凈現(xiàn)金流出主要是用于給員工股東發(fā)放紅利。也就是說，華為雖然每年通過向員工增發(fā)虛擬受限股融資，但這四年公司發(fā)放的紅利遠遠超過其向員工新募集的資金（事實上，華為的籌資支出的大頭中可能并非只有發(fā)紅利這一項，這個后面我會進一步分析）。顯然，這不符合“龐氏騙局”借新債向老投資人發(fā)紅利的做法。

根據(jù)華為年報的數(shù)據(jù)，截止2008年，公司累計交納的稅款達525億元，加上近三年的交的所得稅，華為累計交納的稅高達603億元。交納如此高的稅款也表明華為不太可能是個騙局。近年，華為向員工發(fā)放的紅利總額遠高于從員工處募集的資金。

從《財經》雜志最近一篇關于華為股權融資的媒體報道中也可略知一二。據(jù)該報道，華為2011年募資規(guī)模達到創(chuàng)紀錄的94億元，我想同時指出，華為的那一年的給員工股東的分紅可能高達247億元。因為華為的財務報告顯示，2010年歸屬于公司所有者的凈利潤為247億元，據(jù)華為輪值CEO徐直軍的介紹，華為最近幾年是將全部凈利潤都用作分紅的，因此，2010年凈利潤可能在2011年全部分配給員工股東了。

《財經》的報道還指出最近7年，華為內部融資超過270億元。雖然這聽起來是個巨大的數(shù)字，但正如我上面的分析所顯示的，公司近四年的籌資活動的現(xiàn)金流是負的，因此其融資與一些鐵公雞般的上市公司沒有太大的可比性，中國的上市公司將大部分的凈利潤都留存了，而華為則將之大部分都分給員工股東了。

“龐氏騙局”之所以能夠通過借新債給老投資人發(fā)放紅利，有一個原因是個別的投資人無法了解到整個騙局的情況。華為在其財務報告中對總股份仍然是語焉不詳，從這個角度看，盡管華為已經發(fā)布三年的財務報告，但透明度仍然顯得不夠。而我根據(jù)華為分紅情況測算的總股數(shù)（假設近兩年的凈利潤全部用于分紅）與公司回購價測算的總股數(shù)（假設公司以上一年的凈資產價回購股份）有比較大的出入——我傾向于后一方法可以較準確計算出公司的總股數(shù)。

從華為公司近五年股東權益來看，2007年到2010年，一直在增長，而2011年股東權益比2010年有所下降——這通常表示有股東從公司撤資，華為的情況可解讀為公司從股東手中回購的股份高于當年發(fā)行的股份。根據(jù)華為的財務報告計算，其2007年至2011年的股東權益回報率分別為43.98%、21.18%、41.93%、40.47%、17.17%，如果它是以凈資產作價向員工融資，同時又將所有的利潤分給這些員工股東的話，那么員工在公司的股權投資的股息率就與公司整體的股東權益回報率相近。

維持這么高的回報率，如果是一個龐氏騙局，公司需要每年大量融資，而前面提到《財經》報道說2011年94億元的融資是創(chuàng)紀錄的，這94億元占當年股東權益約14%，事實上，這一年的華為的股東權益比上一年下降了32億元，也就是說，整體上看，華為這一年并沒有從員工募資，反而是一些員工股東從華為撤資了。

華為公布的經審計的財務報告是一個相當粗略的報告，但是股東權益的變動還是有非常清楚的交待，這對于我們了解總體的籌資情況還是有幫助。但華為的股東權益一項并沒有細分股東資金的來源，即究竟哪些是股東原始出資，哪些是公司留存的利潤轉的資本公積，我們無法從報告讀到準確的數(shù)字。

自2007年至2011年，華為的股東權益分別為366億元、379億元、527億元、694億元和662億元。其中2009年和2010年兩年有比較大幅的增加，如果假設公司每年以凈資產作價按約15%擴股，那么這兩年應當都留存了一些利潤，其中2009年留存了約92億元，2010年留存了約87億元。對比那兩年公司的凈利潤，公司2009年和2010年的分紅比例分別約為52%和65%。但是，上述假設與根據(jù)每股回購價計算出來總股數(shù)，再推算出的每股分紅與華為實際的每股分紅差異非常大（前者只是后者不到50%），同時與徐直軍介紹的將全部利潤都分掉不符。

但將華為這兩年擴股比例提高的空間也不是很大，比如2010年最高也就提高到18%，否則那年的融資額就會超過2011年的94億元，而后者據(jù)《財經》的報道是創(chuàng)紀錄的。對我來說，華為每年的股票回購數(shù)和擴股數(shù)仍然是本糊涂賬，在推算過程中我或許錯過什么關鍵項目，不管如何，我確實沒有精力去猜測華為每年總股數(shù)的變化了，因此就讓它糊涂下去吧，等哪天華為對外公布的時候再看。

華為近四年籌資活動積累現(xiàn)金流出達374億元，這一點讓我有些吃驚，雖然無法知道華為籌資活動的一些細分項目，但我們還是可以算一下大數(shù)。華為從09年公布財務報告，因此我們從公開渠道能夠掌握的比較詳細的財務數(shù)據(jù)是從2008年開始，也就是說我們能計算最近三年的大數(shù)。09至11這三年，華為的借款增加了63億元（流入）；交易性（或者其他）金融資產減少了37億元（流入）；假設平均每年擴股融資70億元，三年即融資210億元（流入）；三年的總借款為497億元，假設貸款利率為7%，則財務費用35億元（流出）；華為08至10年的總利潤為516億元，假設分紅比例為60%，則09至11這三年分紅總金額為310億元（流出）；上述籌資的現(xiàn)金流匯總的結果是流出了35億元，與公司近三年籌資活動現(xiàn)金流出233億元有較大的出入。

因此，我推測華為有一項比較大的籌資活動的現(xiàn)金流出是我之前的分析所忽略了的，這個流出項我認為是公司回購股份的現(xiàn)金流出，近三年約為198億元。大手筆的分紅，大手筆的股票回購，這種情況在上市公司中是非常罕見的，而且股票回購對于上市公司而言，程序上也比較復雜，回購股票的數(shù)量也有諸多限制。華為作為非上市公司，做這些動作就簡單得多。華為大筆的分紅和股票回購舉動有其深層次的原因，我認為這是其知本主義的理念在資本運作上的具體體現(xiàn)。

早期華為按照每股一元回購股份是知本主義明白無誤的表述，這種做法幾乎不承認資本的價值，更加強調了有機會入股的“奮斗者”奮斗的重要性，但可能是因此招致了訴訟，公司才將回購價格改為按照每股凈資產。現(xiàn)在，公司將每年的利潤大部份分掉，對于按照凈資產的價格擴股有很現(xiàn)實的意義，正如徐直軍訪談中所言，如果不分掉將會增加員工購股的成本，也使得之前投資的資本的增值，后者恰恰是股票投資中復利的概念，華為是愿不接受這種資本增值的。而在沒有按照凈資產價格擴股之前，華為就沒有這種減少股東權益的壓力，分不分紅、分多少，并不影響擴股和回購股份時的價格?？傊?，我個人認為理解華為，就必須理解它的知本主義，否則我們就無法理解它與其他公司相比顯得異類的種種舉動。

華為大舉回購公司的股票，也符合其知本主義的邏輯。華為需要不斷地評估員工股東對公司的價值，用華為的語言，就是他們還是不是奮斗者，其奮斗的價值有多高，據(jù)此華為需要調整員工在公司的股份數(shù)量，這種調整自然會涉及到大量股份的回購和發(fā)放。

最后，作一個總結。首先，目前華為對外公布的財務報告顯然非常粗略，但是通過這個粗略的財務報告，我們也能很清楚知道，這是一家創(chuàng)造財富的公司，肯定不是財富的毀滅者。比如其累計交納的稅款超過600億元，其經營現(xiàn)金流近5年均為正，其籌資活動的現(xiàn)金流最近四年均為負，這與外界想象的大量從員工募資大相徑庭。事實上，最近幾年，華為除了從員工處募資，也大量分紅和回購股份，后兩項活動的現(xiàn)金流出遠遠高于向員工擴股的現(xiàn)金流入，因此，說華為虛擬股融資是個騙局是沒有根據(jù)的。其次，隨著華為越來越透明，外界對華為認可度會越來越高，但是，它獨特的知本主義邏輯對于外界理解它仍然是一個障礙。

華為的這個理念與我們大腦中固有的企業(yè)應當遵循的邏輯有相當大的差異，未來如何將該理念與公眾普遍接受的企業(yè)理論調和、折衷仍然是一個挑戰(zhàn)。華為接受以凈資產作價回購和擴股，我認為就是這種調和、折衷的一個具體表現(xiàn)。第三，從華為這個案例上，或許會引發(fā)人們思考企業(yè)存在的理由究竟是什么？華為認同德魯克的觀點，即創(chuàng)造客戶。我覺得如果從更宏觀的角度看企業(yè)，它們應當是能夠為社會創(chuàng)造價值的組織，比如華為能夠降低人們通訊的成本、提高溝通的效率，以它自己的表述是“豐富人們的溝通和生活”。第四，華為為社會提供的產品和服務顯然對社會是有價值的，在此基礎上，如果它能夠持續(xù)盈利，那么它就可以持久生存；如果哪一天不能，就會被淘汰，那一天真的到來，我們也不必大驚小怪，而且華為的管理層似乎也不會吃驚，只是華為的員工股東們也要做好這種準備。