第一篇：2006最高法關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題

最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋(修正)(2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過 根據2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正 根據2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》第二次修正)

為了正確審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。

第三條 網絡服務提供者通過網絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。

第四條 提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。

第五條 提供內容服務的網絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。

第六條 網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。

第七條 著作權人發現侵權信息向網絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權人出示上述證明后網絡服務提供者仍不采取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許。

第八條 網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。

著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

第二篇：06.12最高法關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律解釋

【發布單位】最高人民法院

【發布文號】法釋〔2006〕11號

【發布日期】2006-12-08

【生效日期】2006-12-08

【失效日期】-----------

【所屬類別】國家法律法規

【文件來源】人民法院報

最高人民法院關于審理涉及計算機網絡 著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過，根據2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正，根據2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定

（二）》第二次修正）

為了正確審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。

第三條 網絡服務提供者通過網絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十 條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。

第四條 提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。

第五條 提供內容服務的網絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。

第六條 網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第（六）項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。

第七條 著作權人發現侵權信息向網絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權人出示上述證明后網絡服務提供者仍不采取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許。

第八條 網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。

著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

第三篇：最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題

【頒布日期】2004.01.02 【實施日期】2004.01.02 【失效日期】

【法規分類】司法解釋 【內容分類】

【頒布單位】最高人民法院 【內容】

最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

法釋[2004]1號

（２０００年１１月２２日最高人民法院審判委員會第１１４４次會議通過 根據２００３年１２月２３日最高人民法院審判委員會第１３０２ 次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》修正）

為了正確審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。

第三條 已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。

第四條 網絡服務提供者通過網絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。

第五條 提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。

第六條 提供內容服務的網絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。

第七條 網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第（六）項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。

第八條 著作權人發現侵權信息向網絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權人出示上述證明后網絡服務提供者仍不采取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許。

第九條 網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。

著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

第四篇：關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋

關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋

(法釋[2005]6號)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》已于2005年3月29日由最高人民法院審判委員會第1346次會議通過，現予公布，自2005年9月1日起施行。

二〇〇五年七月二十九日

最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋

根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》等法律的規定，結合民事審判實踐，對審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律的若干問題解釋如下：

一、受理與訴訟主體

第一條 下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：

（一）承包合同糾紛；

（二）承包經營權侵權糾紛；

（三）承包經營權流轉糾紛；

（四）承包地征收補償費用分配糾紛；

（五）承包經營權繼承糾紛。

集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。

集體經濟組織成員就用于分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

應予支持。

第七條 承包合同約定或者土地承包經營權證等證書記載的承包期限短于農村土地承包法規定的期限，承包方請求延長的，應予支持。

第八條 承包方違反農村土地承包法第十七條規定，將承包地用于非農建設或者對承包地造成永久性損害，發包方請求承包方停止侵害、恢復原狀或者賠償損失的，應予支持。

第九條 發包方根據農村土地承包法第二十六條規定收回承包地前，承包方已經以轉包、出租等形式將其土地承包經營權流轉給第三人，且流轉期限尚未屆滿，因流轉價款收取產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：

（一）承包方已經一次性收取了流轉價款，發包方請求承包方返還剩余流轉期限的流轉價款的，應予支持；

（二）流轉價款為分期支付，發包方請求第三人按照流轉合同的約定支付流轉價款的，應予支持。

第十條 承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規定程序的，不得認定其為自愿交回。

第十一條 土地承包經營權流轉中，本集體經濟組織成員在流轉價款、流轉期限等主要內容相同的條件下主張優先權的，應予支持。但下列情形除外：

（一）在書面公示的合理期限內未提出優先權主張的；

（二）未經書面公示，在本集體經濟組織以外的人開始使用承包地兩個月內未提出優先權主張的。

第十二條 發包方強迫承包方將土地承包經營權流轉給第三人，承包方請求確認其與第三人簽訂的流轉合同無效的，應予支持。

發包方阻礙承包方依法流轉土地承包經營權，承包方請求排除妨礙、賠償損失的，應予支持。

第十三條 承包方未經發包方同意，采取轉讓方式流轉其土地承包經營權的，轉讓合同無效。但發包方無法定理由不同意或者拖延表態的除外。

第十四條 承包方依法采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權，發包方僅以該土地承包經營權流轉合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。

第十五條 承包方以其土地承包經營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定

第二十二條 承包地被依法征收，承包方請求發包方給付已經收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。

承包方已將土地承包經營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。

第二十三條 承包地被依法征收，放棄統一安置的家庭承包方，請求發包方給付已經收到的安置補助費的，應予支持。

第二十四條 農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。

第二十五條 林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內繼續承包的，應予支持。

其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內繼續承包的，應予支持。

五、其他規定

第二十六條 人民法院在審理涉及本解釋第五條、第六條第一款第（二）項及第二款、第十六條的糾紛案件時，應當著重進行調解。必要時可以委托人民調解組織進行調解。

第二十七條 本解釋自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一審案件，適用本解釋的規定。

施行前已經生效的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第五篇：高法關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的有關情況通報2012.6.5

最高人民法院

關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的有關情況通報

最高人民法院新聞發言人 孫軍工（2012年6月5日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向大家通報《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同解釋》）的有關情況。

司法統計數據顯示：2009年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件591425件，審結594404件；2010年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件551395件，審結555553件；2011年，全國各級人民法院共新收一審買賣合同糾紛案件533401件，審結526367件。為正確審理買賣合同糾紛案件，2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了《買賣合同解釋》。

下面，我就《買賣合同解釋》出臺的背景、主要內容作簡要的介紹和說明。

一、《買賣合同解釋》出臺的背景

合同法第九章通過46個條文規定了買賣合同法則，但這些條文仍難以涵蓋買賣合同關系的復雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，各級人民法院在司法實踐中遇到諸多新情況和新問題。為了指導人民法院正確適用法律審理好買賣合同糾紛案件，最高人民法院于2000年3月決定制定關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋。經多次調研、論證，并廣泛征求全國人大常委會法工委、國務院法制辦、商務部、工商總局、住房和城鄉建設保障部、中國人民銀行等部門意見，特別是多次征求了相關專家學者的意見。為了使該司法解釋符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護各方當事人合法權益，還通過最高人民法院網等向社會公開征求意見，引起了廣泛關注。該司法解釋先后起草十二稿，最后經最高人民法院審委會討論通過。

二、《買賣合同解釋》的主要內容

《買賣合同解釋》包括8個部分，總計46條，對買賣合同的成立及效力、標的物交付和所有權轉移、標的物毀損滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權保留、特種買賣等具體適用法律問題作出明確規定。主要內容包括以下幾個方面：

（一）堅持“鼓勵交易，增加財富”的原則確認合同效力。

買賣合同是社會經濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關交易關系的穩定和當事人合法權益的保護，而且關涉市場經濟的健康發展。《買賣合同解釋》遵循“鼓勵交易，增加財富”的原則，針對在市場交易活動中存在的諸如認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預約的法律效力，明確承認其獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人。對于實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確予以肯定，更周到地保護買受人的權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，推動市場經濟更加健康有序地發展。

（二）堅持誠實信用和公序良俗原則制裁失信行為。

在買賣合同交易實務中，經常出現當事人在買賣合同中訂有不公平條款或有違誠信之內容，既侵害了對方當事人的合法權益，也損害了社會公共利益和市場交易秩序。《買賣合同解釋》始終堅持對雙方當事人平等保護，注重規制和制裁違背誠信行為，以實現雙方權益平衡，維護公平交易秩序。具體而言，第一，在動產一物數賣情形中，各買受人均要求實際履行合同的，《買賣合同解釋》基于誠實信用原則，否定了出賣人的自主選擇權。

第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經知道風險事實卻故意隱瞞風險事實的，《買賣合同解釋》規定風險由出賣人負擔。

第三，對標的物檢驗期間或者質量保證期約定過短，導致買受人難以在檢驗期間內完成全面檢驗的情形，《買賣合同解釋》明確規定人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據本解釋規定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對處于弱勢地位的買受人利益的保護。

第四，對標的物異議期間經過后的出賣人自愿承擔違約責任后又翻悔的，《買賣合同解釋》明確規定出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經過為由翻悔，意在體現和維護誠實信用原則。

第五，對出賣人明知標的物有瑕疵而故意不告知買受人的瑕疵擔保責任減免特約的效力認定問題，《買賣合同解釋》認為，雖然買賣合同當事人可以通過特約減免出賣人的瑕疵擔保責任，但在出賣人明知標的物有瑕疵而故意或者因重大過失而不告知買受人時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠實信用原則，對于這種特約的效力，人民法院不予支持。第六，對當事人特約違反合同法第167條第1款規定的效力認定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護買受人的期限利益，旨在體現分期付款買賣的制度功能。如果當事人的特約違反上述規定，損害了買受人的期限利益，《買賣合同解釋》規定不應承認該約定的效力。

（三）堅持法律解釋方法和原則確認電子信息產品的支付方式。

無實物載體的電子信息產品具有顯著區別于傳統買賣合同標的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復制并可迅速傳播等等。因此，對于標的物是無實物載體的信息產品買賣合同而言，其法律規則具有一定的特殊性。就交付問題而言，合同法中有關買賣合同交付方式的規定均以有體物的交付為原型，但信息產品已經逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網絡下載的方式實現交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統的買賣合同中出賣人向買受人轉移對標的物的占有，并轉移標的物所有權的交付方式有較大差異。《買賣合同解釋》對此作出專門規定，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。如果按照上述規則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產品或者權利憑證即為交付。換言之，《買賣合同解釋》根據電子信息產品的特點，確定了兩種具體的交付方式：

一是交付權利憑證，二是以在線網絡傳輸的方式接收或者下載該信息產品。對于實務中常見的“一物數賣”情形下合同實際履行次序問題，《買賣合同解釋》為防止出賣人與個別買受人惡意串通，基于誠實信用原則而規定：在一般動產多重買賣的情形下，以交付、付款、合同成立先后為合同履行順序。在船舶、航空器和機動車等特殊動產多重買賣情形中，交付是特殊動產物權變動的生效要件，登記是對抗善意第三人的對抗要件，應依照交付、登記、合同成立先后作為

合同履行順序；出現交付與登記沖突情形時，應以交付為準。

（四）堅持公平合理分配原則確定標的物風險負擔規則。

隨著經濟貿易日益活躍，合同雙方當事人因風險負擔問題發生糾紛的案件數量呈上升趨勢。針對審判實踐中反映出來的法律適用問題，《買賣合同解釋》通過四個條文對合同法的相關規定進行解釋：

其一，明確了送交買賣中“標的物需要運輸的”情況下承運人的身份。承運人是指獨立于買賣合同當事人之外的運輸業者，這種情況下的承運人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。

其二，補充了特定地點貨交承運人的風險負擔規則。合同約定在買受人指定地點將標的物交付給承運人的，出賣人將標的物運送至指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。

其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風險發生事實的風險負擔作出補充規定。出賣人在合同成立時知道或應當知道標的物已經毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔合同成立之前的標的物毀損、滅失風險。其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，如果出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。

（五）堅持法律規定與可操作性相結合原則確定可得利益損失。

可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。《買賣合同解釋》根據合同法的規定、民法原理以及審判實踐經驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規定。具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計算通常運用四個規則，即合同法第113條規定的可預見規則、第119條規定的減損規則、混合過錯規則以及損益相抵規則，《買賣合同解釋》對此進行了明確規定。特別是《買賣合同解釋》第30條關于“混合過錯規則”和第31條關于“損益相抵規則”的規定，填補了合同法在相關規則方面的空白和漏洞。值得注意的是，可得利益損失的計算和認定，與舉證責任分配密切相關。最高人民法院曾于2009年發布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指

導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規則，即違約方一般應當承擔非違約方沒有采取合理減損措施而導致損失擴大、非違約方因違約而獲得利益、以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。為了保障可得利益損失認定規則的實務操作性，人民法院在根據《買賣合同解釋》認定可得利益損失時，應當結合上述指導意見的規定予以正確適用。

此外，《買賣合同解釋》還對所有權保留制度、特種買賣等問題做了規定。合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進行，最高人民法院貫徹“鼓勵交易、增加財富”的原則，已發布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》等司法解釋，《買賣合同解釋》是最高人民法院依法保障市場交易秩序的又一重要舉措。人民法院將進一步充分發揮審判職能作用，確保國家法律的準確統一實施，為經濟又好又快發展和社會穩定提供有力司法保障。

謝謝大家！

附：相關法律條文

※ 《中華人民共和國合同法》

第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

第一百一十九條當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。

第一百六十七條分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。

出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。

※ 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》 文號：法釋[1999]19號，發布時間：1999年12月19日。

※ 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》 文號：法釋[2009]5號，發布時間：2009年4月24日。

※ 《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》

文號：法發[2009]40號，發布時間：2009年7月7日。