第一篇：仲裁法案例

案例一

1995年5月22日，B公司與A公司簽署了買賣冷軋鋼板的合同。按照合同約定，B公司分四次將日產冷軋鋼板計4266.632噸價值1597737美元的貨物交付給A公司。A公司收到貨物后未支付貨款。雙方遂于1995年12月19日達成還款協議書，其中約定：“對上述問題發生糾紛，雙方友好協商解決。如協商不能解決，將通過仲裁機關解決?！备鶕撨€款協議書第3條，A公司應于1996年3月底前將全部貨款支付給B公司。但是A公司向B公司支付了貨款782000美元，還欠815737美元一直沒有支付。雙方因貨款問題產生了爭議。

在追索貨款的過程中，B公司曾于1996年9月26日向A公司發出傳真，內容是：“A公司：關于我社與貴公司之間就4266.632噸冷軋鋼板貨款之事，請貴公司盡快按照雙方于1995年12月19日訂立的還款協議辦理。否則，我社只有被迫按照還款協議第4條之規定向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁解決。以上請于1996年9月28日以前傳真回復?！盇公司于1996年9月26日當天作出答復稱：“如貴公司堅持仲裁，我公司只能奉陪。”于是，B公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁，稱A公司的行為已嚴重違反了還款協議書的規定。中國國際經濟貿易仲裁委員會受理了本案。

被申請人A公司向仲裁委員會提出管轄權異議，認為B公司與A公司就仲裁機構、地點等事項并未達成一致意見，因此仲裁協議無效，中國國際經濟貿易仲裁委員會對此爭議無管轄權。

問題：仲裁協議的形式及其效力如何？

A公司應在何時提出異議？

仲裁協議的形式是以傳真形式表達的。根據我國《仲裁法》第16條規定，仲裁協議可以采用仲裁條款或者其他方面形式訂立?！吨俨梅ń忉尅返谝粭l也規定：“其他書面形式的仲裁協議，包括以合同書、信件、和數據電文等形式達成的請求仲裁的協議。由此得出，該案例中的仲裁協議具有法律效力。根據《仲裁法》第22條，當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。所以，A公司應當在該案組成的仲裁庭首次開庭前提出異議。案例二

美國A公司與中國B公司于1999年5月10日簽訂一份航運合同，約定由A公司將B公司從加拿大購買的一批物資運往中國大連港。航運合同中訂有仲裁條款，雙方約定在合同履行過程中產生的一切爭議或與合同有關的一切爭議，在美國紐約進行臨時仲裁，并在仲裁條款中明確了選定仲裁員、組建仲裁庭的方法、制定了仲裁規則。1999年10月10日，B公司購買的物資被如期運到中國大連港。在B公司進行驗貨時，發現貨物有損壞，于是因賠償問題與A公司發生糾紛。A公司依據仲裁條款在美國提請臨時仲裁，B公司向人民法院提出管轄權異議，認為該仲裁條款中沒有選定仲裁機構，不符合仲裁法對仲裁協議有效要件的規定，因此主張該仲裁協議無效。

問題：仲裁協議是否有效？

該仲裁協議有效。首先，涉外仲裁是指涉及外國或外法域的名師糾紛的仲裁，即基于公民，法人或其他組織之間以及其相互之間，在涉外經濟貿易和海事活動中發生的糾紛而進行 1的仲裁。因此，該案中美國A公司與B公司之間簽訂的仲裁協議滿足涉外的條件。其次，臨時仲裁在美國當地是適用的，因此，在本案中，A公司依據仲裁條款在美國提請臨時仲裁是具有法律依據的，符合仲裁法對仲裁協議有效要件構成的規定。綜上，我們可以提出，該仲裁協議有效。

案例三

1997年5月，上海A公司與日本B公司簽訂了4條款：“產生于合同的任何爭端應提交北京中國國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會并按照其仲裁規則進行仲裁?！痹诤贤男羞^程中，雙方發生了爭議。A公司于是向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁。仲裁委員會受理了本案。B公司收到仲裁通知后，向仲裁委員會提出了管轄權異議，認為A公司與B公司之間簽訂的來料加工合同中從未約定發生爭議由“中國國際經濟貿易仲裁委員會”仲裁的條款。雙方在仲裁條款中約定的仲裁機關為“北京中國國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會”，雙方在簽訂該條款時，該會已經不存在了，因此合同中的仲裁條款已經失去實際意義。在A公司與B公司未達成新的仲裁協議之前，仲裁委員會對本案無管轄權。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款有效。首先，該仲裁條款中明確的有提交仲裁的意思表示，也有關于合同中事項的仲裁事項，同時，也選定了北京中國國際貿易促進委員會 對外貿易仲裁委員會作為仲裁委員會，地點也能就此推定出來，因此，該仲裁條款符合了仲裁法要求的各有效要件，應當有效。其次，B公司對仲裁委員會提出的管轄異議應當是無效的。因為根據《仲裁法解釋》第3條規定：“仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認為選定了機構”。本案中，明顯可以確定中國國際經濟貿易仲裁委員會即是后來改名的北京中國國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會，因此，仲裁機構可以認為選定了，綜上，該仲裁條款有效。

案例四

1997年11月10日，A公司與日本B公司在中國西安市建立了中外合營企業C公司。后雙方當事人在履行合營合同中由于經營管理不善以及市場等原因導致合營公司嚴重虧損。雙方當事人協議終止了合營合同并成立了清算小組。1999年11月，B公司以A公司為被申請人向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認A公司實際出資額。A公司向仲裁委員會提出管轄權異議，仲裁委員會于2000年1月作出決定，認定合營合同中的仲裁條款有效。2000年2月，A公司向西安市中級人民法院提出確認仲裁協議效力之訴。認為：A公司與B公司之間發生合營糾紛，在B公司申請仲裁之前，雙方已經放棄了合營合同中的仲裁條款，故A公司請求確認仲裁條款已經失去效力。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款有效。因為本案中的C公司是A公司與日本B公司共同建立的中外合營企

業，因此兩者之間形成的仲裁為涉外仲裁，從而中國國際經濟貿易仲裁委員會對此案具有管轄權。所以，該委員會作出的決定是有效的，而且仲裁施行一裁終局制，裁決后就有效力。本案中，A公司在仲裁過后向法院提出確認仲裁協議效力之訴是無效的，因為《仲裁法解釋》

第13條規定：“依照仲裁法第二十條第二款的規定，當事人在仲裁首次開庭前沒有對仲裁協議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認仲裁協議無效的，人民法院不予受理。仲裁機構對仲裁協議的效力作出后，當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力或者申請撤銷仲裁機構的決定的，人民法院不予受理”。綜上，該仲裁條款有效。

案例五

1999年5月利達公司與香港新星醫療器械廠簽訂了一份購買血壓儀的合同，雙方約定：新星廠按照所提供的樣品于2000年1月10日前供貨，利達公司在收到血壓儀經檢驗合格后1一切爭議或與本合同有關的一切爭議，提交中國國際經濟貿易仲裁委員會或瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁。”2000年1月5日，新星廠按照合同約定將血壓儀運到利達公司，經檢驗與樣品的品質完全相同。但在新星廠交貨1個月后，利達公司仍未支付貨款，經新星廠多次催要仍未索得貨款。于是新星廠于2000年10月11日向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁，要求利達公司支付貨款，并付遲延利息。利達公司向法院提出管轄權異議，認為在仲裁條款中同時選擇兩個仲裁機構，該仲裁協議無效，中國國際經濟貿易仲裁委員會對此爭議無管轄權。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款無效，因為根據《仲裁法解釋》第5條規定：“仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的仲裁協議無效”。在該案中，雙方選擇了兩個仲裁委員會，爭議發生后，一方提出仲裁，但另一方就此向法院提出了管轄權異議，雙方就選定的仲裁機構問題無法達成一致，因此，我認為雙方的仲裁協議無效。

案例六

日本S株式會社與中國鄭州G公司于1999年4月13日簽訂了一份購銷合同，合同中訂有仲裁條款：“凡因執行本合同或與本合同有關事項所發生的一切爭議，應由雙方友好協商解決。如果協商不成，則在被申請人國家根據被申請人國仲裁機構的仲裁規則進行仲裁，仲裁決定是終局的，對雙方具有約束力?！焙笤趫绦泻贤倪^程中，雙方當事人發生爭議，經協商未能解決。日本S株式會社向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請，在仲裁過程中，G公司向仲裁委員會提出管轄權異議，認為在合同的仲裁條款中所表述的被申請人所在國仲裁機構并未指明是中國國際經濟貿易仲裁委員會，而中國國際經濟貿易仲裁委員會并不是中國唯一的仲裁機構，因此，該仲裁條款對于仲裁機構的約定是不明確的。因此本仲裁條款是無效的。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款無效。因為根據最高人民法院1977年發布的《關于確認仲裁協議效力的幾個問題的批復》中規定，在《仲裁法》實施后重新組建仲裁機構前，當事人達成的仲裁協議只約定了仲裁地點，未規定仲裁機構，雙方當事人在補充協議中選定了該地點依法重建的仲裁機

構的，仲裁協議有效；雙方當事人不能達成補充協議的，則該仲裁協議無效，最高法2006年頒布的《關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》也表明了同樣的立場：“....該地有兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中一個仲裁機構申請仲裁，當事人不能協商達成一致的仲裁協議無效?！痹诒景钢?，雙方當事人未達成補充協議，也未能對仲裁機構的選擇問題達成一致，因此該仲裁條款無效。

案例七

某修配廠與某研究所簽訂了一份技術轉讓合同。合同中訂有仲裁條款：“因本合同發生的一切爭議應提交A市仲裁委員會仲裁，或者向合同簽訂地A市B區人民法院起訴?！焙贤男羞^程中，修配廠認為該項技術存在缺陷，雙方發生爭議。修配廠據此向A市仲裁委員會申請仲裁，而研究所則向A市B區人民法院起訴，人民法院受理此案。在首次開庭前，修配廠向法院提交仲裁協議，認為雙方當事人簽訂有仲裁協議，請求法院裁定駁回研究所的起訴，將此爭議交由A市仲裁委員會仲裁。

問題：仲裁條款是否有效？

如果人民法院與仲裁委員會之間關于仲裁協議效力發生沖突，應以誰為優先？

該仲裁條款無效。因為根據《仲裁法解釋》第7條規定，當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁，也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但另一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間提出異議的除外。本案中，仲裁條款同時約定了仲裁管轄和訴訟管轄，這份仲裁協議則屬于約定不明確的協議，且雙方當事人沒有補充協議，所以該仲裁條款無效。如果人民法院與仲裁委員會之間關于仲裁協議效力發生沖突時，應以仲裁協議簽訂地或者被申請人即研究所所在地的中級人民法院管轄。根據《仲裁法解釋》第十二條，當事人向人民法院申請確認仲裁協議的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄；仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，由仲裁協議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。本案中仲裁協議約定的仲裁機構不明確，因此應以仲裁協議簽訂地或研究所所在地的中級人民法院優先管轄。

案例八

美國A公司與中國B公司締結了一項合同，合同中的仲裁條款約定：“產生于本協議履行過程中的任何性質的任何爭議應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁?！焙髞砻绹鳤公司聲稱該合同的陳述中存在欺詐，便向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁，請求確認合同無效。而中國B公司則向有管轄權的法院提出仲裁管轄權異議，認為中國國際經濟貿易仲裁委員會對因合同的陳述存在欺詐而產生的爭議，即合同的有效性問題的確認沒有管轄權，因為其超出了仲裁事項的范圍。

問題：仲裁條款是否有效？

案例九

香港A公司與內地J公司于1998年10月21日簽訂了一份中外合資CJ有限公司合同。合同第7條規定：“CJ有限公司的經營范圍包括娛樂、餐飲和酒吧、卡拉OK、健身、室內娛樂、電子游戲機等綜合服務?！焙贤?3條是仲裁條款，約定：“因本合同所產生的或者與本合同有關的一切爭議，提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁解決?！焙箅p方在履行合同的過程中產生了爭議，于是香港A公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會提交仲裁申請。在仲裁程序進行過程中，被申請人提出：本案合同第7條規定：“??”這意味著合同約定在中國內地進行賭博活動，而在內地進行賭博是被禁止的。因此雙方簽訂的合同從未生效，合同中的任何條款包括第53條仲裁條款均不適用。據此，本案不能仲裁，仲裁委員會對本案沒有管轄權，仲裁委員會應駁回申請人的仲裁申請。

問題：仲裁條款是否有效？

第二篇：仲裁法案例分析

仲裁法案例分析

工傷認定不是勞動爭議訴訟案件的立案條件： 案情簡介

原告向某于2008年5月來到相距2000余公里遠的江蘇省北部某縣某廠工作，6月4日凌晨在拉鋼條時將右股骨頸扭傷骨折，工廠老板后送向某至鄉醫院住院治療行內固定鋼釘術并支付了住院醫療費。6月30日，雙方經某鄉司法所見證，該鄉人民調解委員會主持調解，達成調解協議，主要內容為：

一、向某在鄉醫院的7000元醫療費用由廠方負責；

二、廠方支付向某10000元補助費；

三、向某以后產生費用由向某負責；

四、雙方今后不得以任何借口向對方提出任何要求；

五、協議簽字生效。之后，向某拄著雙拐在親友攙扶下輾轉回家休養。2008年11月4日向某在家鄉經某司法鑒定所依據《勞動能力鑒定、職工工傷與職業病致殘等級》標準鑒定為九級傷殘。這時，原告向某方知自己對原調解協議承諾存在重大誤解，并認為訂立調解協議書時顯失公平，遂向蘇北某縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2008年11月12日，該仲裁委員會以證據材料不具備（實為無工傷認定書）為由下達不予受理通知書。當日，向某即依據合同法、勞動爭議調解仲裁法，工傷保險條例等法律規定，向蘇北某縣法院起訴廠方：一是要求撤銷雙方簽訂的調解協議書第二、三、四、五項，二是要求廠方支付工傷賠償金10萬余元。

意見分歧

圍繞該訴訟是否立案，存在著兩種不同意見：第一種意見認為：工傷保險條例規定，用人單位支付工傷保險待遇的前提是經過工傷認定與勞動能力鑒定，本案系勞動爭議案件，應當仲裁前置，而勞動爭議仲裁委員會不予受理的原因，就是沒有進行工傷認定和勞動能力鑒定，因此沒有工傷認定書，就不符合勞動爭議案件的立案條件，應下達不予受理裁定書。另一種意見認為：訴訟立案是程序審查，本案原告遵從勞動爭議訴訟仲裁前置規定，已經申請勞動仲裁，符合勞動爭議調解仲裁法更規定的立案條件，應當以勞動爭議案件立案，同時，原告向某的第一項訴訟請求是撤銷之訴，亦符合立案條件，均應立案受理原告向某的起訴。

法理評析

本案工傷發生后，廠方送向某住院治療，并支付醫療費，雙方經過依法成立的某鄉人民調解委員會調解，對向某在廠方工作期間受傷這一事實沒有爭議。雙方在調解時，爭議的是錢多錢少問題，由于廠方未向某進行傷殘程度鑒定，向某不知自己的損害后果。因此在調解時，向某對自己的傷勢程度是存在重大誤解的，10000元的工傷補助費與其九級傷殘的權益亦是嚴重失衡。司法解釋規定，經過人民調解委員會組織調解達成的調解協議書具有合同性質，向某以重大失誤，賠償結果失衡為由要求撤銷該合同的部分條款，是符合合同法第五十四條規定的，同時也是符合民事訴訟法第一百零八條之規定的，應當予以立案。

向某的第二項訴訟請求，是要求廠方支付工傷保險待遇。訴爭的是勞動爭議問題，是工傷保險待遇糾紛，也是本案的基本法律關系。2008年5月1日實行的勞動爭議調解仲裁法第十條第一款

（二）項規定，發生勞動爭議，當事人可以到依法設立的基層人民調解組織申

請調解，由于原告向某認為存在重大誤解，其結果又顯失公平為由要求撤銷調解協議書，為此原告向某又申請勞動仲裁，是為了實現調解仲裁法第二十九條規定的仲裁前置程序，該條明確規定，“對勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟?！币虼耍嗣穹ㄔ簯斒芾碓嫦蚰车钠鹪V。由于第一種意見參照了2007年1月12日《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》第十項“當事人就工傷待遇已經達成賠償協議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應如何受理和處理”精神，“仲裁委員會應以工傷認定書和傷殘等級鑒定結論作為受理案件的條件”，“仲裁委員會審理上述案件時，不應以撤銷協議作為前提條件”。受其影響，第一種意見把仲裁立案條件與訴訟立案條件混淆而不予受理向某起訴，是一個適用法律的邏輯性錯誤。

針對原告向某的起訴是否立案受理，之所以有不予受理的意見，就是這種觀點把立案的程序性審查演化成了對本案實體性的審查，認為工傷認定書是勞動爭議訴訟案件的程序性問題亦是不妥當的。勞動爭議調解仲裁法規定，勞動爭議的處理程序是調解、仲裁與訴訟，沒有任何涉及工傷認定的規定，由引可見工傷認定書與勞動能力鑒定結論是一個證據問題，涉及的是實體處理，而不是程序規定?！豆ｋU條例》第十七條規定“職工發生事故傷害或者??，所在單位應當自事故傷害發生之日或者?起30日內，向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請”，“用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、?，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”這里，工傷職工或親屬，是可以申請工傷認定，也可以不申請工傷認定的，當“職工或者直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”這是《工傷保險條例》第十九條第二款的規定，非常明確的規定了工傷認定書是證據，舉證責任在用人單位，不是勞動爭議仲裁與訴訟立案的程序條件。

綜上，第二種處理意見是正確的。法官評析

《工傷保險條例》頒布實行后，結束了長期以來處理工傷糾紛無法可依的局面，但如何處理工傷等勞動爭議糾紛即程序規定還是無法可依的，2008年5月1日實行的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》從根本上解決了勞動爭議的范圍與程序等問題。該法的實行，不僅明確了勞動爭議的范圍，而且明確規定了處理勞動爭議的調解、仲裁與訴訟的程序問題。該法第二十九條規定勞動爭議訴訟的仲裁前置程序，“對勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟?！笔欠裼泄J定書該法全文只字未提，是因為《工傷保險條例》已明確規定舉證責任在用人單位。該法的實行，大大便利了作為弱勢群體的勞動者權利救濟方式，有利于勞動者維權。

用人單位內部考核辦法引發的勞動糾紛問題： 內容提要

用人單位內部以獎勤罰懶為目的制定的考核辦法，屬于勞動合同條款的性質，對用人單位和其全體勞動者都具有約束力。勞動者申請勞動仲裁的期限為自當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起六十日內。

案情

原告：中國人民財產保險股份有限公司利津支公司。

被告：伍某。

被告伍某系原告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司職工，2004年擔任原告處個險營業部經理一職。2004年原告制定了《中國人民財產保險股份有限公司利津支公司2004年業務考核辦法》，該辦法規定公司考核實行基本生活費＋月薪＋超額保費提成傭金＋賠付率，其中管理人員崗位補貼按所分管部門收取保費的3?或者2?提?。粻I銷員實行傭金提成制：大險種按保費的8%、效益險種(或稱小險種)按保費的12%提取傭金；超額保費提成：大險種按超出保費數的8%、效益險種按超出保費數的12%提成。

之后，被告依據原告下發的考核辦法，制定了《中國人民財產保險股份有限公司利津支公司個險營業部2004年業務分配考核辦法》，并向本科室人員公布，將原告下發的保費任務進行了分解，規定：個險營業部完不成部保費任務時，對部門經理按完不成保費任務的8%扣去傭金；超出任務時，超出部分部門經理按6%提取獎勵，內勤人員按1%提取獎勵，營銷科科長按0.5%提取獎勵。超保費提成結余全部用作科室激勵。

被告負責的個險營業部2004年完成大險種保費數超出任務數3800556.37元。2005年4月，雙方因如何兌現考核辦法產生爭議，被告遂多次到各級公司反映，未得到明確答復。2006年1月，被告向利津縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告依據考核辦法及個險營業部規定的部門經理提成比例向其支付獎金228033.36元。2006年2月，利津縣勞動爭議仲裁委員會裁決原告支付被告超額保費提成227500.54元，并承擔仲裁費6500元。原告不服該裁決，認為被告作為勞動爭議申請人提出仲裁時，已經超過仲裁的時效，且被告的主張沒有事實和法律依據，遂起訴至利津縣人民法院。

審判

利津縣人民法院審理認為，本案爭議的焦點是：1.被告提起勞動爭議仲裁申訴是否超過法定期限。2.對2004年考核辦法第四條“營銷員實行傭金提成制：大險種按保費的8%、效益險種(或稱小險種)按保費的12%提取傭金；超額保險提成：大險種按超出保費數的8%、效益險種按超出保費數的12%提成”如何理解。被告提交的證據證明，原、被告就如何兌現考核辦法產生爭議后，被告到原告的各上級公司請求權利救濟，其上級公司未明確表示不予處理，被告的權利處于不明確狀態，故對原告主張的被告提起勞動爭議仲裁申請超過法定期限，不予支持。綜觀原告的“考核辦法”，可以確定營銷員的傭金與超額保費提成傭金不是同一概念，超額保費提成傭金是對所考核的副經理和科室超額完成任務的獎勵措施，兩者不能混為一談。按照該考核辦法的規定，被告所在的個險營業部，應當按照8%的比例提取大險種超出部分的超額保費傭金，由被告所在個險營業部整個科室取得。但鑒于“考核辦法”中對取得此筆款項如何分配沒有規定，應由制定實施該“考核辦法”的考核小組討論確認，而被告沒有提供其所制定的“部門考核辦法”經考核小組認可的證據，故對其依據“部門考核辦法”從科室取得的獎勵中按比例提取獎勵的主張不予支持，可待原告考核小組對此制定了有關規定之后，另行主張權利。依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條第二款的規定，判決駁回被告伍某要求原告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司支付超額保費提成228033.36元的訴訟請求。案件受理費5923元，由被告伍某負擔。

一審宣判后，原告、被告均不服提出上訴。二審法院認為：伍某自爭議發生后一直在不斷地主張權利，原審法院對利津支公司主張伍某的仲裁申請已超過法定申訴時效的主張不予支持是正確的，二審予以維持。對于伍某主張其應得的超產獎金的問題，原審認定“營銷員 的傭金”與“超額保費提成傭金”不是同一概念，是正確的。營銷員的保費傭金是營銷員的手續費提成，不管是否超額完成任務，都應按比例提?。怀~保費提成傭金是指超出保費任務數額時，對科室按超出部分的8%給予業務提成。伍某的主張符合利津支公司的《考核辦法》及個險部根據公司的《考核辦法》制定的“部門考核辦法”，伍某提交的證明足以證明該部門考核辦法并未超出公司的《考核辦法》，且符合考核辦法的授權，故對伍某主張其應得的超額保費提成予以支持。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(三)項、第一百五十八條的規定，判決：撤銷利津縣人民法院(2006)利民初字第253號判決；改判利津支公司支付伍某超額超額保費傭金227500.54元；駁回上訴人伍某的其他訴訟請求。

一、二審案件受理費各5923元，其他訴訟費2369元，由利津支公司負擔。宣判后，雙方均服判息訴。

評析

一、對用人單位及其內設部門“考核辦法”的認定。

正確認定本案兩個“考核辦法”的效力問題是解決本案的基礎。1.關于用人單位制定的考核辦法

用人單位制定的考核辦法，是對勞動合同內容的補充，屬于勞動合同的一部分，具有勞動合同條款的性質。我國《勞動法》第十六條規定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。綜觀本案中原告制定的考核辦法，其目的和宗旨是獎勤罰懶，充分調動員工的積極性，提高單位的經濟效益和競爭實力，考核辦法所約束的當事人是用人單位和其全體勞動者；其內容是在雙方當事人之間設立了一定的權利和義務，即各項工作任務指標的分配以及相應的報酬獎勵和懲罰措施；該辦法由單位的考核領導小組集體研究決定，向全體勞動者公布，在沒有異議的情況下，即在雙方之間形成了一種合意。我國《勞動法》第四十七條規定，用人單位根據本單位的生產經營特點和經濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?？梢姡萌藛挝恢贫己宿k法是對其工資分配方式行使自主權，沒有違反法律、行政法規的規定。通過以上分析，可以得出：該考核辦法符合勞動合同的特征以及法律規定的有效要件，是在法律規定的范圍內和意思自治的基礎上，對工作內容和勞動報酬條款及其他內容的補充，是合法有效的，對雙方當事人具有約束力。

2.關于部門考核辦法

被告所在的個險營業部根據單位制定的考核辦法，制定了“部門考核辦法”，對該考核辦法的效力問題應如何認定？筆者認為，這種部門考核辦法必須具備以下條件才是合法有效的：①有用人單位的許可或授權；②以單位的相關管理規定為依據；③與部門內部全體勞動者協商一致，遵循平等、自愿、公平的原則；④不違反法律、行政法規的規定。本案中，原告利津支公司制定的考核辦法第三條中規定：支公司根據市公司分配的保費任務將保費任務分配到部門，由部門分解到人，分解到月，考核到月，考核到人?？梢?，原告已經授權其內設部門依據單位的考核辦法制定具體的任務分配和考核方法，在這個前提下，被告作為個險營業部的經理，根據單位的“考核辦法”制定《中國人民財產保險股份有限公司利津支公司個險營業部2004年業務分配考核辦法》，對本科室的獎勵進行了再分配，并向本部門所有人員公示，其內容沒有超出單位考核辦法的規定，也沒有證據證明該“部門考核辦法”違反了法律法規或單位規章的規定，因此該“部門考核辦法”是合法有效的。

3.法理基礎——意思自治原則

意思自治是指在私法領域中，法律關系的產生、變更、終止都遵循當事人雙方的自由意思表示，只要其不違反法律的強行性或禁止性規定，當事人可自由地、自主地處分自己的權利及尋求履行義務的方式。意思自治原則是民法中的一項基本原則，也是市場經濟的基本原則。從法哲學、法社會學的角度來說，當事人意思自治是基于這樣一種觀念，即每一個社會成員依自己的理性判斷，管理自己的事務，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負責。只要法律沒有禁止，則為當事人之自由。因此，具體到個案中，不管是用人單位的考核辦法，還是其內設部門在此基礎上制定的部門考核辦法，我們都無權否認其效力。

二、關于申請勞動仲裁的時效問題

本案中，原告訴稱，被告作為勞動爭議申請人提出仲裁時，已經超過勞動仲裁的時效。申請勞動仲裁的期間到底該如何計算？這里主要涉及兩個方面的問題：一是勞動仲裁時效是否應當有中斷的情形；二是如何確定勞動仲裁時效的起算點。

1.勞動仲裁時效的中斷

由于該案一審發生在《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(2006年10月1日起施行)施行之前，司法實踐中，對于如何適用勞動仲裁的時效制度缺乏一個統一的具體的規定。不少人反對勞動仲裁時效可以中斷，筆者認為，勞動仲裁時效基于正當的事由可以中斷。

(1)時效制度的目的主要在于促使權利人及時行使權利，穩定法律關系，維護社會經濟秩序，保護交易安全。而行使權利的方式有很多種，無論以何種方式，當事人只要積極行使權利，法律都應當允許和鼓勵。

(2)《勞動法》首要的立法目的，是保護勞動者的合法權益。在我國，勞動者處于弱勢地位，在其權利受到用人單位侵犯后，往往不敢及時求助于公權力，而愿意與用人單位協商解決，而協商解決的時間很容易就使60日的申訴期間界滿。實踐中，用人單位經常利用勞動者對法律的無知，在協商時通過拖延時間導致仲裁時效界滿來逃避責任。因此，如果不允許勞動者通過協商調解的方式來中斷仲裁時效，將非常不利于保護勞動者的權利，也不符合保護勞動者合法權益的目的。

(3)糾紛主體通過協商而達成和解，有利于糾紛的徹底解決，預防糾紛的再度發生，對于維護社會穩定有著重要的意義，法律應當鼓勵這種糾紛解決方式，而不是相反。(4)法律應當鼓勵糾紛主體自行解決糾紛，以節約有限的司法資源(或仲裁資源)。為充分保護勞動者的合法權益，勞動仲裁時效的中斷事由應當包括：勞動者向用人單位提出請求，勞動者與用人單位進行協商，調解委員會進行調解，對方當事人同意履行義務等。

2.勞動仲裁時效的起算點

我國《勞動法》第八十二條規定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。勞動部關于印發《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第八十五條規定，“勞動爭議發生之日”是指當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日。筆者認為，以“知道或應當知道之日”作為仲裁時效的起算點，不論是在理論上，還是在實務中都是恰當的，它是時效的本質要求。時效制度要求權利人極其謹慎地關注自己的合法權利，要求權利人在知道或應當知道其權利遭受侵害時，及時行使相應的權利，以穩定法律關系和社會秩序。

本案二審判決時，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》已經施行，其第十三條規定，“當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：(一)向對方當事人主張權利；(二)向有關部門請求權利救濟；(三)對方當事人同意履行義務”。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。本案中，從被告提交的證據可以看出，自2005年4月，原、被告就如何兌現考核辦法產生爭議后，被告到原告的各上級公司請求權利救濟，勞動仲裁時效因此中斷，故此，被告于2005年12月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，不能視為超過仲裁申訴時效。

三、對勞動合同條款存在不同解釋時的選擇

本案爭議的第二個焦點是對利津支公司2004年考核辦法第四條：“營銷員實行傭金提成制：大險種按保費的8%、效益險種(或稱小險種)按保費的12%提取傭金；超額保險提成：大險種按超出保費數的8%、效益險種按超出保費數的12%提成”如何理解，即營銷員的傭金提成與超額保費提成傭金是否是同一概念。

用人單位制定的內部考核辦法，作為勞動合同的補充，在規范公司管理、優化資源配置、調動勞動者的積極性、實現優勝劣汰等方面發揮了積極作用，但由于語言本身的相對性以及人們理解能力和角度的不確定性，對于同一個合同條款往往得出不同的結果。我國《合同法》第四十一條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。可以看出，立法的本意是保護處于相對弱勢的被提供格式條款一方的合法權益。相對于處于強勢的用人單位而言，勞動者處于明顯的弱勢地位，如何更有效地維護勞動者的合法權益，一直是立法機關在制定相關法律法規時的一個立足點和出發點。因此，在解決此類勞動爭議案件時，法院應該綜合考慮合同全文以及該行業對相關問題的通常理解予以解釋，具體到個案也不妨側重保護勞動者的合法權益。

2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議表決通過了《勞動爭議調解仲裁法》，自2008年5月1日起施行。與現行規范勞動爭議解決的法規相比，這部法律有諸多創新之處，對許多爭議內容進行了重新界定，體現了以人為本，及時、方便、快捷、公正化解勞動爭議的立法精神，我們期待這部法律對完善我國勞動爭議解決機制產生積極的影響。

第三篇：14考試仲裁法案例分析

《仲裁法》案例

（一）海南省天南公司與海北公司于１９９８年６月簽訂了一份融資租賃合同，約定由天南公司進口一套化工生產設備，租給海北公司使用，海北公司按年交付租金。海南省Ａ銀行出具擔保函，為海北公司提供擔保。后來天南公司與海北公司因履行合同發生爭議。請根據以下設問所給的假設條件回答：１．如果天南公司與海北公司簽訂的合同中約定了以下仲裁條款：“因本合同的履行所發生的一切爭議，均提交珠海仲裁委員會仲裁”，天南公司因海北公司無力支付租金，向珠海仲裁委員會申請仲裁，將海北公司和Ａ銀行作為被申請人，請求裁決被申請人給付拖欠的租金。天南公司的行為是否正確？為什么？２．如果存在上問中所說的仲裁條款，天南公司能否向人民法院起訴海北公司和Ａ銀行，請求支付拖欠的租金？為什么？３．如果本案通過仲裁程序處理，天南公司申請仲裁委員會對海北公司的財產采取保全措施，仲裁委員會應當如何處理？４．如果本案通過仲裁程序處理后，在對仲裁裁決執行的過程中，法院裁定對裁決不予執行，在此情況下，天南公司可以通過什么法律程序解決爭議？參考答案：１．天南公司的行為是正確的。因為本案中的仲裁協議是合法有效的；Ａ銀行作為連帶責任保證人，可以與海北公司一同成為被申請人。答案依據及解析：仲裁法第四條規定：當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。仲裁法第六條規定：仲裁委員會應當由當事人協議選定。擔保法第十八條規定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。擔保法第十九條規定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。２．天南公司不能向人民法院起訴。因為雙方當事人已自愿達成了仲裁協議。答案依據及解析：仲裁法第五條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。３．仲裁委員會應將該財產保全申請依法提交給人民法院。答案依據及解析：仲裁法第二十八條規定：一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執行或者難以執行的，可以申請財產保全。當事人申請財產保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規定提交人民法院。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。４．天南公司可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。答案依據及解析：民事訴訟法第二百一十七條規定：對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：

（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的；

（二）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）認定事實的主要證據不足的；

（五）適用法律確有錯誤的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書

面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百七十七條規定：仲裁機構裁決的事項部分屬于仲裁協議的范圍，部分超過仲裁協議范圍的，對超過部分，人民法院應當裁定不予執行。第二百七十八條規定：依照民事訴訟法第二百一十七條第二款、第三款的規定，人民法院裁定不予執行仲裁裁決后，當事人可以重新達成書面仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

案例分析

（二）及 答案1996年7月，石家莊市奧龍健身房與廣州市健身器械公司簽訂了一份購銷合同。合同中的仲裁條款規定：“因履行合同發生的爭議，由雙方地商解決;無法協商解決的，由仲裁機構仲裁?！?996年9月，雙方發生爭議，奧龍健身房向其所在地的石家莊市仲裁委員會遞交了仲裁申請書，但健身器械公司拒絕答辯。同年11月，雙方經過協商，重新簽訂了一份仲裁協議，并商定將此合同爭議提交該健身器械公司所在地的廣州市仲裁委員會仲裁。事后奧龍健身房擔心廣州市仲裁委員會實行地方保護主義，偏袒健身器械公司，故未申請仲裁，崦向合同履行地人民法院提起訴訟，且起訴時說明此前兩次約這仲裁的情況，法院受理此案，并向健身器械公司送達了起訴狀副本，該器械公司向法院提交了答辯狀。法院經審理判決被告某健身器械公司敗訴，被告不服，理由是雙方事先有仲裁協議，法院判決無效。現問：(1)購銷合同中的仲裁條款是否有效?請說明理由。(2)爭議發生后，雙方簽訂的協議是否有效?為什么?(3)原告奧龍健身房向法院提起訴訟正確與否?為什么?(4)人民法院審理本案是否正確，為什么?(5)被告健身器械公司的上訴理由是否正確，為什么?(6)被告是否具有上訴權?為什么?答案：(1)仲裁條款無效。因為該仲裁條款未指明具體的仲裁委員會，致使無法履行而無效。(2)雙方重新簽訂的仲裁協議有效。因為該協議指明了具體的仲裁委員會。(3)起訴不正確。因為雙方的仲裁協議有效，就排除了法院的管轄權。(4)人民法院的審理合法。因為原告起訴后，被告未提出管轄權異議，視為人民法院有管轄權。(5)上訴理由不成立。因為本案

中人民法院的審理和判決都是有效的。(6)被告享有上訴權。因為無論上訴理由是否正確，被告享有上訴權并不受影響。本案不予執行仲裁裁決的裁定與駁回撤銷仲裁裁決的裁定是否抵觸[案情]申請人河北太平洋世紀律師事務所與被申請人河北開元房地產開發股份有限公司因委托代理合同代理費支付糾紛一案，于2003年4月17日向石家莊仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2003年7月4日做出裁決：被申請人給付申請人代理費852090.70元，仲裁費30050元由被申請人承擔。先；而仲裁法是1994年8月31日頒布并于1995年9月1日施行的，制定在后；從立法本義上來講，民訴法在執行程序中之所以規定對仲裁裁決可以裁定不予執行，是為了給仲裁裁決所確定的義務人一個司法救濟的途徑和機會，以防止仲裁裁決的錯誤給義務人造成損害。也就是說在仲裁法頒布施行之前，仲裁當事人是通過民訴法第二百一十七條第二款 的規定在執行程序中提出請求法院不予執行的申請進行司法救濟；而在仲裁法頒布施行后，根據仲裁法第五十八條的規定，仲裁當事人可仲裁后，被申請人以裁決所依據的證據是偽造的，裁決的事項不屬于仲裁協議范圍，仲裁庭的組成和仲裁程序違法等為主要理由，向河北省石家莊市中級人民法院提起了撤銷仲裁裁決的申請，經中院審查認為，被申請人提出申請撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第五十八條規定的撤銷仲裁裁決的條件，故于2003年9月18日做出裁定駁回被申請人提出的撤銷仲裁裁決的申請。裁定做出后，被申請人未自覺履行仲裁裁決所確定的義務，申請人即于2003年10月10日申請河北省石家莊市橋西區人民法院強制執行，被申請人又依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第二百一十七條第二款之規定，提出不予執行仲裁裁決的申請，經該基層法院執行機構審查認為，仲裁委的裁決認定事實的主要證據不足，依照《民訴法》第二百一十七 條第二款第（四）項之規定，于2004年11月18日裁定對該仲裁裁決不予執行。［爭論］在對仲裁裁決依據《仲裁法》第五十八條所規定的撤銷程序進行司法審查以后裁定駁回撤銷申請的，執行法院或同級法院的執行機構是否還可以依據《民訴法》第二百一十七條第二款的規定再次進行司法審查并做出不予執行仲裁裁決的裁定？一種觀點認為，兩個法律的規定并不矛盾，執行法院或同級法院的執行機構仍然還可以依據《民訴法》第二百一十七條第二款的規定再次進行司法審查并做出不予執行仲裁裁決的裁定。另一種觀點認為，根據《仲裁法》的立法精神，對《民訴法》第二百一十七條第二款的理解，從解釋論的角度，不應當包括已經依據《仲裁法》第五十八條所規定的撤銷程序進行司法審查后做出裁定駁回撤銷申請的情況。[評析]在該案中，中院做出駁回被申請人提出的撤銷仲裁裁決申請的裁定，依據的是《仲裁法》第五十八條及第六十條；而執行法院做出的對該仲裁裁決不予執行的裁定，依據的是《民訴法》第二百一十七條第二款。在司法實踐中，對仲裁裁決進行司法審查，如何正確理解《仲裁法》第五十八條所規定的撤銷仲裁裁決與《民訴法》第二百一十七條第二款所規定的裁定不予執行仲裁裁決的關系，是事關執行法院或執行機構裁判正確與否的關鍵之所在。對于本案在適用法律的理解上，筆者同意第二種觀點。首先，從立法時間上，民訴法是1991年4月9日頒布的，制定在以向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出申請撤銷仲裁裁決，以實現對自己權利的司法救濟，也就是說仲裁法增加規定了仲裁當事人的救濟途徑。這兩種救濟途徑仲裁當事人只能擇一行使，而不能通過兩種途徑來進行司法救濟，也就是說當事人選擇了依據仲裁法第五十八條通過撤銷仲裁裁決的程序進行司法救濟被駁回之后，再依據民訴法第二百一十七條第二款之規定向法院申請不予執行仲裁裁決，人民法院不應予以支持。其次，從解釋論的角度而言，在仲裁法頒布施行之后，對民訴法第二百一十七條第二款應當做限縮性解釋，即民訴法第二百一十七條第二款的規定應當解釋為在未經中級人民法院撤銷程序的情況下，當事人才可以向人民法院提出申請不予執行進行司法救濟，否則將帶來一系列無法解釋的矛盾和沖突。第三，對同一事實的仲裁裁決進行司法審查只能進行一次不能進行兩次，否則即有悖于仲裁法的立法精神，違反仲裁司法審查有限性原則，從而動搖仲裁終局性的法律效力，也使仲裁所具有的高效便捷的優勢喪失殆盡。第四，中級人民法院裁定駁回仲裁當事人撤銷仲裁裁決的申請，即意味著已經賦予了仲裁裁決以強制執行效力，而如果執行法院再受理當事人申請不予執行仲裁裁決的申請并做出裁定不予執行的話，那就又否定了仲裁裁決的強制執行效力，這兩個裁定之間的抵觸是顯而易見的。雖然執行法院裁定不予執行所針對的審查對象與中級法院裁定駁回撤銷申請的審查對象是一致的，都是針對仲裁裁決而言，也就是說從形式上來看執行法院不予執行仲裁裁決的裁定并非針對中級法院已經生效的駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定，但兩個裁定之間的法律效力是相抵觸的，執行法院不予執行仲裁裁決的裁定所產生的法律后果，實質上是否定了中級法院已經生效的駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定的法律效力，這一點不容置疑。第五，在此案中執行法院做出不予執行仲裁裁決的裁定，將置中級法院已經生效而且永遠生效的不予撤銷仲裁裁決的裁定于非常尷尬的境地，而且也違反了人民法院組織法所確定的上下級法院之間的審級監督關系，既然中級法院駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定已經生效，仲裁裁決就應得到執行，但卻被執行法院裁定不予執行該仲裁裁決，這顯然不符合法理，也不能為社會公眾所理解和接受。第六，從立法論的角度而言，仲裁法對申請撤銷仲裁裁決與申請不

予執行仲裁裁決在制度設計上缺乏銜接與協調。一方面，在條件上存在不一致、不協調的問題，仲裁法第五十八條所規定的撤銷條件第（四）項為“裁決所根據的證據是偽造的”；第（五）項為“對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的”，而民訴法第二百一十七條第二款所規定的不予執行仲裁裁決的條件第（四）項為“認定的主要證據不足的” 第（五）項為“適用法律錯誤的”，在條件上不予執行寬于撤銷，司法介入的程度更高，而且應當將仲裁司法審查確定在一個合理的范圍之內；另一方面，這兩種救濟程序的關系如何擺布，仲裁法沒有予以明確，使得執行法院可以不受仲裁地中級法院生效裁定的約束，重新進行司法審查，極易造成司法沖突。再者，兩種制度在仲裁當事人權利救濟的配置上極不平衡，仲裁裁決所確定的權利人只能通過撤銷程序進行救濟，而義務人在通過撤銷程序進行救濟之后還可以通過執行程序申請不予執行；從期限上，申請撤銷仲裁裁決只能在收到仲裁裁決書之日起六個月內提出，而申請不予執行則沒有期限限制，還可能出現義務人向執行法院申請不予執行，同時又向仲裁地中級人民法院申請撤銷的情況，在此情況下司法沖突在所難免。第七，最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》在執行機構及其職責第六條中規定“依據民訴法第二百一十七條第二款或第二百六十條的規定對仲裁裁決是否有不予執行事由進行審查的，應組成合議庭 進行”，即賦予執行機構對仲裁裁決的司法審查權，這種職能不應當屬于執行機構的職能，這與民訴法第二百零八條規定的“如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理”所確定的法律理念相悖，對仲裁裁決進行司法審查往往涉及比較復雜甚至疑難的法律關系，而且仲裁庭的人員配備與執行機構的人員配備力量懸殊較大，執行人員缺乏審判實踐經驗，賦予執行機構承擔對仲裁裁決進行司法審查的職能，往往是其力所不能及的，且也難以服眾。在現有的法律框架下，通過司法解釋將對仲裁的司法審查權交由審判業務庭行使，而且對民訴法第二百一十七條第二款進行限縮性解釋勢在必行，也是當務之急。第八，從最高人民法院對仲裁案件的若干批復來看，對于撤銷或不予撤銷仲裁裁決的裁定，當事人不得上訴，檢察機關不得抗訴，也不得進行再審。這些批復所反映出的法律理念與仲裁法的立法精神是一致的，即對仲裁裁決進行司法審查僅限一次，而且最高人民法院在《關于適用仲裁法若干問題的解釋（征求意見稿）》中已經明確“當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又申請不予執行仲裁裁決的，人民法院不予受理”，這種意見是符合法的理念的，也反映出最高人民法院已經意識到了在對仲裁裁決進行司法審查的問題上存在的矛盾和沖突，這種理念和趨向是我們在司法實踐中應當予以考慮的，否則就會出現破壞司法秩序的現象，也有損法律的尊嚴。

《仲裁法學》課程案例分析

（二）及 答案1996年7月，石家莊市奧龍健身房與廣州市健身器械公司簽訂了一份購銷合同。合同中的仲裁條款規定：“因履行合同發生的爭議，由雙方地商解決;無法協商解決的，由仲裁機構仲裁?！?996年9月，雙方發生爭議，奧龍健身房向其所在地的石家莊市仲裁委員會遞交了仲裁申請書，但健身器械公司拒絕答辯。同年11月，雙方經過協商，重新簽訂了一份仲裁協議，并商定將此合同爭議提交該健身器械公司所在地的廣州市仲裁委員會仲裁。事后奧龍健身房擔心廣州市仲裁委員會實行地方保護主義，偏袒健身器械公司，故未申請仲裁，崦向合同履行地人民法院提起訴訟，且起訴時說明此前兩次約這仲裁的情況，法院受理此案，并向健身器械公司送達了起訴狀副本，該器械公司向法院提交了答辯狀。法院經審理判決被告某健身器械公司敗訴，被告不服，理由是雙方事先有仲裁協議，法院判決無效?，F問：(1)購銷合同中的仲裁條款是否有效?請說明理由。(2)爭議發生后，雙方簽訂的協議是否有效?為什么?(3)原告奧龍健身房向法院提起訴訟正確與否?為什么?(4)人民法院審理本案是否正確，為什么?(5)被告健身器械公司的上訴理由是否正確，為什么?(6)被告是否具有上訴權?為什么?答案：(1)仲裁條款無效。因為該仲裁條款未指明具體的仲裁委員會，致使無法履行而無效。(2)雙方重新簽訂的仲裁協議有效。因為該協議指明了具體的仲裁委員會。(3)起訴不正確。因為雙方的仲裁協議有效，就排除了法院的管轄權。(4)人民法院的審理合法。因為原告起訴后，被告未提出管轄權異議，視為人民法院有管轄權。(5)上訴理由不成立。因為本案中人民法院的審理和判決都是有效的。(6)被告享有上訴權。因為無論上訴理由是否正確，被告享有上訴權并不受影響。

《仲裁法》課程課堂學習案例

（二）案情：2001年，膠州某建筑裝潢公司與青島某飯店簽訂了裝飾裝修合同。合同履行后，飯店以裝修質量低劣為由拒絕付款。在多次協商未果的情況下，裝潢公司依據合同約定，向青島仲裁委員會提請仲裁。青島仲裁委員會受理此案后，依據《仲裁規則》和當事人雙方的約定，組成了合議庭審理此案。開庭后，裝潢公司發現仲裁庭的一名仲裁員與飯店的代理人曾經是同事，認為這可能影響本案的公正裁決，于是向青島仲裁委員會提出回避該仲裁員的申請。問: 青島仲裁委員會是否會同意申請人的回避請求？評析

回避制度是指仲裁員遇到法律規定的回避事由時，退出對某一具體案件的仲裁活動的制度。這是為保證案

件公正裁決而設置的制度。作為仲裁活動的基本制度之一，已逐步成為一種國際慣例，在國際商事仲裁以及各國的仲裁活動中得到普遍的確認和施行。它對于保證仲裁活動的公正合理，避免不公正的裁決，消除當事人不必要的疑慮，樹立仲裁機構的威信，具有重要作用。我國《仲裁法》第34到38條明確規定了仲裁員回避的事由、程序等事宜。具體回避事由主要有四種情況：是本案當事人或者當事人、代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人、代理人有其他關系，可能影響公正裁決的；私自會見當事人、代理人，或者接受當事人、代理人請客送禮的。上述案件就涉及第三條回避事由。同時，仲裁法還規定，當事人提出回避申請，應當說明理由，在首次開庭前提出；回避事由在首次開庭后知道的，可以在最后一次開庭終結前提出。仲裁員是否回避，還要在查明情況的前提下、由仲裁委員會主任決定；仲裁委員會主任擔任仲裁員時的回避，由仲裁委員會全體會議決定。

《仲裁法》課程課堂學習案例

（三）被申請人應該是誰案情簡介：甲行向乙公司發放了50萬元貸款，丙公司欠乙公司貨款60萬元，乙公司多次向丙公司索款未果，遂與丙公司簽定了一份協議，約定丙公司向甲行返還借款本息，貸款到期后，甲行向乙公司催要貸款，乙公司拒不還款，并告知甲行去向丙公司索要，甲行遂向本會申請仲裁。乙公司答辯稱，乙公司與丙公司已簽定了債務轉讓 協議，因此，甲行應當以丙公司為被申請人而非乙公司。問：本案中被申請人應該是誰？ 結果：

乙公司是被申請人，仲裁庭裁決乙公司返還所欠甲行的借款本息。案情分析：

本案的關鍵是區分債務轉讓與第三人代為履行。所謂債務轉讓，是指債務人與第三人達成轉讓債務的協議，由第三人取代原債務人承擔債務。在債務轉移的情況 下，原債務人將脫離債務關系，其地位由新債務人替代。債務轉移在性質上并不消滅債務，僅僅是將原債務轉移到新債務人，一旦發生債務轉讓，原債務人就不再承 擔債務，也不承擔因新債務人不履行合同而發生的違約責任。根據我國《民法通則》第91條的規定，債務人與第三人之間通過訂立合同轉讓合同義務，應當取得另 一當事人的同意。而第三人代為履行債務往往給人造成一種錯覺，即認為第三人替代債務人成為合同當事人，或者認為既然第三人以替代債務人履行債務，當然也應 當對債務人承擔責任。事實上，第三人代替債務人清償債務，或者與債務人達成代替履行債務的協議，且未征得債權人的同意，則第三人不能成為合同關系的主體。換言之，即使第三人與債務人之間達成代替履行的協議，也不能對抗債權人，債權人也不得直接向第三人請求履行債務，只能將第三人作為債務履行的輔助人而不能 將其作為合同當事人對待。而在債務承擔的情況下，第三人已經成為合同關系的當事人，因此，如果他未能依照合同約定履行債務，債權人可以直接請求其履行義務 和承擔違約責任。但在第三人代替履行時，對第三人履行不適當行為，債務人應當承擔債務不履行的民事責任，債權人也只能向債務人而不能向第三人請求承擔責 任。因此，本案的被申請人應當是乙公司而不是丙公司，對甲行承擔還款義務的也應當是乙公司。至于丙公司欠乙公司貨款的糾紛不在本案審理范圍之內，應當另案處理。

《仲裁法》課程課堂學習案例

（四）仲裁法適用范圍的問題一工程完工，建設單位請某事務所對工程結算進行審計，事務所出具了報告，后主管單位(投資方)在對工程決算進行行業內部審計中發現，事務所報告中的數字本身多處錯誤，即進行復查，發現有以假變更等增加的工程款和計算錯誤未查出，最后，主管部門反復征求意見，施工單位和建設單位等拿不出增加工程款的理由，主管部門下了審計結論，比原結論減少價款幾十萬元。后施工單位和建設單位簽協議到某地仲裁委員會仲裁，申請要求建設單位執行事務所的報告，付工程款。后仲裁庭開庭審理此案，發現報告數字表數字有錯，報告內容有的計算項目也有錯，但仲裁庭認為事務所的報告施工隊和建 設方已簽字認定，是有效的，不管主管部門的是否認可該報告，應執行事 務所的報告。問：仲裁庭是否有權仲裁此案?仲裁庭意見是否正確?

答：有權仲裁。仲裁是正確的。

仲裁法第二條規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。第三條 下列糾紛不能仲裁：㈠ 婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；

㈡ 依法應當由行政機關處理的行政爭議。

仲裁是解決民事糾紛，民事法律關系以雙方合意為依據，而且除非有證據證明是雙方串通一致騙取國家財產而故意將數字搞錯，才能主張事物所出具的報告是無效的，而且還將構成刑事責任，否則只是因為工作失誤或其他

技術原因而造成的錯誤，另一方又認可的，仲裁機構將會支持報告有效。

《仲裁法》課程課堂學習案例

（五）有效仲裁協議的構成[案情]：

申請人：日本S株式會社

被申請人：中國鄭州G公司

根據申請人日本S株式會社與被申請人中國鄭州G公司于1995年4月13日簽訂的××號合同中的仲裁條款和申請人提交的書面仲裁申請，仲裁委員會受理了雙方當事人關于上述合同所 產生爭議的仲裁案。在該案仲裁程序進行當中，被申請 人向仲裁委員會提交了管轄權異議。被申請人稱：申請人提交仲裁申請的依據是 1995年4月13日與被申請人簽訂的××號合同中的仲裁條款，該條規定：“凡因執行本合同或與本合同有關事項所發生的一切爭執，應由雙方通過友好方式協商解決，如果不能取得協議時，則在被申請人國家根據被申請人國仲裁機構的仲裁程序規則進行仲裁，仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力。仲裁費除非仲裁機構另有決定外，均由敗訴一方負擔?！睋耍簧暾埲苏J為，上述條款中所表述的被申請人國仲裁機構并未指明是中國國際經濟貿易仲裁委員會，而中國國際經濟貿易仲裁委員會亦不是中國惟一的仲裁機構。因此，該仲裁條款對于仲裁機構的約定是不明確的。依據《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規定：“仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或 者約定不明確的，當事人可以補充協議，達不成補充協議的，仲裁協議無效?！彪p方在上述仲裁條款中并沒有明確約定將合同項下的爭議提交仲裁委員會仲裁，事后也未達成任何補充協議，因此，本案合同項下的仲裁條款是 無效的。綜上，被申請人請求仲裁委員會駁回申請人 的仲裁申請。對此，申請人反駁稱：1.本案申請人與被申請人之間的爭議屬于涉外經濟貿易爭議，而在本合同訂立時即1995年4月13日，中國國際經濟貿易仲裁委員會是中國惟一能受理涉外經濟貿易爭議的仲裁委員會。故，申請人認為，依據合同規定，如被告是被申請人中國鄭州G公司時，就應在中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁。2.早在1955年5月4日，中日兩國就簽訂了《中日貿易協議》。協議第八條規定：仲裁在被告所在國進行。目 前絕大多數中日貿易合同中的仲裁條款都遵循這一原則。3.被申請人以《仲裁法》第十八條之規定來否定仲裁委員會對本條的管轄，是沒有根據的。《仲裁法》于1995年9月1日起才開始實施，而合同是在1995年4月13日簽訂的，《仲裁法》中關于仲裁協議的規定對本案合同中的仲裁條款沒有溯及既往力；其次，在合同簽訂之時，仲裁委員會是中國惟一有權受理涉外經濟貿易爭議的仲裁機構，故這時合同中仲裁條款規定的被申 請人所在國仲裁機構即是中 國國際經濟貿易仲裁委員會。問：

你認為，仲裁委員會應該仲裁協議有效性該如何認定？答：據此，申請人認為被申請人對本案管轄提出的異議不成立。

仲裁委員會決定：因本案合同簽訂時（1995年4月13日）《仲裁法》尚未生效，當時我國有權受理涉外經濟貿易爭議的仲裁機構僅為本仲裁委員會，當被申 請人國為中國時，根據雙方當事人在仲裁條款中的約定，有權受理本案的仲裁機構只能是本仲裁委員會。被申請人就仲裁委員會對本案的管轄權提出的抗辯，駁回。

第四篇：2009年司法考試真題——仲裁法案例

2009年司法考試真題——仲裁法案例

案情：甲市A縣的劉某與乙市B區的何某簽訂了房屋買賣合同，購買何某位于丙市C區的一套房屋。合同約定，因合同履行發生的一切糾紛，應提交設立于甲市的M仲裁委員會進行仲裁。之后，劉某與何某又達成了一個補充協議，約定合同發生糾紛后也可以向乙市B區法院起訴。

劉某按約定先行支付了部分房款，何某卻遲遲不按約定辦理房屋交付手續，雙方發生糾紛。劉某向M仲裁委員會申請仲裁，請求何某履行交房義務，M仲裁委員會受理了此案。在仲裁庭人員組成期間，劉某、何某各選擇一名仲裁員，仲裁委員會主任直接指定了一名仲裁員任首席仲裁員組成合議庭。第一次仲裁開庭審理過程中，劉某對何某選擇的仲裁員提出了回避申請。劉某申請理由成立，仲裁委員會主任直接另行指定一名仲裁員參加審理。第二次開庭審理，劉某請求仲裁程序重新進行，何某則對仲裁協議的效力提出異議，主張仲裁協議無效，請求駁回劉某的仲裁申請。

經審查，仲裁庭認為劉某申請仲裁程序重新進行、何某主張仲裁協議無效理由均不成立。仲裁庭繼續進行審理并作出裁決：何某在30日內履行房屋交付義務。因何某在義務履行期間內拒不履行房屋交付義務，劉某向法院申請強制執行，何某則向法院申請撤銷仲裁裁決。

問題：

1.劉某、何某發生糾紛后依法應當通過什么方式解決糾紛？理由是什么？

2.劉某提出的回避申請和重新進行仲裁程序的申請，何某提出的仲裁協議效力的異議，分別應由誰審查并作出決定或裁定？

3.如何評價仲裁庭（委）在本案審理中的做法？理由是什么？

4.劉某可以向哪個法院申請強制執行？何某可以向哪個法院申請撤銷仲裁裁決？對于劉某、何某的申請，法院在程序上如何操作？理由是什么？

5.如法院認為本案可以重新仲裁，應當如何處理？理由是什么？

6.如法院撤銷仲裁裁決，劉某、何某可以通過什么方式解決他們的糾紛？理由是什么？

參考答案：

1．根據本案情況，當事人應當通過訴訟解決糾紛，因為雙方的仲裁協議無效。但劉某向M仲裁委員會申請仲裁，何某未在仲裁庭首次開庭前提出異議的，仲裁協議有效，當事人可通過仲裁解決糾紛。

2．仲裁員的回避應當由仲裁委員會主任決定；重新進行仲裁程序由仲裁庭決定；仲裁協議的效力由仲裁委員會決定。

3．（1）仲裁委員會直接指定首席仲裁員是錯誤的。因為只有雙方當事人共同委托仲裁委員會主任或者在規定期間內沒有選定首席仲裁員的情況下，仲裁委員會才能指定仲裁員。

（2）仲裁員回避后，仲裁委員會主任直接另行指定一名仲裁員是錯誤的。因為仲裁員回避后，仍應當由何某選任仲裁員，只有在何某委托仲裁委主任指定或者在規定期間內沒有選定仲裁員的情況下，仲裁委員會主任才能直接指定。

（3）仲裁庭繼續進行仲裁的做法是正確的。理由有二：一是即使仲裁協議無效，當事人也只能在第一次開庭前提出，在此之后提出不影響仲裁庭的審理；二是仲裁員回避后的程序進行問題由仲裁庭決定。

4．（1）劉某應當向乙市中級法院或丙市中級法院申請強制執行。因為根據司法解釋規定，對仲裁裁決的申請執行，由被執行人住所地或者財產所在地的中級法院管轄。

（2）何某應當向甲市中級法院申請撤銷仲裁裁決。因為根據法律規定，仲裁裁決的撤銷由仲裁委員會所在地的中級法院管轄。

（3）受理執行的法院應當裁定中止執行。甲市中級法院裁定撤銷仲裁裁決的，受理執行的法院裁定終結執行。甲市中級法院裁定駁回何某撤銷仲裁申請的，受理執行的法院裁定恢復執行。

5．如法院通知仲裁庭重新仲裁，且仲裁庭重新仲裁的，法院應裁定中止撤銷程序；仲裁庭拒絕仲裁的或仲裁庭未在指定的期間內開始仲裁的，法院應當裁定恢復撤銷程序。

6．仲裁裁決被撤銷后，當事人可以向法院起訴解決，也可以重新達成仲裁協議申請仲裁。因為，一方面原仲裁協議和管轄協議都是無效的，另一方面，仲裁裁決被撤銷后，原協議即已失效，只能重新達成協議方能申請仲裁。

【主要參考法律規定】《仲裁法》第二十條、第三十一條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第五十八條、第六十一條、第六十

第五篇：仲裁法學習心得

仲裁法學習心得

171121班張伊凌 學號：20121003235

在學習完了仲裁法課程內容后，我對仲裁法有了一些基本上的了解，也獲得了一點關于仲裁法的感悟。首先，老師的案件教學法讓我們受益匪淺。在對案件的分析中學習仲裁法的相關知識，既可以增加課程的趣味性，不像直接擺知識點那么枯燥無味，又能夠讓我們將理論知識與實踐更好的結合起來，在解決實務中獲得理論的實踐支撐。如果說其他訴訟法是死氣沉沉的規范的集合，那么仲裁法的學習則讓我體會到了法律在實際生活中鮮活的生命力。

其次，通過對仲裁法的學習，我了解了仲裁法的一些特點，它與訴訟是有著質的區別的，在我們遇到民商事糾紛時，仲裁法也是解決糾紛的一條可取之道。仲裁比訴訟更具有靈活性：仲裁在很大程度上取決于當事人的意思自治，雙方可以就仲裁地、仲裁機構、準據法、仲裁規則甚至是仲裁員進行約定，而訴訟的法官是不能約定的，訴訟的規則程序地點等都是法律直接規定的，鮮少能顧及當事人的意愿。仲裁比訴訟更具有專業性：各仲裁機構提供的仲裁員名單一般都是該專業方面的精英，而當事人自己選定的仲裁員也肯定是各行業的大牛，而法院的人員相對比較固定，業務水平可能差別較大，其專業性遠遠比不上專門的仲裁機構。仲裁更具有國際性：我國是《紐約公約》加入國，其他國家的仲裁裁決可以在加入國中普遍得以強制執行。訴訟所做出的判決則很難得到別國的認可和執行，除非通過別國的司法協助才能執行，在涉外或國際糾紛的處理上，仲裁的方式更加方便。仲裁雖然實行一裁終局制，比訴訟的兩審終審要簡練，但是我認為在錯裁的法律救濟上則有些差強人意。特別是對涉外及國際裁決的司法審查上面，只能進行程序審查，如果有別國的仲裁機構作出顯示公平的裁決，我們很難保護好本國企業的利益。訴訟采取兩審終審，若對一審的結果不滿的話還可以提起二審，檢察機關也可以提起司法審查，訴訟的救濟更加得力。

在仲裁法的學習當中，我也感受到了仲裁的重要性。特別是對于缺少涉外糾紛處理經驗的企業來說，在糾紛發生后往往處于被動的地位，由于仲裁法不同于訴訟的一裁終局以及對涉外裁決只做程序審查的規則，他們往往會因此而吃大虧。在經濟越來越全球化的今天，仲裁成為企業間處理糾紛的重要方式，各國應該更加注重并加強對仲裁的學習與利用。