第一篇：仲裁裁決執行公正問題探討

仲裁作為與訴訟相并列的一項糾紛解決機制，在市場經濟發展中發揮了重要作用，并被學者視為訴訟替代和多元糾紛解決機制的重要一環，①越來越引起人們的重視。但是仲裁效能的發揮不僅離不開高素質的仲裁人員和高效的仲裁機構，更需要科學的仲裁制度來支撐，我國的《仲裁法》雖然已經實施10年多，但是相關的規定還不夠完善，尤其在司法對仲裁的監督問題上。對

仲裁的不予執行，是司法對仲裁的監督措施之一，這種監督措施在司法實踐中存在很多弊病，對這種監督制度的完善不僅是一個重要的法理問題，也是完善仲裁制度、維護仲裁權威和確保司法公正的必然選擇。

一、我國現行仲裁制度對仲裁不予執行規定的弊端

仲裁作為解決民事、經濟糾紛的一種重要制度，在與司法的關系上，大致經歷了以下三個階段：司法不干預仲裁、司法對仲裁過度干預與管制、司法以支持為主導的干預仲裁等三個階段。②由于仲裁實行一裁終局制度，不可避免會出現錯誤的裁決。為了保證仲裁庭能夠公正、合理地處理糾紛，維護當事人的合法權益，對錯誤的裁決應當采取一定的補救措施，即由人民法院對仲裁進行司法監督。根據我國《仲裁法》、《民事訴訟法》的規定，人民法院對仲裁的司法監督主要表現在兩個方面：一是根據當事人的申請，對錯誤的裁決予以撤銷；二是在執行裁決過程中對錯誤的裁決不予執行。不予執行仲裁裁決是經執行中的被申請人申請，對屬于法律規定的具有不予執行情形的仲裁裁決，裁定不予執行的制度。我國《民事訴訟法》第217條第2款規定了不予執行仲裁裁決的情形。《仲裁法》第71條又強調：“被申請人提出證據證明涉外仲裁裁決有《民事訴訟法》第260條第1款規定的情形的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。”目前法院對仲裁裁決裁定不予執行存在如下弊端：

(一)人民法院在作出不予執行仲裁裁決前不聽取仲裁庭的意見，不利于仲裁事業的發展。仲裁離不開人民法院的支持和監督，同時人民法院應在法律范圍內對仲裁行使司法監督權，否則，我國的仲裁事業不能得到順利的發展。整體而言，仲裁員的業務水平及各方面素質要比法官好，因此，人民法院在受理當事人申請執行仲裁裁決時，不能僅在聽取當事人的意見和當事人提供的證據的基礎上，就作出裁定，應當征求或者聽取仲裁庭，即仲裁員的意見。只有這樣才能全面地了解案情，掌握裁決是否有錯誤。但根據現行的司法監督制度，人民法院在作出不予執行仲裁裁決的裁定之前，卻將仲裁庭排除在外，不聽取仲裁員的任何意見，也不與仲裁機構事后交流意見或告知仲裁機關，完全在審查和聽取當事人提供的證據材料及提出的意見基礎上進行裁定。這種司法監督的作法，不僅不利于人民法院依法行使監督權，而且也不利于我國仲裁事業的發展。因為仲裁裁決一旦被錯誤地撤銷或者被裁定不予執行，勢必影響仲裁這種糾紛解決方式在公眾心目中的形象和地位，造成訴訟的擴張和仲裁的萎縮。

（二）當事人對人民法院作出的不予執行仲裁裁決的錯誤裁定，沒有法定的救濟手段。根據最高人民法院的司法解釋，對于人民法院作出的撤銷裁決或者駁回申請的裁定，以及作出的不予執行裁決的裁定等，包括當事人對仲裁協議的效力有異議的裁定，當事人不得上訴，也不得提出再審申請，人民檢察院也不可以提出抗訴。換言之，人民法院對仲裁行使司法監督權時，不受當事人和人民檢察院的任何制約，當事人必須無條件的執行人民法院所作出的裁定，包括錯誤的裁定。對此，筆者認為，這種做法值得商榷。原因在于：一是人民法院對仲裁進行司法監督時錯誤在所難免，剝奪當事人對錯誤裁定上訴和申請再審的權利，就不能充分保護無過錯當事人的合法權益；二是如果人民法院裁定撤銷裁決或者裁定不予執行裁決，雙方當事人之間很難重新達成仲裁協議，實質上推翻了雙方當事人選擇仲裁的共同意愿，無形中限制了仲裁案件的數量；第三，司法實踐證明，不允許當事人對人民法院作出的裁定上訴或者申請再審，不僅不利于糾紛的迅速解決，而且也不適應審判實際。通過案例分析，就可以得出如此結論，即在人民法院對仲裁行使司法監督權時，應當賦予當事人對錯誤的裁定再次尋求法律救濟的權利，以維護司法的公正。

(三)我國現行對仲裁裁決不予執行的救濟手段對國內外當事人不一，不符合國民待遇原則，也不利于對國內仲裁當事人合法權益的保護。仲裁裁決的執行包括國內仲裁裁決的執行、國內涉外仲裁裁決的執行、外國仲裁裁決的執行。最高人民法院在1995年8月28日頒布實施了《最高人民法院關于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知》，其中，設立了對不予執行仲裁裁決以及拒絕承認和執行外國仲裁裁決等問題的報告制度。即凡一方當事人向人民法院申請執行我國涉外仲裁機構裁決，或者向人民法院申請承認和執行外國仲裁機構作出的仲裁裁決，如果人民法院認為我國涉外仲裁機構裁決具有《民事訴訟法》第260條規定情形之一的，或者申請承認和執行的外國仲裁裁決不

符合我國參加的國際公約的規定或者不符合互惠原則的，在裁定不予執行或拒絕承認和執行之前，必須報請本轄區所屬高級人民法院進行審查；如果高級人民法院同意拒絕執行或不予承認和執行，應將其審查意見報最高人民法院。待最高人民法院答復后，方可裁定不予執行或拒絕承認和執行。而對于國內非涉外仲裁機構作出的仲裁(即純國內當事人的仲裁)則不需要由高級法

院審查或等待最高人民法院答復。從上述規定可以看出，對純國內當事人之間的仲裁裁決，各級法院可以裁定不予執行，且不能上訴和抗訴。這明顯不符合國民待遇原則，體現了對國人的不公正對待。

(四）雙重審查標準不符合國際慣例，導致了司法與仲裁的對抗，進而演變為司法的地方保護主義。仲裁是一種替代性解決方式，無論從性質還是宗旨來看，仲裁是獨立于法院而非從屬于司法。因此多數國家只允許以仲裁庭無管轄權或仲裁程序不當為由，向有關法院提出撤銷申請，而不允許當事人就仲裁實體問題提出異議，即只允許法院對仲裁程序問題進行司法審查。而我國采用“雙軌制”的司法審查機制，對涉外仲裁，大體上采用適當監督原則，而對國內仲裁，則是嚴格監督原則。根據我國《民事訴訟法》第217條的規定，法院在受理仲裁裁決執行時，對國內仲裁裁決的審查范圍既包括對程序的審查，又包括對認定事實和適用法律是否正確的實體方面的審查。這種對國內仲裁實行實體審查的做法，有悖于國際上逐步弱化法院對仲裁干預的發展趨勢，也與大多數國家的做法不一致。施米托夫曾一針見血地指出，同意法院對裁決實體問題的審查，就意味著使仲裁程序服從司法程序，仲裁裁決服從法院判決，這是違反當事人將爭議提交其指定的仲裁庭審理而不向法院提起訴訟的明確意愿的。法院對仲裁進行制約的初衷是保障仲裁的公正性，而當法院以此來推行地方保護主義，動輒用對實體審查標準的自由解釋作為仲裁不予執行的理由時，則是對司法權的濫用。在目前法院不能擺脫地方束縛的前提下，當仲裁裁決結果不利于地方利益時，法院往往會傾向于對仲裁裁決嚴格審查，裁定不予執行，以期保護地方利益。另外，與執行中地方保護主義相似，法院出于對自己利益考慮，力圖削弱仲裁機構對案件的管轄權，即與仲裁機構爭案源，為此，法院往往會利用對仲裁裁決的不予執行來削弱仲裁機構的權威性。另外，法院對仲裁裁決不予執行的特權也為個別法官提供了“尋租”的空間，尤其是在《仲裁法》不完善的情況下，不僅浪費了仲裁資源，也加大了當事人權利救濟的成本。

(五）加重法院負擔，且不符合中國國情。法院對國內仲裁的雙重審查標準不可避免的會增加法院的負擔，并且會影響法院的辦案質量。另外，雙重審查會使仲裁員和審判員對事實證據的認定和法律適用的取舍方面因認識出現較多差異，使仲裁裁決遲遲得不到執行，使糾紛得不到及時解決。第三，將仲裁的實體審查權交給法院也不符合我國法院的實際情況。主要體現在如下方面：1.在法制不健全，法律尚未統一規范的情況下，仲裁員與法院審判員對適用法律、證據采信上出現差異不可避免，而這些差異不可避免的會影響案件的最終結果。2.將仲裁裁決審查權交給法院，在案件執行時是由財產所在地法院審查(可能是基層法院或中院)，由合議庭審查，但應由哪級法院合議庭進行審查法律無明文規定。由基層法院審查仲裁裁決的屢見不鮮。這樣難免會出現從事審判工作滿八年或者具有高級職稱的法律專家的仲裁員(我國仲裁法第13條對仲裁員任職資格的要求)依法作出的仲裁裁決，最后要交給缺乏辦案經驗的年輕審判員進行審查，并由其對證據采信、法律適用情況進行把關審查，這樣的審查結果難以讓當事人放心，也難以避免被執行人利用法律的空子，在“一審終審”的情況下使仲裁裁決得不到執行。3.我國仲裁與司法發展不平衡。我國仲裁機構雖然成立較晚，大多數是在《仲裁法》頒布后才正式成立，但是仲裁機構發展迅速，業務發展很快，主要原因在于仲裁機構有一支專業化較強的專家、學者隊伍，而法官的職業化才剛起步，法官還處于提高學歷、能力的非職業化階段，法官不能獨立審判，但仲裁員可以獨立仲裁，因此，當前法官的水平不足以監督仲裁裁決，監督不當，則損害了法院、仲裁的各自職能，浪費了仲裁資源。

二、目前法院對仲裁裁決不予執行不正當性的法理剖析

（一）剝奪了當事人權利救濟的訴訟權利。在仲裁裁決不予執行后，申請執行人不能對不予執行裁定上訴，檢察院也不能抗訴，完全實現了法院的“一裁終局”，這是違背兩審終審的立法原則的，也剝奪了當事人的訴權。因為對當事人有切身利益的權利，各國都規定兩審終審原則。我國對不予執行仲裁裁決恰恰未規定上訴權，在這種情況下，當事人雖然可以重新達成仲裁協議申請仲裁，但這種可能性已經很小，因為仲裁不能執行使當事人對仲裁失去信心和信任，當事人雖然不愿選擇法院，但還是被迫訴至法院，在這種被動司法的情況下，司法的效果難以取信于民。

(二）執行機構作出不予執行裁定不具有科學性，不符合審、執分離原則。因為執行機構擁有的應為程序性裁決權，而不是實體裁決權，如果執行機構有權直接否定仲裁機構的仲裁裁決，實質上是執行權行使審判權，把法院應進行實質審查的內容用形式審查的形式簡單化了，正如法院執行行政機關的裁決一樣，當事人對裁決不服可提起行政訴訟，但法院執行機構不能主動拒絕執行，同樣法院有何理由主動拒絕執行仲裁裁決呢?從西方國家對仲裁裁決的審查來看，對國內仲裁裁決，主要由法院的立案機構進行審查，不同意執行的，申請人可以上訴，而不象我國這樣由執行機構一“裁”終局。雖然訴訟法賦予法院的是程序審查權，但行使的結果是剝奪當事人的實體權利，因此執行機構的權力行使與當事人權利保護不協調，應把通過審判權裁決的權力從執行權中分離出來。

(三）不予執行仲裁裁決結果的不明確性違反了司法對仲裁監督的基本原則，不符合仲裁與訴訟關系的基本原理。不符合仲裁效率原則、司法效能原則、兩便原則和司法為民原則，體現了司法的專橫，不利于對仲裁權的保護。仲裁是與訴訟平行的糾紛解決手段，各自應遵循保持其權威的原則。仲裁的一裁終局體現了仲裁的效率，司法的二審終審體現了司法公正的目標，司法對仲裁的監督同樣應體現這一特色。不予執行仲裁裁決導致仲裁效力不明，仲裁與司法的矛盾得不到及時解決。

三、對仲裁不予執行救濟的補救措施

建議可采取如下措施改變現行局面：一是取消對仲裁不予執行的法律規定，當事人對仲裁不服的通過申請撤銷仲裁裁決來實現，保證司法的二審終審；或者修改我國民事訴訟法的規定，把執行機構裁定仲裁不予執行的權力轉交給立案庭，由立案庭進行審查，裁定是否應執行，對于裁定不予執行的，申請執行人可以上訴，通過二審終審來維護當事人的權利和保障司法監督的權威性。

第二篇：執行仲裁裁決申請書

執行仲裁裁決申請書

------------------

一、現將本文書的制作要點介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書名稱；（2）申請執行人和被執行人的基本情況。

2．正文。

（1）請求事項；（2）事實和理由。

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱；（2）申請人簽名；（3）申請日期；（4）附項。

二、格式：

執行仲裁裁決申請書

申請執行人：

被執行人：

請求事項：

事實和理由：

此致

人民法院

申請執行人：

年月日

附：仲裁裁決書及相關證據材料份

三、舉一范例供制作時參考：

執行仲裁裁決申請書

申請執行人：××貿易公司

地址：××省××市××路××號

法定代表人：a職務：總經理

被執行人：××省××市××開發公司

地址：××省××市××路××號

法定代表人：b職務：經理

請求事項：

申請執行人與被執行人間因購銷××合同糾紛，業經××仲裁委員會依法裁決，被執行人拒不遵照裁決履行義務。請求人民法院予以強制執行。

事實和理由：

(應祥述，此略。)

故根據《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》有關規定，向人民法院申請強制被執行人給付貨款××萬元人民幣，并加付逾期利息。

此致

××市××區人民法院

申請人：××貿易公司

××年××月××日

附：××仲裁委員會所作（19××）仲字第×號仲裁裁決書

第三篇：2013執行仲裁裁決申請書

2013執行仲裁裁決申請書

欄目：仲裁法律-【導讀】：工商鑒定委托書 商事仲裁協議效力的異議 涉外商事仲裁中的反請求

查封扣押執行筆錄 仲裁答辯書 仲裁申請執行書

2013執行仲裁裁決申請書

精品源自中考備戰

一、現將本社會的制作要點介紹如下:

1.首部，2013執行仲裁裁決申請書，范文《2013執行仲裁裁決申請書》。

(1)注明社會名稱;(2)申請執行人和被執行人的基本情況。

2.正文。

(1)請求事項;(2)事實和理由。

3.尾部。

(1)致送人民法院名稱;(2)申請人簽名;(3)申請日期;(4)附項。

二、格式:

執行仲裁裁決申請書

申請執行人:

被執行人:

請求事項:

事實和理由:

此致

人民法院

申請執行人:

年 月 日

附:仲裁裁決書及相關證據材料 份

第四篇：執行仲裁裁決申請書

一、現將本文書的制作要點介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書名稱；（2）申請執行人和被執行人的基本情況。

2．正文。

（1）請求事項；（2）事實和理由。

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱；（2）申請人簽名；（3）申請日期；（4）附項。

二、格式：

執行仲裁裁決申請書

申請執行人：

被執行人：

請求事項：

事實和理由：

此致

人民法院

申請執行人：

年月日

附：仲裁裁決書及相關證據材料份

三、舉一范例供制作時參考：

執行仲裁裁決申請書

申請執行人：××貿易公司

地址：××省××市××路××號

法定代表人：A職務：總經理

被執行人：××省××市××開發公司

地址：××省××市××路××號

法定代表人：B職務：經理

請求事項：

申請執行人與被執行人間因購銷××合同糾紛，業經××仲裁委員會依法裁決，被執行人拒不遵照裁決履行義務。請求人民法院予以強制執行。

事實和理由：

(應祥述，此略。)

故根據《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》有關規定，向人民法院申請強制被執行人給付貨款××萬元人民幣，并加付逾期利息。

此致

××市××區人民法院

申請人：××貿易公司

××年××月××日

附：××仲裁委員會所作（19××）仲字第×號仲裁裁決書

第五篇：仲裁裁決執行申請書

仲裁裁決執行申請書

申請人：住所地：法定代表人：職務：

被申請人：住所地：法定代表人：職務：

申請人與被申請人一案，已經仲裁

委員會做出號裁決書，現被申請人未履行裁決中規定的義

務，申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，向貴院

申請予以執行。

申請執行事項：

一、二、此致人民法院

申請人：年月日附：號裁決書原件一份