第一篇：最高人民法院工程款優先權的批復

2002年6月27日最高人民法院《關于建設工程價款優先受償權

問題的批復》（法釋［2002］16號，以下簡稱《批復》）規定

了建設工程價款優先受償權的法律問題，應該說為施工企業收回

建設單位拖欠的工程款提供了新的法律途徑。最高院的《批復》

第1條，卻規定，“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行

案件中，”應當依法認定建設工程承包人的優先受償權，16號司

法解釋的規定：“最高人民法院關于《建設工程價款優先受償權的批復》（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225

次會議通過）法釋[2002]16號

?上海市高級人民法院：

你院滬高法[2001]14號《關于合同法第286條理解與

適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

一.人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應

當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定

建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。

二.消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包

人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。

三.建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報

酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造

成的損失。

第二篇：優先權（范文）

（多選）美國F公司于1997年5月21日在中國提出一件實用新型專利申請。1997年12月21就相同主題又向我國專利行政部門提出發明專利申請，并要求優先權。關于此事，下列表述哪些是正確的？A對后一申請的創造性判斷，以1997年12月21日為時間標準；B．自1997年12月21日起，在先的實用新型專利申請視為撤回； C．如果在 1997年5月 21日至 1997年 12月 21日之間有相同的技術內容在出版物上發表過，在后的發明喪失新穎性；D．如果在后申請的發明專利與在先申請的實用新型專利是兩個不同的技術方案，申請人不能享有優先權答案：BD依據：專利法29條、《專利法細則》12條

講評：本題考國內優先權的概念。類似考點的試題考試出現過，有一定的難度，正確率很低。對優先權的基本概念一般考生可能已沒有問題，但是對國內優先權與國際優先權的區別，許多人并未掌握或者掌握不到位。國內優先權是同一申請人在中國就相同主題先后兩次提出申請時享有的優先的權利。由于后申請與先申請為同一主題又是在同一國家提出的，因而后申請不僅可以利用先申請的日期，視為第一次申請之日提出的。而且，先申請也會因為后申請的提出而被取代，沒有存在的必要，因為“同樣的發明創造只能被授予一項專利”。基于上述理由，應當選擇B。如果同一申請人先后提出的申請是兩個不同的技術方案，則與優先權要求的“相同主題”不符，不能享有優先權。兩個技術方案可分別申請兩項專利，它們的申請日也是獨立的，正如D項所表述的那樣。故應當選擇D。本題也可以運用排除法找出正確答案。AC兩項之所以錯誤，因其與優先權的基本含義不符。

專利申請人就其發明創造自第一次提出專利申請后，在法定期限內，又就相同的主題的發明創造提出專利申請的，根據有關法律規定，其在后申請以第一次申請的日期作為其申請日。專利申請人依法享有的這種權利就是優先權，其在先申請的日期稱為優先權日。優先權為兩種：即國際優先權和國內優先權。

所謂國際優先權，即申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。即有權以其第一次提出申請的日期作為后來提出申請的申請日。這樣，他不僅可以排斥在其第一次申請以后就相同主題提出申請的其他人，而且判斷其新穎性和創造性的時間標準也應以第一次申請的時間為準。

所謂國內優先權，即在國內提出發明或實用新型專利申請后12個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。對于國內優先權的理解，應當掌握以下內容：

（1）本國優先權僅限于發明和實用新型專利，而不包括外觀設計專利。

（2）要求本國優先權的申請人，可以是中國人，也可以是外國人。

（3）提交后一申請時，在先申請有下列情形之一的，不得作為要求本國優先權的基礎：

第一，已經要求過外國或者本國優先權的；

第二，已經被批準授予專利權的；

第三，屬于按照規定提出的分案申請的。

（4）申請人要求本國優先權的，其在先申請自后一申請提出之日起即被視為撤回。

無論是國際優先權還是國內優先權，申請人要求優先權的，應當在向國務院專利行政部門提交專利申請時提交書面聲明，并且在3個月內提交第一次專利申請文件的副本；未提出書面聲明或者逾期未提出專利申請文件副本的，視為未要求優先權。

申請人在一件專利申請中，可以要求一項或者多項優先權；要求多項優先權的，該申請的優先權期限從最早的優先權日起算

第三篇：最高人民法院關于債權債務訴訟時效的幾個重要批復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間

當事人達成的還款協議是否應當受法律保護問題的批復

法復（1997）4號

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1996〕116號《關于超過訴訟時效期間達成的還款協議是否應受法律保護問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規定的精神，對超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務達成還款協議的，應當依法予以保護。

此 復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間

借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復

法釋〔1999〕7號

河北省高級人民法院：

你院〔1998〕冀經一請字第38號《關于超過訴訟時效期間信用社向借款人發出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發出催收到期貸款通知單，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，應當視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。

此 復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間后

債務人向債權人發出確認債務的詢證函的行為

是否構成新的債務的請示的答復

[2003]民二他字第59號

重慶市高級人民法院：

你院渝高法[2003]232號請示收悉。經研究，答復如下：

根據你院請示的中國農業銀行重慶市渝中區支行與重慶包裝技術研究所、重慶嘉陵企業公司華西國際貿易公司借款合同糾紛案有關事實，重慶嘉陵企業公司華西國際貿易公司于訴訟時效期間屆滿后主動向中國農業銀行重慶市渝中區支行發出詢證函核對貸款本息的行為，與本院法釋[1999]7號《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復》所規定的超過訴訟時效期間后借款人在信用社發出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對債務人于訴訟時效期間屆滿后主動向債權人發出詢證函核對貸款本息行為的法律后果問題可參照本院上述《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復》的規定進行認定和處理。

此 復

（解讀：視為對原債務的重新確認）

最 高 人 民 法 院

關于債務人簽收“貸款對賬簽證單”的行為

是否屬于對已經超過訴訟時效的原債務的履行進行重新確認

問 題 的 復 函

(2006)民立他字第106號

安徽省高級人民法院：

你院(2006)皖民二監字第7號《關于安徽省投資集團有限責任公司與安徽電力臨泉供電有限責任公司借款合同糾紛復查一案的請示報告》收悉。經研究認為：我院《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》(以下簡稱《批復》)中所稱“對原債務的重新確認”，是指債權人要有催收逾期貸款的意思表示，債務人簽字或蓋章認可并愿意繼續履行債務。你院請示所涉的案件中，安徽省投資集團有限責任公司(以下簡稱投資集團公司)2003年3月向債務人臨泉縣供電局發出的“貸款對賬簽證單“，其名稱和內容均無催收貸款的明確表示。臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，表明債務人已經收到了“貸款對賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過訴訟時效債務的意思表示。因此，既不能把本案所涉“貸款對賬簽證單”簡單理解為就是《批復》中的“催款通知單”，也不能把雙方當事人發出和簽收“貸款對賬簽證單”的行為視為對原債權債務的履行重新達成了協議。我院同意你院請示報告中的少數人意見。

（附：請示報告中的“少數人意見”：從安徽投資集團發出的“貸款對賬簽證單”的內容看，沒有催收逾期貸款的意思表示，而臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，其意思表示并不明確，不能表明有償還欠款的意思表示，不符合最高人民法院《批復》的規定精神。）

第四篇：最高人民法院：工程款結算依據指導案例9則

最高人民法院：工程款結算依據指導案例9則

1.固定價施工合同提前解除，工程款計算應綜合考慮

——約定固定價款施工合同提前解除情形，在確定工程款時，應綜合考慮案件實際履行情況及雙方當事人過錯等因素。

2.承包合同無效時，承包人工程款不能比有效時更多

——建設工程合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同處理的，不應獲得比合同有效時更多利益。

3.同一工程兩份合同，應以備案中標合同為結算依據

——當事人就同一建設工程簽訂兩份合同，發生爭議時應以備案的中標合同而非以存檔合同文本作為結算工程款依據。

4.適用“視為認可竣工結算文件”，前提須合同約定

——最高人民法院關于建設工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認可竣工結算文件”適用前提是當事人已作約定。

5.以行政審計作為工程款的結算依據，應有明確約定

——建設工程合同當事人對接受行政審計作為確定工程款結算依據的約定應具體明確，而不能通過解釋推定方式認定。6.工程款已結算并履行的，例行審計不影響結算效力

——在雙方已通過結算協議確認工程款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關所做審計報告，不影響結算協議效力。

7.工程款約定及法定結算方式，應優于司法鑒定適用

——對工程款如何確定，在當事人已有明確約定，同時法律亦有明確規定的情況下，再對工程款做鑒定沒有法律依據。

8.約定固定單價，未完工的，可按完結率計算工程款

——約定固定單價結算方式，在未完工狀態，可按完結工程在全部工程中所占權重比例乘以固定單價方式確定工程款。

9.備案合同與補充合同約定不同，工程款應如何結算

——就同一建設工程另行訂立的施工合同與備案中標合同實質性內容不一致的，應以備案合同作為工程款的結算根據。

10.工程造價成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導致無效

——工程造價成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據證明力結論，不能因此全面否定其內容。【規則詳解】

1.固定價施工合同提前解除，工程款計算應綜合考慮 ——約定固定價款施工合同提前解除情形，在確定工程款時，應綜合考慮案件實際履行情況及雙方當事人過錯等因素。標簽：工程款｜結算依據｜固定價款｜提前解除

案情簡介：2011年9月，建筑公司與開發公司簽訂施工合同，約定土建、安裝工程固定單價1860元/平方米，且“單價一次性包死”，合同總價款為6800萬余元。2012年6月，開發公司在土建完成、主體驗收后，以建筑公司拖延工程進度、不按圖施工等理由通知解除合同。有關工程款計算依據，成為爭議焦點之一。

法院認為：①建筑公司作為承包人，其實現合同目的、獲取利益前提是完成全部工程，故本案雙方約定按建筑面積固定總價的“一次性包死”計價方式，貫徹了工程地下部分、結構施工和安裝裝修三階段綜合平衡的報價原則。同時，我國當前建筑市場行業普遍存在地下部分和結構施工薄利或虧本現實，系因鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價格相對較高且大多包死，施工風險和難度較高，承包人需配以技術、安全措施費用才能保質保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結構工程已完工后進行，風險和成本相對較低，故安裝、裝修工程大多可獲相對較高利潤。本案中，建筑公司將土建、安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價系針對整個工程作出，如其單獨承包土建工程，報價一般要高于整體報價中所包含的土建報價。作為發包方的開發公司單方違約解除合同，如仍以約定計價單價計算已完工程價款，對建筑公司明顯不公。另外，合同解除時，建筑公司施工面積已達到雙方審定圖紙設計的結構工程面積，但整個工程安裝、裝修工程尚未施工，建筑公司無法完成與施工面積相對應的全部工程量。此時，如仍以合同約定的總價款確定本案工程價款，則又對開發公司明顯不公，亦印證雙方當事人約定的工程價款計價方法已無法適用。②對于約定了固定價款的建設工程施工合同，雙方未能如約履行，致合同解除的，在確定爭議合同工程價款時，既不能簡單地依政府部門發布的定額計算工程價款，亦不宜直接以合同約定的總價與全部工程總價比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預算價格方式計算工程款，而應綜合考慮案件實際履行情況，并特別注重雙方當事人過錯和司法判決價值取向等因素來確定。其中，以合同約定總價與全部工程預算總價比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預算價格進行計價的方式，雖以此試圖還原合同約定價，但卻忽略了當事人雙方利益平衡及司法判決價值取向。本案中，至開發公司解除合同時，建筑公司承包的土建工程已全部完工，開發公司解除合同行為破壞了雙方交易背景，此時如再還原合同約定的土建工程價款，既脫離實際情況，違背交易習慣，又會產生對守約一方明顯不公的后果。③根據本案情況，應根據實際完成工程量，以建設行政管理部門頒發的定額取費核定工程價款為依據，計算已完工程價款為4200萬余元，扣除已支付部分，判決開發公司支付建筑公司余下工程款及違約金，建筑公司交付開發公司已施工部分全部施工資料和全部工程圖紙。實務要點：建設工程施工合同約定固定價款而提前解除情形，在確定工程款時，既不能簡單地依據政府部門發布的定額計算工程價款，亦不宜直接以合同約定的總價與全部工程總價比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預算價格方式計算工程價款，而應綜合考慮案件實際履行情況，并特別注重雙方當事人過錯和司法判決價值取向等因素來確定。案例索引：最高人民法院（2014）民一終字第69號“某建筑公司與某開發公司建設工程施工合同糾紛案”，見《青海方升建筑安裝工程有限責任公司與青海隆豪置業有限公司建設工程施工合同糾紛案》（審判長韓延斌，審判員吳曉芳，代理審判員王林清），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201512/230:11）。2.承包合同無效時，承包人工程款不能比有效時更多

——建設工程合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同處理的，不應獲得比合同有效時更多利益。標簽：工程款｜結算依據｜合同無效

案情簡介：2003年，莫某以掛靠建筑公司名義與開發公司簽訂建設工程施工合同。2005年，莫某以其與開發公司口頭約定為由，訴請開發公司據實結算并支付工程款余款及利息。

法院認為：①莫某以建筑公司名義與開發公司所簽施工合同，違反了《建筑法》第26條第2款規定，應確認無效。②在合同簽訂和履行過程中與開發公司發生法律關系的是建筑公司，而非莫某，故莫某與建筑公司對合同無效應承擔全部責任。即便開發公司對此知情，應承擔一定過錯責任，亦不影響本案實體處理。依《合同法》第58條規定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”而本案中雙方僅對工程款計算數額存在爭議，雙方當事人均未提起損害賠償之訴，故過錯責任認定并不影響涉案工程款數額計算。③鑒于建筑工程特殊性，雖合同無效，但莫某與建筑公司的勞動和建筑材料已物化在涉案工程中，依最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規定，建設工程無效合同參照有效合同處理，應當參照合同約定來計算涉案工程款。莫某與建筑公司主張應據實結算工程款，其主張缺乏依據。莫某與建筑公司不應獲得比合同有效時更多的利益，故判決涉案工程款依合同約定結算。

實務要點：鑒于建設工程特殊性，合同雖無效，但施工人勞動和建筑材料已物化在建筑工程中，依最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第2條規定，建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應參照合同約定來計算涉案工程價款，承包人不應獲得比合同有效時更多的利益。

案例索引：最高人民法院（2011）民提字第235號“莫某與某開發公司等建設工程合同糾紛案”，見《莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長富廣場房地產開發有限公司建設工程合同糾紛案》（審判長張進先，代理審判員宋春雨、王毓瑩），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（2013:441）。3.同一工程兩份合同，應以備案中標合同為結算依據

——當事人就同一建設工程簽訂兩份合同，發生爭議時應以備案的中標合同而非以存檔合同文本作為結算工程款依據。

標簽：施工合同｜陰陽合同｜工程款｜結算依據｜備案中標合同｜存檔合同 案情簡介：2003年，開發公司與建筑公司簽訂《建設工程施工合同》。2005年，主體工程完工，因工程款問題形成糾紛。一審庭審中，開發公司另行提交檔案館存檔的《建設工程施工合同》，相較一審舉證期限屆滿前雙方提交的合同文本，多了有關工程款“優惠8個點”的條款，經鑒定系開發公司工作人員書寫。法院認為：①最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。”該條是指當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本的合同，發生爭議時應以備案的中標合同作為結算工程價款依據，而不是指以存檔合同文本為依據結算工程價款。②開發公司提交檔案館存檔的《建設工程施工合同》文本，所載爭議條款系開發公司工作人員何某書寫，無證據證明該條款系經雙方當事人協商一致。故應以一審舉證期限屆滿前雙方提交的同樣內容的《建設工程施工合同》文本作為本案結算工程款依據。

實務要點：最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條關于“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據”規定，是指當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本合同，發生爭議時應以備案中標合同作為結算工程價款根據，而不是指以存檔合同文本作為結算工程價款依據。

案例索引：最高人民法院（2007）民一終字第74號“某建筑公司與某開發公司建設工程施工合同糾紛案”，見《西安市臨潼區建筑工程公司與陜西恒升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案》（審判長張進先，審判員吳曉芳，代理審判員宋春雨），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（2008:365）。4.適用“視為認可竣工結算文件”，前提須合同約定

——最高人民法院關于建設工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認可竣工結算文件”適用前提是當事人已作約定。

標簽：工程款｜結算依據｜竣工結算文件｜視為認可｜法律適用

案情簡介：2003年，開發公司與建筑公司簽訂《建設工程施工合同》。2004年，開發公司收到建筑公司遞交的工程決算書后，未在合同約定時間內提出異議。2005年，建筑公司主張拖欠的工程款1200萬余元。開庭前，開發公司未在指定舉證期限內提交相反證據，亦未申請鑒定。庭審中，法院同意開發公司提交的鑒定申請，但開發公司以不同意法院確定的鑒定范圍為由拒交鑒定費，導致鑒定工作未能進行。

法院認為：①最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條規定：“當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。”適用本條司法解釋前提條件是，當事人之間約定了發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，則視為認可竣工結算文件。本案當事人只是選擇適用了建設部制定的建設工程施工合同格式文本，并未對發生上述情況下是否以承包人報送的竣工結算文件作為工程款結算依據一事作出特別約定，故不能以該格式合同文本中通用條款規定為據，簡單地推定出發包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數額依據。②本案不適用前述司法解釋規定，以承包人單方提交的竣工結算文件作為確認工程款數額依據，并不意味著《建設工程施工合同》中通用條款內容對雙方當事人無約束力，違反這一規定，仍應承擔違約責任。之所以維持一審判決以建筑公司向開發公司報送的竣工結算文件作為確認工程款數額基礎的結論，系因在一審訴訟中，建筑公司將該竣工結算文件作為確定工程款數額的證據提交后，開發公司未在一審法院指定舉證期限內提出相反證據，亦未在此期限內申請鑒定。在一審法院同意就與工程款有關問題進行鑒定后，開發公司以不同意一審法院確定的鑒定范圍為由，未交納鑒定費，致使鑒定工作未能進行，開發公司應承擔舉證不能后果。在此情況下，法院只能以一方當事人提供的證據作為確認工程款依據。

實務要點：最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條關于“視為認可竣工結算文件”情形規定了適用前提條件即當事人之間有約定。在當事人未約定的情況下，不能簡單推定發包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數額的依據。

案例索引：最高人民法院（2006）民一終字第52號“某開發公司與某建筑公司建設工程施工合同糾紛案”，見《江西圳業房地產開發有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛案》（審判長韓玫，審判員張進先、吳曉芳），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（2007:309）。5.以行政審計作為工程款的結算依據，應有明確約定

——建設工程合同當事人對接受行政審計作為確定工程款結算依據的約定應具體明確，而不能通過解釋推定方式認定。

標簽：工程款｜結算依據｜合同解釋｜建設工程｜行政審計 案情簡介：2003年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經業主、區審計局審計。工程公司與建筑公司簽訂分包合同約定暫定價8000萬元，“最終結算價按業主審計為準”。2006年，經區審計局審計的分包工程結算款為1.1億余元，建筑公司據此已支付9800萬余元。2008年，市審計局對該工程進行竣工決算審計，結論是分包結算金額應為9400萬余元，建筑公司據此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續支付工程余款427萬余元及利息。

法院認為：①根據《審計法》規定及其立法宗旨，審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預決算進行審計監督，目的在于維護國家財政經濟秩序，防止建設項目中出現違規行為。建筑公司與工程公司之間關于工程款的結算，屬平等民事主體間的民事法律關系。故訴爭工程款結算，與法律規定的國家審計的主體、范圍、效力等，屬不同性質法律關系，即無論案涉工程是否須經審計，均不能以該審計結論，成為確定雙方當事人之間結算當然依據。②分包合同約定結算價按業主審計為準，系因該合同屬分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同外第三人即業主最終確認。故對該約定應理解為工程最終結算價須經專業審查，確定結算工程款真實合理性，該結果須經業主認可，而不應解釋為須在業主接受國家審計機關審計后，依審計結果進行結算。審計機關審計系對工程建設單位一種行政監督行為，審計人與被審計人間法律關系與本案當事人間民事法律關系性質不同。故在民事合同中，當事人對接受行政審計作為確定民事法律關系依據約定，應具體明確，而不能通過解釋推定方式，認為合同簽訂時，當事人已同意接受國家機關審計行為對民事法律關系的介入。故建筑公司所持以審計結論作為結算依據主張，不予支持，判決建筑公司繼續支付工程公司工程款427萬余元及相應利息。

實務要點：國家審計機關對工程建設單位進行審計是一種行政監督行為，與建設工程合同當事人間關于工程款結算發生的民事法律關系性質不同。民事合同中，當事人對接受行政審計作為確定民事法律關系依據的約定，應具體明確，而不能通過解釋推定方式，認為合同簽訂時，當事人已同意接受國家機關的審計行為對民事法律關系的介入。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第205號“某建筑公司與某工程公司建設工程合同糾紛案”，見《重慶建工集團股份有限公司與中鐵十九局集團有限公司建設工程合同糾紛案》（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201404/210:35）。6.工程款已結算并履行的，例行審計不影響結算效力

——在雙方已通過結算協議確認工程款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關所做審計報告，不影響結算協議效力。

標簽：工程款｜結算依據｜結算協議｜例行審計｜合同變更

案情簡介：2003年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經業主、區審計局審計。工程公司作為分包商，與建筑公司所簽分包合同約定合同價暫定8000萬元，“最終結算價按業主審計為準”。2006年，經區審計局審計的分包工程結算款為1.1億余元，建筑公司據此已支付9800萬余元。2008年，市審計局對該工程進行竣工決算審計，結論是分包結算金額應為9400萬余元，建筑公司據此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續支付工程余款427萬余元及利息。

法院認為：①建設工程合同當事人對接受行政審計作為確定工程款結算依據的約定應具體明確，而不能通過解釋推定方式認定。結合結算協議簽訂和實際履行情況，雖雙方當事人對區審計局所作審核報告是否即分包合同中約定的業主審計存在爭議，但該審計報告已獲案涉工程業主和雙方當事人認可，建筑公司與工程公司又在審核報告基礎上簽訂了結算協議并已實際履行。故即使該審核報告與雙方簽訂分包合同時約定的業主審計存在差異，但依《合同法》第77條第1款規定，雙方當事人簽訂結算協議并實際履行行為，亦可視為對原結算方式變更，該變更對雙方當事人具有法律拘束力。②在雙方當事人已通過結算協議確認工程結算款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關所作審計報告，不影響雙方結算協議效力。現建筑公司提出不按結算協議約定履行，但未舉出相應證據證明該協議存在效力瑕疵，故對其主張不予支持，判決建筑公司繼續支付工程公司工程款427萬余元及相應利息。

實務要點：在雙方當事人已通過結算協議確認了工程結算價款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關所作審計報告，不影響雙方結算協議效力。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第205號“某建筑公司與某工程公司建設工程合同糾紛案”，見《重慶建工集團股份有限公司與中鐵十九局集團有限公司建設工程合同糾紛案》（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201404/210:35）。7.工程款約定及法定結算方式，應優于司法鑒定適用 ——對工程款如何確定，在當事人已有明確約定，同時法律亦有明確規定的情況下，再對工程款做鑒定沒有法律依據。標簽：工程款｜結算依據｜竣工決算報告

案情簡介：2005年，裝飾公司與置業公司簽訂施工合同，工程總造價“暫定1500萬元”。各部分裝飾工程竣工后，裝飾公司均向置業公司業主代表兼“臨時質量檢查督導小組”組長馬某遞交了竣工資料及竣工結算書。馬某簽字的結算單顯示增加、變更設計后的工程款為3000萬余元。置業公司在收到竣工決算書后，并未在約定的28天異議期內提出異議，而是將工程直接投入使用。其中，最后一層投入使用的時間為2006年12月29日。2007年，裝飾公司訴請置業公司支付余下工程款1600萬余元及相應利息。原審法院在審理過程中，考慮到雙方工程款數額相差極為懸殊，遂根據置業公司申請安排鑒定。鑒定結果顯示工程款應為1700萬余元。

法院認為：①本案事實足以表明馬某雖非建設施工合同約定的駐工地代表，但其一直代表置業公司履行工程派駐工地代表應履行的職責。對于馬某代表置業公司對裝飾公司發出的報審竣工決算書的函、工程決算報告等，置業公司均未提出過異議。②案涉工程竣工后，未經驗收，置業公司即提前使用，依最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條“建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期”規定，應認定案涉工程屬竣工合格工程，且竣工日期應為置業公司開始使用之日。該建筑裝修后，最后一層投入使用的時間為2006年12月29日，應為整個工程的竣工日期。③各部分工程竣工后，裝飾公司均向置業公司遞交了竣工資料。置業公司在收到竣工決算書后，在合同約定的異議期內未提出任何異議。根據前述司法解釋第20條規定：“當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。”故裝飾公司主張不認可鑒定結果，并認為其違背了當事人的真實意思、合同約定及法律規定，請求以竣工決算報告為依據認定工程價款的理由成立，應予支持。判決置業公司向裝飾公司支付余下工程款1600萬余元及相應利息。

實務要點：對于工程價款的確定，當事人在合同中有明確約定，法律亦有明確規定的情況下，可直接按合同約定和法律規定處理，對工程價款進行鑒定沒有法律依據。

案例索引：最高人民法院（2012）民申字第1278號“某裝飾公司與某置業公司裝飾裝修合同糾紛案”，見《以工程竣工決算報告確定工程價款的問題——北京市建筑裝飾設計工程有限公司與周口欣欣置業有限公司裝飾裝修合同糾紛案》（吳景麗，最高院民二庭），載《商事審判指導·商事審判案例分析》（201402/38:151）。

8.約定固定單價，未完工的，可按完結率計算工程款

——約定固定單價結算方式，在未完工狀態，可按完結工程在全部工程中所占權重比例乘以固定單價方式確定工程款。

標簽：工程款｜結算依據｜固定單價｜未完工｜補充協議 案情簡介：2007年，開發公司與建筑公司簽訂施工合同，約定了可調價結算方式。2010年，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失，雙方簽訂補充協議，約定按每平方米均價的結算方式。2013年，施工無法繼續進行，雙方同意解除合同。對于已完工80%工程的款項如何結算，成為雙方主要爭議焦點。法院認為：①施工合同與補充協議均為雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規強制性規定，應為合法有效，雙方應依約履行。因補充協議簽訂在后，且對施工合同約定進行了變更，雙方應按補充協議約定的固定單價方式進行結算。②最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的依據。”該規定針對的是當事人在中標合同之外另行簽訂建設工程施工合同，以架空中標合同、規避中標行為和行政部門監管的情形，而補充協議是在雙方履行施工合同過程中，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失而簽訂，只是變更了結算方式，施工合同其他條款仍有效。故補充協議屬于雙方當事人在合同履行過程中經協商一致的合同變更。③補充協議約定的固定單價，指的是每平方米均價，針對的是已完工程。但本案系未完工程，對建筑公司已施工的工程款，尚無法按每平方米單價確定。故先以固定單價乘以雙方約定的面積計算出約定的工程總價款，再通過造價鑒定計算出建筑公司完成的部分占整個工程比例，再用計算出的比例乘以約定的工程總價款確定建筑公司應得的工程價款。此種計算方法，能兼顧合同約定與工程實際完成情況，故依此確定建筑公司已施工工程款為1.3億余元。實務要點：協議約定已完工程固定單價結算方式，在工程未完結情況下，可按完結工程在全部工程中所占權重比例乘以固定單價方式確定。

案例索引：最高人民法院（2015）民一終字第309號“某開發公司與某建筑公司建設工程施工合同糾紛案”，見《約定了平方米均價的未完工程如何進行結算——唐山鳳輝房地產開發有限公司與赤峰建設建筑（集團）有限責任公司建設工程施工合同糾紛案》（于蒙，最高院民一庭；審判長韓延斌，代理審判員王林清、于蒙），載《民事審判指導與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67:209）。9.備案合同與補充合同約定不同，工程款應如何結算

——就同一建設工程另行訂立的施工合同與備案中標合同實質性內容不一致的，應以備案合同作為工程款的結算根據。

標簽：合同效力｜黑白合同｜建設工程｜工程款｜結算依據

案情簡介：2009年，建筑公司經招投標成為物流公司建設工程中標單位，備案合同約定價款為6500萬余元，逾期付款按日萬分之三支付違約金。隨后雙方另簽補充合同約定合同價款暫定為5000萬元（以決算為準），并另行約定了逾期雙倍利率及分期支付工程款的條款。2011年，雙方所簽工程結算報告確認工程造價為5800萬余元。2012年，就拖欠的2500萬余元工程款，建筑公司訴請物流公司支付。

法院認為：案涉工程款與違約金計算應依當事人之間的合同約定。當事人就訴爭工程，前后簽訂了經備案的施工合同與補充合同。補充合同未經備案，且在工程價款上進行了重大變更，而工程價款屬于合同實質性內容，該補充合同違反了《招標投標法》第46條的強制性規定，依法應認定無效。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。”故欠付的工程款與違約金計算應以經過備案的施工合同為依據，物流公司主張依另行簽訂的施工合同計算，因該合同無效，故不予支持。判決物流公司支付拖欠的2500萬余元工程款，并按備案合同約定標準支付450萬余元違約金。

實務要點：當事人對于工程價款的重大變更，屬于合同的實質性內容，依最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。案例索引：最高人民法院判決“某建筑公司與某物流公司等建設工程施工合同糾紛案”，見《當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據——浙江寶業建設集團有限公司與天津老板娘水產食品物流有限公司、浙江老板娘食品集團有限公司建設工程施工合同糾紛案》（王毓瑩，最高院民一庭），載《民事審判指導與參考·案件解析》（201401/57:157）。10.工程造價成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導致無效

——工程造價成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據證明力結論，不能因此全面否定其內容。標簽：工程款｜結算依據｜工程造價鑒定｜簽字簽章瑕疵

案情簡介：2011年，開發公司與建筑公司未依法招投標情況下簽訂建筑工程承包合同。2013年，因項目施工發生糾紛，在縣政府組織協調下，雙方簽訂《糾紛處理協議》，約定開發公司與建筑公司項目部共同委托審計單位對工程造價進行審計，審計單位依據建筑公司提交的施工資料進行結算編制，審計結果作為工程結算的法定依據。2014年1月，雙方共同委托評估公司對工程量和造價進行審計。同年11月，開發公司致函評估公司，要求取消委托審核，解除委托合同關系。2015年，因開發公司未依《糾紛處理協議》履行付款義務，建筑公司依評估公司所作結算報告追索工程款及違約金。訴訟中，開發公司針對評估報告提出如下質證意見：委托評估合同已通知解除；評估依據非其提交、未經其確認；結算編制與審核均由評估公司完成，違反《建設項目工程結算編審規程》；結算報告上無編制人、復核人簽字。

法院認為：①案涉建設工程施工合同雖因違反有關招投標強制性法律規定被認定無效，但雙方就施工糾紛協商達成的《糾紛處理協議》有效。選定評估公司作為工程造價結算審核機構，符合《糾紛處理協議》約定。在與評估公司的委托合同關系中，開發公司系與建筑公司項目部共同作為委托方，故解除該委托合同關系，應由委托方共同作出解除意思表示，且該委托合同系根據《糾紛處理協議》約定，經雙方按照協議約定程序，共同選定受托機構后簽訂的，系雙方對《糾紛處理協議》實際履行行為。開發公司主張解除該委托合同，系對《糾紛處理協議》約定的違反。②根據會議紀要內容，評估公司主要依據建筑公司提交的施工資料進行結算編制，系經各方共同協商決定的結果，開發公司現以評估依據非其提交、未經其確認為由，主張結算報告違反約定程序，法院不予采信。③中國建設工程造價管理協會制定的《建設項目工程結算編審規程》，不屬強制性法律規范，是否違反該規程，不能作為認定案涉結算報告可否作為結算依據的法律依據。且根據該規程第1.0.5條規定，“工程造價咨詢單位和專業人員不得接受同一項目工程結算編制與結算審查的委托”，系為確保工程結算編制與結算審查的相對獨立性。本案不存在評估公司進行案涉工程結算編制同時或嗣后又進行該工程結算審查情形，評估公司系受雙方當事人共同委托，就案涉工程結算價款出具結算報告，以作為雙方結算依據，不屬上述編審規程所禁止情形。④根據《工程造價咨詢企業管理辦法》第22條規定，工程造價咨詢企業從事工程造價咨詢業務，應當按照有關規定的要求出具工程造價成果文件。工程造價成果文件應當由工程造價咨詢企業加蓋有企業名稱、資質等級及證書編號的執業印章，并由執行咨詢業務的注冊造價工程師簽字、加蓋執業印章。案涉結算報告在簽章上確實存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據證明力的結論。依最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第27條、第28條規定，對于一方當事人自行委托或人民法院委托的鑒定，只有在鑒定結論存在嚴重缺陷或者鑒定程序嚴重違法、鑒定人員或機構不具備相關資格等情況，致使鑒定結論不能作為認定案件事實依據的情形，對當事人申請重新鑒定的，方應準許。僅因上述簽字蓋章瑕疵，不足以推翻結算報告結論，不能因此全面否定該報告的內容。本案一審、二審期間，開發公司既未申請就雙方爭議工程造價進行鑒定，亦未就結算報告申請補充鑒定、重新質證或補充質證等予以修正。開發公司于二審中提出的專家證人意見及相關證據，不足以推翻結算報告，故對開發公司基于上述上訴理由，提出結算報告不應作為認定案涉工程結算價款依據的主張，法院不予采信。實務要點：工程造價成果文件未按《建設項目工程結算編審規程》進行簽章，確實存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據證明力的結論。案例索引：最高人民法院（2016）民終106號“某開發公司與某建筑公司建設工程合同糾紛案”，見《普定縣鑫臻酒店有限公司與普定縣鑫臻房地產開發有限責任公司與黑龍江省建工集團有限責任公司建設工程合同糾紛二審民事判決書》（審判長韓玫，代理審判員司偉、沈丹丹），載《中國裁判文書網》（20160726）。

第五篇：最高人民法院關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復》已于２０００年１

年１２月９日起施行。１月２０日由最高人民法院審判委員會第１１４２次會議通過，現予公布，自２０００

２０００年１２月１日

最高人民法院關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復

（２０００年１１月２０日最高人民法院審判委員會

第１１４２次會議通過 法釋〔２０００〕４０號）

吉林省高級人民法院：

你院吉高法〔２０００〕４６號《關于刑事附帶民事訴訟案件中有關問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

第二審人民法院審理對附帶民事訴訟部分提出上訴的案件，原告一方要求增加賠償數額，第二審人民法院可以依法進行調解。調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，第二審人民法院應當依照刑事訴訟法、民事訴訟法的有關規定作出判決或者裁定。

根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條的規定，對于附帶民事訴訟當事人提出先予執行申請的，人民法院應當依照民事訴訟法的有關規定，裁定先予執行或者駁回申請。

此復

發布部門：最高人民法院 發布日期：2000年12月